Britten bezorgd over mogelijke risico's wifi voor kinderen

Blue-Sky · 01 mei 2007, 07:33

Kinderen moeten geen laptops met draadloos internet op schoot houden, meent het hoofd van een Britse overheidscommissie die zich bezighoudt met onderzoek naar de gezondheidsrisico's van mobiele telefoons.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/wifi_schild.jpg" align="right" width="176" height="162">De Britse gezondheidsorganisatie Health Protection Agency stelde eind vorig jaar al dat het signaal van wifi veel minder krachtig is dan bijvoorbeeld dat van mobiele telefoons. Volgens commissiehoofd Lawrie Challis, gepensioneerd professor Natuurkunde, zouden kinderen toch afstand moeten houden van wifi-antennes. Bij desktopcomputers zou dit standaard het geval zijn, op twintig centimeter afstand van het lichaam is het signaal nog maar één procent van dat van een mobieltje. Maar bij het op schoot plaatsen van een laptop kan de antenne zich op twee centimeter afstand bevinden en dat is te weinig volgens Challis. Bij wifi-gebruik is de blootstelling aan het signaal dan vergelijkbaar met de straling die iemand ontvangt van een mobiele telefoon.

Challis voegde daaraan toe dat kinderen veel gevoeliger zijn dan volwassenen voor bijvoorbeeld uv-straling waardoor mogelijke gezondheidsrisico's van mobieltjes ook groter zijn. Zolang daar geen uitsluitsel over is, adviseert de commissie dat het gebruik van mobieltjes en wifi op schoot door kinderen ontmoedigd moet worden. Een bond van docenten heeft in Groot Brittanië ondertussen gevraagd een einde te maken aan de onduidelijkheid over de schadelijkheid van wifi-netwerken. Veel scholen beschikken over wifi maar volgens de Professional Association of Teachers is er te weinig bewijs dat aantoont dat de netwerken ook op lange termijn veilig zijn.

Bron: Tweakers.net van 29 april 2007

Blue-Sky · 05 mei 2007, 15:37

Enigzins off-topic, daar het hier gaat over GSM masten.
Via deze Duitstalige website kan men lezen.

GSM antennes worden steeds geraffineerder verdoken opgesteld of nagebootste schoorstenen, in luchtafvoerbuizen, in kerktorens of zelfs onder de vorm van een kunstmatige denneboom.

Ken · 05 mei 2007, 15:47

Blue-Sky schreef:Via deze Duitstalige website kan men lezen.

GSM antennes worden steeds geraffineerder verdoken opgesteld of nagebootste schoorstenen, in luchtafvoerbuizen, in kerktorens of zelfs onder de vorm van een kunstmatige denneboom.

Heb je soms afbeeldingen? Want mijn Duits gaat niet verder dan een 20-tal woorden... :-)

Blue-Sky · 05 mei 2007, 16:23

Ken schreef:Heb je soms afbeeldingen? Want mijn Duits gaat niet verder dan een 20-tal woorden...

In de tekst gaat het vooral om de argumenten van tegenstanders van zendmasten.
En argumenten door en ten bate van de industrie.
(vooral niets negatief te verklaren, qua schakelijke invloed)

Hier de images.
http://www.umweltinstitut.org/frames/all/m390.htm
Korte vrije vertaling van de titel: "Plompe voorstelling om invloed te nemen".
T-Mobile wil geen aanwijzing naar verdoken GSM antennes.

Ken · 05 mei 2007, 17:59

Toch wel vreemd waar ze die antennes zoal plaatsen

ubremoved_539 · 08 mei 2007, 11:08

Ken schreef:Toch wel vreemd waar ze die antennes zoal plaatsen

Nog vreemder is dat wanneer mensen er niet van bewust zijn dat ze er staan er ook geen problemen mee hebben... wanneer ze het dan plotseling wel weten krijgen ze hoofdpijn en slapen ze slecht :roll:

Je kan trouwens altijd gratis een meting laten doen bij het BIPT (maar troost je, alle masten zitten serieus onder de Belgische norme die zo ie zo al 4x strenger is dan die van Europa).

on4bam · 08 mei 2007, 13:33

r2504 schreef:
Nog vreemder is dat wanneer mensen er niet van bewust zijn dat ze er staan er ook geen problemen mee hebben... wanneer ze het dan plotseling wel weten krijgen ze hoofdpijn en slapen ze slecht

Klopt

r2504 schreef:Je kan trouwens altijd gratis een meting laten doen bij het BIPT (maar troost je, alle masten zitten serieus onder de Belgische norme die zo ie zo al 4x strenger is dan die van Europa).

Klopt ook. Wie er tijd voor heeft moet de straling maar eens uitrekenen die je krijgt van een GSM mast op bv. 50 meter afstand en van een GSM tegen je oor.

08 mei 2007, 23:23

on4bam schreef:Klopt ook. Wie er tijd voor heeft moet de straling maar eens uitrekenen die je krijgt van een GSM mast op bv. 50 meter afstand en van een GSM tegen je oor.

Ik dacht dat ik ooit eens gehoord heb dat 4 seconden bellen een gelijke straling oplevert aan 8u lang op 20m van een zendmast te staan.

Blue-Sky · 09 mei 2007, 07:08

Sub Zero schreef: Ik dacht dat ik ooit eens gehoord heb dat 4 seconden bellen een gelijke straling oplevert aan 8u lang op 20m van een zendmast te staan.

Reclame gelezen van de industrie zeker? :-)

Nu, je GSM is ook niet 24 op 24 uur op uitzending, in tegenstelling tot een Zendmast welke al dan niet verdoken opgesteld staat.

Weitere Fotos:

In diesem Kaminaufsatz im (Rudolf-Diesel-Str. in Dachau) verstecken sich seit Sommer 2004 gleich mehrere Mobilfunk-Antennen.
Besonders pikant, weil sie "auf Augenhöhe" direkt in die benachbarte Schule strahlen. Die Mobilfunk-Netzbetreiber erklärten gegenüber dem Bundesumweltminister im Jahre 2001 in einer Selbstverpflichtung feierlich, im Nahbereich von Schulen vorrangig andere Standorte zu prüfen.

http://www.umweltinstitut.org/frames/all/m390.htm
(Scroll die pagina even tot aan Rudolf-Diesel-Str.)
Foto vierkante toren en korfbal, daar heeft men het over dat de stralingslob direct op gezichtshoogte van de klas gericht is.
Hieronder, stukje vertaling van de Duitse tekst in quote...

Bijzonder pikant, daar direct "ter hoogte van mensen" in de naburige school stralen.
De GSM-netproviders verklaarden tegenover de Bundesumweltminister in 2001 in een plechtige verklaring:
In onmiddellijke omgeving van scholen ook andere standplaatsen met voorrang te onderzoeken.

ubremoved_539 · 15 mei 2007, 12:06

Sub Zero schreef:Ik dacht dat ik ooit eens gehoord heb dat 4 seconden bellen een gelijke straling oplevert aan 8u lang op 20m van een zendmast te staan.

GSM straling is in tegenstelling tot radioactieve straling NIET cumulatief ! Dergelijke uitspraken hebben dus weinig waarde omdat de dingen gewoon niet te vergelijken zijn.

teleweb · 16 mei 2007, 07:50

De DNA-beschadiging is wel cumulatief hé...

ubremoved_539 · 16 mei 2007, 09:23

teleweb schreef:De DNA-beschadiging is wel cumulatief hé...

Jij gaat ervan uit dat er DNA beschadiging is... en dat is tot op heden nog nooit bewezen (moest dat het geval zijn zou GSM meteen verboden worden trouwens). Enkele sensatieberichtjes en de mensen geloven meteen vanalles :roll: