Brein mag piraat in gijzeling laten nemen

Blue-Sky · 08 mei 2007, 07:42

Blijkens een vorige week gepubliceerde uitspraak van de Rechtbank Amsterdam, mag de Stichting Brein aanbieders van illegaal gekopieerde muziek, films en games, in de cel laten zetten als die opnieuw de fout ingaan.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/1178554144.jpg" align="right" width="200" height="164"> De uitspraak werd gedaan tegen een handelaar die voor de derde keer tegen de lamp liep bij het verhandelen van zijn waar op diverse Noord-Hollandse markten. De eerste twee keer leverde de koopman zijn handel in bij Brein en tekende de hem voorgeschotelde 'Anti Piraterij Verklaring' (APV) , waarin hij op straffe van een boete van 500 euro beloofde het nooit meer te zullen doen. De derde maal geloofde de belangenbehartiger van de entertainmentindustrie hem niet meer en eistte een schadevergoeding van 8000 euro en een dwangsom van 1000 euro per aangetroffen illegale kopie. Bij het in gebreke blijven stelde Brein dat zij het recht zou moeten hebben om de marktkoopman voor iedere illegale kopie een dag op te laten sluiten, met een maximum van veertien dagen per maand. Dat werd door de rechtbank gedeeltelijk toegewezen: Brein mag de recidivist één dag opsluiten per tien illegale kopieën, met een maximum van tien dagen per keer dat er ondeugdelijk materiaal wordt aangetroffen, en een totaal van vijftig dagen.

Wat voor jurisprudentie er precies van deze uitspraak uitgaat, moet worden afgewacht. De rechtbank nam namelijk een aantal bijzondere omstandigheden in acht, met name het feit dat er al tweemaal een APV was getekend. Daarnaast had de koopman een brief aan de rechtbank gestuurd, nog voordat hij voor de derde keer werd betrapt, waarin hij toezegde met de illegale handel te zullen stoppen. Tevens gaf de handelaar aan niet over enig vermogen te beschikken, waardoor het verhalen van de dwangsom zinloos zou zijn. Het opmerkelijke aan de uitspraak is dat het betekent dat iemand via een civiele procedure in de cel kan belanden, en niet eens op last van het Openbaar Ministerie, maar van een gewone stichting. Het één dag laten opsluiten van een piraat kost Brein slechts elf euro en dertig cent.

Bron: Tweakers.net van 7 mei 2007

Ofloo · 08 mei 2007, 09:12

Straks gaan ze nog geld inzamelen om piraten in de bak te steken

Blue-Sky · 08 mei 2007, 09:20

Kan dit wel, is dit toegelaten door de Europese wetgeving of eerder totaal in strijd wat Brein hier doet en dan nog met steun van de Nederlandse justitie?

Anderzijds heeft die handelaar, ook wel gevraagd om moeilijkheden.

Daarnaast had de koopman een brief aan de rechtbank gestuurd, nog voordat hij voor de derde keer werd betrapt, waarin hij toezegde met de illegale handel te zullen stoppen.

Generic Human · 08 mei 2007, 10:59

"Bij het in gebreke blijven stelde Brein dat zij het recht zou moeten hebben om de marktkoopman voor iedere illegale kopie een dag op te laten sluiten, met een maximum van veertien dagen per maand"

Dat je iets onwettigs gedaan hebt en je vliegt in de gevangenis omdat dit volgens de wet is kan ik nog aannemen. Brein het "recht" toestaan om in plaats van geld een gevangenisstraf te laten toekennen is wel opmerkelijk als schadevergoeding.
Binnenkort de banken : meneer de rechter als schuldeiser ga ik mijn geld nooit terugzien, gelieve de schuldenaar elke maand een week op te sluiten AUB.
Wat gaan ze nog voorstellen : een eigen BREIN privegevangenis?

Brein heeft als organisatie geen gevangenisstraf te eisen vind ik, klaag de man aan en laat de overheid de gepaste straffen uitspreken, en ik die dacht dat in de VS gevoerde rechtszaken soms te zot zijn voor woorden

Draco888 · 08 mei 2007, 19:14

Blue-Sky schreef:Kan dit wel, is dit toegelaten door de Europese wetgeving of eerder totaal in strijd wat Brein hier doet en dan nog met steun van de Nederlandse justitie?

Anderzijds heeft die handelaar, ook wel gevraagd om moeilijkheden.
Daarnaast had de koopman een brief aan de rechtbank gestuurd, nog voordat hij voor de derde keer werd betrapt, waarin hij toezegde met de illegale handel te zullen stoppen.

Hmmm interessant geval.

A) Volgens de nieuwe EU regels inzake copyright, die wel nog niet in voege is/maar wel misschien kan afgedwongen worden via het Europese Hof van Justitie, is het strafbaar, want het gaat hier om handel met een commercieel oogmerk.

B) Het was voor een civiele rechtszaak. De uitspraak die hem van zijn vrijheid beroofd is dus enorm controversieel. Als het nu een strafrechtelijke zaak was ja.

Bewijst nog maar eens hoe ver organisaties en bedrijven aan het gaan zijn tegenwoordig, ze ondergraven de hele rechtsorde: draaien bewijslast om, en nu laten ze al mensen opsluiten zonder dat er een openbare aanklager aan te pas komt, en ondergraven ze dus het verschil tussen civiele en strafrechtelijke uitspraken/zaken.

Funfile · 08 mei 2007, 19:38

Dit maakt voor handelaars bijvoorbeeld ook de weg vrij om winkeldieven te mogen laten opsluiten. Kan nog heel interessant worden.

Draco888 · 08 mei 2007, 19:45

Funfile schreef:Dit maakt voor handelaars bijvoorbeeld ook de weg vrij om winkeldieven te mogen laten opsluiten. Kan nog heel interessant worden.

"Interessant" zou ik het niet noemen, eerder zorgwekkend.

Praetorian · 08 mei 2007, 21:58

Draco888 schreef:
Funfile schreef:Dit maakt voor handelaars bijvoorbeeld ook de weg vrij om winkeldieven te mogen laten opsluiten. Kan nog heel interessant worden.
"Interessant" zou ik het niet noemen, eerder zorgwekkend.

meer dan zorgwekkend.

OT: Unizo is trouwens zo'n zaken ook niet ongenegen. Al op gelet hoe actief unizo in de pers bezig is het laatste half jaar? Telkens met uitspraken waar de haren van recht komen.

Braindamage · 08 mei 2007, 22:18

Wat ik vooral zorgwekkend vind is dat dit in Nederland is gebeurd en dus dicht bij huis

Ze zullen Sabam nog eens op gedachten kunnen brengen

Maar het ging hier wel over iemand die echt wel zijn piraterij toestanden verkocht en er dus geld aan wou verdienen, zou de politie bij opmaak van een PV u hier ook niet voor kunnen opsluiten? Maar hier is blijkbaar geen politie aan te pas gekomen, maar gewoon BREIN zelf die actie ondernam.

Die mensen in het fotootje dat onze Blue geplaatst heeft staan er toch iets te trots met hun vlag te zwaaien naar mijn goesting, volgens mij gaan die gewoon voor de fun achter mensen aan. Anti piraterij is allemaal goed en wel, maar het zijn wel nogaltijd mensen die je opjaagt hé

wem · 09 mei 2007, 09:56

Braindamage schreef:Anti piraterij is allemaal goed en wel, maar het zijn wel nogaltijd mensen die je opjaagt hé

Mensen die weten dat ze tegen de wet handelen, en dus ook zouden moeten weten dat ze vervolgd kunnen worden voor hun handelingen.

Verder vind ik dat er zo weinig details bekend zijn om het hoe en wat van dit "in het gevang steken door BREIN", dat al het bovenstaande eerder speculaties dan feiten zijn, en dat maakt discussiëren erover nogal lastig, vermits iedereen iets anders erbij bedenkt

Dus misschien iemand die weet hoe het exact in z'n werk moet gaan? (verzoekschift naar politie of gerecht ofzo, of ...?)

Blue-Sky · 09 mei 2007, 10:53

wem schreef: Mensen die weten dat ze tegen de wet handelen, en dus ook zouden moeten weten dat ze vervolgd kunnen worden voor hun handelingen.

Had ik ook al geschreven in n' vorige reply.

Anderzijds heeft die handelaar, ook wel gevraagd om moeilijkheden.

Nu, door over dit soort zaken nieuws te posten op dit en andere fora, dat brengt alleen maar poen in de lade van de providers.
(omzet voor hun, dat vinden ze OK, een extra Volume Pack toevoegen > kost 5 €, ... goed denken ze)

Draco888 · 10 mei 2007, 00:06

wem schreef:
Braindamage schreef:Anti piraterij is allemaal goed en wel, maar het zijn wel nogaltijd mensen die je opjaagt hé
Mensen die weten dat ze tegen de wet handelen, en dus ook zouden moeten weten dat ze vervolgd kunnen worden voor hun handelingen.

Verder vind ik dat er zo weinig details bekend zijn om het hoe en wat van dit "in het gevang steken door BREIN", dat al het bovenstaande eerder speculaties dan feiten zijn, en dat maakt discussiëren erover nogal lastig, vermits iedereen iets anders erbij bedenkt

Dus misschien iemand die weet hoe het exact in z'n werk moet gaan? (verzoekschift naar politie of gerecht ofzo, of ...?)

Wat bedoel je? Burgerlijke partij stelling?

Want dat is hoe zo iets normaal moet gaan, Iemand (rechtspersoon: individu in vol bezit van zijn rechten of een bedrijf,vzw,etc) moet zich burgerlijke partij stellen ofwel bij een rechter of openbaar aanklager. Die rechtspersoon kan, maar moet niet, zich laten vertegenwoordigen door de Openbare aanklager. Maar deze laatste zal er zowiezo zijn bij een strafrechtelijke rechtszaak.

Deze zaak zou veel minder verontrustend zijn, zelfs mondain, als de Openbare aanklager de zaak gevoerd had, in een strafrechtelijke rechtszaak. Maar nu..sinds wanneer zijn bedrijven een tak van ons rechtssysteem?!!!

wem · 10 mei 2007, 10:06

Draco888 schreef:Wat bedoel je? Burgerlijke partij stelling?

Want dat is hoe zo iets normaal moet gaan, Iemand (rechtspersoon: individu in vol bezit van zijn rechten of een bedrijf,vzw,etc) moet zich burgerlijke partij stellen ofwel bij een rechter of openbaar aanklager. Die rechtspersoon kan, maar moet niet, zich laten vertegenwoordigen door de Openbare aanklager. Maar deze laatste zal er zowiezo zijn bij een strafrechtelijke rechtszaak.

Deze zaak zou veel minder verontrustend zijn, zelfs mondain, als de Openbare aanklager de zaak gevoerd had, in een strafrechtelijke rechtszaak. Maar nu..sinds wanneer zijn bedrijven een tak van ons rechtssysteem?!!!

Hetgene ik bedoel: indien BREIN niet in staat is om zelf iemand in de cel te stoppen zoals het hier soms crue werd gesugereerd, het misschien eerder om een vereenvoudigde/versnelde procedure zou gaan voor bedrijven zoals BREIN, waarbij er dus minder gerechtskosten zijn en sneller opgetreden kan worden. Maar dat betekent daarom niet dat er geen rechtsapparaat aan te pas komt voor de uiteindelijke opsluiting.

10 mei 2007, 21:07

wem schreef:Hetgene ik bedoel: indien BREIN niet in staat is om zelf iemand in de cel te stoppen zoals het hier soms crue werd gesugereerd, het misschien eerder om een vereenvoudigde/versnelde procedure zou gaan voor bedrijven zoals BREIN, waarbij er dus minder gerechtskosten zijn en sneller opgetreden kan worden. Maar dat betekent daarom niet dat er geen rechtsapparaat aan te pas komt voor de uiteindelijke opsluiting.

Het aanhouden en opsluiten zijn politie bevoegdheden, en mogen dus niet worden doorgegeven worden aan een derde. Misschien is dat in Nederland anders ... het is in elk geval een heel rare beslissing.

Draco888 · 11 mei 2007, 00:05

Robbe schreef:
wem schreef:Hetgene ik bedoel: indien BREIN niet in staat is om zelf iemand in de cel te stoppen zoals het hier soms crue werd gesugereerd, het misschien eerder om een vereenvoudigde/versnelde procedure zou gaan voor bedrijven zoals BREIN, waarbij er dus minder gerechtskosten zijn en sneller opgetreden kan worden. Maar dat betekent daarom niet dat er geen rechtsapparaat aan te pas komt voor de uiteindelijke opsluiting.
Het aanhouden en opsluiten zijn politie bevoegdheden, en mogen dus niet worden doorgegeven worden aan een derde. Misschien is dat in Nederland anders ... het is in elk geval een heel rare beslissing.

Precies. Het vervolgen van criminele feiten is een onvervreemdbaar recht en taak van het justitie apparaat. Dit om willekeur te vermijden en onafhankelijkheid te garanderen aan ALLE RECHTSPERSONEN van een staat.
En dit is in Nederland niet anders, zoals het niet anders is in bijna elke rechtsstaat.
Dat is bijvoorbeeld ook waarom privébewakings firma's, het leger,... niet zelf voor politie of openbare aanklager mogen spelen.