Europees Parlement stelt piraterij strafbaar

Blue-Sky · 27 apr 2007, 07:05

<img src="http://upload.userbase.be/upload/050310_patent_kl.jpg" align="left" width="120" height="100">Het Europees Parlement is gisteren akkoord gegaan met een voorstel om piraterij voortaan te bestrijden met strafrechtelijke sancties. Het maken van bijvoorbeeld muziek- of filmkopieën voor privégebruik wordt echter niet strafbaar gesteld. De Intellectual Property Rights Enforcement Directive (IPRED2) is een voorstel van de Europese Commissie.

De richtlijn regelt dat schending van rechten op intellectueel eigendom voortaan als strafbaar feit wordt gezien. Daarop staan onder meer boetes en gevangenisstraffen. Het gaat bijvoorbeeld om vervalste dvd's en cd's, evenals speelgoed, kleding, schoenen, cosmetica en medicijnen.

De richtlijn geldt alleen voor opzettelijke inbreuken met commercieel oogmerk, zo heeft het Europees Parlement bepaald. Het maken van kopieën voor nieuwsverschaffing, onderwijs of wetenschap wordt dus niet strafbaar gesteld. Dat geldt ook voor piraterij door particulieren voor privégebruik. Het octrooirecht valt evenmin onder de richtlijn.

Medeplichtigheid aan of aanzet tot een inbreuk wordt wél strafbaar.

Lees hierover meer

Bron: ZDNet.be van 26 april 2007

deej · 27 apr 2007, 10:23

Aha de persoonlijk backup mag dus. Wordt dit nu een bommetje onder de schandalig hoge Auvibel taks?

AnD · 27 apr 2007, 11:55

Dus als ik niets verkoop wat ik heb gekopieerd, maar het gewoon weggeef dan mag het wel ?

Teebee · 27 apr 2007, 11:59

Mag ik nu ook naar de videotheek gaan en een kopie maken voor eigen gebruik ?

27 apr 2007, 12:16

Teebee schreef:Mag ik nu ook naar de videotheek gaan en een kopie maken voor eigen gebruik ?

Dat zou ge er toch kunnen uit afleiden. Dat versta ik er toch onder.
Maar dan moet dat ook eerst zo opgenomen zijn door de Belgische overheid.

Blue-Sky schreef:Het maken van kopieën voor nieuwsverschaffing, onderwijs of wetenschap wordt dus niet strafbaar gesteld. Dat geldt ook voor piraterij door particulieren voor privégebruik. Het octrooirecht valt evenmin onder de richtlijn.

Medeplichtigheid aan of aanzet tot een inbreuk wordt wél strafbaar.

Blue-Sky · 27 apr 2007, 12:29

Teebee schreef:Mag ik nu ook naar de videotheek gaan en een kopie maken voor eigen gebruik ?

Mijn opvatting daarover, is dat dit niet kan.
Op die inhoud, film, videocassette ofwel dvd is of wat dan ook.

Als je zo een dvd afspeelt is het eerste wat komt, je inlichten over kopierechten.

Indien je echter in een handelszaak een CD koopt, dan zal het wel kunnen, eens omgezet in Belgisch recht.

Praetorian · 27 apr 2007, 13:28

Blue-Sky schreef:
Teebee schreef:Mag ik nu ook naar de videotheek gaan en een kopie maken voor eigen gebruik ?
Mijn opvatting daarover, is dat dit niet kan.
Op die inhoud, film, videocassette ofwel dvd is of wat dan ook.

Als je zo een dvd afspeelt is het eerste wat komt, je inlichten over kopierechten.

Zoals het hier staat leid ik dat er wel uit af..: kopie zonder commercieel oogmerk. In de echte ambtelijke tekst zullen ze er wel, onder druk van de industrie, er voor zorgen dat dat niet mag.

Daarbij: is deze resolutie bindend? Moet België deze ratificeren? Anders blijft het voor ons toch dode letter.

Sven.VdS · 29 apr 2007, 02:23

Ik zou het logisch vinden dat de verwoording zo in elkaar gezet wordt dat je een copie mag maken voor eigen gebruik zolang je het originele exemplaar ook in je persoonlijk bezit hebt.

Als je daarentegen kijkt naar de vergelijkbare stichting thuiscopie in Nederland zou het me niet verbazen als iedereen morgen legaal (legaler?) dvd'tjes mag beginnen binnenhalen.

@Deej_1977: ik vrees eerder het tegenovergestelde ... ze zouden er wel eens meer dan ooit van uit kunnen gaan dat die blanco dvd'tjes dienen om films e.d. te copieren

Ofloo · 29 apr 2007, 17:36

dus als ik het goed begrijp zolang je het niet verkoopt val je niet onder de straf wet

regeri · 29 apr 2007, 17:55

Ik las toch een tijdje terug iets anders via nu.nl
http://www.nu.nl/news/1016267/52/rss/Do ... le_EU.html

Blue-Sky · 29 apr 2007, 21:24

regeri schreef:Ik las toch een tijdje terug iets anders via nu.nl
http://www.nu.nl/news/1016267/52/rss/Do ... le_EU.html

Het Europees Parlement is gisteren akkoord gegaan met een voorstel om piraterij voortaan te bestrijden met strafrechtelijke sancties.

Ze kunnen er zelf niet meer aan uit zeker?

Ofwel het Internet staat vol leugens, met ze bedoel ik dan nu.nl.....
Zoals een welbekende columnist het eens verwoordde. (John C Dvorak is zijn naam)

Dat tijdje geleden van nu.nl was pas van 21 maart 2007 17:54

Draco888 · 29 apr 2007, 23:28

Blue-Sky schreef:
regeri schreef:Ik las toch een tijdje terug iets anders via nu.nl
http://www.nu.nl/news/1016267/52/rss/Do ... le_EU.html
Het Europees Parlement is gisteren akkoord gegaan met een voorstel om piraterij voortaan te bestrijden met strafrechtelijke sancties.
Ze kunnen er zelf niet meer aan uit zeker?

Ofwel het Internet staat vol leugens, met ze bedoel ik dan nu.nl.....
Zoals een welbekende columnist het eens verwoordde. (John C Dvorak is zijn naam)

Dat tijdje geleden van nu.nl was pas van 21 maart 2007 17:54

Ik snap jullie toch niet goed hoor, beide bronnen zeggen toch hetzelfde (wel eigenlijk een "chain of events").

Volgens nu.NL , de oudere bron!!!, werd een eerste voorstel afgeschoten omdat het te ruim was en mogelijkheden bood om downloaders voor privé gebruik ook aan te pakken.
Het tweede artikel, dat Blue hier poste, gaat er net over dat een aangepast voorstel wel werd aangenomen. En het heikele punt van de vorige draft is verholpen, zodat downloaden voor privé gebruik, zonder commercieel oogmerk NIET gesanctioneerd word.

Der zouden hier veel meer vreugde kreten mogen komen

Hiermee zullen tenminste geen minderjarige meisjes gedagvaard worden door de muziek industrie omdat ze een liedje downloadden, zoals in Amerika.

Natuurlijk: het duurt wel even voordat dat gestemd is, en dan nog eens geratificeerd door ons eigen parlement..zeker door ons parlement, we zetten samen met Italie EU-regels het traagste om in nationale wetten lol.

deej · 29 apr 2007, 23:53

Sven.VdS schreef:@Deej_1977: ik vrees eerder het tegenovergestelde ... ze zouden er wel eens meer dan ooit van uit kunnen gaan dat die blanco dvd'tjes dienen om films e.d. te copieren

Ah nee net niet hé. Waarom moet ik taks betalen om iets te kopiëren dat ik bezit? Met de privékopie loopt de sector toch geen vergoeding mis, want ik kopieer een DVD die ik al bezit. Daar waar vroeger men kon zeggen dat kopiëren zowiezo verboden was valt een stuk van die redenering nu weg.

Dus zullen we ook moeten ijveren voor een terugvordersysteem: als ik kan bewijzen dat ik ofwel mijn eigen DVD kopieer of gewoon data backup moet de overheid mij mijn Auvibel terug betalen. Anders is de billijkheid in feite zoek.

AnD · 01 mei 2007, 09:21

Deej_1977 schreef:
Sven.VdS schreef:@Deej_1977: ik vrees eerder het tegenovergestelde ... ze zouden er wel eens meer dan ooit van uit kunnen gaan dat die blanco dvd'tjes dienen om films e.d. te copieren
Ah nee net niet hé. Waarom moet ik taks betalen om iets te kopiëren dat ik bezit? Met de privékopie loopt de sector toch geen vergoeding mis, want ik kopieer een DVD die ik al bezit. Daar waar vroeger men kon zeggen dat kopiëren zowiezo verboden was valt een stuk van die redenering nu weg.

Dus zullen we ook moeten ijveren voor een terugvordersysteem: als ik kan bewijzen dat ik ofwel mijn eigen DVD kopieer of gewoon data backup moet de overheid mij mijn Auvibel terug betalen. Anders is de billijkheid in feite zoek.

Aan wie kan je dan dat geld terugvragen ?

Ofloo · 01 mei 2007, 16:27

Draco888 schreef:
Blue-Sky schreef:
regeri schreef:Ik las toch een tijdje terug iets anders via nu.nl
http://www.nu.nl/news/1016267/52/rss/Do ... le_EU.html
Het Europees Parlement is gisteren akkoord gegaan met een voorstel om piraterij voortaan te bestrijden met strafrechtelijke sancties.
Ze kunnen er zelf niet meer aan uit zeker?

Ofwel het Internet staat vol leugens, met ze bedoel ik dan nu.nl.....
Zoals een welbekende columnist het eens verwoordde. (John C Dvorak is zijn naam)

Dat tijdje geleden van nu.nl was pas van 21 maart 2007 17:54
Ik snap jullie toch niet goed hoor, beide bronnen zeggen toch hetzelfde (wel eigenlijk een "chain of events").

Volgens nu.NL , de oudere bron!!!, werd een eerste voorstel afgeschoten omdat het te ruim was en mogelijkheden bood om downloaders voor privé gebruik ook aan te pakken.
Het tweede artikel, dat Blue hier poste, gaat er net over dat een aangepast voorstel wel werd aangenomen. En het heikele punt van de vorige draft is verholpen, zodat downloaden voor privé gebruik, zonder commercieel oogmerk NIET gesanctioneerd word.

Der zouden hier veel meer vreugde kreten mogen komen
Hiermee zullen tenminste geen minderjarige meisjes gedagvaard worden door de muziek industrie omdat ze een liedje downloadden, zoals in Amerika.

Natuurlijk: het duurt wel even voordat dat gestemd is, en dan nog eens geratificeerd door ons eigen parlement..zeker door ons parlement, we zetten samen met Italie EU-regels het traagste om in nationale wetten lol.

Dus ik had het toch goed begrepen je mag downloaden zolang je het niet verkoopt of natuurlijk het niet in commerciële omgeving afspeelt zoals bv een winkel..

deej · 01 mei 2007, 17:26

AnD schreef:Aan wie kan je dan dat geld terugvragen ?

Geen idee. Wie int er eigenlijk de Auvibel inkomsten?

Praetorian · 01 mei 2007, 19:50

Deej_1977 schreef:
AnD schreef:Aan wie kan je dan dat geld terugvragen ?
Geen idee. Wie int er eigenlijk de Auvibel inkomsten?

auvibel zelf

Ofloo · 02 mei 2007, 17:16

AnD schreef:
Deej_1977 schreef:
Sven.VdS schreef:@Deej_1977: ik vrees eerder het tegenovergestelde ... ze zouden er wel eens meer dan ooit van uit kunnen gaan dat die blanco dvd'tjes dienen om films e.d. te copieren
Ah nee net niet hé. Waarom moet ik taks betalen om iets te kopiëren dat ik bezit? Met de privékopie loopt de sector toch geen vergoeding mis, want ik kopieer een DVD die ik al bezit. Daar waar vroeger men kon zeggen dat kopiëren zowiezo verboden was valt een stuk van die redenering nu weg.

Dus zullen we ook moeten ijveren voor een terugvordersysteem: als ik kan bewijzen dat ik ofwel mijn eigen DVD kopieer of gewoon data backup moet de overheid mij mijn Auvibel terug betalen. Anders is de billijkheid in feite zoek.
Aan wie kan je dan dat geld terugvragen ?

Volgens mij zijn ze van redenering, dat je een kopie neemt van iets dat je al betaald heb dat je op die kopie taks moet betalen ! Maar ik vind het toch problematisch aangezien ik geen media kopie maak, dus alleen data bv van bepaalde belangrijke documenten, en OS dat gratis is. Ik vind dan ook dat ik onterecht belastingen betaal voor iets wat ik niet gebruik.

Misschien kunnen we een klacht indienen bij de overheid omdat ze niet genoeg controle voeren op aubivel, ik herinner dat magistraten een korte tijd geleden ook iets dergelijk gedaan hadden aangezien de overheid niet genoeg bekwame mensen had aangesteld,..

Draco888 · 03 mei 2007, 02:29

Ofloo schreef:
Dus ik had het toch goed begrepen je mag downloaden zolang je het niet verkoopt of natuurlijk het niet in commerciële omgeving afspeelt zoals bv een winkel..

Hmm eigenlijk is der een legislatieve . .verdorie ben het woord kwijt...
Wel het komt er op neer dat er een verschil is tussen officieel (wettelijk) mogen downloaden en niet-sanctioneren.

Downloaden van auteurs rechterlijk beschermd materiaal is nog steeds illegaal, MAAR het word niet meer bestraft!

OOK OPLETTEN: eenmaal het EP dit heeft goedgekeurd kan het nog een aantal jaar duren eer het omgezet is in Belgische wetgeving, en pas dan word het rechtsgeldig. (Typisch gezien loopt het Belgische Parlement 2jaar achter met het omzetten van EU-regelgeving geloof ik).

henke54 · 16 mei 2007, 16:56

The Bush administration is throwing its support behind a proposal called the Intellectual Property Protection Act of 2007, which is likely to receive the enthusiastic support of the movie and music industries, and would represent the most dramatic rewrite of copyright law since a 2005 measure dealing with prerelease piracy.

.......................

* Create a new crime of life imprisonment for using pirated software. Anyone using counterfeit products who "recklessly causes or attempts to cause death" can be imprisoned for life. During a conference call, Justice Department officials gave the example of a hospital using pirated software instead of paying for it.

http://news.com.com/8301-10784_3-9719339-7.html
http://uk.theinquirer.net/?article=39642

moet er nog 'zand' zijn ?

16 mei 2007, 17:45

En dat wordt voorgesteld door iemand die op zo'n manier aan de media aandacht wil ontsnappen. Hmmz ...