Concurrentie wil Belgacom privatiseren en splitsen

[Praetorian]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/large_355372.jpg" align="left" width="189" height="126">De Belgische staat zou zijn belang in Belgacom volledig van de hand moeten doen. Tegelijk zou het telecombedrijf moeten worden gesplitst in een beheerder van het netwerk en verkoper van telecomdiensten. Dat zijn enkele van de eisen van het platform Telecom, dat alle Belgische telecomspelers verenigt, met uitzondering van de historische operator Belgacom.

De eisen worden geformuleerd naar aanleiding van de federale verkiezingen. De telecomoperatoren wijzen op het feit dat de liberalisering in de telecomwereld slabakt. "België is zijn toppositie in breedbandinternet kwijt. Dit is alarmerend, want er is een directe link tussen een dynamische informatiemaatschappij en de economische prestaties van een land", betoogde Gregoire Dallemagne, voorzitter van het platform.

Andere eisen zijn een sterke regulator (BIPT) met voldoende gekwalificeerd personeel, een daling van de lasten voor telecombedrijven en één enkel aanspreekpunt op federaal niveau voor de sector. (belga)

Bron: De Morgen.be van 21 maart 2007

[hellsnake]

Ik ben volledig akkoord

[Lion]

Dan moet dit ook gelden voor Telenet
Daar kan niemand anders dan telenet de kabel gebruiken om iets aan te bieden
Is dat geen monopolie????
Voor mij is dit maffia die van Telenet en erger dan Belgacom hun praktijken

[Wright]

Hier meer info:

http://www.standaard.be/Artikel/Detail. ... 032007_076

Code: Selecteer alles

Dat Belgacom zijn netwerk wél moet afstaan en Telenet het kabelnetwerk niet, wordt verdedigd door het feit dat het eerste netwerk al tientallen jaren rendabel is én met belastinggeld werd gefinancierd, terwijl bij Telenet de nieuwe eigenaar zwaar moest investeren.

[Praetorian]

Hier meer info:

http://www.standaard.be/Artikel/Detail. ... 032007_076

Code: Selecteer alles

Dat Belgacom zijn netwerk wél moet afstaan en Telenet het kabelnetwerk niet, wordt verdedigd door het feit dat het eerste netwerk al tientallen jaren rendabel is én met belastinggeld werd gefinancierd, terwijl bij Telenet de nieuwe eigenaar zwaar moest investeren.

dat is eigenlijk toch ook van de pot gerukt: het netwerk is voor de overgrote meerderheid gelegd door de intercommunales (maw lokale overheden), kortom: met ons geld. De stroomlijning en aanpassingen aan het netwerk is inderdaad op kosten van telenet gebeurd, maar telenet is op zijn beurt opgericht en gestart met geld van de Vlaamse overheid... Dus ja.. Ik vind het maar een vrij raar argument, dat zeker voor discussie vatbaar is.

[SantaSCSI]

Of dit iets gaat worden is nog maar de vraag, maar mijns inziens is dit de enige methode om de markt open te breken. Ik zie niet graag die ene ongure voorspelling uitkomen: "3 ISP's blijven over, belgacom en telenet en in wallonië eentje."

[rtl]

zou zwaar de max zijn

[Robbe]

Dat het netwerk zou worden afgesplitst van de andere activiteiten, zou de kentering kunnen inluiden. wordt wellicht vervolgd ...

Dan moet dit ook gelden voor Telenet
Daar kan niemand anders dan telenet de kabel gebruiken om iets aan te bieden
Is dat geen monopolie????
Voor mij is dit maffia die van Telenet en erger dan Belgacom hun praktijken

Duopolie eh, elk in zijn hoek de monopolist uithangen.

[Coop]

Der komt eindelijk schot in de zaak.
Als belgacom de markt open gooit en de prijzen naar het Nederlandse model evolueren kan telenet toch niet achterblijven, zelfs Jan met de pet die alleen maar chat en wat surft zal dan willen overstappen wetende dat ADSL de helft goedkoper is.

[S|N]

Een goede zaak zeker en vast. Belgacom is in zijn huidige vorm een logge slak die niet naar behoren functioneerd en teveel kosten met zich meebrengt.
Mocht men de boel grondig herorganiseren zonder de lasten van alle statutairen zouden ze NOG meer winst maken en het misschien niet nodig vinden hun enorme prijzen voor andere ISP's zo hoog te houden.

Zo is er vorig jaar een studie geweest, van het BIPT notabene, die aantoont dat de effectieve kost voor een telefoonlijn bijna de huidige commerciële kostprijs overstijgt, dit alleen al door de hoge loonskosten die de techniekers opslorpen (laat staan die pinten die ze pakken onderweg naar huis om 15 uur.)

Nope, dringend verandering in brengen in die handel, en niet alleen op de kap van de kleine mannen, het volledige kader eens goed uitmesten.

[Zambo]

Dat zou het beste van al zijn, Belgacom houdt dit landje in de pré historie met hun politiek. Daar men weigert om ADSL2+ te verkopen, wegens hun belachelijke hoge prijzen voor onbeperkt bellen, hoge prijzen voor internet (voor een 4Mbits lijn betaal je meer dan voor een 10Mbits lijn)

De eis om de kabel nu al open te stellen gaat niet op. Telenet heeft nog maar zijn eerste jaar achter de rug met wat winst. Belgacom boekt al jaren winst, vorig jaar zelfs bijna 1 Miljard Euro, dat is zowat 40 Miljard Belgische oude fankskes.

Bij privatisering van Belgacom zal ik als belastingsbetaler en geen klant van Belgacom niet meer moeten te betalen voor dat bedrijf. Joepie, dan hoef ik onrechtstreeks geen bedrijf meer te sponseren die het geld uit de zakken klopt voor extra's als gratis foto's of een gratis itunes muziekje .............. en dit ook als foef gebruiken om hun prijzen politiek te verantwoorden waarom de prijzen hier zo hoog zijn.

[localhost]

Dan moet dit ook gelden voor Telenet
Daar kan niemand anders dan telenet de kabel gebruiken om iets aan te bieden
Is dat geen monopolie????
Voor mij is dit maffia die van Telenet en erger dan Belgacom hun praktijken

Alternatieve operatoren eisen opsplitsing van Belgacom
Gebrek aan concurrentie in breedband schadelijk voor België
Talkback
Dominique Deckmyn
21 maart 2007
Bron: IT Professional

> Het Platform eist overigens wel dat Belgacom zijn netwerk zou moeten
> afstaan, maar vindt niet dat Telenet hetzelfde moet doen met de kabel.
> Telenet is namelijk lid van het Platform. "Zonder Telenet zouden we nog
> minder gewicht in de schaal kunnen werpen", argumenteert Dallemagne.

[hollebollegijs]

Dat zou het beste van al zijn, Belgacom houdt dit landje in de pré historie met hun politiek. Daar men weigert om ADSL2+ te verkopen, wegens hun belachelijke hoge prijzen voor onbeperkt bellen, hoge prijzen voor internet (voor een 4Mbits lijn betaal je meer dan voor een 10Mbits lijn)

De eis om de kabel nu al open te stellen gaat niet op. Telenet heeft nog maar zijn eerste jaar achter de rug met wat winst. Belgacom boekt al jaren winst, vorig jaar zelfs bijna 1 Miljard Euro, dat is zowat 40 Miljard Belgische oude fankskes.

Bij privatisering van Belgacom zal ik als belastingsbetaler en geen klant van Belgacom niet meer moeten te betalen voor dat bedrijf. Joepie, dan hoef ik onrechtstreeks geen bedrijf meer te sponseren die het geld uit de zakken klopt voor extra's als gratis foto's of een gratis itunes muziekje .............. en dit ook als foef gebruiken om hun prijzen politiek te verantwoorden waarom de prijzen hier zo hoog zijn.

zambo :

1. De prijzen mogen dan hoog voor je zijn, valt natuurlijk te zien hoe je dit bekijkt, maar het BIPT beslist om Belgacom prijsverlagingen mag doorvoeren of niet.
2. die gratis foefjes zoals jij het noemt worden niet gebruikt om de prijzen te verantwoorden. De prijzen zijn de laatste jaren (indexaanpassing 2007 niet meegeteld) nooit veranderd.
***
Daarnaast wil ik ook even vermelden dat prijsvergelijkingen met het buitenland is, zoals appels en peren vergelijken. In UK mag de kost die men doorrekent aan alternatieve operatoren veel lager liggen dan bij ons, maar het land is veel groter en heeft veel meer inwoners.

Wat de kenmerken van de adsl bij ons betreft (snelheid, limieten) kan ik hier iedereen volledig begrijpen maar het is nu eenmaal zo en al dat geklaag hier zal er niets aan verhelpen.

En Belgacom zal vroeg of laat gesplitst worden, maar zoals iemand al eerder zei op het forum, Rome werd niet in 1 dag gebouwd.

En men eist dit enkel van Belgacom en niet van Telenet omdat Telenet privaat heeft geinvesteerd. Mag ik u zeggen dat in het verleden de Vlaamse regering meermaals geld heeft gegeven aan Telenet, zoniet waren ze al lang failliet.

[Blue-Sky]

Wat de kenmerken van de adsl bij ons betreft (snelheid, limieten) kan ik hier iedereen volledig begrijpen maar het is nu eenmaal zo en al dat geklaag hier zal er niets aan verhelpen.

Als het dan in de toekomst zou opgesplitst worden, dan komen misschien de klagers van heden, terug zuchten,... "was het maar zoals vroeger bij het goede oude Belgacom gebleven" ...

[alfadude]

Daarnaast wil ik ook even vermelden dat prijsvergelijkingen met het buitenland is, zoals appels en peren vergelijken. In UK mag de kost die men doorrekent aan alternatieve operatoren veel lager liggen dan bij ons, maar het land is veel groter en heeft veel meer inwoners.

België is kleiner en behoort tot de dichtst bevolkte gebieden ter wereld.
Wat dus inhoud dat men per kilometer telefoonkabel meer mensen kan bereiken dan in de UK.
Waarom moet het hier dan duurder zijn?

[localhost]

En men eist dit enkel van Belgacom en niet van Telenet omdat Telenet privaat heeft geinvesteerd.

"Men" eist dit niet omdat Telenet één van de eisers is.
Telenet (Solutions) is al lang actief op de DSL-markt.

[Lion]

En men eist dit enkel van Belgacom en niet van Telenet omdat Telenet privaat heeft geinvesteerd.

"Men" eist dit niet omdat Telenet één van de eisers is.
Telenet (Solutions) is al lang actief op de DSL-markt.

Telenet laat geen andere speler toe op hun net maar zij willen wel concurrenten de les spellen
Zoals hiervoor ook is geschreven had de belastingbetaler bij monde van de vlaamse gemeenschap telent niet geholpen met een financiele injektie ze waren al lang over kop gegaan
Nogmaals velen hier op dit forum reageren enkel wanneer het om Belgacom gaat want telenet is voor hen het voorbeeld en Belgacom de boeman

[BungaMan]

Opsplitsing is een goede zaak zeker en vast, maar ik verwacht niet dat er binnen 5 jaar nog maar een beslissing zal gevallen zijn.

Mijn gedacht is dat de federale overheid de discussie zo lang gaat rekken tot dat de EC een ultimatum stelt voor opsplitsing of betere concurrentiemogelijkheden.

De federale overheid zal in de weg zitten omdat ze nog aandeelhouder zijn en belasting ontvangen op de winst. Als het netwerkbeheer non-profit gaat worden dan valt er een deel van de fed inkomsten weg. Met verhoogde concurrentie en (hopelijk) lage prijzen zal er een stuk minder winst te rapen zijn. Dan heb je de afsplitsing van belgacom die telephonie/internet/tv/it diensten aanbiedt met een veel kleinere oorlogskassa... dat wordt afslanken (slecht voor fed imago) en prijzen verlagen om beter te kunnen concurreren. Opnieuw lagere inkomsten via belasting.

[qless]

Telenet speelt idd wat smerige spelletjes.

1) Hoge tarieven aanrekeningen voor andere telecom spelers voor doorschakelen gesprekken naar telenet telefoon klanten.
2) Wel zelf ADSL aanbieden waar geen telenet kabel ligt, maar hun eigen netwerk pot dicht houden
3) Internet in België bewust klein houden door geen open-peering te doen.

Beste oplossing blijft nog steeds:
- VZW die landelijk glasvezel aanlegt (kost circa 8 miljard euro, 1 jaar belasting van bedrijven goed innen)

[Goendi]

Wat hier niet vermeld staat is dat ze tegelijk melden dat ze de verplichting om dure sociale tarieven te moeten aanbieden, aanvechten. En zo zijn er nog zaken... Het is altijd hetzelfde hoor, ze willen alle voordelen, en niet de nadelen. Enige oogmerk: meer winst voor hun aandeelhouders. Ik vind het echt niet erg dat Belgacom dan winst maakt die naar de overheid gaat hoor... Kan de overheid mooie dingen mee doen!

[hollebollegijs]

Wat hier niet vermeld staat is dat ze tegelijk melden dat ze de verplichting om dure sociale tarieven te moeten aanbieden, aanvechten. En zo zijn er nog zaken... Het is altijd hetzelfde hoor, ze willen alle voordelen, en niet de nadelen. Enige oogmerk: meer winst voor hun aandeelhouders. Ik vind het echt niet erg dat Belgacom dan winst maakt die naar de overheid gaat hoor... Kan de overheid mooie dingen mee doen!

belgacom vecht sociale tarieven niet aan. ze bieden dit al jaren aan. En ik begrijp niet wat dit er mee te maken heeft.

[lithion]

En men eist dit enkel van Belgacom en niet van Telenet omdat Telenet privaat heeft geinvesteerd. Mag ik u zeggen dat in het verleden de Vlaamse regering meermaals geld heeft gegeven aan Telenet, zoniet waren ze al lang failliet.

De GIMV heeft geïnvesteerd (momenteel nog 4% aandelen) in telenet. De GIMV doet niet anders dan startende bedrijven voorzien van wat extra kapitaal. Da's nog iets héél anders dan de putjes opvullen. Hoeveel aandelen heeft de federale overheid weer? Ahja, 50% + 1 aandeel in Belgacom.

[Goendi]

belgacom vecht sociale tarieven niet aan. ze bieden dit al jaren aan. En ik begrijp niet wat dit er mee te maken heeft.

Ik spreek uiteraard over de andere ISP's die de splitsing vragen...

[Vieten]

Wat de kenmerken van de adsl bij ons betreft (snelheid, limieten) kan ik hier iedereen volledig begrijpen maar het is nu eenmaal zo en al dat geklaag hier zal er niets aan verhelpen.

Als het dan in de toekomst zou opgesplitst worden, dan komen misschien de klagers van heden, terug zuchten,... "was het maar zoals vroeger bij het goede oude Belgacom gebleven" ...

Volledig mee eens.

[hellsnake]

Wat de kenmerken van de adsl bij ons betreft (snelheid, limieten) kan ik hier iedereen volledig begrijpen maar het is nu eenmaal zo en al dat geklaag hier zal er niets aan verhelpen.

Als het dan in de toekomst zou opgesplitst worden, dan komen misschien de klagers van heden, terug zuchten,... "was het maar zoals vroeger bij het goede oude Belgacom gebleven" ...

Was die Meteoriet maar nooit op aarde gevallen
Dan was ik nu misschien een T-rex

[Draco888]

Opsplitsing is een goede zaak zeker en vast, maar ik verwacht niet dat er binnen 5 jaar nog maar een beslissing zal gevallen zijn.

Mijn gedacht is dat de federale overheid de discussie zo lang gaat rekken tot dat de EC een ultimatum stelt voor opsplitsing of betere concurrentiemogelijkheden.

De federale overheid zal in de weg zitten omdat ze nog aandeelhouder zijn en belasting ontvangen op de winst. Als het netwerkbeheer non-profit gaat worden dan valt er een deel van de fed inkomsten weg. Met verhoogde concurrentie en (hopelijk) lage prijzen zal er een stuk minder winst te rapen zijn. Dan heb je de afsplitsing van belgacom die telephonie/internet/tv/it diensten aanbiedt met een veel kleinere oorlogskassa... dat wordt afslanken (slecht voor fed imago) en prijzen verlagen om beter te kunnen concurreren. Opnieuw lagere inkomsten via belasting.

Oversimplificatie. Je hebt gelijk als je enkel naar de aanbiod kant kijkt, maar in een vrije marktsysteem is er zoiets als Vraag en Aanbod he.
Wat men verliest in de aanbod zijde van deze markt kan men mogelijk (hangt van veel factoren af) terugverdienen aan de vraag zijde, of zelfs meer tergugkrijgen.
- Denk maar eens aan de index, als door een vrijmaking de prijzen dalen zal de index en inflatie minder snel stijgen, waardoor bij loonsonderhandelingen minder loonsverhoging kan gevraagd worden. (op zich is dit ook weer te simpel voorgesteld, maar om het volledig weer te geven moet ik een halve cursus meso en macro economie geven)
- Minder uitgeven aan internet betekend dat mensen meer overhouden om aan iets anders uit te geven -> BTW -> meer inkomsten voor de overheid, en niet-ISP bedrijven.
- indien het effect ook bij bedrijven voelbaar is betekend dit een kostenbesparing voor hun, met resultaat minder lasten die ze kunnen indienen => meer belastbaar inkomen => meer belasting
- dan zijn er nog bedrijven,de overheid die internet aan hun werknemers aanbieden, weer een besparing. En ik weet niet precies hoe het met die sociale abo's zit, maar indien de overheid hier ook in tussenkomt is het weer een besparing voor de overheid.

Ik vermoed dus dat het nettoresultaat een redelijke winst voor de overheid en de economie als geheel zal zijn.
Om nog maar te zwijgen over het innovatie effect als de de concurrentie werking goed loopt.

PS:
Monopolies hoeven geen rem op innovatie te zijn hoor, bepaalde monopolisten zijn zelfs enorm innoverend (net om hun monopolie veilig te stellen en/of klanten verloop naar producten/markten die dezelfde behoefte bevredigen te voorkomen). Helaas kiest BGC niet voor deze weg, of nog niet?!? Ik heb zo een vermoeden dat BGC al zijn innovaties VDSL,ADSL2+ zo lang mogelijk achter houd (geheel of gedeeltelijk) tot de concurrentiestrijd met Telenet echt lostbarst.

Het probleem in Vlaanderen is dat we met twee monopolisten zitten, elk op hun deelmarkt (ADSL/kabel), die gewoon naar elkaar staren maar wachten tot de andere de eerste zet maakt. Een klassieke deadlock.
Buiten het feit dat Telenet zich waarschijnlijk zeer comfortabel voelt met de huidige situatie, omdat ze in deze monopolie situatie veel meer kan aanrekenen voor haar diensten dan in een situatie van vrije markt met concurrentie. Kan men ook veronderstellen dat Telenet er gewoon niet klaar voor is, aangezien het een nieuw bedrijf is, en nu pas winst maakte vor de eerste keer, m.a.w. dat Telenet gewoon niet de cashreserves heeft om nu de strijd met BGC aan te gaan.
Maar dat is speculatie, men moet al geweldige insider kennis hebben om dit te kunnen bevestigen/ontkrachten.

[Zambo]

Wat de kenmerken van de adsl bij ons betreft (snelheid, limieten) kan ik hier iedereen volledig begrijpen maar het is nu eenmaal zo en al dat geklaag hier zal er niets aan verhelpen.

Als het dan in de toekomst zou opgesplitst worden, dan komen misschien de klagers van heden, terug zuchten,... "was het maar zoals vroeger bij het goede oude Belgacom gebleven" ...

Erger dan wat Belgacom nu aanbied kan waarschijnlijk niet. Dus meer concurentie zal ervoor zorgen dat Belgacom verplicht is te innoveren. Het blijft onvoorstelbaar dat een bedrijf die er bijna 1 Miljard heeft bijgeteld afgelopen jaar nog altijd weigert ADSL2+ aan te bieden. Getuigd van een neerbuigende houding naar hun (potentiele) klanten toe.

[Zambo]

Wat de kenmerken van de adsl bij ons betreft (snelheid, limieten) kan ik hier iedereen volledig begrijpen maar het is nu eenmaal zo en al dat geklaag hier zal er niets aan verhelpen.

Blijvend de dure politiek van Belgacom aanklagen lijkt mij niet klagen. Het is gewoon de wantoestanden aan de kaak stellen. Van heel dure abb en het weigeren van te innoveren. Zoals het uitblijven van ADSL2+ en de neerbuigende houding van Belgacom in heel dit verhaal.

Hoe kan Belgacom het nog verantwoorden een maximaal 4Mbits lijn aan te bieden voor hetzelfde bedrag als men een 10Mbits lijn kan krijgen. Deze laatste is zelfs verhoudingsgewijs stukken goedkoper !!!

Hoe kan Belgacom verklaren dat een telefoon abb 20Euro duurder is dan ergens anders?

[Zambo]

Daarnaast wil ik ook even vermelden dat prijsvergelijkingen met het buitenland is, zoals appels en peren vergelijken. In UK mag de kost die men doorrekent aan alternatieve operatoren veel lager liggen dan bij ons, maar het land is veel groter en heeft veel meer inwoners.

België is kleiner en behoort tot de dichtst bevolkte gebieden ter wereld.
Wat dus inhoud dat men per kilometer telefoonkabel meer mensen kan bereiken dan in de UK.
Waarom moet het hier dan duurder zijn?

Ik kan deze redenering enkel maar bijtreden. Dichtbevolkt landje, betere beschikbaarheid van de middelen en toch stukken duurder.

Zou Belgacom teveel winst maken??? (waardoor ze in slaap gevallen zijn) Dus dient er concurentie te komen en liefst zo vlug mogelijk

[ubremoved_539]

Het probleem in Vlaanderen is dat we met twee monopolisten zitten, elk op hun deelmarkt (ADSL/kabel), die gewoon naar elkaar staren maar wachten tot de andere de eerste zet maakt. Een klassieke deadlock.

Ik was deze week bij TN voor een gesprek, en natuurlijk waren de limieten een onderdeel van de discussie, en in dat opzicht vertelde ik hen dat de concurrentie formules heeft van 20 tot 50 en zelfs 100 GB voor een lagere prijs... en het frappante antwoord was; "hoe bedoel je, BGC heeft toch ook maar 10 GB ?"

Het geeft dus duidelijk aan dat TN (en vermoedelijk ook BGC) niet kijkt naar de alternatieve providers en inderdaad gewoon naar elkaar zitten te staren. (in de hoop dat de andere niet zo dom is om een prijzenslag te beginnen).

[Draco888]

Het probleem in Vlaanderen is dat we met twee monopolisten zitten, elk op hun deelmarkt (ADSL/kabel), die gewoon naar elkaar staren maar wachten tot de andere de eerste zet maakt. Een klassieke deadlock.

Ik was deze week bij TN voor een gesprek, en natuurlijk waren de limieten een onderdeel van de discussie, en in dat opzicht vertelde ik hen dat de concurrentie formules heeft van 20 tot 50 en zelfs 100 GB voor een lagere prijs... en het frappante antwoord was; "hoe bedoel je, BGC heeft toch ook maar 10 GB ?"

Het geeft dus duidelijk aan dat TN (en vermoedelijk ook BGC) niet kijkt naar de alternatieve providers en inderdaad gewoon naar elkaar zitten te staren. (in de hoop dat de andere niet zo dom is om een prijzenslag te beginnen).

De trieste realiteit van een duopolie he. Beiden hebben ongeveer 80% marktaandeel op hun eigen deelmarkt, waarom zouden ze naar andere kijken?

Hetzelfde speelt zicht trouwens af in de energiemarkt in België, wel ongeveer toch, je hebt een (ex-)monopolist (electrabel) en dan enkele kleintjes die de overheid eigenlijk opgelegd heeft aan eledtrabel. Maar die "concurrenten" zijn gewoon te klein om electrabel te dwingen echt concurrentie te voeren, daarom dat men praat over het herverdelen van nog meer productiecapaciteit van electrabel, naar de andere spelers.

Men had gewoon BGC moeten opsplitsen in een diesntverlenend bedrijf en een infrastructuur bedrijf, zoals ze bij de sporen hebben gedaan. Het is niet de magische oplossing, maar zou in elk geval al een stap in de goede richting zijn geweest. Per slot van rekening, het netwerk van BGC is door de overheid praktisch betaald, enorm gesubsidieerd op zijn minst, en de grootste barriere voor elke nieuwe ISP is een eigen netwerk uitbouwen en/of toegang vinden op een bestaand netwerk..

[Silence]

En men eist dit enkel van Belgacom en niet van Telenet omdat Telenet privaat heeft geinvesteerd. Mag ik u zeggen dat in het verleden de Vlaamse regering meermaals geld heeft gegeven aan Telenet, zoniet waren ze al lang failliet.

De GIMV heeft geïnvesteerd (momenteel nog 4% aandelen) in telenet. De GIMV doet niet anders dan startende bedrijven voorzien van wat extra kapitaal. Da's nog iets héél anders dan de putjes opvullen. Hoeveel aandelen heeft de federale overheid weer? Ahja, 50% + 1 aandeel in Belgacom.

Tja daarintegen zijn de benoemingen bij Belgacom nog altijd politiek. Althans dat viel mij enkele weken ten hore op een receptie met enkele grote investeerders.

Ik ben niet zo overtuigd dat men veel aan Belgacom zal raken. Ook niet omdat dan Telenet ook wel eens in vraag zou kunnen worden gesteld. Zowel Belgacom als Telenet hebben het duopolie nodig.

Daarintegen hebben wel nood aan een sterker BIPT en een markt die meer opener is. Zowel voor consumenten als bedrijven.

[localhost]

Het probleem in Vlaanderen is dat we met twee monopolisten zitten, elk op hun deelmarkt (ADSL/kabel), die gewoon naar elkaar staren maar wachten tot de andere de eerste zet maakt. Een klassieke deadlock.

Ik was deze week bij TN voor een gesprek, en natuurlijk waren de limieten een onderdeel van de discussie, en in dat opzicht vertelde ik hen dat de concurrentie formules heeft van 20 tot 50 en zelfs 100 GB voor een lagere prijs... en het frappante antwoord was; "hoe bedoel je, BGC heeft toch ook maar 10 GB ?"

Ahaaa! Jij zat dus recht tegenover mij.
Wel grappig, over iemand in derde persoon vertellen, en niet weten dat die persoon recht tegenover je zit...

[bartreligion]

privatisering is het werk van de duivel

[hellsnake]

privatisering is het werk van de duivel

Juist niet. Staatsbedrijvezn zijn het werk van de duivel.
Moest Belgacom geen staatbedrijf zijn zouden ze het al lang gedwongen hebben om de prijzen te verlagen. Ze verdienen er nu immers geld aan dus natuurlijk doen ze niets.

[Goendi]

Ehm, Belgacom kan zijn prijzen niet verlagen. Die zijn vastgelegd door het BIPT.

[Vieten]

Diegenen die zo voor die verdere privatisering zijn: Kunnen jullie eens enkele voorbeelden geven waar ergens een staatsbedrijf geprivatiseerd is waarna het voor iedereen beter/goedkoper is geworden?

[Draco888]

privatisering is het werk van de duivel

Juist niet. Staatsbedrijvezn zijn het werk van de duivel.
Moest Belgacom geen staatbedrijf zijn zouden ze het al lang gedwongen hebben om de prijzen te verlagen. Ze verdienen er nu immers geld aan dus natuurlijk doen ze niets.

Beide, fout, het hangt niet af of een bedrijf een staatsbedrijf is of en commercieel, maar van de interne bedrijfscultuur, op alle echelons, van de hoogste tot laagste.

Zowel private als publieke bedrijven kunnen enorm klantvriendelijk zijn, of er enkel op uit om u een kl**t af te draaien.
Daar is al genoeg research over gedaan.

[Vieten]

Diegenen die zo voor die verdere privatisering zijn: Kunnen jullie eens enkele voorbeelden geven waar ergens een staatsbedrijf geprivatiseerd is waarna het voor iedereen beter/goedkoper is geworden?

Weinig reactie hierop, dacht ik wel, na een volledige privatisering gaat het dan meestal ook flink bergaf met de dienstverlening door besparing op het personeel. Ook worden dan de minder winstgevende zaken veel minder ondersteund of ze vallen gewoon weg waardoor een deel van de klanten in de kou komen staan.

Die opsplitsing zie ik nog wel ooit gebeuren NA de volledige uitbouw van het vdsl-netwerk, dan het netwerk terug volledig in handen van de staat en de operator belgacom privé.

Zolang het vdsl-netwerk niet volledig af is is er nog veeeeel geld nodig om dat uit te bouwen en waar moet dat anders vandaan komen?

Om nog even off-topic te gaan over het goedkoper zijn van andere operatoren en waarom die zo graag die afsplitsing willen: Zolang het netwerk in handen is van belgacom worden enkel de skynet-klanten binnenshuis geholpen door de belgacom-techniekers.
Die operatoren lopen zo een groot deel van de potentiele klanten mis omdat zij simpelweg geen (of veel te weinig) techniekers hebben om ter plaatse te gaan want dat kost veel geld aan opleidingen, voertuigen enz...
Als het netwerk bij een apart bedrijf zit kunnen zij ook van die techniekers gebruik maken.

Daarom lijkt het hier ook of er geen tevreden belgacom-klanten zijn, de meesten hier kunnen hun problemen zelf wel oplossen, maar da's maar een klein deel van de internet-gebruikers.

[deej]

Hoe kan Belgacom het nog verantwoorden een maximaal 4Mbits lijn aan te bieden voor hetzelfde bedrag als men een 10Mbits lijn kan krijgen. Deze laatste is zelfs verhoudingsgewijs stukken goedkoper !!!

Hoe kan Belgacom verklaren dat een telefoon abb 20Euro duurder is dan ergens anders?

Economische kennis: een bedrijf past zich aan aan de marktomstandigheden. Al de rest over neerbuigende houding is emo prietpraat.