Klein vraagje:
Als ik een AMD Athlon 64x2 aanschaf, nog even WinXP SP2 wil behouden, is die OS compatibel met AMD64 of levert dat problemen op? Ik veronderstel dat WinXP nog geen gebruik maakt van dual cores, dus zal het niet echt veel voordeel uit de AMD64x2 kunnen halen...is er software voor WinXP die wel van de dual core gebruik maakt, zoals video editing software bvb? Of zal ik eerst moeten overschakelen naar Vista om de AMD64 ten volle te kunnen gebruiken?
Bedankt alvast!
AMD64x2 en WinXP
-
kaween
- Elite Poster
- Berichten: 2044
- Lid geworden op: 19 jul 2004, 23:41
- Locatie: Genk
- Uitgedeelde bedankjes: 13 keer
- Bedankt: 47 keer
Als incompleet, maar snel en afdoende antwoord :Cyperken schreef:Klein vraagje:
Als ik een AMD Athlon 64x2 aanschaf, nog even WinXP SP2 wil behouden, is die OS compatibel met AMD64 of levert dat problemen op? Ik veronderstel dat WinXP nog geen gebruik maakt van dual cores, dus zal het niet echt veel voordeel uit de AMD64x2 kunnen halen...is er software voor WinXP die wel van de dual core gebruik maakt, zoals video editing software bvb? Of zal ik eerst moeten overschakelen naar Vista om de AMD64 ten volle te kunnen gebruiken?
Bedankt alvast!
XP kan perfect overweg met je Dual Core; om de 64bit extensies van je X2 aan te spreken moet zowel je OS als je applicaties 64bit versies zijn. Dit gebeurd onder de vlag "milleage may vary", de snelheidsverschillen door gebruik van 64 bits zijn niet onder 1 noemer onder te brengen : kan gaan van "indrukwekkend sneller" (eerder uitzonderlijk) tot "ongeveer hetzelfde (meestal) tot "trager als 32bit" (komt helaas ook voor).
Betere video-editingssoftware ondersteunt al een heel tijdje actief het gebruik van meerdere cores. Overschakelen op Vista heeft daar weinig mee te maken : net zoals onder XP hangt het af van je exacte versie van Vista of deze 64 ondersteunt of niet, wat ook geldig is voor de applicaties die je dan daaronder draaien zou.
Bedankt voor je antwoord!
Dus tijdelijk overschakelen naar een Windows XP Professional x64 Edition is niet noodzakelijk als ik goed begrijp? Hoewel mijn huidige Windows XP Home SP2 geen gebruik kan maken van de 64bit interface?
Dus tijdelijk overschakelen naar een Windows XP Professional x64 Edition is niet noodzakelijk als ik goed begrijp? Hoewel mijn huidige Windows XP Home SP2 geen gebruik kan maken van de 64bit interface?
ik heb ook een amd x2 en veel maakt het echt niet uit of je nu home of x64 pro gebruikt.Cyperken schreef:Bedankt voor je antwoord!
Dus tijdelijk overschakelen naar een Windows XP Professional x64 Edition is niet noodzakelijk als ik goed begrijp? Hoewel mijn huidige Windows XP Home SP2 geen gebruik kan maken van de 64bit interface?
-
kaween
- Elite Poster
- Berichten: 2044
- Lid geworden op: 19 jul 2004, 23:41
- Locatie: Genk
- Uitgedeelde bedankjes: 13 keer
- Bedankt: 47 keer
Het is zelfs een beetje erger als dat. De meeste hardwarefabrikanten hebben XP64 helemaal onderaan hun prioriteitenlijstje staan, dus qua driveroptimalisatie/support zit je met XP64 op het slechtst mogelijke paard.
Goed dat je dat zegt, ik hoorde het tegenovergestelde...kaween schreef:Het is zelfs een beetje erger als dat. De meeste hardwarefabrikanten hebben XP64 helemaal onderaan hun prioriteitenlijstje staan, dus qua driveroptimalisatie/support zit je met XP64 op het slechtst mogelijke paard.
Maar het is em mij niet echt om de snelheid van WinXP te doen, maar eerder om de eventuele grafische software die erop draait. Kan een programma dat gemaakt is om gebruik te maken van de 64, los staande van de OS, perfect gebruik maken van de dual core? Of houdt een 32bit OS dat tegen?
-
kaween
- Elite Poster
- Berichten: 2044
- Lid geworden op: 19 jul 2004, 23:41
- Locatie: Genk
- Uitgedeelde bedankjes: 13 keer
- Bedankt: 47 keer
Een programma dat native gedesigned is voor XP64 en geen 32-bit versie heeft draait eenvoudig niet in 32bits OS'en, dat is zo voor zowel spelletjes als serieuze programma's. FarCry 64bit was één van de eerste "echte" 64 bits spelletjes, en dat draaide enkel op XP64bits (en zag er niet veel beter uit, maar da's vrij normaal, het was meer een "proof of concept" als iets anders) ... en dat *trager* als op gewoon XP.
Staat los van dual core of niet. Indien je applicatie echt native 64bit is, moet je dat draaien in een 64bits OS omgeving, period. Hoe goed dat programma dan effectief geoptimaliseerd is voor multicore is een apart verhaal, en heeft weinig uitstaans met het al dan niet 64 bits verhaal.
Wat het hele driver-support probleem betreft is het eenvoudige bedrijfswiskunde : Vista verlangt van de meeste fabrikanten serieuze driveraanpassingen, soms zelfs heel radikale, en deze drivers zijn niet XP-compatibel. Dus moeten de fabrikanten hun resources delen tussen "nieuwe windows - zowel 32 als 64 bits versies" en "wat het meeste voorkomt op de markt" (zijnde XP 32bits). Heel weinig firma's hebben dan nog de resources om de vergelijkbaar heel kleine XP64 doelgroep te verzorgen, dus die XP64 drivers zijn dan meestal niet meer als lichtjes gemodifieerde en gehercompileerde 32 versies, die in praktijk weinig of niet beter zijn als hun 32 broertjes. 't is wat hard om XP64 een doodgeboren kind te noemen, maar in praktijk lijkt het er wel vaak op.
Staat los van dual core of niet. Indien je applicatie echt native 64bit is, moet je dat draaien in een 64bits OS omgeving, period. Hoe goed dat programma dan effectief geoptimaliseerd is voor multicore is een apart verhaal, en heeft weinig uitstaans met het al dan niet 64 bits verhaal.
Wat het hele driver-support probleem betreft is het eenvoudige bedrijfswiskunde : Vista verlangt van de meeste fabrikanten serieuze driveraanpassingen, soms zelfs heel radikale, en deze drivers zijn niet XP-compatibel. Dus moeten de fabrikanten hun resources delen tussen "nieuwe windows - zowel 32 als 64 bits versies" en "wat het meeste voorkomt op de markt" (zijnde XP 32bits). Heel weinig firma's hebben dan nog de resources om de vergelijkbaar heel kleine XP64 doelgroep te verzorgen, dus die XP64 drivers zijn dan meestal niet meer als lichtjes gemodifieerde en gehercompileerde 32 versies, die in praktijk weinig of niet beter zijn als hun 32 broertjes. 't is wat hard om XP64 een doodgeboren kind te noemen, maar in praktijk lijkt het er wel vaak op.
-
kaween
- Elite Poster
- Berichten: 2044
- Lid geworden op: 19 jul 2004, 23:41
- Locatie: Genk
- Uitgedeelde bedankjes: 13 keer
- Bedankt: 47 keer
In een wereld zoals die van de IT is het hoogst twijfelachtig of "investeren in de toekomst" ooit een goed idee is, tenminste als je de niet-zakelijke klanten bekijkt. Kopen bij ontstane noodzaak is voor de meeste belastingsplichtige consumer, wanneer je de eindbalans maakt, een veel goedkopere werkwijze. Tenminste, zo is het de laatste 10 jaar toch gebleken, en niets wat ik vandaag zie overtuigt me van het tegendeel.
Tegen de tijd dat 64 bits gemeengoed is geworden, zit je waarschijnlijk met nieuwe CPU's waarvan de 64bit instructieset al meerdere optimalisaties en mogelijk uitbreidingen heeft ondergaan. Het probleem zit hem voor het grootste deel in marketshare : als jij als fabrikant van voor-mijn-part "schoenveters met usb aansluiting" een zo groot mogelijke hoeveelheid klanten wil aanspreken, moet je kiezen voor een zo groot mogelijke marketspace, en die is vooralsnog *niet* 64 bits, en dat zal ook nog wel een tijdje zo blijven.
Zijn er dan *geen* redenen voor 64 bits ? Jawel, maar of jij daar bij hoort hangt volledig van je eigen gebruikers profiel en van de huidig beschikbare software voor je gestelde doelen af. En "Office 64 bits" is duidelijk ook voor Microsoft in de huidige toestand niet zinnig genoeg om ontwikkeld te worden om maar één van je voorbeelden/vragen aan te halen.
D'r is een heel groot verschil tussen 64bit compatibel en 64bit geoptimaliseerd. Ik kan mijn Office 2007 32 bit perfect draaien in Vista 64. De meeste programma's kunnen dat. Dus *waarom* zouden softwarefabrikanten zich moeten bezighouden met strikte 64 bits versies wanneer de return daarvan nagenoeg 0 is, zowel in prestatiewinst als in revenue ? Pas wanneer de eerste killerapps uitkomen, die dingen laten zien die je absoluut niet in 32 bits klaar kan krijgen, dan pas zal je een versnelde migratie zien, maar zulke software is vooralsnog geen gemeengoed; er wordt veel meer verwacht van nieuwe compilers die het hele multicore verhaal efficient gaan weten gebruiken, en dat met rede. Al was het maar omdat de laatste prijsvoorspellingen aangeven dat Intel ons met geweld in de quadcore gaat duwen met prijzen voor Quads tegen 2e helft/einde dit jaar die lager liggen als de duals vandaag.
Als je vandaag een Vista wil kopen en je hebt een K8 of een EMT-compatible cpu, dan is de aanschaf van een 64 bits versie zeker niet onlogisch. Maar of het je binnen afzienbare tijd iets echt concreet opbrengt is vatbaar voor discussie. Zelfs OS'en die door hun opzet korter op de bal spelen (pakweg Ubuntu) laten eenzelfde "tja, soms wat sneller, soms niet" beeld zien tussen de 32 en de 64 bits versies bij de meeste tests die erop worden losgelaten.
Tegen de tijd dat 64 bits gemeengoed is geworden, zit je waarschijnlijk met nieuwe CPU's waarvan de 64bit instructieset al meerdere optimalisaties en mogelijk uitbreidingen heeft ondergaan. Het probleem zit hem voor het grootste deel in marketshare : als jij als fabrikant van voor-mijn-part "schoenveters met usb aansluiting" een zo groot mogelijke hoeveelheid klanten wil aanspreken, moet je kiezen voor een zo groot mogelijke marketspace, en die is vooralsnog *niet* 64 bits, en dat zal ook nog wel een tijdje zo blijven.
Zijn er dan *geen* redenen voor 64 bits ? Jawel, maar of jij daar bij hoort hangt volledig van je eigen gebruikers profiel en van de huidig beschikbare software voor je gestelde doelen af. En "Office 64 bits" is duidelijk ook voor Microsoft in de huidige toestand niet zinnig genoeg om ontwikkeld te worden om maar één van je voorbeelden/vragen aan te halen.
D'r is een heel groot verschil tussen 64bit compatibel en 64bit geoptimaliseerd. Ik kan mijn Office 2007 32 bit perfect draaien in Vista 64. De meeste programma's kunnen dat. Dus *waarom* zouden softwarefabrikanten zich moeten bezighouden met strikte 64 bits versies wanneer de return daarvan nagenoeg 0 is, zowel in prestatiewinst als in revenue ? Pas wanneer de eerste killerapps uitkomen, die dingen laten zien die je absoluut niet in 32 bits klaar kan krijgen, dan pas zal je een versnelde migratie zien, maar zulke software is vooralsnog geen gemeengoed; er wordt veel meer verwacht van nieuwe compilers die het hele multicore verhaal efficient gaan weten gebruiken, en dat met rede. Al was het maar omdat de laatste prijsvoorspellingen aangeven dat Intel ons met geweld in de quadcore gaat duwen met prijzen voor Quads tegen 2e helft/einde dit jaar die lager liggen als de duals vandaag.
Als je vandaag een Vista wil kopen en je hebt een K8 of een EMT-compatible cpu, dan is de aanschaf van een 64 bits versie zeker niet onlogisch. Maar of het je binnen afzienbare tijd iets echt concreet opbrengt is vatbaar voor discussie. Zelfs OS'en die door hun opzet korter op de bal spelen (pakweg Ubuntu) laten eenzelfde "tja, soms wat sneller, soms niet" beeld zien tussen de 32 en de 64 bits versies bij de meeste tests die erop worden losgelaten.
-
crapiecorn
- Elite Poster
- Berichten: 2149
- Lid geworden op: 01 feb 2003, 11:58
- Uitgedeelde bedankjes: 44 keer
- Bedankt: 12 keer
Er zijn ook al een pak mensen die hun eerste generatie x86_64 ontussen al ingewisseld hebben voor iets krachtiger en zelfs nooit zijn toegekomen tot een 64bit OS op die eerste gen.
90% van huidige pc gebruikers weet nog altijd niet waarvoor die 64bit staat (ik denk dat de gedachtengang nog altijd meer is beter is). Marketing heeft die term "64 bit" wat opgeblazen toen. Al was dit niet echt een sleutelwoord wat van belang was.
90% van huidige pc gebruikers weet nog altijd niet waarvoor die 64bit staat (ik denk dat de gedachtengang nog altijd meer is beter is). Marketing heeft die term "64 bit" wat opgeblazen toen. Al was dit niet echt een sleutelwoord wat van belang was.
Het is en blijft een beetje een vraagstuk dus als je voor een PC kiest. De enige reden waarom ik bij dual cores kwam en twijfelde of ik ervoor zou kiezen bij de aankoop van een nieuwe PC is omdat Apple ze in al hun recente MAC's heeft geïntegreerd. MAC wordt nogal vaak es hét platform bij uitstek genoemd voor video editing (dat is waar ik een computer het meeste voor gebruik!)
-
kaween
- Elite Poster
- Berichten: 2044
- Lid geworden op: 19 jul 2004, 23:41
- Locatie: Genk
- Uitgedeelde bedankjes: 13 keer
- Bedankt: 47 keer
Dan moet je je afvragen of je gaat editeren in HD of niet. Is het antwoord daarop "ja", schakel dan nu onmiddelijk over naar een Mac met FCP, want zonder serieus wat extra dure hardware is HD-editeren op een PC op dit moment nog een bijzonder iffy ding. Zelfs hardnekkige Adobe kenners (Geert Kusters van Format C bijvoorbeeld, en die man is al meer vergeten op NLE gebied dan ik ooit geweten heb) zegt op dit moment : HD edit == Mac.Cyperken schreef:Het is en blijft een beetje een vraagstuk dus als je voor een PC kiest. De enige reden waarom ik bij dual cores kwam en twijfelde of ik ervoor zou kiezen bij de aankoop van een nieuwe PC is omdat Apple ze in al hun recente MAC's heeft geïntegreerd. MAC wordt nogal vaak es hét platform bij uitstek genoemd voor video editing (dat is waar ik een computer het meeste voor gebruik!)
64 bit-editering software wordt inderdaad al langer aangeroepen als de oplossing voor dit probleem, maar het valt te bezien of *dat* echt het probleem oplost. Mijn kennis hierover is lang niet groot genoeg om hier zelfs ook maar iets constructiefs te zeggen. Bij de Mac werkt het HD-editeren *nu* al, en zonder extra (dure) hardware.
Pas op, in mijn ervaring is het een hardnekkige Urban Legend dat FCP een programma is dat "alles goed doet"; tamelijk wat dingen zijn beter uitgewerkt in Adobe Production Suite (bijvoorbeeld geluidscorrectie en bewerking is droevig op FCP), maar als je HD-content wil gaan doen is Adobe op dit moment op zijn zachtst gezegd problematisch, hoewel het voor DV perfect en stabiel is. ProspectHD (Plugin voor Adobe PPro2) zou deze problematiek voor wat ik heb gehoord zeer goed aanpakken, maar ik heb er zelf nog nooit mee gewerkt.
HD is niet meteen de bedoeling, ik gebruik altijd Adobe en capture in DV of soms DVD (dit laatste format laat men PentiumIV 3.0Ghz toch al wat sputteren, als ik dan video apart van audio capture zitten er gegarandeert fouten op) - en render in MPEG2 tot 4.
Een MAC was de eerste keuze, maar ik ben student en mijn budget is beperkt en MAC is duur, zeker in Europa.
Bedankt allemaal voor jullie uitleg tot nu toe!
Een MAC was de eerste keuze, maar ik ben student en mijn budget is beperkt en MAC is duur, zeker in Europa.
Bedankt allemaal voor jullie uitleg tot nu toe!
