ADSL2+ Welke DATAlimiet ?

[Ofloo]

Heb gisteren bij iemand gezeten van telenet.
vanaf juni gaan de uploads verdubbelen.
Het schijnt dat telenet graat alles zou openzetten in de strijd tegen belgacom maar ze voorlopig niet kunnen omdat de kabel te oud en belabberd zijn.
Tegen eind 2008 zou belgie de snelheden x5 zijn

kan het iemand nog schelen na +-10mbit?
het ZOU kunnen interessant zijn voor video on demand en HD video moesten limieten niet zo laag liggen. grotere snelheid is enkel interessant voor media die evenees grote hdd ruimte vraagt... tot nu toe is snelheid twee keer sneller geworden (van 5 mbit naar 10) zonder verandering in limiet

eerlijk zit ik niet zo te wachten op de download snelheid die omhoog zal gaan maar vooral de upload.

[Draco888]

eerlijk zit ik niet zo te wachten op de download snelheid die omhoog zal gaan maar vooral de upload.

Zelde hier, Ik vind Dommels Netconnect al degelijk ( mag altijd meer natuurlijk en liefst unlimited ). Dus zit zelf ook voornamelijk te wachten op een verhoging van de uploadsnelheid.
Die zal bij Dommel waarchijnlijk altijd wel wat lager liggen dan VB EDPnet, maar ja das omdat upload niet meegeteld word bij Dommel he.

[Praetorian]

Het is trouwens bij ADSL niet de peering en de transit die geld kost hoor.
Dit is relatief gezien nog niet eens zo duur.

Waar zit dan wel die kost?
Op de last mile naar de klant toe.

Het probleem is dat:

Zelf kabel in de grond steken te duur is voor het aantal klanten dat je hebt
bijgevolg is broba goedkoper.

Echter met broba betaal je erg veel aan belgacom, indien geen limieten meer ga je rekeninghoudend met overboeking teveel gaan moeten commiten op een VP ( naar een DSLAM)

Daar zit heel de kost van een DSL netwerk.
Je kan natuurlijk a la scarlet en mobistar etc eigen DSLams in de LDC gaan steken maar dit kost uiteraard ook erg veel geld.

Het BIPT is nu bezig met het openstellen van de telefoonlijnmarkt. Die heeft nu vertraging opgelopen. In feite zal dat dus niet veel helpen aan de huidige situatie behalve dat we een lijn kunnen aanschaffen bij onze providers, als die dat willen doen. Enige oplossing zou er dus in bestaan de last mile open te stellen. En dat zal nog niet voor dit jaar zijn waarschijnlijk...

[Goendi]

ADSL en ADSL2+ zullen toch gelijktijdig gebruikt moeten worden door het feit dat er nog veel te veel klanten zijn die nog geen ADSL2+ modem hebben. Of daardoor de prijzen van ADSL zullen dalen, ADSL2+ duurder of even duur zal zijn is bijna even moeilijk te voorspellen als de datalimiet.

De effectieve omschakeling van ADSL naar ADSL2+ is een uitvoering van een koppeling in de verdeler als ik me niet vergis. Dit impliceert dat ADSL2+ profielen gemakkelijk gebruikt kunnen worden, zelfs als men enkel een ADSL modem heeft. Ideaal is dit niet, maar het vermijd allezins problemen. Overigens hangt ADSL2+ compatibiliteit deels samen met de gebruikte software op de modem/router.

Kijk de huidige VDSL abo's er is op na, dat leert veel, het is WEL mogelijk dat BGC de limieten houd zoals ze zijn.
VDSL zou het wapen van BGC tegen Telenet kunnen zijn om een concurrentieslag te voeren, maar realiteit bewijst het tegendeel. Geen van de twee beweegt, waarom zouden ze hun superwinsten in gevaar brengen als er zo een mooi (voor hun) marktevenwicht tussen hun twee bestaat?

Dit is appelen met peren vergelijken. Voor VDSL is er nog lang geen 100% dekking, voor ADSL2+ zal dit niet veel schelen. Ik kan geen reden bedenken om VDSL te commercialiseren op grote schaal, om aan 1/3 van de mensen vervolgens te melden dat ze niet in aanmerking komen.

Vergeet ook niet dat VDSL een gans andere standaard is. In tegenstelling tot VDSL2 is VDSL afhankelijk voor de upload snelheid en sterkte van het signaal van de router zelf. Als men voor ADSL en VDSL elk andere limieten zou toepassen, zou iedereen VDSL nemen, met alle implicaties op servicegebied tot gevolg.

Enkel een derde grote provider zou hier verandering in kunnen brengen, zoals een van de grote Ned of FRanse providers die hier een eigen netwerk zal aanbieden. Of . . dat Scarlet,EDPnet of Dommel zo erg groeien en marktaandeel nemen.
Maar voorlopig zijn het enkel de meest geinformeerde en grootgebruikers die overschakelen, das een nichemarkt waar de twee grote wel een oogje voor toeknijpen zolang het grote publiek het maar niet doorheeft.

Scarlet is reeds de derde grootste, met eigen netwerk en circa 600.000 klanten (dacht ik). Ze bieden zelfs snellere profielen aan, en meer dataverkeer. Toch kampen ze met problemen... Dat zal ook wel met de twee groten te maken hebben niet? Ach, dit wordt zo vaak gezegd. Als dit al zo was, dan was het al uitgevoerd. Men vergeet echter al te vaak dat in zowel Nederland als Frankrijk een veel groter doelpubliek bereikt kan worden. Alleen in Parijs alleen woont evenveel volk als in gans België. Waar is het dan interessant om te investeren voor een 'derde grote provider'? En dit alles terzijde, France Telecom is hier aanwezig: Mobistar. Mét eigen netwerk! In al die jaren is de vooruitgang van Mobistar op de residentiële markt duidelijk merkbaar niet? (sarcasme)

Het grote publiek in Be beseft jammer genoeg nog niet hoe ver we aan het achter lopen zijn tov onze buurlanden, vooral NL.

Nog een cliché. Ferm overroepen overigens. Momenteel heeft België inderdaad achterstand tov Nederland, dat lijdt geen twijfel. Maar ook daar is KPN oppermachtig, wat in uw theorie dus ontbreekt in de vergelijking. In Nederland is er overigens een enorm potentieel aan internationale connectiviteit, iets wat Telenet bvb niet in dezelfde mate heeft. Men moet ook bedenken dat naast die internationale connectiviteit er nog de mogelijkheid moet zijn om dit alles tot in de huiskamer te brengen, en liefst zonder derden hiervan last te laten ondervinden. En tot slot: VDSL is in opbouw, en wordt hier reeds al gebruikt. Dat noem ik geen achterstand. Men kan klagen over het volume, ja. Mijn repliek: beeld U in dat er 50GB bij VDSL beschikbaar zou zijn, en dat er reclame rond wordt gemaakt. Hoe lang zou volgens U de wachttijd zijn om aangesloten te worden?

Aangezien ADSL2+ backwards compatibel is met ADSL gaat dat geen problemen geven voor die mensen met nog een oude modem. Toen ik met m'n ADSL-modem al op ADSL2+ was gezet synchte ik ook tegen 7 mbit down. Met de ADSL2+-modem is dat op 9 mbit.

Firmware ;)

Zelde hier, Ik vind Dommels Netconnect al degelijk ( mag altijd meer natuurlijk en liefst unlimited ). Dus zit zelf ook voornamelijk te wachten op een verhoging van de uploadsnelheid.
Die zal bij Dommel waarchijnlijk altijd wel wat lager liggen dan VB EDPnet, maar ja das omdat upload niet meegeteld word bij Dommel he.

Die zit bij Dommel lager omdat zij op een andere manier hun ADSL aanbieden. Overigens zal niet iedereen bij EDPnet 600kbps hebben. Waarom niet? Simpel: Scarlet levert die profielen omdat bij hun technologie via VoIP het voice gedeelte vd telefoonlijn via DSL gaat, en niet meer noodzakelijk is voor analoge telefonie. Naar alle waarschijnlijkheid is dit dus niet haalbaar als men ook analoge telefonie heeft naast EDPnet. Concreet staat dit dus los van 'het niet meetellen van upload'. Dat is een keuze van Dommel, die hen overigens mogelijk geeneeens geld kost als ze daar een goede regeling voor hebben.

Het BIPT is nu bezig met het openstellen van de telefoonlijnmarkt. Die heeft nu vertraging opgelopen. In feite zal dat dus niet veel helpen aan de huidige situatie behalve dat we een lijn kunnen aanschaffen bij onze providers, als die dat willen doen. Enige oplossing zou er dus in bestaan de last mile open te stellen. En dat zal nog niet voor dit jaar zijn waarschijnlijk...

De last mile *is* open. Het staat iedereen vrij een aanbod te starten, en een koperdraad/glasvezel/whatever bij iemand binnen te trekken. Ik snap die commotie echt niet... Ja dat netwerk is mee betaald door de belastingbetaler. Mijn vraag: is het dan de bedoeling dat bedrijven die enkel commercieel voordeel wensen te halen met hun producten zonder enige vorm van kosten gebruik mogen maken van deze infrastructuur? En ja het geld dat ze betalen gaat naar Belgacom. En ja Belgacom maakt winst. En ja ze zijn duurder. Wel waar is dan het probleem? Belgacom loopt achter? Ze investeren toch niet? Ja inderdaad, met hun opbrengsten. Of dacht je dat ze dat gratis konden krijgen omdat ze indertijd al koperdraden hebben gelegd?

Mijn punt is: die infrastructuur met koperparen is in feite waardeloos momenteel. Vergelijk het met een 56K modem die je indertijd kocht. Die zal nu niets meer opbrengen... De ouderdom van die draden en kabels geeft dat ze niet voldoende betrouwbaar is. Het wordt dus vervangen, en deze keer met het geld dat derden aanleveren. Het alternatief: alles gratis aanbieden en blijven staan. Niemand zal nog veel betalen!

eerlijk zit ik niet zo te wachten op de download snelheid die omhoog zal gaan maar vooral de upload.

Op ADSL zit die aan een theoretisch en praktisch maximum.

Ik mis hier vaak het positief & constructief denken in de posts. Iedereen wenst méér. Er zijn overigens abbonnementen waarbij je ongelimiteerd verbruik hebt. Je betaald enkel meer... Is het de bedoeling dat doordat iedereen méér heeft, niemand er nog van kan genieten gezien de structurele beperkingen? En wat wordt Belgacom eigenlijk verweten? Verregaande stabiliteit en dienstverlening met winstoogmerk?

[Sven.VdS]

Aangezien ADSL2+ backwards compatibel is met ADSL gaat dat geen problemen geven voor die mensen met nog een oude modem. Toen ik met m'n ADSL-modem al op ADSL2+ was gezet synchte ik ook tegen 7 mbit down. Met de ADSL2+-modem is dat op 9 mbit.

Volledig mee akkoord, maar ADSL modems zijn beperkt tot 8Mbit downstream (voor zover ik weet allemaal) ... en als de nieuwe DSL er aankomt zal ik met m'n 500m afstand tot centrale het maximum van de snelheid kunnen halen ... en heb ik dus een ADSL2+ modem moeten aankopen wil ik een deftige snelheidswinst halen.

6Mbit tov 8Mbit is het mij niet waard eerlijk gezegd ... dat ga je echt niet merken qua surfsnelheid

Wat mij vooral verbaast in deze thread is de uitspraak 'sneller surfen is meer surfen en dus meer trafiek' ... dat was misschien waar met de sprong van 56K naar ADSL (toen 1Mbit) ... maar breedband blijft toch breedband??? Volgens mij gaat het voelbare snelheidsverschil bij surfen toch uiterst miniem zijn hoor ... De tijd dat je wat te drinken kon gaan halen tijdens het wachten op een pagina is lang voorbij hoor

Als je je huidige surfgedrag aanhoudt zal je trafiek dus niet stijgen met een snellere verbinding.

[ubremoved_539]

Wat mij vooral verbaast in deze thread is de uitspraak 'sneller surfen is meer surfen en dus meer trafiek'

Da's leecher logica onder het motto... meer, meer, meer !

Dat is ook het publiek dat nooit tevreden is, niet met 50 GB, niet met 100 GB, ... of wat dan ook. Het zijn deze personen die opstartende providers kapot maken (al moet de provider ook zo dom zijn om dit toe te laten, maar we kennen de voorbeelden) en dan uiteindelijk komen klagen dat er geen concurrentie is.

[Robinvv]

Wat mij vooral verbaast in deze thread is de uitspraak 'sneller surfen is meer surfen en dus meer trafiek'

Da's leecher logica onder het motto... meer, meer, meer !

Dat is ook het publiek dat nooit tevreden is, niet met 50 GB, niet met 100 GB, ... of wat dan ook. Het zijn deze personen die opstartende providers kapot maken (al moet de provider ook zo dom zijn om dit toe te laten, maar we kennen de voorbeelden) en dan uiteindelijk komen klagen dat er geen concurrentie is.

Maar ofdat traffic véél kost voor een provider.. ?
En als de groot-gebruikers, er dan voor betalen om na 50GB verder te gaan aan € 0.4 tot 100 GB dan zit er niet echt een probleem.
Wel als ze na 50GB op mediumband, er nog 10 tallen GB bijdoen, tot bv 100 GB ... Mediumband is om "gewoon" te surfen niet om de helé tijd tegen die snelheid te downe. en uiteindelijk zal traffic niet véél kosten.. Ze bieden onbeperkte upload-volume aan dus ..

[Goendi]

Maar ofdat traffic véél kost voor een provider.. ?
En als de groot-gebruikers, er dan voor betalen om na 50GB verder te gaan aan € 0.4 tot 100 GB dan zit er niet echt een probleem.
Wel als ze na 50GB op mediumband, er nog 10 tallen GB bijdoen, tot bv 100 GB ... Mediumband is om "gewoon" te surfen niet om de helé tijd tegen die snelheid te downe. en uiteindelijk zal traffic niet véél kosten.. Ze bieden onbeperkte upload-volume aan dus ..

Dat is in feite niet de zaak van de klant. Elk ISP is vrij om zijn drijfredenen daar in te zien. Het is niet zo dat tov een mediumband een verantwoording moet bestaan dat er een kostprijs aan verbonden is.

Blijkbaar is het nog steeds niet duidelijk voor sommigen dat grotere bandbreedte en traffiek twee verschillende zaken zijn. Het is niet omdat je meer kunt binnenhalen dat je surfgedrag ook veranderd. Het volume dat binnenkomt van een bepaalde website zal eveneens niet variabel worden naargelang je downloadsnelheid. Het punt zit hem in 'wordt een deel infrastructuur op netwerkniveau belast door een groep enkelingen'. Als dat het geval is, dan benadeeld dit anderen, en is het logisch dat ze een limiet doorvoeren om die enkelingen tegen te houden, en de anderen die geen last veroorzaken beschermen. Dat lijkt me fair niet?

[MRC101]

Wat mij vooral verbaast in deze thread is de uitspraak 'sneller surfen is meer surfen en dus meer trafiek' ... dat was misschien waar met de sprong van 56K naar ADSL (toen 1Mbit) ... maar breedband blijft toch breedband??? Volgens mij gaat het voelbare snelheidsverschil bij surfen toch uiterst miniem zijn hoor ... De tijd dat je wat te drinken kon gaan halen tijdens het wachten op een pagina is lang voorbij hoor

Als je je huidige surfgedrag aanhoudt zal je trafiek dus niet stijgen met een snellere verbinding.

Zoals ik al eerder zij, door hogere snelheden en ruimere (of geen limieten) kan (en hopelijk zal) men andere toepassingen, die nu niet of moeilijk haalbaar zijn, kunnen aanbieden. Denk maar IPTV (al dan niet High Difinition) of films huren via internet, kijk maar hoeveel mensen digitale tv nemen. Ik zou sneller mijn analoge tv signaal buiten gooien om dan IPTV gebruiken (niet zo'n rommel als Belgacom TV), als dit volledig provider onafhankelijk is, dan elke ander digitaal aanbod op dit moment (enkel TV Vlaanderenzou ik voorlopig nog overwegen).
Er zullen zeker wel nog andere toepassingen zijn (software, games,... aankopen via internet zonder te lang te moeten wachten) welke meer gebruikt zullen worden indien de snelheid en limiet uitgebreid wordt.

[rtl]

Da's leecher logica onder het motto... meer, meer, meer !

Dat is ook het publiek dat nooit tevreden is, niet met 50 GB, niet met 100 GB, ... of wat dan ook.

100GB is meer dan genoeg
maar waar vind je dat? inderdaad, het buitenland

en daarmee is alles gezegd

[kUmbro]

100GB is meer dan genoeg
maar waar vind je dat? inderdaad, het buitenland

of bij dommel mss: netconnect plus?

[Ofloo]

Da's leecher logica onder het motto... meer, meer, meer !

Dat is ook het publiek dat nooit tevreden is, niet met 50 GB, niet met 100 GB, ... of wat dan ook.

Nee dat is fair .. als ik nu praktisch niks doe haal ik rond de 40 - 50 gb en ik heb het eerder gezegd het voelt of ik met 50 euro voor een maand eten moet kopen ! Het is trouwens niet de snelheid, het is de ervaring van de gebruiker, een nieuwe gebruiker zal niet zo intensief bezig zijn met het internet als iemand die het constant gebruikt. Ervaren gebruikers kennen hun weg, en gaan dus ook meer gebruiken.

Ge zou eigenlijk BGC anciënniteit moeten vragen hehe

Da's leecher logica onder het motto... meer, meer, meer !

Dat is ook het publiek dat nooit tevreden is, niet met 50 GB, niet met 100 GB, ... of wat dan ook.

100GB is meer dan genoeg
maar waar vind je dat? inderdaad, het buitenland

en daarmee is alles gezegd

DOMMEL..

Mijn punt is: die infrastructuur met koperparen is in feite waardeloos momenteel. Vergelijk het met een 56K modem die je indertijd kocht. Die zal nu niets meer opbrengen... De ouderdom van die draden en kabels geeft dat ze niet voldoende betrouwbaar is. Het wordt dus vervangen, en deze keer met het geld dat derden aanleveren. Het alternatief: alles gratis aanbieden en blijven staan. Niemand zal nog veel betalen!

Ge moogt die koper mij altijd cadeau doen ze

[witte!]

Wat mij vooral verbaast in deze thread is de uitspraak 'sneller surfen is meer surfen en dus meer trafiek'

Da's leecher logica onder het motto... meer, meer, meer !

Dat is ook het publiek dat nooit tevreden is, niet met 50 GB, niet met 100 GB, ... of wat dan ook. Het zijn deze personen die opstartende providers kapot maken (al moet de provider ook zo dom zijn om dit toe te laten, maar we kennen de voorbeelden) en dan uiteindelijk komen klagen dat er geen concurrentie is.

Even de verklaring van uw logica.
En die is puur materialistisch en kapitalistisch ingesteld.

Wij als belastingbetaler worden alleen maar volledig verder uitgemolken.
Wij hebben indertijd het hele netwerk betaald en moeten nu ook nog eens betalen om er op te komen.
Dan moeten we nog eens betalen voor hoeveel we er gebruik van maken.


Wat betaald Belgacom en Telenet eigenlijk?
We horen allerlei grootse verhalen in de pers over dure investeringen maar wat is daar eigenlijk allemaal van?
Waar blijven de resultaten van deze investeringen?
Hoe komt het feitelijk dat wij met lijnprofielen zitten die al dateren van juni 2001?

Meneer r2504 vindt dat allemaal dik inorde.
Zo hoort het in de wereld.
Mensen uitmelken en alleen maar denken aan zelf verrijking.
Onder het motto houd het volk dom!

En dan hier speculariseren over datalimiet?
Laat die speculaties liever achterwege tot er eindelijk eens iets gebeurd.

Dat opstartende providers kapot gemaakt worden hebben ze alleen maar aan hun eigen beperkte investeringen te danken en de onrealistische winst en omzet die ze vooropstellen in hun aanpak.

De klant is hier dan de schuldige volgens u?
Pure onzin.

[Goendi]

Even de verklaring van uw logica.
En die is puur materialistisch en kapitalistisch ingesteld.

Met alle respect, maar wat de drijfveer van die logica is, is niet uw zaak. Het staat elk bedrijf vrij zijn eigen logica toe te passen in zijn/haar productgamma. Mensen denken al te vaak dat dat een democratisch gegeven is, en vergis U niet: dat is het dus niet. Het is niet omdat internet via ADSL beschikbaar is, en dat de snelheid verhoogt dat U ineens recht heeft op een hoger volume. Zelf heb ik een onbeperkt volume, en ik kom nog niet aan 10GB. Nochtans gebruik ik het 24/24, en zitten er vier webservers op. Mijn vriendin zit dagelijks op Youtube. Mensen die hie rkomen verklaren dat ze minstens 50GB nodig hebben, moeten dus echt niet op veel sympathie rekenen, en zo worden ze vaak ook bekeken door een ISP.

Wat betaald Belgacom en Telenet eigenlijk?
We horen allerlei grootse verhalen in de pers over dure investeringen maar wat is daar eigenlijk allemaal van?
Waar blijven de resultaten van deze investeringen?
Hoe komt het feitelijk dat wij met lijnprofielen zitten die al dateren van juni 2001?

Is het dan té veel om U te informeren? De antwoorden op die vragen vind je via google. Link: http://www.google.com. Ik heb een hekel aan al dat gepalaver. Iedereen komt hier klagen, maar ze weten niet eens voor de helft wat een DSL netwerk inhoudt. Vaak gaat elke post met gezaag over meer volume gepaard met stomme clichévragen die ze in hun omgeving horen, en die ze blindelings en klakkeloos overnemen. Om vervolgens verbaasd te zijn als ze tegenwind krijgen... Maar ho maar als je hen er op wijst, want dan zou je het hen moeten uitleggen.

Meneer r2504 vindt dat allemaal dik inorde.
Zo hoort het in de wereld.
Mensen uitmelken en alleen maar denken aan zelf verrijking.
Onder het motto houd het volk dom!

ALs je niet tevreden bent van je product, of je vind dat je uitgemolken wordt, gooi internet dan buiten? Als ik een winkel binnenstap, en ik vind dat het te duur is, dan koop ik het niet. Simpel niet? Maar mocht ik het toch kopen, dan moet ik achteraf niet komen klagen dat het té duur was. Ze zullen me echt niet terugbetalen hoor! Besef je eigenlijk zelf wel hoe stom die opmerking is? Het is enorm makkelijk te klagen dat het te duur is, en dat je te veel betaald, maar wat is je basis daarvoor? Het enige wat ik hoor is dat het in andere markten in Europa goedkoper is met hogere snelheden. En is daar dan alles goed? Is iedereen daar tevreden? En vooral, als het niet om internet zou gaan, maar om bvb groenten in het warenhuis, zou het daar dan duurder kosten? Wat als de restaurants goedkoper zijn ginds, is dat een reden om te zeggen dat dat hier ook zo moet zijn? Het antwoord is eenduidig: nee. Dus kom eens met deftige argumenten als je klaagt dat je uitgemolken wordt, en niet het cliché 'elders is het goedkoper'. Voor mijn part ga je dan ginds wonen als dat je zo belangrijk is.

De klant is hier dan de schuldige volgens u?
Pure onzin.

Als jij die klant bent naar dewelke je refereert, dan suggereer ik dat je toch maar even bezint voor een spiegel.

[witte!]

Met alle respect, maar wat de drijfveer van die logica is, is niet uw zaak. Het staat elk bedrijf vrij zijn eigen logica toe te passen in zijn/haar productgamma. Mensen denken al te vaak dat dat een democratisch gegeven is, en vergis U niet: dat is het dus niet. Het is niet omdat internet via ADSL beschikbaar is, en dat de snelheid verhoogt dat U ineens recht heeft op een hoger volume. Zelf heb ik een onbeperkt volume, en ik kom nog niet aan 10GB. Nochtans gebruik ik het 24/24, en zitten er vier webservers op. Mijn vriendin zit dagelijks op Youtube. Mensen die hie rkomen verklaren dat ze minstens 50GB nodig hebben, moeten dus echt niet op veel sympathie rekenen, en zo worden ze vaak ook bekeken door een ISP.

Wat jij en je vriendin doet en je webservers enzo is hier helemaal niet relevant.
Laten we maar zwijgen of de controle van de validiteit van jou antwoord.

Ik beschik namelijk over Dommel en ben hier zeer tevreden van!
Het gaat mij niet zozeer om de resellers maar om Belgacom en Telenet.
Dit zijn staatsbedrijven die grotendeels door ons belastingsgeld gefinancierd worden.

Van hun verwacht ik toch een losser beleid naar de consument dan andere echte Privé ondernemingen.

Is het dan té veel om U te informeren? De antwoorden op die vragen vind je via google. Link: http://www.google.com. Ik heb een hekel aan al dat gepalaver. Iedereen komt hier klagen, maar ze weten niet eens voor de helft wat een DSL netwerk inhoudt. Vaak gaat elke post met gezaag over meer volume gepaard met stomme clichévragen die ze in hun omgeving horen, en die ze blindelings en klakkeloos overnemen. Om vervolgens verbaasd te zijn als ze tegenwind krijgen... Maar ho maar als je hen er op wijst, want dan zou je het hen moeten uitleggen.

Jij hoeft niet te suggereren dat ik zonder kennis van zaken kom spreken.

Ik klaag trouwens helemaal niet ik doe gewoon mee aan een gezonde discussie..

ALs je niet tevreden bent van je product, of je vind dat je uitgemolken wordt, gooi internet dan buiten? Als ik een winkel binnenstap, en ik vind dat het te duur is, dan koop ik het niet. Simpel niet? Maar mocht ik het toch kopen, dan moet ik achteraf niet komen klagen dat het té duur was. Ze zullen me echt niet terugbetalen hoor! Besef je eigenlijk zelf wel hoe stom die opmerking is? Het is enorm makkelijk te klagen dat het te duur is, en dat je te veel betaald, maar wat is je basis daarvoor? Het enige wat ik hoor is dat het in andere markten in Europa goedkoper is met hogere snelheden. En is daar dan alles goed? Is iedereen daar tevreden? En vooral, als het niet om internet zou gaan, maar om bvb groenten in het warenhuis, zou het daar dan duurder kosten? Wat als de restaurants goedkoper zijn ginds, is dat een reden om te zeggen dat dat hier ook zo moet zijn? Het antwoord is eenduidig: nee. Dus kom eens met deftige argumenten als je klaagt dat je uitgemolken wordt, en niet het cliché 'elders is het goedkoper'. Voor mijn part ga je dan ginds wonen als dat je zo belangrijk is.

U vergelijking met de winkel houd geen steek sorry.

Ik heb de indruk dat je dingen aanhaald die ik niet vermeld heb en waar ik niets mee te maken heb.
Heeft u soms een beetje problemen met andere mensen op dit forum of hoe moet ik dit zien?
Reageer dit aub niet op mij af.

Als jij die klant bent naar dewelke je refereert, dan suggereer ik dat je toch maar even bezint voor een spiegel.

*zucht*
Ik begrijp je standpunt niet helemaal.

We streven hier (op dit forum) toch allemaal een beetje naar de vooruitgang van het Belgische internetland..

[Mr.T]

witte! voor iemand met een masterdiploma in Kennistechnologie (whatever that may be) heb je wel niet veel stevig onderbouwde argumenten.

Je hebt duidelijk GEEN enkel inzicht in de bedrijfsvoering van een ISP. Voor je bepaalde uitspraken doet, kun je je beter eerst eens informeren in de kosten die het met zich meebrengt.

Zoals zovelen hier,als je niet tevreden bent met het internetaanbod in België, het staat je steeds vrij om zelf een ISP op te richten. Ik ben eens benieuwd wie al zijn beloftes kan waarmaken. adsl2fit en realdsl zijn al gefaald.

[hollebollegijs]

ik hoor hier dat de koperdraden als oud en versleten worden beschouwd.
had u 30 jaar geleden verteld dat hierover een tv-signaal zou worden verstuurd, ze hadden u uitgelachen.

[rtl]

of bij dommel mss: netconnect plus?

DOMMEL..

60€ per maand, nee dank u

[Goendi]

ik hoor hier dat de koperdraden als oud en versleten worden beschouwd.
had u 30 jaar geleden verteld dat hierover een tv-signaal zou worden verstuurd, ze hadden u uitgelachen.

Lol. Punt :) Koperdraad is nog steeds goede geleider, maar heeft zijn beperkingen. Mijn punt is dat als ze het nu zouden aansluiten, ze waarschijnlijk geen koperdraad zouden gebruiken voor de local loop.

[Goendi]

Wat jij en je vriendin doet en je webservers enzo is hier helemaal niet relevant.
Laten we maar zwijgen of de controle van de validiteit van jou antwoord.

Ik zou niet weten waarom niet. Het geeft aan hoeveel twee personen die geen kleine gebruikers zijn toch gemakkelijk hun volume kunnen beperken, en dat op een verbinding waar geen limitering op het volume staat.

Ik beschik namelijk over Dommel en ben hier zeer tevreden van!
Het gaat mij niet zozeer om de resellers maar om Belgacom en Telenet.
Dit zijn staatsbedrijven die grotendeels door ons belastingsgeld gefinancierd worden.

Even een news flash voor deze master in whatever... Het zijn twee beursgenoteerde bedrijven, waar de overheid in Telenet zelfs een minderheidsbelang op nahoudt. Dommel werkt via Belgacom, en is dus evengeod een 'reseller' als al die andere naar dewelke je reffereert.

Met een masterdiploma in Kennistechnologie denkik dat ik meer kennis van zaken heb dan jou.
Laten we zwijgen over de kennis van netwerken.

Welke netwerkkennis? Je somt een hoopje cliché's op, niet eens onderbouwt met argumenten, en vervolgens hang je de grote jan uit met je kennis blah blah? Me dunkt dat je meer een ego probleem hebt als een effectieve kennis van zaken. En ik trek dat wel zeker in twijfel. Dat is mijn goed recht om zoiets te betwijfelen!

Ik heb de indruk dat je dingen aanhaald die ik niet vermeld heb en waar ik niets mee te maken heb.
Heeft u soms een beetje problemen met andere mensen op dit forum of hoe moet ik dit zien?
Reageer dit aub niet op mij af.

Het enige wat ik U aanreken, is dat U hier wat cliché's opsomt (uitgemolken, ...), zonder er enige motivering voor te geven wat dat dan inhoudt. En daarnaast uiteraard stel ik me de vraag of U hoegenaamd enige bekwaamheid hebt als U als master zijnde België vergelijkt met andere markten. Ik zou de basis voor zo'n vergelijking wel gemotiveerd willen zien!

[BungaMan]

Goendi, ge zit bezig over cliché's maar uw eigen situatie als standaard nemen voor de rest van de wereld is misschien wel een van de meest gebruikte cliché's. En daarom is uw situatie niet relevant. Anders kunt ge meteen besluiten dat ge per man met 5GB toekomt (wat misschien wel het geval is voor veel mensen) en moeten alle isp's hun datalimiet maar wat strakker maken. Geen enkele gezonde mens die dat een goed idee vindt.

Ik werk thuis iedere dag wel enkele uurtjes achter de pc en internet radio is dan aangenaam. Nu ik bij dommel zit pak ik de streams met beste kwaliteit. Bij skynet en telenet gezeten maar toen heb ik dat nooit opgezet om mijn limiet te sparen (ferfente gamer). Ik wacht nog altijd op de dag waarop ik een HD film kan huren via internet. Mijn situatie is ook relevant.

Anyway, nu iedereen opgroeit met internet gaat meer en meer het hele gezin op internet zitten. In de buurlanden hebben ze dat al lang begrepen.

[witte!]

:OFFTOPIC:

Het enige wat ik U aanreken, is dat U hier wat cliché's opsomt (uitgemolken, ...), zonder er enige motivering voor te geven wat dat dan inhoudt.

U heeft het maar over cliché's..
Wat betekent het woord cliché eigenlijk?

Een telkens overgenomen, altijd weer gebruikte en daardoor versleten, niet meer sprekende beeldspraak.
Voorbeeld: 'daar kraait geen haan naar'.

Ik begrijp het niet wat u mij aanrekent?
Aangezien ik geen beeldspraak telkens opnieuw overgenomen heb en altijd weer heb gebruikt waardoor deze versleten is geraakt.
Ik vind het vreemd deze te moeten motiveren.
Zou u aub duidelijker willen zijn

En daarnaast uiteraard stel ik me de vraag of U hoegenaamd enige bekwaamheid hebt als U als master zijnde België vergelijkt met andere markten. Ik zou de basis voor zo'n vergelijking wel gemotiveerd willen zien!

Ik had dit uiteraard ook niet moeten meedelen aangezien ik zelf u relevantie in twijfel trok.
Ik heb deze dan ook verwijderd uit mijn vorige post.

Indien u toch zo graag wilt weten of ik "hoegenaamd enige bekwaamheid heb als master zijnde" wil ik u graag in pm daar antwoord opgeven.

Ik heb altijd de situatie in Nederland gekend aangezien ik in Maastricht gestudeerd heb.
Verder heb ik ook meerdere stages in het buitenland achter de rug waardoor ik wel een internationale kijk heb op de hele situatie.

Ik heb overal het internet zien groeien in zijn mogelijkheden door de jaren heen behalve in België.
Hier stagneert de hele zaak.
In het buitenland geloven ze me dan ook niet dat wij hier in België anno 2007 uberhaubt voor particulieren limieten hebben.

[Goendi]

Goendi, ge zit bezig over cliché's maar uw eigen situatie als standaard nemen voor de rest van de wereld is misschien wel een van de meest gebruikte cliché's. En daarom is uw situatie niet relevant. Anders kunt ge meteen besluiten dat ge per man met 5GB toekomt (wat misschien wel het geval is voor veel mensen) en moeten alle isp's hun datalimiet maar wat strakker maken. Geen enkele gezonde mens die dat een goed idee vindt.

Ik ben heus niet de enige... En overigens argumenteer ik niet dat ze ze strakker moeten maken... Ik argumenteer dat het mogelijk moet zijn om elke gebruiker een volume van x GB te geven alvorens het toe te passen. Dommel heeft bvb 20.000 klanten. Ze zullen zeker 100GB per man kunnen committen. Een operator met 2.000.000 klanten moet dat echter voorbereiden. Als elk van die klanten ook 100GB ophaalt per maand, is dat circa 100kbps traffiek per persoon 24/24 als je dat uitrekent, maal 2000000... 2.000.000kbps continue traffiek, en da op voorwaarde dat het gespreid is over 24 uur en niet in piekperiodes. Concreet heb je dus voldoende capaciteit op switching niveau nodig om dat te dekken zonder je netwerk dermate te belasten dat anderen er last van ondervinden. En dat neemt tijd in beslag...

Ik werk thuis iedere dag wel enkele uurtjes achter de pc en internet radio is dan aangenaam. Nu ik bij dommel zit pak ik de streams met beste kwaliteit. Bij skynet en telenet gezeten maar toen heb ik dat nooit opgezet om mijn limiet te sparen (ferfente gamer). Ik wacht nog altijd op de dag waarop ik een HD film kan huren via internet. Mijn situatie is ook relevant.

Tuurlijk is die relevant! En HD films huren is een terechte wens. Maar misschien is een hogere limiet hiervoor niet eens noodzakelijk. Het is perfect mogelijk om dit mogelijk te maken zonder daarvoor je internetverbinding te belasten. Theoretisch eh. Meeste aanbieders van IPTV zullen toch met ISP's akkoorden moeten maken om hun producten tot bij hun klanten te krijgen, gezien de interconnectie.

Anyway, nu iedereen opgroeit met internet gaat meer en meer het hele gezin op internet zitten. In de buurlanden hebben ze dat al lang begrepen.

Zo lomp was ik dus ook niet dat ik dat niet doorhad... Maar er is een verschil tussen gezinnen, en gebruikers die continu media downloaden.

[selder]

Nu dat het hier toch over limieten gaat ... ik ben m'n bron kwijt, maar ik heb ooit gelezen dat de limieten in België ze zijn gekomen omdat dat een manier van de ISPs is om de gebruikers (de grootverbruikers dan) niet te veel met illegale dingen bezig te laten zijn, zowel download als upload. Zeg nu zelf, iemand die 300GB per maand verbruikt zal het moeilijk hebben om alleen met legale "dingen" bezig te zijn.

Misschien is het niet de hoofdreden dat de limieten ze zijn, maar zou dat niet kunnen meespelen?

[Sven.VdS]

En toch staat België niet bepaald op een lage plaats in Europa wat betreft illegaal software-gebruik ... dus die truuk is niet bepaald succesvol

[deej]

Misschien is het niet de hoofdreden dat de limieten ze zijn, maar zou dat niet kunnen meespelen?

Lijkt me eerder een doekje voor het bloeden om zeker niet teveel transit te moeten kopen en dus de winst op te drijven. Of denkt iedereen nu echt dat 5GB traffiek bijkopen effectief 5€ kost en transit-providers dit per GB gaan factureren ?

[Goendi]

Lijkt me eerder een doekje voor het bloeden om zeker niet teveel transit te moeten kopen en dus de winst op te drijven. Of denkt iedereen nu echt dat 5GB traffiek bijkopen effectief 5€ kost en transit-providers dit per GB gaan factureren ?

Hmm, ISP's kopen traffiek per gbits. 2mbit/s gedurende 1 maand is 1TB volume. Vaak ligt het in het geval van ISP's veel gecompliceerder als dat. Er zijn veel hosting providers die peerings aangaan, gewoon om hun sites vlotter bij de gebruiker te brengen etcetera. Het gaat dus niet noodzakelijk via een transit. Nu kan die mening nog opgaan bij bvb Scarlet of Dommel, maar Belgacom heeft een eigen internationaal netwerk bvb.

[deej]

Hmm, ISP's kopen traffiek per gbits. 2mbit/s gedurende 1 maand is 1TB volume. Vaak ligt het in het geval van ISP's veel gecompliceerder als dat. Er zijn veel hosting providers die peerings aangaan, gewoon om hun sites vlotter bij de gebruiker te brengen etcetera. Het gaat dus niet noodzakelijk via een transit. Nu kan die mening nog opgaan bij bvb Scarlet of Dommel, maar Belgacom heeft een eigen internationaal netwerk bvb.

Ja nu dat internationaal netwerk stelt vandaag niet zoveel voor en er wordt veel beroep gedaan op een Level 3 bijvoorbeeld voor Transit. Bij mijn weten gebruikt BICS vooral haar netwerk voor internationale corporate klanten en niet voor pure internettoegang.

Mijn punt is dat volumepacks zeer dure aangelegenheden zijn die in niks de werkelijke kost van dat volume reflecteren. Als je bij EDPNet 5GB aan 1,25€ kan kopen, waarom rekenen BGC & Telenet dan het 4-voudige?

Bovendien zijn Telenet en BGC zelf ISP voor hele grote Vlaamse sites bvb wat in feite betekent dat alle traffiek naar die sites op hun interne netwerk blijft of via peering op BNIX op de andere zijn netwerk terechtkomt. Buiten de operationele kost van de routers & switchen zie ik daar niet veel echte "traffiekkost" in terugkomen. Dus als je als Skynet abonnee teveel streamt en daar 5€ moet voor gaan bij betalen verdient BGC daar eigenlijk dubbel aan...

[Goendi]

Bovendien zijn Telenet en BGC zelf ISP voor hele grote Vlaamse sites bvb wat in feite betekent dat alle traffiek naar die sites op hun interne netwerk blijft of via peering op BNIX op de andere zijn netwerk terechtkomt. Buiten de operationele kost van de routers & switchen zie ik daar niet veel echte "traffiekkost" in terugkomen. Dus als je als Skynet abonnee teveel streamt en daar 5€ moet voor gaan bij betalen verdient BGC daar eigenlijk dubbel aan...

Dit stuk was dus net mijn punt :) Plus dat van Level3... Dat zal hen ook niet meer kosten dan dat ze aan transit betalen. Maw, dat is fixed, niet dynamisch. Daarmee ook mijn punt dat die theorie opgaat voor kleinere ISP's, maar dus niet voor Belgacom.

Ander ding is wel dat ze een veelvoud klanten hebben. Zowel transits als de fysical layer moeten hiertoe aangepast zijn om dit veelvoud te kunnen trekken. Met een kabeltje van 155mbps zul je niet volstaan :)

[Budtske]

of bij dommel mss: netconnect plus?

DOMMEL..

60€ per maand, nee dank u

3 opties:
- Verhuizen
- 60 Euro betalen
- Minder downloaden


Ik ben ook een zware downloader,
erger nog als ik 800 meter verder had gewoond kon ik een nederlandse isp nemen.

gaat niet, en heb me erbij neergelegd dat elk abbo in belgie altijd slechter gaat zijn als in het buitenland zolang er geen grote telecomspelers op de belgische markt bijkomen (of belgacom moest ineens als monopolie worden gezienbij de regering natuurlijk ). zouden de leechers hier mischien ook is beter moeten doen....

Er de hele tijd over zagen op userbase gaat heus niet helpen

[Teebee]

Als ik bij skynet voor €60-75 100gb kon nemen, deed ik het.

Maar die keuze is er niet, en aangezien ik bij skynet MOET blijven, zit er niks anders op dan klagen en zagen totdat er iemand luistert.

[My_download]

Ik ben heus niet de enige... En overigens argumenteer ik niet dat ze ze strakker moeten maken... Ik argumenteer dat het mogelijk moet zijn om elke gebruiker een volume van x GB te geven alvorens het toe te passen. Dommel heeft bvb 20.000 klanten. Ze zullen zeker 100GB per man kunnen committen. Een operator met 2.000.000 klanten moet dat echter voorbereiden. Als elk van die klanten ook 100GB ophaalt per maand, is dat circa 100kbps traffiek per persoon 24/24 als je dat uitrekent, maal 2000000... 2.000.000kbps continue traffiek, en da op voorwaarde dat het gespreid is over 24 uur en niet in piekperiodes. Concreet heb je dus voldoende capaciteit op switching niveau nodig om dat te dekken zonder je netwerk dermate te belasten dat anderen er last van ondervinden. En dat neemt tijd in beslag...

Hier zit nu net de grootste denkfout van het hele verhaal:
Als je als provider met "slechts" 20.000 gebruikers datalimieten gaat aanbieden die veel groter zijn dan wat Telenet en BGC toelaten, dan ga je automatisch de hardcore gamers/downloaders aantrekken. In dat geval, en enkel in dat geval, moet je dus als provider effektief 20.000 maal je aangeboden limiet kunnen supporteren (en als je wil weten hoe zoiets afloopt, kijk dan maar eens naar de ADSL2FIT berichten).

Het is nét de provider die 2.000.000 klanten heeft die zonder enig probleem zijn datalimieten zou kunnen opheffen, precies omdat het volume van het relatief kleine aantal grootverbruikers volledig gecompenseerd zou worden door de massa gebruikers die amper 2-3Gb aan volume per maand halen.

De beperkte volumes bij Telenet en BGC zijn dus inderdaad een puur commercieel verhaal, waarbij beide bedrijven zich zéér handig gesteund weten door het "illegaal downloaden" verhaal (dat ze ook hanteren om te verantwoorden dat ze géén binary newsserver meer hebben).

Zodra je de stelling "grotere limieten zijn enkel nodig voor illegale downloaders" ook maar de minste geloofwaardigheid kan geven, druk je iedereen die om zo'n verhoging vraagt meteen in het verdomhoekje. Een truuk die zéér goed blijkt te werken bij BGC en Telenet...

[BungaMan]

Sterker nog, door hun limiet gaan de grotere verbruikers weg naar een alternatieve operator. Dat zorgt ervoor dat bc en tn gemiddeld grotere winst maken per abbo (waar het uiteraard om te doen is). Als er dan klanten bijkomen hoeven ze niet eens uit te breiden. Voor 1 verbruiker van 10GB die weggaat kunnen er dan weer 5 verbruikers van 2GB bijkomen. Dan krijg je natuurlijk op den duur alleen maar mensen die met 10GB ruim toekomen en kan je dat ook beweren in het nieuws. Zeg nu zelf, als bc in zo een situatie zit waarom zouden ze dan proberen te concurreren? Ze weten perfect hun aandeel in de breedband markt en maken zich duidelijk nog geen zorgen.

[Goendi]

Hier zit nu net de grootste denkfout van het hele verhaal:
Als je als provider met "slechts" 20.000 gebruikers datalimieten gaat aanbieden die veel groter zijn dan wat Telenet en BGC toelaten, dan ga je automatisch de hardcore gamers/downloaders aantrekken. In dat geval, en enkel in dat geval, moet je dus als provider effektief 20.000 maal je aangeboden limiet kunnen supporteren (en als je wil weten hoe zoiets afloopt, kijk dan maar eens naar de ADSL2FIT berichten).

Akkoord. Maar Dommel redt het aardig hoor.

Het is nét de provider die 2.000.000 klanten heeft die zonder enig probleem zijn datalimieten zou kunnen opheffen, precies omdat het volume van het relatief kleine aantal grootverbruikers volledig gecompenseerd zou worden door de massa gebruikers die amper 2-3Gb aan volume per maand halen.

Hier zit een belangrijke nuance in. Hoevee van die 2.000.000 klanten zijn potentieel massa gebruiker? Nu is er bvb 10GB limiet. Als de limiet verhoogt, gaan diegenen die nu 10GB gebruiken en dan volumepacks kopen, vervolgens fors meer downloaden? Indien dit 20% vd klanten is, dan moet er op switching niveau voldoende capaciteit over gans het netwerk zijn om dat te trekken. Als dit in die theorie maar 1% zou zijn, dan kan bvb de huidige infrastructuur het wel aan. Er is niemand die weet of dit hoegenaamd praktisch haalbaar is met de huidige infrastructuur.

Zodra je de stelling "grotere limieten zijn enkel nodig voor illegale downloaders" ook maar de minste geloofwaardigheid kan geven, druk je iedereen die om zo'n verhoging vraagt meteen in het verdomhoekje. Een truuk die zéér goed blijkt te werken bij BGC en Telenet...

Ik vind die stelling heel geloofwaardig. Dagelijks ontdek ik massa's illegaal materiaal, in grote hoeveelheden, en een hele hoop kennissen van mij halen dit volle bak binnen. Als het aanbod er is, en de vraag, waarom zou men dan ineens terugdeinzen omdat het illegaal is? Ik zeg niet dat élke grootgebruiker dit doet, maar om nu te zeggen dat het een minderheid is vind ik danig naief.

[Goendi]

Sterker nog, door hun limiet gaan de grotere verbruikers weg naar een alternatieve operator. Dat zorgt ervoor dat bc en tn gemiddeld grotere winst maken per abbo (waar het uiteraard om te doen is). Als er dan klanten bijkomen hoeven ze niet eens uit te breiden. Voor 1 verbruiker van 10GB die weggaat kunnen er dan weer 5 verbruikers van 2GB bijkomen. Dan krijg je natuurlijk op den duur alleen maar mensen die met 10GB ruim toekomen en kan je dat ook beweren in het nieuws. Zeg nu zelf, als bc in zo een situatie zit waarom zouden ze dan proberen te concurreren? Ze weten perfect hun aandeel in de breedband markt en maken zich duidelijk nog geen zorgen.

Ook akkoord. Maar hier is toch niets mis mee op economisch vlak?

[ubremoved_539]

Ook akkoord. Maar hier is toch niets mis mee op economisch vlak?

Helemaal niets, maar wat velen vergeten is dat een ISP geen VZW is die als enkel doel heeft de mogelijkheid te geven hun (illegale) dingen te kunnen downloaden.

Nu kan je gaan discussieren dat ze teveel winst maken, maar zo kan je in het dagdagelijkse leven wel tientalle voorbeelden vinden van produkten die in vergelijking met hun productiekost gewoon veel te duur zijn.

En uiteindelijk kom je zo bij het basis princiepe... vraag/aanbod, en geef één reden waarom een provider minder zou willen verdienen ?

[deej]

Wat jullie wel handig lijken te vergeten is dat de alternatieve ISPs sterk belemmerd worden door de torenhoge fees die ze aan Belgacom moeten voor eender wat.

De concurrentie en prijzenslag tussen ISPs wordt daardoor sterk belemmerd in België en het BIPT doet er net geen zak aan. Dit betekent dat alternatieve ISPs geen echt goede wapens hebben om door middel van aantrekkelijke nieuwe abonnementen de markt open te breken en de groten tot bewegen kunnen dwingen.

De reden dat bijvoorbeeld Nederland veel verder staat is het zeer goede werk van de OPTA, het opgeheven monopolie op de kabel en de privatisering van KPN.

Buiten dat opheffen van het monopolie op de kabel (en je vraagt je af wat dat gaat geven in de praktijk) zie ik in België op korte termijn niks veranderen.

Alles op de vraag steken is uiterst kortzichtig en getuigt van weinig economisch inzicht vermits het aanbod niet kan functioneren zoals in een echte vrije markt en dus de vraag ook niet kan stimuleren.

Was de markt echt vrij stonden we al lang veel verder.

[ubremoved_539]

Wat jullie wel handig lijken te vergeten is dat de alternatieve ISPs sterk belemmerd worden door de torenhoge fees die ze aan Belgacom moeten voor eender wat.

Maar is dit BGC z'n schuld ? Mij lijkt het eerder politieke onwil om aan deze situatie iets te doen... en dat komt niet in het minst door de betrokkenheid van de staat (politiek) in bedrijven zoals Sabena, NMBS, Post... en ja BGC. TN zou trouwens ook nooit bestaan hebben zonder een politieker uit MechelenM/Bonheiden.

De concurrentie en prijzenslag tussen ISPs wordt daardoor sterk belemmerd in België en het BIPT doet er net geen zak aan.

Inderdaad... maar ze kunnen ook niets doen zolang de politieke wil er niet is. De vraag van Geendatalimiet was dan ook gericht aan de verkeerde personen (al is er wel beperkt contact geweest dacht ik).

Alles op de vraag steken is uiterst kortzichtig en getuigt van weinig economisch inzicht

Geendatalimiet had 60.000 handtekeningen... RealDSL had op een klein jaar amper 800 klanten. Zelfs een EDPnet en een Dommel komen samen amper aan die 60.000... dus als je dit bekijkt op de ganse internet populatie in Belgie kan je moeilijk zeggen dat de vraag er is die iedereen wil laten uitschijnen.

En of de vraag er is naar meer voor minder geld... tja, die is er altijd, maar dat heeft al evenmin iets met economisch inzicht te maken.

[Arqentus]

Geendatalimiet had 60.000 handtekeningen... RealDSL had op een klein jaar amper 800 klanten. Zelfs een EDPnet en een Dommel komen samen amper aan die 60.000... dus als je dit bekijkt op de ganse internet populatie in Belgie kan je moeilijk zeggen dat de vraag er is die iedereen wil laten uitschijnen.

En of de vraag er is naar meer voor minder geld... tja, die is er altijd, maar dat heeft al evenmin iets met economisch inzicht te maken.

Het heeft jammer genoeg ook te maken met de niet zo plezant feit, dat vele mensen gebonden zijn aan hun providers door middel van de jaar contracten. Of mensen die bij bevoorbeeld TN zitten, moeten betalen voor een BC lijn + de adsl hardware. Niet iedereen is zo rijk om om het jaar om te schakelen.

Het grote probleem is dat mensen vaak de kat uit de boom kijken. Iedereen kent intussen de horror verhalen van enkel andere kleine providers die ook groot deden, en fair use etc gingen. En welke de fun ervaring voor die klanten was na enkel maanden, omdat deze de klanten & hun verbruik niet aankon, en ofcourse, niet investeerde.

Hell, soms hebben mensen zelf geen keuze. M8 van mij heeft geen keuze. Hij wilt naar een provider zoals Dommel of Edpnet gaan, maar kan niet. Waarom? De lijn wordt betaald door het werk, en zij nemen enkel Skynet als aanvaarde provider. Andere providers moet men uit hun eigen zak betalen. Plop ... één minder persoon op de lijst. Sure, hij kan het zelf betalen, maar je moet goed zot zijn om een gegeven paard in de bek te kijken. Maar dat betekend niet dat hij niet enorm blij zou zijn met grotere limieten, zelf op de grote providers zoals skynet. Maar ja, we kunnen dromen he.

Willen of niet, ADSL2 + de huidige limieten is gewoon zot. Bekijk TN eens. Je moet naar games.telenet.be bezoeken, en wat zie je om de haverklap. Ofwel: 'hahaha, trage adsl gebruikers, ik download tegen 1.5MB of meer'. Fun ... En dan 'shit, ik wie die demo downloaden maar men limiet is ver op' of 'gvd, ik zit op "smallbreete"'. Daar is men met zijn 10 of 20Mbits...

En het BIPT ... lol ... we weten allemaal dat het een bende pussy's zijn. En ja, als er mensen van het BIPT dit lezen, dat is idd wat u bent. Al jaren kijkt men aan naar de quasie monopolie van TN & Belgacom, en al jaren doet men geen reet. Want als men iets zou doen, zou men hun belangen schaden, zeker met die 50% aandelen in BC he ... Een lekker verdoken vorm van belasting heffing kan men het noemen.

Ieder klein kind weet dat voor de koper vrij te maken, dat men die enorm dure connectie kosten moet verlagen. Gans het netwerk is PVD betaald door de belasting betaler, en nu mogen we nog dik betalen voor het gebruik ervan. Vloeibaar goud noemt men dat. Hoe onzinnig is het niet dat een raw coper verbinding, pvd MEER kost dan een budget phone lijn van BC... En het BIPT keek toe, en zag dat het goed was ( voor hun financiën ).

*zucht* Deze discussie zijn we al aan het voeren sinds de introductie van Telenet hun beperkingen, en hoeveel jaar is dat niet geleden? 5 jaar of zo? En als je beziet, is er infeiten niet echt veel veranderd in Belgie. Hier en daar beetje meer limiet ( totaal niet evenredig met de huidige gebruik van het net. Video on demand, music aankopen, YouTube, Video conferences, Games on demand, Game rental, etc etc ). De snelheid max snelheid is verdubbeld bij TN, bij ADSL maal 6 ( maar ja, ADSL liep enorm achter toen, en zelf nu nog ). En de upload is een beetje omhoog gegaan.

En ja ... ze hebben allemaal blokjes bij aankopen ontdekt *wieee* ...

[Robinvv]

En als je ze een email stuurt, antwoorden die onnozelaars nog niet eens

Typisch BIPT!

Ik zou ze nog willen aanklagen, maar het is nutteloos alles is om zeep... zij hebben het recht, wij als consument hebben NIKS te zeggen.