Ofloo schreef:als er een node overbelast is wil dit maar een ding zeggen UPGRADEN
euh, nee dan wil dit zegge dat er moet gekeken worden :
1 wat de overbelasting veroorzaakt
2 of het economisch verantwoord is om de upgrade uit te voeren
1) zit je daar met een aantal grootverbruikers die een verhoogd limiet hebbe van 100gb; dan pak je eerst die aan, want je probleem is geen structurele overbelasting; maar overbelasting door grootverbruikers.
2) zitten er genoeg klanten op die node; of is er vooruitzicht van een stijgend klantenbestand in die regio. Indien ja; dan is een upgrade te verantwoorden; indien nee, zie punt 1 ...
En het motto "we betalen ervoor" is redelijk uit de lucht gegrepen; want van die 0.25c die jij zou betalen per extra gig bove de 60 die je hebt; kan edpnet echt geen vp upgrade late uitvoere Dus het is logisch dat men eerst snoeit in de verhoogde limieten voor in hun eigen portefeuille te snijden he ...
Anders is het als je met "normale" verbruikers zit; en er treed een probleem op; dan moet je idd gewoon een vp upgrade uitvoeren; en dat DOET edpnet dan ook zowat altijd; zonder discussie.
maw : edpnet speelt het gewoon correct; is een upgrade nodig, dan krijg je ze; is het probleem veroorzaakt door grootverbruikers; dan worden die eerst aangepakt. Het IS en BLIJFT een BEDRIJF he ... edpnet is dan wel heel open en communicatief naar de klanten toe; dat wilt niet zegge dat ze geen winst willen maken , en zomaar cadotjes moete gaan uitdelen.
FlashBlue schreef:euh, nee dan wil dit zegge dat er moet gekeken worden :
1 wat de overbelasting veroorzaakt
duh
FlashBlue schreef:2 of het economisch verantwoord is om de upgrade uit te voeren
Ze moeten bieden wat ze beloven
FlashBlue schreef:1) zit je daar met een aantal grootverbruikers die een verhoogd limiet hebbe van 100gb; dan pak je eerst die aan, want je probleem is geen structurele overbelasting; maar overbelasting door grootverbruikers.
zou ik nog begrijpen, maar binnen kort gingen ze adsl2+ introduceren als ik het mij goed herinner was dat 100gb, uitstellen tot de laatste minuut heeft ook geen zin
FlashBlue schreef:2) zitten er genoeg klanten op die node; of is er vooruitzicht van een stijgend klantenbestand in die regio. Indien ja; dan is een upgrade te verantwoorden; indien nee, zie punt 1 ...
Allicht hoe kan het anders overbelast zijn. Ge moet uw punten niet blijven herhalen werk goed doen van den eerste keer.
FlashBlue schreef:En het motto "we betalen ervoor" is redelijk uit de lucht gegrepen; want van die 0.25c die jij zou betalen per extra gig bove de 60 die je hebt; kan edpnet echt geen vp upgrade late uitvoere Dus het is logisch dat men eerst snoeit in de verhoogde limieten voor in hun eigen portefeuille te snijden he ...
dan moeten ze het niet aanbieden
FlashBlue schreef:Anders is het als je met "normale" verbruikers zit; en er treed een probleem op; dan moet je idd gewoon een vp upgrade uitvoeren; en dat DOET edpnet dan ook zowat altijd; zonder discussie.
in mijn ogen is 100gb geen grootverbruik maar normaal
FlashBlue schreef:maw : edpnet speelt het gewoon correct; is een upgrade nodig, dan krijg je ze; is het probleem veroorzaakt door grootverbruikers; dan worden die eerst aangepakt. Het IS en BLIJFT een BEDRIJF he ... edpnet is dan wel heel open en communicatief naar de klanten toe; dat wilt niet zegge dat ze geen winst willen maken , en zomaar cadotjes moete gaan uitdelen.
Heb ik ooit beweerd dat ze incorrect zijn, integendeel. Ik heb er alleen mijn bedenkingen bij als ze vorig jaar adsl2 met 100gb gingen aanbieden en nu het netwerk het niet aankan.
Dat mag toch of niet? Wat gaat dat dan voor de toekomst brengen !?
Ofloo
Ondanks je status van "Elite Poster" stel ik vast dat je amper inzicht hebt in de werking van een ISP.
Zoals Flashblue opmerkt:
- er moet gekeken worden wat de overbelasting veroorzaakt (grootverbruikers)
- er moet gekeken worden of de capaciteit voldoende is voor de hoeveelheid klanten.
- er moet gekeken worden welke lijnprofielen opgeleverd zijn. (VP met 100 3Mbit profielen zal minder capaciteit nodig hebben dan een VP met 100 6Mbit profielen)
Het kan bijvoorbeeld niet zijn, dat 100 klanten snelheidsproblemen ondervinden door enkelingen die maandelijks meer dan 150GB verbruiken.
Daarnaast is een isp een bedrijf en moet een vp upgrade economisch te verantwoorden zijn. Die heeft niks te maken met bieden wat ze beloven, want ze beloven helemaal niks. Ze beloven een internet aansluiting met een maximum snelheid van bijv. 6Mbit, GEEN gegarandeerde snelheid.
Over ADSL2+, dit zal opgeleverd worden op eigen dslams die via stm-1 verbonden zijn met het eigen netwerk. De capaciteit is dus een pak hoger dan bij BROBA.
100GB is in België nog steeds grootverbruik. Vergelijk het met telenet waar je standaard tot 30GB kan krijgen, Belgacom tot 30GB, Scarlet 20GB (binnenkort 50GB)
Dit is een discussie die je eindeloos kan voeren, maar een overboeking van 1:25 is volkomen normaal voor particuliere ADSL aansluitingen.
Mr.T schreef:100GB is in België nog steeds grootverbruik. Vergelijk het met telenet waar je standaard tot 30GB kan krijgen, Belgacom tot 30GB, Scarlet 20GB (binnenkort 50GB)
correctie; volgens de monopolisten is het grootverbruik
"elite poster" hangt trouwens alleen van je aantal posts af
100GB is in België nog steeds grootverbruik. Vergelijk het met telenet waar je standaard tot 30GB kan krijgen, Belgacom tot 30GB, Scarlet 20GB (binnenkort 50GB)
Natuurlijk dan hoeven ze nooit te upgraden
Dan scheppen ze nog meer poen met volume(bedrog)packs
PC1: Intel Core 2 Duo E6600 - 2GB DDR2 SDRAM PC6400 - ASUS P5B Deluxe - GeForce 8800GTS 320MB DDR3 - Western Digital 35GB Raptor - 3.1TB HD space
PC2: AMD3600 - 1GB DDR - ASUS A8N Deluxe - ATI 3850 -
Dvico Tvix 6500A user
lithion schreef:Zelfs een hogeschool met ruim 4000 studenten haalt nog geen 100GB per maand.
Dit lijkt me nu toch wel sterk, wat zijn uw bronnen?
That's my job! Beheer van de internetverbinding en zoveel verkeer passeert er niet door hoor. De enige mensen die wat opsouperen zijn de studenten die op de campus een pedakamer hebben.
Er is wel een goede filter voor alle p2p verkeer.
Mr.T schreef:Ofloo Ondanks je status van "Elite Poster" stel ik vast dat je amper inzicht hebt in de werking van een ISP. Zoals Flashblue opmerkt: - er moet gekeken worden wat de overbelasting veroorzaakt (grootverbruikers) - er moet gekeken worden of de capaciteit voldoende is voor de hoeveelheid klanten. - er moet gekeken worden welke lijnprofielen opgeleverd zijn. (VP met 100 3Mbit profielen zal minder capaciteit nodig hebben dan een VP met 100 6Mbit profielen)
en omdat ik niet een isp verafgod, en vind dat die moet leveren wat er beloofd is, weet ik niet wat ik zeg? Al die punten zijn excuses om iets niet te doen ! Van hoe de probleem stelling te werk gaat als antwoord, is eigenlijk lucht blazen en nog niks zeggen ! Of denk je dat ik al die punten niet weet, ik heb geen zaken met een isp zijn boekhouding, als die beweerd iets voor een bepaalde prijs aan te bieden verwacht ik dat ik het krijg klaar.
Weet je wat morgen krijgen jullie van mij 100mbit onbeperkt voor 80 euro per maand, maar kom niet aandraven als de node overbelast is want economisch is dat niet haalbaar.
Weet je wat ik van die zogezegde grootverbruiker mythes denk ? Dat het mythes zijn om een ISP zijn onkunde/gebreken te verbergen BGC blijkt hier toch geen problemen mee te hebben of wel?
Mr.T schreef:Over ADSL2+, dit zal opgeleverd worden op eigen dslams die via stm-1 verbonden zijn met het eigen netwerk. De capaciteit is dus een pak hoger dan bij BROBA.
degelijk argument, dank u.
PS: Bij dit alles wil ik niet zeggen dat edpnet slecht of goed is, tot hier toe vind ik het een goede provider.
100GB is in België nog steeds grootverbruik. Vergelijk het met telenet waar je standaard tot 30GB kan krijgen, Belgacom tot 30GB, Scarlet 20GB (binnenkort 50GB)
Natuurlijk dan hoeven ze nooit te upgraden Dan scheppen ze nog meer poen met volume(bedrog)packs
lithion schreef:Er is wel een goede filter voor alle p2p verkeer.
filters zijn zo mogelijk nog idioter dan limieten
Zolang de gebruikers eigenlijk niks illegaal zouden doen via p2p zou een filter eigenlijk niet nodig zijn. Illegale activiteiten doe je thuis met een abonnement op jouw naam.
Ik ben zelf niet aan limieten, maar sommige mensen hebben geen gezond verstand en misbruiken de aangeboden dienst waardoor er beperkingen worden ingesteld. De goeie mens is er dan de dupe van.
lithion schreef:Zelfs een hogeschool met ruim 4000 studenten haalt nog geen 100GB per maand.
Sterk... bij ons, groot IT bedrijf, ik denk nu rond de 500 gebruikers, 6Mbit leased line... 300+Gb traffic / week (top of my head, zal proberen iets exactere cijfers te bekomen)
lithion schreef:That's my job! Beheer van de internetverbinding en zoveel verkeer passeert er niet door hoor. De enige mensen die wat opsouperen zijn de studenten die op de campus een pedakamer hebben. Er is wel een goede filter voor alle p2p verkeer.
Ik zit nu misschien wel op ene van de grotere universiteiten, maar een random selectie van 4000 studenten zal er toch al ver over zitten en dan nog niet door puur illegale activiteiten.
Allé, 4000 studenten waarvan misschien een vierde dagelijks eens gebruik maakt van het internet. Win updates worden verzorgd via een wsus. Dit scheelt al enorm veel in verbruik. En als ze dan al eens surfen is het enkel om hun mails te lezen of iets op te zoeken. En als je dan nog een proxy opzet die de meeste pagina's cachen kom je bij belnet zeker toe met je 10Mbit lijntje (vroeger 8Mbit en dat lukte ook perfect)
lithion schreef:Er is wel een goede filter voor alle p2p verkeer.
En wie weet wat er nog allemaal geblokkeerd wordt door een firewall. Op die manier is het niet moeilijk dat er bijna geen vebruik is.
Tja er is altijd het gezonde onderscheid tussen professioneel gebruik en privé gebruik van Internet. Ik vind dat jullie hier allemaal appelen en peren aan het vergelijken zijn.
Lithion heeft gelijk dat ie een p2p filter instelt. Als wordt vastgesteld dat zijn school p2p hoster / uploader is (ook al zijn het in feite de studenten) dan wordt de school aansprakelijk gesteld en vervolgd. Dus voor je professionele lijn voldoende maatregelen nemen om illegale activiteiten tegen te gaan, dat past in het beheer van de infrastructuur als "goede huisvader".
Nu gezien de kost van traffiek en de vele peering agreements, zijn de prijzen van volumepacks bij alle ISPs buiten proportie. De enige redelijke is inderdaad EDPNet, die hoogstwaarschijnlijk meer zouden kunnen bieden moesten ze voor de connectie tot bij de eindgebruiker niet afhankelijk zijn van Belgacom, want die rekenen ferm door.
hoeveel keer moet het nog gezegd worden ... edpnet is afhankelijk van Scarlet. Edpnet heeft rechtstreeks NIKS met Belgacom te maken, ze worden gefactureerd door Scarlet.
Mr.T schreef:hoeveel keer moet het nog gezegd worden ... edpnet is afhankelijk van Scarlet. Edpnet heeft rechtstreeks NIKS met Belgacom te maken, ze worden gefactureerd door Scarlet.
Dat weet ik wel. My point is: jammer genoeg lopen de ADSL signalen over Belgacom telefoonlijnen en is daarvoor wel interventie van, activatie van en contact met Belgacom vereist. Zelfs met raw copper (dat nog altijd duurder is dan een discovery line :/).
Ik bedoelde met "doorrekenen" dat Belgacom stevige colocation fees en andere fees (iets met lijnen / tiecables heb ik horen waaien) doorrekent, maar dan inderdaad aan Scarlet zoals je zegt.
Als je naar de Makro gaat, en je koopt een TV aan 900€ in promo. De week daarop, staat die zelfde TV aan 1000€ terug. Ga je dan gaan klagen omdat de mensen die de week erover de TV gekocht hebben, ze in promo hadden?
Ga je dan zagen dat die mensen ineens 100€ extra moeten betalen omdat je zelf niet op tijd gebruik gemaakt hebt van de promo?
Nu, ik ben idd één van die mensen met een 100GB limiet. Tot op heden heb ik 0 waarschuwingen gezien van Edpnet uit, ondanks dat ik men limiet grondig gebruik. Waarom? Waarschijnlijk omdat ik op een minder drukke node zit.
Persoonlijk vind ik het BS dat men mensen moet waarschuwen omdat ze gebruiken wat ze toegekend geweest is. Als een node overbezet is omdat er verschillende groot gebruikers op een node zitten, dan moet men de node upgraden. Ik kan persoonlijk niet lachen met de Telenet techniek van: Te weinig capaciteit, laten we de gebruiken beperken dan maar, i.p.v te investeren.
Dit heeft niets maar ook niets te maken met wilskracht, maar gewoon de reluctie van vele 2 grote ISP's ( Belgacom & Telenet ), om te investeren. Men slaagde erin de markt nu al jaren langzaam leeg te zuigen met limieten in te stellen, zodat men juist niet moest investeren. En die mentaliteit is alom aanwezig.
We zien het effect. Belgie, een land dat vroeger één van de voorlopers is/was op gebied van internet, is vandaag de dag één van de grootste achterlopers. Geen deftig markt concurrentie, een zwakke regering controle orgaan, gevolg ... idd, geen investeringen.
En zoals altijd moet men de schuld ergens kunnen leggen. Dit is gewoon een herhaling van dezelfde bullshit die ik al gehoord heb bij Telenet. Het zijn die stoute groot gebruikers die alles plat leggen, boe hoe hoe!!! Nee, het is de onwil van een aantal bedrijven die de netwerken beheren, om te investeren. Geen deftig concurrentie, zodus ze blijven op hun gat zitten, en men schuift het probleem enkel voor zichzelf uit, zodat men ieder jaar lekker mega winsten kan halen.
Jammer genoeg is de evolutie van het internet één geweest die meer & meer bandbreedte tot gebruik nam. Je moet maar eens het verschil bezien van de demo's tegen een paar jaar geleden, en nu *slik*. En dan spreek ik nog niet over sites zoals metaboli.co.uk, Steam, direct2drive.com etc, waar men games, movies, etc legaal kan downloaden.
Sorry, maar de fout zit niet bij de grootgebruikers. Maar zit bij de onwil van de netwerk beheerders om te investeren. En hierbij wijs ik de vinger naar Belgacom ( en Scarlet ). En de absurditeit van zaken zoals Telenet. Wieee 20Mbits ... o wacht, limieten ... *oeps* ...
Gewoon eens vlug kijken naar onze Noorderbuur, die jaren achterliep, maar nu ENORM voorloopt tegenover ons Belgen. Mensen met 500, 700GB verbruik / maand zijn daar niet ongewoon, en dat is dan gewoon overdag, geen speciale regelingen zoals hier met nachttarrief etc.
Nu, ik kan je één ding zeggen, als men denk om aan men 100GB limiet te komen, omdat enkele kleine hier zitten te wenen omdat zij maar 60GB hebben, dat al de rest ook maar 60GB mag hebben, dan gaan ze wat gaan meemaken.
Precies een kleine die niet hetzelfde speelgoed heeft als zijn buurjongen, en dan het speelgoed van de buurjongen moet kapot maken, omdat hij het zelf niet heeft. Grow up.
Het limiteren van de 100GB gebruikers zal enkel een tijdelijke oplossing opleveren, want zodra er op een node 1 of 2 klanten met 60GB bijkomen, plop, zit je weer met hetzelfde gebruik.
Wat ga je dan doen? Iedereen op 40GB zetten?
En btw: die 40GB extra; het is niet dat we die gratis krijgen he ... We betalen er ook voor.
Zodus, de mannen dat zich bedrogen voelen, awel ... doe zoals ik in het verleden al een paar keer gedaan heb, ben je niet tevreden van je huidige aanbod van je ISP, VERTREK DAN! Ga naar Dommel of zo. En binnen een jaar, moet je niet zagen als men besluit de "smallbreete" van 1Mbits naar 0.5Mbits te zetten, wegen te veel gebruik. Of wat ga je dan doen, als gij je 1Mbits behoud, en de nieuw klanten maar 0.5Mbits krijgen, en die nieuwe klanten zagen hoe oneerlijk het is! Je zal wel snel roepen & tieren dat men van je 1Mbits moet afblijven hoor.
Nu, ivm de P2P filter / beperking. Weet je, dat doet me denken aan wat sommige ISP's nu al doen met bijvoorbeeld Bittorrent te limiteren. Ze willen niet investeren, zodus ze beperken de traffic. Wat ze vergeten is dat je met P2P programma's ook je traffic kan encrypten. En daar gaan je filters... Dan zit de ISP uiteindelijk constant met je klanten te vechten om de encrypties voor te blijven, en de klanten met de ISP. Lijkt me een leuke & klant vriendelijke situatie.
Men vergeet ook dat P2P systemen ook meer & meer gebruikt worden, en niet enkel om illegale content te downloaden. Zelf de film industrie heeft nu eindelijk ingezien hoe nuttig dit kan zijn om hun online films rond de sturen. Het enige wat P2P filtering doet, is het beperken van een natuurlijk vooruitgang van het Internet. En na een tijdje krijg je situatie waarbij concurrerende ISP's zullen afkomen met "filtervrij" in hun reclame. Wat men ook niet mag vergeten is dat die filter hardware ook pakke geld kost, om constant de packets van je klienten te onderzoeken.
Waarom denk je dat er nog maar zo weinig ISP's zo een filter hardware hebben als P2P zo een probleem is? Idd, omdat ze dat geld beter in netwerk upgrade kunnen stoppen, of omdat ze zaken gebruiken zoals limieten, om de boel te beperken.
Ik vind niet dat de huidige, mensen hun 100gb moeten opgeven ik vind ook niet dat men direct 100gb voor iedereen moet gaan invoegen, ik vind dat het belachelijk is, dat men ineens zogezegd, geen 100gb aanvragen meer aanvaard ! Omdat het onmogelijk is dat alle nodes overbelast zijn !
lithion schreef:Alles wat je afhaalt van Belnet (en ook van kul enzo) is free traffic. Deze is bij belnet onbeperkt in snelheid.
idd, dat dacht ik ook
ze hebben er alleszins niets op tegen voor zover ik weet als je linux distros van belnet gaat downloaden (ze hangen toch rechtstreeks op belnet)
lithion schreef:Alles wat je afhaalt van Belnet (en ook van kul enzo) is free traffic. Deze is bij belnet onbeperkt in snelheid.
Het leuke van peering hé. Ik weet uit goede bron dat bv Belgacom en Telenet waarschijnlijk zijn traffiek gratis "gaat halen" bij een aantal mediabedrijven zodat Skynetters en Telenetters kunnen streamen zonder dat het iemand een cent kost (behalve dan de consument volumepacks ).
Het gaat er mij dan ook niet over dat ze het downloaden, het gaat me der over dat je nooit minder dan 100gb aan verbruik hebt als je 4000 student hebt op je netwerk. toch niet als die alle 4000 actief gebruik maken van het internet, wat ik weet niet hoe jullie dat zien 4000 studenten die eens een computer klas hebben of 4000 studenten die constante toegang hebben, bij dat laatste kan ik je nu al zeggen dat je met 100gb niet toekomt als er zelfs maar 10% van de studenten actief op het net bezig is.
Natuurlijk als je allerlei traffic niet gaat verrekenen omwille van je peering, tja, dan schiet er op den duur niet veel meer over natuurlijk.
Mijn broer was destijds erg bezig met msn, god weet wat hij allemaal zei, maar hij slaagde der in om 6gb aan msn traffic per maand te verbrassen.
Owkeej ... als je internet neemt voor een school kijk dan even verder als een Dyn pakket van EDPnet, lol. Neway, mensen die klagen dat ze geen 100Gb kunnen halen (overdag ...). grow up. Je mag al blij zijn dat het maar 0.25€ is /Gb en dan nog is met nachtsurfen gaat. Als je ECHT wilt downloaden ga dan naar een andere provider zo simpel is het. Maar in België kan je nu eenmaal nergens deftig downloaden. Dommel gaat volgens mij over een paar maandjes ook wel overkop met hun 1Mbit smallband. Dat kan gewoon niet blijven duren dat iedereen tegen die snelheid kan blijven downloaden. Trouwens, als je familiet nog gebruik wilt maken van internet zal je je download al moeten cappen op 50Kb/sec etc ... Erg leuke bedoeling.
Ik ben blij met EDPnet en hun manier van limieten ... snachts mag er gedownload worden want een "normale" mens is dan toch niet van plan om enorm veel surfwerk te verrichten. En als je excuus dan is .. oh nee dan moet mijn PC snachts aanstaan... well, bij dommel zal je PC 24/7 aanstaan. En mijn PC staat nu al 24/7 aan. is ondertussen al dik 4 jaar oud en het enigste dat er mis is gegaan is men voeding die het een kleine 2 maand geleden begeven heeft(en dat was een 400W voeding voor 50€ ). Is met budget cooler zelfs.
Het zou misschien wel leuk zijn moest de eerste 512Mb overdag ook als nachttarief tellen Kan ik wat series (of demos ) afhalen die snachts uitgekomen zijn zonder al te veel van limiet te nemen hehe
Neway, een 60Gb limiet/maand is hoog genoeg. Das 120Gb op nachttarief ... als je dan toch meer wenst te gebruiken (tegen een vergelijkbare prijs) zoek een andere provider en kom niet klagen als ze daar dan plots snelheidsproblemen krijgen. Ik heb het meegemaakt bij RealDSL, so
SpoBo schreef:Neway, een 60Gb limiet/maand is hoog genoeg. Das 120Gb op nachttarief ... als je dan toch meer wenst te gebruiken (tegen een vergelijkbare prijs) zoek een andere provider en kom niet klagen als ze daar dan plots snelheidsproblemen krijgen. Ik heb het meegemaakt bij RealDSL, so
Nu niet teveel gaan zeveren he. Voor een studentje zoals jij zal 60Gb misschien voldoen maar voor bepaalde mensen is dat nu eenmaal niet zo! En dan heb ik het over legale zaken hoor. Ik ben één van diegenen die nog een 100GB limiet hebben bij Edpnet, gebruik mijn verbinding voornamelijk 's nachts en kom dus met 200GB net toe op een maand. Maar je zal me niet horen klagen als ik binnen dit en 6 maand een unlimited abonnement bij bv. Dommel moet gaan nemen omdat ik met die 200GB niet meer toe kom. De 'free' upload staat me daar trouwens wel aan eigenlijk
sailormars2k schreef:De 'free' upload staat me daar trouwens wel aan eigenlijk
true, mij ook Maarja als je echt 200Gb nodig hebt/maand (en jah, kan ook legaal) dan lijkt het mij wel eerder iets te maken hebben met een eigen bedrijf ofzo, en dus misschien logischer om 1 of ander business abonnement te nemen.
Neway, ik vond mijn idee van de eerste 512Mb(of Gb ofzo) overdag op nachttarief nog ni zo slecht Daarmee is de load ook misschien wat minder snachts.
Arqentus schreef:Even op antwoorden op de orginele posters.
Als je naar de Makro gaat, en je koopt een TV aan 900€ in promo. De week daarop, staat die zelfde TV aan 1000€ terug. Ga je dan gaan klagen omdat de mensen die de week erover de TV gekocht hebben, ze in promo hadden?
Een TV koop je 1x, niet elke maand. En de kopers zullen geen verschil in beeld/audio/functies zien. Hier zijn er 2 abonnementstypen van dezelfde prijs en verschillende kwaliteit.
Iedereen gelijke voorwaarden, da's mijn mening. Ik kom gelukkig toe met 60GB, heb toch niet veel goesting om hier een CD/DVD-museum op te richten.
SpoBo schreef:Owkeej ... als je internet neemt voor een school kijk dan even verder als een Dyn pakket van EDPnet, lol. Neway, mensen die klagen dat ze geen 100Gb kunnen halen (overdag ...). grow up. Je mag al blij zijn dat het maar 0.25€ is /Gb en dan nog is met nachtsurfen gaat. Als je ECHT wilt downloaden ga dan naar een andere provider zo simpel is het. Maar in België kan je nu eenmaal nergens deftig downloaden. Dommel gaat volgens mij over een paar maandjes ook wel overkop met hun 1Mbit smallband. Dat kan gewoon niet blijven duren dat iedereen tegen die snelheid kan blijven downloaden. Trouwens, als je familiet nog gebruik wilt maken van internet zal je je download al moeten cappen op 50Kb/sec etc ... Erg leuke bedoeling.
Ik ben blij met EDPnet en hun manier van limieten ... snachts mag er gedownload worden want een "normale" mens is dan toch niet van plan om enorm veel surfwerk te verrichten. En als je excuus dan is .. oh nee dan moet mijn PC snachts aanstaan... well, bij dommel zal je PC 24/7 aanstaan. En mijn PC staat nu al 24/7 aan. is ondertussen al dik 4 jaar oud en het enigste dat er mis is gegaan is men voeding die het een kleine 2 maand geleden begeven heeft(en dat was een 400W voeding voor 50€ ). Is met budget cooler zelfs.
Het zou misschien wel leuk zijn moest de eerste 512Mb overdag ook als nachttarief tellen Kan ik wat series (of demos ) afhalen die snachts uitgekomen zijn zonder al te veel van limiet te nemen hehe
Neway, een 60Gb limiet/maand is hoog genoeg. Das 120Gb op nachttarief ... als je dan toch meer wenst te gebruiken (tegen een vergelijkbare prijs) zoek een andere provider en kom niet klagen als ze daar dan plots snelheidsproblemen krijgen. Ik heb het meegemaakt bij RealDSL, so
Het gaat me zelfs niet over het feit dat het voor scholen is enz, het gaat me hierover het feit dat der ene groot komt doen en zegt 100gb waar heb je dat voor nodig wij met 4000 studenten gebruiken nog geen 100gb daar gaat het mij om !
originele quote:
lithion schreef:
Ofloo schreef:in mijn ogen is 100gb geen grootverbruik maar normaal
Zelfs een hogeschool met ruim 4000 studenten haalt nog geen 100GB per maand.
Ik snap totaal niet hoe je slechts aan 100 gb per maand zou raken met 4000 studenten... Zit daar dan niemand die informatica, of zelfs talen studeert? Alleen al met schoolwerk (streaming, gebruik van woordenboeken, spraakprogramma's, vertaalprogramma's e.d.) zit ik gemakkelijk aan tien gb per maand.
Toen ik zelf op peda zat (in Kortrijk, en later in Leuven), gebruikte ik zeker ook zoiets (ze hadden kazaa geblockt, maar niet de vele alternatieven). Ik geloof er eerlijk gezegd niets van dat 4000 man dan met 100 gb rondraakt (tenzij ze pakweg op school aan een véééél hogere snelheid kunnen down/uploaden misschien, dan zou iedereen wel op school kamperen).
Dus het is logisch dat men eerst snoeit in de verhoogde limieten voor in hun eigen portefeuille te snijden he ...
wat nu als 100 man dat beslist
).
). Is met budget cooler zelfs.
) afhalen die snachts uitgekomen zijn zonder al te veel van limiet te nemen hehe 
