Rijk worden met internet kan weer

Blue-Sky · 15 okt 2006, 12:01

<img src="http://upload.userbase.be/upload/scc_kl.jpg" align="left" width="120" height="100">Chinese vluchteling of knutselaar in de garage, allemaal werden ze dotcommiljonair. Met het internet zijn weer zaken te doen. Het beste bewijs daarvan is dat Google onlangs zomaar eventjes 23 miljard euro betaalde voor YouTube, de website waar je videofilmpjes kunt delen. Het lijstje van dotcommiljonairs en -miljardairs wordt steeds langer.

Nog geen zeven jaar geleden spatte de dotcombusiness als een zeepbel uiteen. Het was de tijd van het debacle van Lernout en Hauspie. Zaken doen met computers en internet was belachelijk geworden. Nu kun je weer schatrijk worden met internet. Ettelijke dotcommiljonairs en zelfs -miljardairs zijn opgestaan. Een overzicht van de rijksten onder hen.

Lees hierover meer

Bron: Het Nieuwsblad.be van 15 oktober 2006

Limburg · 15 okt 2006, 12:11

Hueh?!? 23 miljard euro?
Dacht dat het 1.5 miljard euro was.
http://www.google.com/press/pressrel/go ... utube.html

Blue-Sky · 15 okt 2006, 12:38

Limburg schreef:Hueh?!? 23 miljard euro?
Dacht dat het 1.5 miljard euro was.
http://www.google.com/press/pressrel/go ... utube.html

Ik kon er toen niet aan uit, het zal een raadsel blijven.
Oude link over hun notatie van getallen.

Blue-Sky schreef:<img src="http://www.userbase.be/forum/images/por ... eystop.jpg" border="0" align="left"> Amerikanen zien het altijd iets groter (Bignumbers) Geruime tijd geleden heb ik per toeval deze link ontdekt, misschien toch eens vermelden als wetenswaardig. Het is toch wel vervelend indien er daarover geen duidelijkheid bestaat en is dus misleidend, vooral indien het om grotere geldsommen zou gaan.

Zie hier bij Bignum

Hier hun Home Page

crapiecorn · 15 okt 2006, 12:39

En ook nog in google aandelen. Maar als je kijkt naar google zullen deze waarschijnlijk meer waard worden, dus geen slechte zaak.

Limburg · 15 okt 2006, 12:58

Blue-Sky schreef:Ik kon er toen niet aan uit, het zal een raadsel blijven.

Denk dat jouw bron, "Het Nieuwsblad", in dit geval een fout heeft gemaakt.
Andere media spreken ook over de 1.65 Miljard dollar.
Zie bv http://tweakers.net/nieuws/44730/

Het wordt inderdaad in aandelen betaald, maar die worden gewaardeerd naar het moment van uitgifte. Daar kan het verschil niet door komen.

The_Borg · 15 okt 2006, 13:45

No flamed intended, ik zou een krant als het Nieuwsblad qua factchecking niet echt serieus nemen. Ik zou zelfs meer durven zeggen; de pers in het algemeen is behoorlijk de slechte toer aan het opgaan. Journalistiek moet blijkbaar zo snel gaan dat de feiten minder belangrijk worden. Correcte nummers gaan namelijk niet meer kranten verkopen.

alfadude · 15 okt 2006, 13:56

Klopt.
Op mijn werk krijgen we altijd een mail als er persberichten worden verspreid.
Als je de dag erna in de krant kijkt zie je dat dat persbericht gewoon letterlijk is overnomen. Eventueel met een archief foto van enkele jaren oud erbij.

Blue-Sky · 15 okt 2006, 14:26

Limburg schreef:Denk dat jouw bron, "Het Nieuwsblad", in dit geval een fout heeft gemaakt.
Andere media spreken ook over de 1.65 Miljard dollar.

Ja, dat ziet er naar uit dat die 'n fout gemaakt hebben.

Tweemaal verbetering in de startpost, éénmaal om het neutrale image te plaatsen (binaire cijfers)
En 1 typo ontdekt nadien.

Limburg · 15 okt 2006, 15:38

Maar, met het onderwerp van je post ben ik het eens:
"Rijk worden met internet kan weer"
Alleen is men tegenwoordig wat voorzichtiger met investeren, men koopt niet makkelijk alleen maar "lucht".

Overigens kleeft er voor Google toch een risico aan deze deal, op youtube is een enorme hoeveelheid copyrighted content, zoals tekenfilms, gepost die aanleiding kan geven tot grote claims.

svermassen · 15 okt 2006, 15:58

Limburg schreef:Maar, met het onderwerp van je post ben ik het eens:
"Rijk worden met internet kan weer"
Alleen is men tegenwoordig wat voorzichtiger met investeren, men koopt niet makkelijk alleen maar "lucht".

Overigens kleeft er voor Google toch een risico aan deze deal, op youtube is een enorme hoeveelheid copyrighted content, zoals tekenfilms, gepost die aanleiding kan geven tot grote claims.

Een risico is het inderdaad. Maar ze zullen de copyright-toestanden wel incalculeren zeker

Praetorian · 16 okt 2006, 20:11

svermassen schreef:
Limburg schreef:Maar, met het onderwerp van je post ben ik het eens:
"Rijk worden met internet kan weer"
Alleen is men tegenwoordig wat voorzichtiger met investeren, men koopt niet makkelijk alleen maar "lucht".

Overigens kleeft er voor Google toch een risico aan deze deal, op youtube is een enorme hoeveelheid copyrighted content, zoals tekenfilms, gepost die aanleiding kan geven tot grote claims.
Een risico is het inderdaad. Maar ze zullen de copyright-toestanden wel incalculeren zeker

daarom dat ze op dit moment deals aan het afsluiten zijn met de grootste platenmaatschappijen. Werd op dezelfde dag bekend gemaakt als van de bewuste overname.