Microsoft Vista overal beschikbaar in januari

[Blue-Sky]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_8cee597f-519a-4710-a3c6-5d05ecb8ad09.jpg" align="left" width="120" height="120">Het nieuwe besturingsprogramma Windows Vista komt overal ter wereld in januari ter beschikking van iedereen. Dat staat te lezen in persmededelingen van zowel Microsoft als de Europese Commissie. Microsoft verzekert dat het programma volledig compatibel is met Europese wetgeving, de Commissie stelt dat zij die verzekering nooit geeft. De discussie gaat over het bepalen van de grens tussen een besturingsprogramma enerzijds en bijkomende programmatuur anderzijds.

Als Microsoft bijvoorbeeld in Vista allerhande beveiligingsprogramma's stopt, is dit een stevig concurrentieel nadeel voor de schrijvers van de traditionele antivirusprogrammateur. Microsoft en de Europese Commissie vechten al sinds jaren een juridisch gevecht over de begrenzing van het oude Windows.

Microsoft zegt nu een constructieve dialoog te hebben gevoerd met de Europese Commissie (en ook met de Koreaanse concurrentie-autoriteit). De Commissie herhaalt echter steeds opnieuw dat zij geen groen licht heeft gegeven aan Microsoft. Het is aan het bedrijf zelf om te bepalen of het programma de Europese regels respecteert.
Als dat niet zo zou zijn, zal de Commissie later optreden.

Bron: HBVL.be van 13 oktober 2006

[defenderII]

Vanaf januari kan ik mij dan een nieuwe pc aanschaffen met Vista erop en dan maar hopen dat er tegen eind januarie al geen patch nodig is

[X-2datop]

Persoonlijk vind ik heel die zever van de Europese Commissie een hoop flauwekul. Iemand daar is waarschijnlijk zo'n anti-microsoft nerd en heeft eindelijk een stok gevonden om mee te slaan.

Allez, ik wil hier niet gaan flamen natuurlijk, maar de boetes én de richtlijnen zijn gewoonweg belachelijk en schandalig vind ik.

Dat gezegd zijnde wil nog altijd niet zeggen dat ik een pro-microsoft freak ben hé. Persoonlijk vind ik dat zij degelijke software leveren (gelieve even verder te zijn dan Windows dan !) en dat hun support één van de beste is die er bestaat. Eender welke foutmelding kan je terugvinden op hun technet pagina's. En over alles wat je nodig hebt kun je op de MSDN site de nodige uitleg én voorbeelden vinden. Dat is toch wel iets beter dan al die onvolledige zgn. Wiki dingen die je terugvind voor andere software.

Grtz,
X

[svermassen]

Vanaf januari kan ik mij dan een nieuwe pc aanschaffen met Vista erop en dan maar hopen dat er tegen eind januarie al geen patch nodig is

Die kans zit er dan dik in MS kennende ...

[Blue-Sky]

Persoonlijk vind ik heel die zever van de Europese Commisie een hoop flauwekul. Iemand daar is waarschijnlijk zo'n anti-microsoft nerd en heeft eindelijk een stok gevonden om mee te slaan.

Dat vind ik ook, nu Microsoft hun innoverend product op de markt willen brengen waar zeer veel aandacht aan de veiligheid is besteed willen ze, de Europese Commissie nog eens de vetehandschoen werpen.

In een andere thread schreef ik vroeger al, antivirus firma's moeten maar hun software implementeren buiten de kernel van MS-Vista.

Vanaf januari kan ik mij dan een nieuwe pc aanschaffen met Vista erop en dan maar hopen dat er tegen eind januarie al geen patch nodig is

Die kans zit er dan dik in MS kennende ...

Dat gefoof ik niet, MS heeft er nu genoeg tijd voor gehad om het op punt te stellen.

[Ken]

Vista zal nooit in de groothandels geraken als de EC niks goedkeurd.

[BungaMan]

Persoonlijk vind ik heel die zever van de Europese Commissie een hoop flauwekul. Iemand daar is waarschijnlijk zo'n anti-microsoft nerd en heeft eindelijk een stok gevonden om mee te slaan.

Allez, ik wil hier niet gaan flamen natuurlijk, maar de boetes én de richtlijnen zijn gewoonweg belachelijk en schandalig vind ik.

Dat gezegd zijnde wil nog altijd niet zeggen dat ik een pro-microsoft freak ben hé. Persoonlijk vind ik dat zij degelijke software leveren (gelieve even verder te zijn dan Windows dan !) en dat hun support één van de beste is die er bestaat. Eender welke foutmelding kan je terugvinden op hun technet pagina's. En over alles wat je nodig hebt kun je op de MSDN site de nodige uitleg én voorbeelden vinden. Dat is toch wel iets beter dan al die onvolledige zgn. Wiki dingen die je terugvind voor andere software.

Grtz,
X

Je geeft op geen enkele manier weer waarom je het flauwekul en zever vindt. Geef eens wat voorbeelden in plaats van een flauw statement gebazeerd op gevoel.

En verder gaat het er helemaal niet om of microsoft goede of slechte software schrijft.

[Astralon]

@BungaMan
Mijns inziens is dit inderdaad zever en wel om o.a. de volgende redenen:

1) De EC is niet in staat om vooraf te bepalen wat er wel en niet in een OS mag zitten en Microsoft moet het zelf maar uitzoeken.

2) Waarom zou een bedrijf als MS geen antivirus mogen inbouwen in zijn OS? Als ik even mag vergelijken: dat zou betekenen dat autobouwers geen GPS mogen inbouwen want die zijn ook los te verkrijgen

Als het op eerlijke concurrentie aankomt zie ik maar één probleem: je kan (bijna) geen PC computer zonder Windows. Dus als ze dan toch een statement willen maken dan zou het iets moeten zijn als: de gebruiker moet de keuze hebben tussen eenzelfde PC met en zonder windows en er moet een duidelijk prijsverschil zijn, afhankelijk van de versie van Windows: 100 - 200 EUR.

[Blue-Sky]

Ooit schreef ik al eens in een oudere thread...

Zucht, goedkoper zal je er wel nooit vanaf komen. 3 versies voor de home-markt vind ik er nu toch wel over.

Inderdaad beetje veel, je kunt hier al eens zien, men zag van de bomen het bos niet meer.
Google -> Link Vista

Wat ik ook schreef vroeger, dat de Antivirus firma's hun producten beter kunnen aanbrengen buitenom de kernel van MS Vista.

[Praetorian]

@BungaMan
Mijns inziens is dit inderdaad zever en wel om o.a. de volgende redenen:

1) De EC is niet in staat om vooraf te bepalen wat er wel en niet in een OS mag zitten en Microsoft moet het zelf maar uitzoeken.

2) Waarom zou een bedrijf als MS geen antivirus mogen inbouwen in zijn OS? Als ik even mag vergelijken: dat zou betekenen dat autobouwers geen GPS mogen inbouwen want die zijn ook los te verkrijgen

Als het op eerlijke concurrentie aankomt zie ik maar één probleem: je kan (bijna) geen PC computer zonder Windows. Dus als ze dan toch een statement willen maken dan zou het iets moeten zijn als: de gebruiker moet de keuze hebben tussen eenzelfde PC met en zonder windows en er moet een duidelijk prijsverschil zijn, afhankelijk van de versie van Windows: 100 - 200 EUR.

het verschil zit hem er wel in dat die GPS die autobouwers inbouwen geen merk eigen GPS is... dus geen concurrentievervalsing.

Nu on topic: imo vind ik dat de EC daar goed aan doet. Ten eerste: het is niet op iniatief van de EC, maar op die van bedrijven als mc afee en norton die het gevoel hebben dat ze op die manier van de markt zullen geveegd worden omdat MS geen concurrentie toelaat op deze manier.
Ten tweede: de EC heeft in zijn oprichtingshandvest (vrije vertaling) staan dat het de rechten vd consument verdedigt. Als er een mogelijkheid is op een monopolie moet zij dit afwenden. Als dit nu van suez/gdf is of van MS... het principe is voor iedereen gelijk. Anders komen we in situaties terecht die jullie zo aanklagen zoals bgc en tn hier op de Belgische inetmarkt ( waar ik mij geen uitspraak over doe). En als MS nu beter is dan norton, bon dna is het zo: dan verliest norton het op eerlijke wijze, in plaats van benadeeld te worden aan het begin vd strijd. Het standpunt van sommigen vind ik dan ook vrij hypocriet.

[Teebee]

Sorry, maar ik lig echt niet wakker van Norton en Mcafee als Microsoft hun antivirus en spyware evengoed/beter zou zijn.
Moeten ze maar voor software zorgen die echt een meerwaarde biedt.

Wet van de sterkste. Indien Microsoft misbruik gaat maken van hun positie, zullen we waarschijnlijk een ander OS zien bovendrijven.

[Astralon]

@Praetorian
Ik denk dat je jezelf een beetje tegenspreekt...

Ten tweede: de EC heeft in zijn oprichtingshandvest (vrije vertaling) staan dat het de rechten vd consument verdedigt.

Als ik ervan uitga dat je een Windows licentie ongeveer 5 jaar gebruikt en als dit een OEM is kost die ongeveer 100 EUR, m.a.w. 20 EUR/jaar. Dit is beduidend lager dan de 30 EUR of meer die je jaarlijks aan McAfee of Norton moet betalen voor hun antivirus. Dus als ik voor dezelfde prijs of een kleine meerprijs van Windows ook een volwaardig antivirus pakket krijg dan is de consument pas goed bediend.

Symantec is nu "verbaasd" dat Microsoft eigen beveiligingstools wil inbouwen maar wat ze niet zeggen is dat de prijs van hun jaarabonnement oneindig veel maal duurder is geworden. Eerst gratis, dan ongeveer 3 EUR/jaar en nu zitten we afhankelijk van de versie al ver boven de 30 EUR/jaar. Op 10 jaar tijd vertienvoudig je de prijs en dan ben je verwonderd dat een speler als Microsoft zegt: dit kan goedkoper en toch kunnen we er nog iets aan verdienen?

[svermassen]

Persoonlijk vind ik heel die zever van de Europese Commisie een hoop flauwekul. Iemand daar is waarschijnlijk zo'n anti-microsoft nerd en heeft eindelijk een stok gevonden om mee te slaan.

Dat vind ik ook, nu Microsoft hun innoverend product op de markt willen brengen waar zeer veel aandacht aan de veiligheid is besteed willen ze, de Europese Commissie nog eens de vetehandschoen werpen.

In een andere thread schreef ik vroeger al, antivirus firma's moeten maar hun software implementeren buiten de kernel van MS-Vista.

Vanaf januari kan ik mij dan een nieuwe pc aanschaffen met Vista erop en dan maar hopen dat er tegen eind januarie al geen patch nodig is

Die kans zit er dan dik in MS kennende ...

Dat gefoof ik niet, MS heeft er nu genoeg tijd voor gehad om het op punt te stellen.

Ja maar, MS is bekend om zo van de die stommiteiten te maken ...
En dan nog denk ik dat het spelletje mag OneCare nog niet gedaan is.
Qua concurrentie ...

[MRC101]

Als ik ervan uitga dat je een Windows licentie ongeveer 5 jaar gebruikt en als dit een OEM is kost die ongeveer 100 EUR, m.a.w. 20 EUR/jaar. Dit is beduidend lager dan de 30 EUR of meer die je jaarlijks aan McAfee of Norton moet betalen voor hun antivirus. Dus als ik voor dezelfde prijs of een kleine meerprijs van Windows ook een volwaardig antivirus pakket krijg dan is de consument pas goed bediend.

En wat doen we dan als al de rest niet meer bestaat en Microsoft zegt "nu verhogen we de prijzen", wat dat? Al de alternatieven zijn dan toch gestopt of falliet. :s En de gratis alternatieven zouden dan ook verminderen aangezien de meeste overleven op de licenties van bedrijven.

[BungaMan]

Ms hoeft maar een product te maken dat net zo goed is als de concurrent en ze krijgen snel de meerderheid van het marktaandeel in handen omdat ze alles 'gratis' meegeven. Dat op zich is al een heel groot probleem en zou automatisch opgelost worden doordat bedrijven windows links laten liggen en zich concentreren op andere OS'en... maar windows heeft nog altijd +90% van de OS markt. Dat zou als bedrijf zeggen dat je van 90% potentieel inkomen naar 10% potentieel inkomen moet terugvallen. Dat doet niemand en dan moet je wel klagen en zorgen dat iemand (in dit geval de EC) er actie tegen neemt.

MS biedt een meerwaarde aan het OS via de meegeleverde anti-virus. Maar je betaalt er voor bij Ms terwijl het toch wel de fout is van Ms dat er virussen zijn. Ze laat gebruikersgemak voorrang nemen op veiligheid en met Vista zal het niet anders zijn. Ergens geeft Ms je een lek OS en laat je dan nog eens extra betalen om de lekken te dichten. Dat op zich is al een veroordeling waard.

[wem]

Ergens geeft Ms je een lek OS en laat je dan nog eens extra betalen om de lekken te dichten. Dat op zich is al een veroordeling waard.

Toch een aantal opmerkingen bij dit statement:
- Virussen komen niet altijd voor door een lek in het systeem!
- Je moet voor het patchen van bugs en dergelijke niet (extra) betalen, gewoon een legale versie geïnstalleerd hebben (en zelfs een illegale krijgt patches!)
- Het komt over alsof je wil zeggen dat Microsoft expres gaten in zijn OS laat. Ofwel maak je dit statement hard (of steek je een duidelijke beschuldigende vinger uit, en zorg je dat er meer van komt), ofwel hou je het voor jezelf. (Tenzij ik natuurlijk iets interpreteerde wat jij niet bedoelde )

[SniFManS]

Ik ben toch van plan die vista aan te schaffen .Ben echt te benieuwd om die links te laten liggen . Wat ik wel onduidelijk vind zijn de prijzen en de verschillende prijzen die men rond bazuimd .

[Blue-Sky]

Maar je betaalt er voor bij Ms terwijl het toch wel de fout is van Ms dat er virussen zijn. Ze laat gebruikersgemak voorrang nemen op veiligheid en met Vista zal het niet anders zijn. Ergens geeft Ms je een lek OS en laat je dan nog eens extra betalen om de lekken te dichten. Dat op zich is al een veroordeling waard.

'k Dacht dat daar virusschrijvers verantwoordelijk voor waren, zoals een gekende sven J. zie hier
Deze artist heeft wel geluk gehad destijds, daar hij nu als programmeur in een Duits beveiligings bedrijf werkt.
(geluk gehad toen, dat ze hem niet meerdere jaren lieten opdraaien voor zijn lichtzinnigheid)
Hoe noemde de Belgische virusschrijfster nu weeral, ik kom toch niet op haar naam voor 't ogenblik, ondanks zoeken-functie te gebruiken.

[Siglo]

- Je moet voor het patchen van bugs en dergelijke niet (extra) betalen, gewoon een legale versie geïnstalleerd hebben (en zelfs een illegale krijgt patches!)

Dus mijn support uren zijn gratis, net zoals onze windows update server, sms server, wan link,...?

[BungaMan]

- Virussen komen niet altijd voor door een lek in het systeem!

Daar heb je ongetwijfeld gelijk in en ik beweer dan ook niet dat het ALTIJD door een lek in het systeem is. Wat een virus kan aanrichten in het systeem is iets heel anders.

- Je moet voor het patchen van bugs en dergelijke niet (extra) betalen, gewoon een legale versie geïnstalleerd hebben (en zelfs een illegale krijgt patches!)

Je kan er altijd over discussieren natuurlijk maar dat zit ongetwijfeld mee in de prijs van het OS. Ms patcht dan ook alleen maar als er een exploit is voor een lek of als iemand het aan de grote klok gaat hangen. Dat zorgt ervoor dat hun winstmarge niet te klein wordt. Al die patch schrijvers moeten ook betaald worden en waar komt dat geld vandaan?

- Het komt over alsof je wil zeggen dat Microsoft expres gaten in zijn OS laat. Ofwel maak je dit statement hard (of steek je een duidelijke beschuldigende vinger uit, en zorg je dat er meer van komt), ofwel hou je het voor jezelf. (Tenzij ik natuurlijk iets interpreteerde wat jij niet bedoelde ;-) )

Dat zal ik maar negeren.. Jij spreekt over een statement dat ik zou gemaakt hebben terwijl het over jouw indruk gaat.
Maar over jouw statement van expres gaten laten. Je kan het afschrijven als paranoid enz maar is het zo onmogelijk te denken dat Ms gaten in zijn systeem laat op uitdrukkelijke vraag van de regering? Er zijn tools beschikbaar om potentiele memory leaks op te sporen in source die bijna alles vinden. Miljardenbedrijf Ms zou van zo een tool dan niet gebruik maken? Als Ms dan toch gratis patches levert, is het dan niet in hun eigen belang om een lekvrij OS te produceren? Dat andere software schrijvers fouten in hun systeem hebben is een andere zaak maar Ms zou toch betere kwaliteit moeten kunnen afleveren al was het maar voor hun imago.

[Blue-Sky]

Hoe noemde de Belgische virusschrijfster nu weeral, ik kom toch niet op haar naam voor 't ogenblik, ondanks zoeken-functie te gebruiken.

Dan toch nog gevonden... Gigabyte was haar nick-name (dat was uit een bericht van Feb 24, 2004)

<img src="http://www.userbase.be/forum/images/portal/web.jpg" border="0" align="left"> Brussels parket richt onderzoek op virusschrijfster!
"Een Belgische studente uit Zernst is afgelopen week in ieder geval één keer verhoord in een zaak rond computervirussen, zo is te lezen bij De Standaard. De 19-jarige vrouw schreef onder het pseudoniem Gigabyte de afgelopen jaren een aantal virussen die mogelijk verspreid zijn op internet. Justitie wil nu onderzoeken in hoeverre de vrouw strafbaar is. Het ontwerpen en bezitten van virussen is niet verboden in België, zolang er geen intentie is om er schade mee aan te richten. De vraag is nu of Gigabyte uit was op verspreiding van haar virussen. Tot nu toe wordt ze nog nergens van beschuldigd."
lees hierover meer

bron: Tweakers-Net

Overigens, klik op de link van de bron hierboven, die is per toeval top actueel.
Ofwel hier -> Microsoft scherpt Vista-licentie aan
Persoonlijk denk ik dat inbreken in Vista in de praktijk niet mogelijk zal zijn.

[henke54]

Surprises inside Microsoft Vista's EULA

Not a thing of beauty

Ed Foster has written - with his usual righteous eloquence - a piece on his Gripelog titled "A Vista of Licensed Censorship" that covers several new restrictions in the upcoming Vista EULA. Vista Home now contains this gem:

http://www.theregister.co.uk/2006/10/29 ... _analysis/