Verkeersveiligheid is een zaak van ons allemaal!

[CueBoy]

Wanneer er drie rijvakken zijn zal ik uiterst zelden op het rechtse rijvak rijden en dit vanwege de vaak slechte staat ervan, het aantal trage voortuigen (vrachtwagens aan 90 km/u) en de hieraan massaal verbonden overbodige maneuvers.

Da's dus de meest gehoorde uitvlucht van middenvakrijders - wat trouwens op een 3-vaksrijweg ook een overtreding is.

[deej]

Bent U dan die persoon die mij veel te snel (minimum 140 km/u) langs rechts voorbijsteekt en alzo twee zware verkeersovertredingen begaat ?

Wanneer er drie rijvakken zijn zal ik uiterst zelden op het rechtse rijvak rijden en dit vanwege de vaak slechte staat ervan, het aantal trage voortuigen (vrachtwagens aan 90 km/u) en de hieraan massaal verbonden overbodige maneuvers.

Pot - ketel, je maakt zelf overtredingen. Ik hoop dat ze niet-rechts rijden binnenkort een boete maken van 150€. Je brengt er anderen mee in gevaar (dwingt ze tot maneuvers) en reduceert de capaciteit van de autostrade met 33%.

[ubremoved_539]

Pot - ketel, je maakt zelf overtredingen. Je brengt er anderen mee in gevaar (dwingt ze tot maneuvers) en reduceert de capaciteit van de autostrade met 33%.

Als ik aan de maximumsnelheid rij (wat betreft personen die tegen 100 op de middenstrook rijden geef ik je vollkomen gelijk) hoef jij helemaal geen maneuvers uit te voeren want dan kan jij mij nooit inhalen.

Blijkbaar is 33% van de autostrade nog niet genoeg om je snelheidsovertreding te kunnen begaan ? Herken ik hier de persoon die tevens met zijn richtingaanwijzer en grootlichten iedereen uit zijn weg wil jagen ?

Ik ben onlangs van Mechelen naar Brussel gereden, en heb gemerkt dat een politie combi 19x van de midden naar de rechterrijstrook is gegaan en omgekeerd. Dit zorgde er constant voor dat personen op de middenrijstroook moesten afremmen (combi kwam tegen 90 km/u tussen de vrachtwagens tussenuit), en anderen uitwijken naar de linkerrijstrook.

Is dit dan veilig... ? Als zij netjes 120 km/u hadden aangehouden op de middenrijstrook was er geen enkel probleem geweest !

[wem]

Pot - ketel, je maakt zelf overtredingen. Ik hoop dat ze niet-rechts rijden binnenkort een boete maken van 150€.

Iemand enig idee of het wel toegelaten is indien het uiterst rechtste baanvak in slechte staat is (zoals staat aangegeven op de verkeersborden tussen Leuven en Brussel bv.)?

[CueBoy]

Iemand enig idee of het wel toegelaten is indien het uiterst rechtste baanvak in slechte staat is (zoals staat aangegeven op de verkeersborden tussen Leuven en Brussel bv.)?

Die borden worden in België enkel gebruikt omdat de rijbaan niet zou moeten vernieuwd worden (zo'n bord is goedkoper)
Eventjes serieus nu : als je jouw redenering doortrekt, dan zou geen enkel voertuig (dus ook geen vrachtwagens) op het rechtse baanvak moeten rijden... ik dacht het niet hé

[deej]

Als ik aan de maximumsnelheid rij (wat betreft personen die tegen 100 op de middenstrook rijden geef ik je vollkomen gelijk) hoef jij helemaal geen maneuvers uit te voeren want dan kan jij mij nooit inhalen.

Blijkbaar is 33% van de autostrade nog niet genoeg om je snelheidsovertreding te kunnen begaan ? Herken ik hier de persoon die tevens met zijn richtingaanwijzer en grootlichten iedereen uit zijn weg wil jagen ?

Ik ben onlangs van Mechelen naar Brussel gereden, en heb gemerkt dat een politie combi 19x van de midden naar de rechterrijstrook is gegaan en omgekeerd. Dit zorgde er constant voor dat personen op de middenrijstroook moesten afremmen (combi kwam tegen 90 km/u tussen de vrachtwagens tussenuit), en anderen uitwijken naar de linkerrijstrook.

Is dit dan veilig... ? Als zij netjes 120 km/u hadden aangehouden op de middenrijstrook was er geen enkel probleem geweest !

No argument. 120 in het midden is en blijft overtreding. Bovendien is 120 op je naald niet eens 120 in het echt dus als je het echt wil uitmeten kan er zelfs iemand je wettelijk voorbijsteken.

Bovendien hebben we die 33% nodig. D'er zijn nog niet genoeg files zonder dat zondagsrijders er nog wat extra gaan veroorzaken in het midden.

150€ boete van maken, 't zal al een pak schelen.

[AnD]

Vind het een mooi onderwerp om te lezen

Doe zo voort

[CueBoy]

Ik ben onlangs van Mechelen naar Brussel gereden, en heb gemerkt dat een politie combi 19x van de midden naar de rechterrijstrook is gegaan en omgekeerd. Dit zorgde er constant voor dat personen op de middenrijstroook moesten afremmen (combi kwam tegen 90 km/u tussen de vrachtwagens tussenuit), en anderen uitwijken naar de linkerrijstrook.

Het probleem is hier niet het veelvuldig van rijvak veranderen, maar de onaangepaste snelheid én het verkeerd inschatten van de snelheid van het achteropkomend verkeer waarmee dit gedaan wordt.
Daarbovenop is het voorbeeld van een combi niet het meest geschikte voorbeeld : een Belg gaat bij het zien van een combi bijna altijd op de rem staan.

Is dit dan veilig... ? Als zij netjes 120 km/u hadden aangehouden op de middenrijstrook was er geen enkel probleem geweest !

Kun jij me eens laten weten hoe ik je op de baan kan herkennen en welke eigen regels je nog hanteert... het is maar dat ik me dan kan voorbereiden.

[Siglo]

Ik zie hier weer rits fanaten opduiken. Mochten die fanaten nu ook nog eens hoffelijk ritsen (en niet eerst aan hoge snelheid de hele file passeren): je volgt gewoon de file naast u aan dezelfde snelheid tot aan het punt waar geritst moet worden, zelfs al heb je nog 500m te gaan. Dan is er geen ergernis bij diegenen die in de eerste file staan, en dan staan de egoisten ook mooi in dat tweede rijtje aan te schuiven. Alleen dan wil ik ritsen een kans geven. Als het blijft zoals het nu is en ik weer door zo een malloot de pas afgesneden wordt, dan ga ik ooit toch eens niet op de rem staan.

En wat die voorrang van rechts betreft: dat snap ik ook niet echt. Jij vertraagt niet aan een voorrang van rechts en zou die persoon (kan fietser zijn) gewoon doodrijden? Als iedereen die toepast is er geen gevaar.

En tenslotte die neutraal/versnelling: Ik geloof niet dat in versnelling staan zou helpen: jij zou dan door het rood rijden en iemand anders aanrijden (overstekende kinderen bvb) om uzelf te redden? Als iemand u aanrijdt, zal jij in beweging komen, koppeling loslaten en gewoon door rijden. Je zal al zeker voldoende snelheid hebben om in beweging te blijven...

Wat de andere punten betreft volg de redenering van Deej_1977 wel.

[crapiecorn]

Ja, die nieuwe voorang van rechts regel. Als 'ervaren' fietser merk ik op dat bijna elke auto die van rechts komt stopt. Natuurlijk ga je als fietser ook stoppen anders ben je in fout als deze toch moest doorrijden. Dan doen sommige nog teken van rij maar door. Maar ondertussen heb je wel tot 0 moeten afremmen en is alle snelheid er uit. Iets waar ik dood van kan vallen. Dat deze personen gewoon zelfverzekerd hun voorang nemen zodat je als fietser niet helemaal moet afremmen.

[AnD]

Ja, die nieuwe voorang van rechts regel. Als 'ervaren' fietser merk ik op dat bijna elke auto die van rechts komt stopt. Natuurlijk ga je als fietser ook stoppen anders ben je in fout als deze toch moest doorrijden. Dan doen sommige nog teken van rij maar door. Maar ondertussen heb je wel tot 0 moeten afremmen en is alle snelheid er uit. Iets waar ik dood van kan vallen. Dat deze personen gewoon zelfverzekerd hun voorang nemen zodat je als fietser niet helemaal moet afremmen.

Wat stond er weer in het boekje (voor te leren autorijden, theorie) van Flor:
Al heb je voorrang dan kan je nog beter stoppen. Want rij maar eens een fietser om...

[Robbe]

Ik vraag me af wanneer ze die voorrang van rechts nu eindelijk gaan afschaffen ? Landuyt ziet dat precies ook wel zitten.
Heb ondertussen ook gehoord dat ze het mischien zouden vervangen door voorrang van links ...

[killer]

Ja, die nieuwe voorang van rechts regel. Als 'ervaren' fietser merk ik op dat bijna elke auto die van rechts komt stopt. Natuurlijk ga je als fietser ook stoppen anders ben je in fout als deze toch moest doorrijden. Dan doen sommige nog teken van rij maar door. Maar ondertussen heb je wel tot 0 moeten afremmen en is alle snelheid er uit. Iets waar ik dood van kan vallen. Dat deze personen gewoon zelfverzekerd hun voorang nemen zodat je als fietser niet helemaal moet afremmen.

Wat stond er weer in het boekje (voor te leren autorijden, theorie) van Flor:
Al heb je voorrang dan kan je nog beter stoppen. Want rij maar eens een fietser om...

Je bent altijd in fout tegen een zwakke weggebruiker...

Als je je voorrang afgeeft op je rijexamen ben niet geslaagd voor je rijexamen.

[Sub Zero]

Als je je voorrang afgeeft op je rijexamen ben niet geslaagd voor je rijexamen.

Das iets te kort door de bocht vrees ik. Alles hangt af van de verkeerssituatie. Defensief rijden maakt daar ook deel uit van de examenrit. Als jij iemand ziet afkomen die je je voorrang niet zal geven en je rijdt toch door, dan is dit geen defensief rijgedrag en buizen ze je ook. Ik ben wel akkoord als je zegt dat als je je voorrang kan nemen, je hem moet nemen.

[AnD]

Als je je voorrang afgeeft op je rijexamen ben niet geslaagd voor je rijexamen.

Das iets te kort door de bocht vrees ik. Alles hangt af van de verkeerssituatie. Defensief rijden maakt daar ook deel uit van de examenrit. Als jij iemand ziet afkomen die je je voorrang niet zal geven en je rijdt toch door, dan is dit geen defensief rijgedrag en buizen ze je ook. Ik ben wel akkoord als je zegt dat als je je voorrang kan nemen, je hem moet nemen.

Daar geef ik je gelijk in Sub Zero, zo snel buizen ze niet als je stopt waar je voorrang hebt en het heeft inderdaad allemaal met defensief rijden te maken.

[The_Borg]

Een fout rijgedrag wat nog teveel voorkomt op de autosnelweg is onderandere het niet respecteren van de afstand tot het voertuig vóór je, indien er zich een ongeval voordoet kan men niet meer tijdig reageren, onvermijdelijk komt het tot een kettingbotsing.

Ik daag iedereen uit om iedere dag 2x de Brusselse ring te nemen. Wanneer je eens niet in de file staat, moet je maar eens je afstand proberen houden. Good luck. Vooral als onervaren chauffeur begin je dingen serieus te relativeren. Verder moet je je dan niet afvragen of je een ooit een ongeluk zult tegen komen, de vraag is simpelweg wanneer.

[Blue-Sky]

Je neemt nu het extreme voorbeeld, de Brusselse ring.

Wat ik wilde zeggen, als je 100 meter afstand houd tussen het voertuig wat voor je rijd heb je nog een kans om te reageren.
Deze link brengt wellicht iets meer duidelijkheid. (de rode lastwagen)

Kinetische energie of bewegingsenergie is een vorm van energie die een lichaam heeft doordat het beweegt.

Zo je 100 km/uur rijd en er gebeurd een ongeval vlak vóór je, is de reactietijd bij de normale doorsnee bestuurder niet voldoende om zelf nog tijdig een botsing te voorkomen.
Enkel formule I piloten zouden veel snellere reactietijden hebben. (door training)

'n Voertuig als die rode camion, kan zeker niet tijdig remmen, wegens zijn veel groter gewicht.
(treurige bewijzen, ongeval in tunnel Antwerpen)
Door onaangepast rijgedrag en onoplettendheid!


Wat begon als het Gordeldier in deze thread met kinderzitjes, is hier nu een hit geworden.

[Bergie]

Ik vraag me af wanneer ze die voorrang van rechts nu eindelijk gaan afschaffen ? Landuyt ziet dat precies ook wel zitten.
Heb ondertussen ook gehoord dat ze het mischien zouden vervangen door voorrang van links ...

Het is inderdaad zo dat voorrang van links veel logischer zou zijn.
De reden waarom we met die voorrang van rechts opgescheept zitten, is omdat Groot-Brittanië het allereerste land was waar men een verkeersreglement had, en de andere Europese landen hebben datzelfde reglement gemakkelijkheidshalve klakkeloos overgenomen, behalve dan het rijvak waarop men dient te rijden.
En net zoals nu nog het geval is, deden politiekers destijds ook niet de moeite om even na te denken vooraleer ze een wet erdoor drukten.

Wat ze namelijk uit het oog verloren hadden, was dat men in Groot-Brittanië LINKS rijdt, en dat de bestuurder dus RECHTS in zijn auto zit, waardoor hij aan de rechterkant een veel beter zicht heeft aan een kruispunt.
In die optiek is voorrang van rechts volkomen logisch.
Maar als men RECHTS rijdt, zoals bij ons en in de andere landen, zit de bestuurder LINKS in zijn auto, en heeft hij aan zijn rechterkant een paar dode hoeken , waardoor voorrang van rechts eigenlijk onlogisch is en in heel veel gevallen ronduit gevaarlijke situaties oplevert.

Dus als ze absoluut aan de tegenovergestelde kant wilden rijden, hadden ze die voorrangsregels logischerwijs óók moeten omkeren.

Als men nu, na zo'n 100 jaar, die fout zou willen corrigeren, zal het grote probleem natuurlijk zijn dat de bestaande regels er al zolang bij iedereen ingebakken zitten dat dit vooral in het begin tot verwarrende en dus óók gevaarlijke situaties zal leiden.

[Bergie]

Je bent altijd in fout tegen een zwakke weggebruiker...

Neen.
Dat is wat veel zogenaamde "zwakke weggebruikers" wel schijnen te denken, omdat het hen zo ingedramd wordt door de propaganda vanuit bepaalde "groene" drukkingsgroepen, en de meesten gedragen zich daar dan ook naar.

Maar dat is niet in overeenstemming met de wet.
Volgens de wet moeten deze "zwakke weggebruikers" zich even goed aan het verkeersreglement houden !

Door het feit dat velen onder hen zich laten beïnvloeden door die propaganda, gaan ze zich "onaantastbaar" wanen, en in de realiteit zie je hen dan ook constant zeer ernstige overtredingen begaan en andere weggebruikers in gevaar brengen.

Meestal hebben ze dan nog de "air" van de automobilisten een vuile blik toe te werpen, terwijl ze zuiver wettelijk gezien zélf in overtreding zijn.

( Een typisch voorbeeld uit mijn eigen ervaring : zo draaide ik eens 's avonds in het donker, uiteraard mét mijn koplampen aan, rechtsaf een hoek om, en kegelde bijna een groepje jonge fietsers omver die vanuit de tegenovergestelde richting uit de straat kwamen waar ik indraaide, en die zonder licht naast mekaar over de hele breedte van de baan fietsten, dus óók links van de rijbaan !
En raad eens wie er bij dat incident meteen een hoop luidkeelse verwijten naar zijn kop geslingerd kreeg ?
Juist. IK. )

[Ofloo]

Fietsers zijn de gevaarlijkste weggebruikers die der zijn, dan denk ik aan de stad waar ze constant zich door al het verkeer wringen, langs links dan nog wel of zig zag gebeurd ook vaak, .. en inderdaad zonder lichten rijden, heb ik ook al heel veel gezien, links van de baan, tussen auto's uitschieten zonder te kijken, door het rood licht rijden alsof het gewoon niet bestaat, dit geld ook voor voetgangers die lopen ook vaak door het rood, ..

Als ik verkeers ongeval zie met een fietser, denk ik toch dat 90% van de gevallen toch de fout ligt bij de fietser zelf, .. of ze rijden zonder hun voor geschreven bril, heb ik ook wel eens meegemaakt, oudere vrouw die in het midden van een hoofdweg waar men 70km/h mag rijden zich tot stilstand bracht om te naar de auto's te kijken want van de kant kon ze die niet goed zien, toen heb ik nogal moeten remmen.. !!!

.. een Belg gaat bij het zien van een combi bijna altijd op de rem staan. ..

Héél juist ik rem ook zelfs als ik geen overtreding bega, of zelfs te traag aan het rijden ben, .. 't zelfde geld ook voor flits palen. En ik doe dit niet bewust, maar 'k betrap me der telkens weer op dat ik het doe.

'n Voertuig als die rode camion, kan zeker niet tijdig remmen, wegens zijn veel groter gewicht.
(treurige bewijzen, ongeval in tunnel Antwerpen)
Door onaangepast rijgedrag en onoplettendheid!

Maar om er nu snelheidsbeperkingen van 70km/h door te voeren vind ik nu ook overdreven, .. vind ik toch, ze zouden beter de afstand tussen de auto's eens gaan checken ipv snelheden, want als auto's of vrachtwagens niet voldoende afstand houden zal dit nog wel eens gebeuren zelfs tegen 70km/h !

[GeertAki]

Bent U dan die persoon die mij veel te snel (minimum 140 km/u) langs rechts voorbijsteekt en alzo twee zware verkeersovertredingen begaat ?

Neen, dat ben ik niet. Ik rijd zelden te snel, maar zoals al gezegd is, als jij links rijdt terwijl er rechts nog plaats genoeg is, dan maak jij ook een overtreding.

Wanneer er drie rijvakken zijn zal ik uiterst zelden op het rechtse rijvak rijden en dit vanwege de vaak slechte staat ervan, het aantal trage voortuigen (vrachtwagens aan 90 km/u) en de hieraan massaal verbonden overbodige maneuvers.

Dit werd ook al gezegd, maar de maneuvers zijn niet het probleem. In principe moet je die honderden keren van baanvak verwisselen, maar het wordt gevaarlijk als er plots zo'n middenrijvakker rijdt die weigert rechts te rijden, ook al rijdt die niet harder dan de mensen aan de rechterkant. Dan wordt de "goede zigzagger" gedwongen om van uiterst rechts naar uiterst links en terug te gaan op een halve minuut tijd...

Eigenlijk is het simpel: Hou zoveel mogelijk rechts en laat de andere bestuurders doen waar ze mee bezig zijn, ook al rijden ze 200km/u, maar als je zelf rechts rijdt, heb je er geen last van. Je kan enkel hopen dat die andere dan eens geflitst wordt en een serieuze boete heeft...

edit: dt-typo

[LaundroMat]

Je bent altijd in fout tegen een zwakke weggebruiker...

De politierechtbank van Gent heeft in een omstreden arrest gevonnist dat de 2 meisjes die met de fiets onbesuisd de straat overstaken in fout waren en hun dood dus grotendeels hun schuld was.

Juridisch gezien had de rechter gelijk; de fietsers waren volledig in overtreding. Of dat een menselijk vonnis was, staat natuurlijk open voor discussie.

[ubremoved_539]

Dit werd ook al gezegd, maar de maneuvers zijn niet het probleem.

Zonder onnodige maneuvers zouden er nochtans niet veel ongelukken gebeuren. Maneuvers zijn dus wel degelijke het probleem ! Indien iedereen op zijn rijvak zou blijven (welk dat ook moge zijn) en niet denkt dat hij door 37x van rijbaan te veranderen tussen Mechelen en Brussel 1 minuut sneller zou zijn, zou het aantal ongelukken er helemaal anders uitzien.

het wordt gevaarlijk als er plots zo'n middenrijvakker rijdt die weigert rechts te rijden, ook al rijdt die niet harder dan de mensen aan de rechterkant.

Wie een maneuver doet moet z'n ogen opendoen... als je dus wil slalommen omdat je je aan de (wat mij betreft vaak domme) regel wil houden moet je ook zorgen dat je geen ongeluk veroorzaakt, hij die het maneuver doet is namelijk in fout als het tot een ongeluk komt !

Eigenlijk is het simpel: Hou zoveel mogelijk rechts en laat de andere bestuurders doen waar ze mee bezig zijn, ook al rijden ze 200km/u, maar als je zelf rechts rijdt, heb je er geen last van.

Dat werkt in twee richtingen hé... laat iemand die op de middenstrook rijdt aan de maximum snelheid doen. Als je jezelf ook aan de snelheid houdt heb je er geen last van.

Uiterst rechts rijden is trouwens geen zwart-wit stelling... ook al lijken de meeste het hier zo te bekijken.

[GeertAki]

Ik ga hier niet meer op ingaan, want onze vriend r2504 is blijkbaar van mening dat hij/zij niet rechts moet rijden en dat de wet dus niet voor hem/haar geldt...

[ubremoved_539]

Ik ga hier niet meer op ingaan, want onze vriend r2504 is blijkbaar van mening dat hij/zij niet rechts moet rijden en dat de wet dus niet voor hem/haar geldt...

Ik zal mij aan de wet houden als ik persoonlijk vind dat dit de veiligheid ten goede komt, en ik ben inderdaad van mening dat dit niet altijd het geval is door uiterst rechts te rijden. (net zo min als 24u per dag 30 rijden in een zone 30 om maar één van de vele andere absurde wetten op te noemen).

[jan28]

Ik ga hier niet meer op ingaan, want onze vriend r2504 is blijkbaar van mening dat hij/zij niet rechts moet rijden en dat de wet dus niet voor hem/haar geldt...

Ik zal mij aan de wet houden als ik persoonlijk vind dat dit de veiligheid ten goede komt, en ik ben inderdaad van mening dat dit niet altijd het geval is door uiterst rechts te rijden. (net zo min als 24u per dag 30 rijden in een zone 30 om maar één van de vele andere absurde wetten op te noemen).

Dat wordt leuk als iedereen daar zo over denkt,
Ja meneer de politie man, ik vind dat wat jij zegt en die wet niet veilig dus... ik doe dat niet. Grappig.
Ik hoop dat je dat niet meent wat je hierboven schrijft.

[wem]

ik denk dat r2504 zijn punt is dat de wet niet in 100% van de gevallen zorgt voor een veilige omgeving, en soms zelfs de weg onveiliger kan maken.
Om nog maar te zwijgen van praktische hinder, zonder zelfs maar veiligheid erbij te betrekken.

Hetgene ik me (onder andere) bij de verkeerswetgeving vooral voorhoud is dat ik moet rijden naar de geest van die wetten. En dat de praktische uitvoering ervan in sommige gevallen anders kan lopen dan gedefinieerd, is niet meer dan normaal, vermits niet alles in regeltjes valt te gieten (laat staan dat mensen die regeltjes dan nog zouden begrijpen)

[jan28]

ik denk dat r2504 zijn punt is dat de wet niet in 100% van de gevallen zorgt voor een veilige omgeving, en soms zelfs de weg onveiliger kan maken.
Om nog maar te zwijgen van praktische hinder, zonder zelfs maar veiligheid erbij te betrekken.

ja, dat klopt soms wel maar dat kan toch geen reden zijn om die wetten die je niet goed vindt met voeten te treden; iedereen zal wel iets hebben waar hij of zij niet mee akkoord is en als we dan allemaal deze wet negeren (of creatief toepassen) dan creeëren we toch ook onveilige situaties. Ik zou je dat dan wel eens voor een rechter willen zien staan verkondigen.

[Blue-Sky]

Als je je voorrang afgeeft op je rijexamen ben niet geslaagd voor je rijexamen.

Das iets te kort door de bocht vrees ik. Alles hangt af van de verkeerssituatie. Defensief rijden maakt daar ook deel uit van de examenrit. Als jij iemand ziet afkomen die je je voorrang niet zal geven en je rijdt toch door, dan is dit geen defensief rijgedrag en buizen ze je ook. Ik ben wel akkoord als je zegt dat als je je voorrang kan nemen, je hem moet nemen.

Nu maar hopen dat er geen aspiranten zijn welke hun rijexamen willen afleggen en in deze thread hun wijsheid gehaald hebben...
Als die de raad zouden volgen welke hier zo al te lezen was...

Dan beter nog eens lezen Klik me vast en we zijn weg Tel de verlichtingspalen en klik eens op de bestuurder...

[deej]

Ik zal mij aan de wet houden als ik persoonlijk vind dat dit de veiligheid ten goede komt

Wind je dan ook niet op als ik je langs rechts aan 180 voorbijsteek met flikkerende lichten, want ik pas gewoon jouw redenering toe.

Dankzij je knappe redenering heb je eigenlijk geen recht van opwinden meer want op basis van welk referentiekader ga jij nu zeggen wat goed is en wat niet? Je persoonlijke wetboek? Welcome to the Far West.

[ubremoved_539]

Dankzij je knappe redenering heb je eigenlijk geen recht van opwinden meer want op basis van welk referentiekader ga jij nu zeggen wat goed is en wat niet? Je persoonlijke wetboek? Welcome to the Far West.

Dat kader heb je nooit... als ik een straat over steek... doe ik dat dan 100m voor een andere auto z'n neus, of 10m voor een andere auto z'n neus ? Het moet veilig gebeuren... al is dat subjectief.

Hetzelfde gaat op voor uiterst rechts rijden wat je ook niet onder alle omstandigheden verplicht bent (oa. bij een drukke bezetting van de rijbaan wat op zich ook al subjectief is).

Ik hoopte dat iedereen hier goed besefte in wel context iets veilig is of niet, los van een aantal regels. Zoals Wem het schreef, leer een wet te interpreten naar de geest ervan en niet letterlijk. (moesten rechters dat doen zou de wereld er veel beter uitzien).

Spijtig genoeg stel ik hier vast dat men liever alles zwart-wit ziet.

[deej]

Hetzelfde gaat op voor uiterst rechts rijden wat je ook niet onder alle omstandigheden verplicht bent (oa. bij een drukke bezetting van de rijbaan wat op zich ook al subjectief is).

Waar staat dat in de verkeerswetgeving?

Punt is en blijft: jij vindt duidelijk hardrijden een overtreding maar niet rechts rijden geen overtreding. Als iedereen inderdaad met zo'n 2 maten en gewichten gaat werken mag je nog zoveel mekkeren over interpretatie als je wil, het wordt een Far West op de baan en de wet wordt de facto nutteloos.

Mensen spreken graag over "de geest van de wet" & "interpretatie" als het hen uitkomt.

[ubremoved_539]

Waar staat dat in de verkeerswetgeving?

Wie zoekt die vindt... trouwens het is niet meer dan vanzelfsprekend dat wanneer het rechterrijvak zo goed als volzet (definieer ?) is dat men het linkerrijvak ook gebruikt (zou zonde zijn anders).

Punt is en blijft: jij vindt duidelijk hardrijden een overtreding maar niet rechts rijden geen overtreding.

Beide zijn een overtreding volgens de wet, maar net zoals met niet altijd rechts rijden heb ik ook met hardrijden (lees sneller dan toegestaan) geen probleem als iemand dat op een verantwoorde manier doet.

Iemand die blijft beweren dat om de 50 a 100m een maneuver uitvoeren tussen vrachtwagens op het rechterrijvak die aan max. 90 km/u rijden tov. het doorgaande verkeer op de middenrijstrook tegen 120 km/u heeft wat mij betreft gewoon te weinig rijervaring om dat in te zien.

Nogmaals... je bekijkt alles te zwart-wit ! Iedereen maakt trouwens overtredingen (en niet alléén in het verkeer), de ene al wat bewuster dan de andere.

[deej]

Wie zoekt die vindt... trouwens het is niet meer dan vanzelfsprekend dat wanneer het rechterrijvak zo goed als volzet (definieer ?) is dat men het linkerrijvak ook gebruikt (zou zonde zijn anders).

Het gaat hier over niet rechts rijden op een autostrade wanneer er rechts wel plaats is... Heb nog niks gevonden dat bepaalt dat je owv slechte toestand of andere eigen redenen niet rechts moet rijden. Tenzij je camions op 1 km van mekaar als verkeersdichtheid beschouwt.

De verkeerswetgeving is nu eenmaal zwart wit en niet echt open voor interpretatie: rij je 130 waar je 120 mag dan word je geflitst (als ze d'er staan uiteraard). En dan mag jij nog mekkeren dat er toen niemand op de baan was op een 4-vaks baan om half twee 's nachts, betalen zal je.

Daarom dat er ook een verschil is tussen politierechtbanken, correctionele rechtbanken en assisen. Andere bewijslast, andere strafmaatregelen, andere manier van proces voeren.

[ubremoved_539]

Tenzij je camions op 1 km van mekaar als verkeersdichtheid beschouwt.

Inderdaad, maar vertel me dan eens eerst wat een objectieve definitie is van verkeersdichtheid, want blijkbaar geven we er een andere definitie aan. Wat mij betreft heeft die verkeersdichtheid alles te maken met de (on)veiligheid die hierdoor kan ontstaan... concreet;

Als vrachtwagens op 1 km van elkaar rijden betekend dit dat ik die afstand aan 120 km/u kan afleggen in een halve minuut. Gezien je niet kan invoegen net voor een vrachtwagen z'n neus, en ook terug van rijvak moet veranderen op een veilige afstand moet je rekenen dat je maximaal 800m hebt dat je effectief kan rijden tussen die vrachtwagens of zo'n 24 seconden.

Om de 24 seconden doe jij dus twee maneuvers, één terug naar de middenstrook (en lees dan artikel 12.4 er maar eens op na), en één terug naar het rechtse rijvak. Laat me vrij om de personen die dit doen, en vaak artikel 12.5 aan hun laars lappen (met alle gevolgen vandien voor de veiligheid en een vlotte doorstroming van het middenste rijvak) als gekken te verklaren !

Voor zij die graag aan 90 km/u lekker tussen de vrachtwagens willen blijven rijden op de rechterrijstrook be my guest, maar persoonlijk vind ik het onverantwoord zoveel maneuvers te doen op zo'n korte tijd (ergens staat er trouwens in de wegcode dat je het aantal maneuvers moet beperken).

Het mag dan letterlijk volgens de wet een overtreding zijn, maar dat heb ik er dan voor m'n eigen veiligheid (en die van anderen) dan wel voor over. Ik zie dagelijks genoeg gekken op de baan die heel wat andere dingen doen die volgens mij een grotere prioriteit hebben.

[CueBoy]

Als vrachtwagens op 1 km van elkaar rijden betekend dit dat ik die afstand aan 120 km/u kan afleggen in een halve minuut.
<volledig verhaal geknipt>

Het moet echt niet gekker worden : wil je me eens vertellen op welke autosnelweg jij 120km/u kan rijden terwijl de vrachtwagens stilstaan ?

[ubremoved_539]

Het moet echt niet gekker worden : wil je me eens vertellen op welke autosnelweg jij 120km/u kan rijden terwijl de vrachtwagens stilstaan ?

Je hebt gelijk... de vrachtwagens staan ook niet stil... enfin, maak er het dubbel van en je doet nog twee maneuvers per minuut die totaal nutteloos zijn en enkel anderen en jezelf in gevaar brengen.

Straks ga je hier nog beweren dat constant van rijbaan veranderen veiliger is dan constant op hetzelfde rijvak blijven

[deej]

Het mag dan letterlijk volgens de wet een overtreding zijn, maar dat heb ik er dan voor m'n eigen veiligheid (en die van anderen) dan wel voor over. Ik zie dagelijks genoeg gekken op de baan die heel wat andere dingen doen die volgens mij een grotere prioriteit hebben.

Jammer genoeg breng jij iedereen rondom je in gevaar met je egoïstische attitude want je dwingt iedereen rond je tot maneuvers. Dus jij doet één maneuver minder maar je veroorzaakt wel een veelvoud van maneuvers en bent dus gewoon een gevaar voor de anderen.

[CueBoy]

Je hebt gelijk... de vrachtwagens staan ook niet stil... enfin, maak er het dubbel van en je doet nog twee maneuvers per minuut die totaal nutteloos zijn en enkel anderen en jezelf in gevaar brengen.

Straks ga je hier nog beweren dat constant van rijbaan veranderen veiliger is dan constant op hetzelfde rijvak blijven

Maak er het 4-dubbele van... en ik meng me in de discussie
Voor zover ik het kan inschatten, is het verschil tussen een vrachtwagen en een zich-aan-de-snelheidslimiet-houdende-luxe-voiture-chauffeur ongeveer 30 km/u.
Met zo'n snelheidsverschil doe je ongeveer 2 min. om 1 kilometer in te halen... dat stelt jouw theorie toch in een ander licht.

Wat je laatste opmerking betreft : ik ga zelfs niet proberen om mijn standpunt aan jou kenbaar te maken, jij bent overtuigd van je gelijk en daarvoor ben je bereid in alle mogelijke grijskleuren (wat donker/lichter afhankelijk hoe het je uitkomt) te denken.

[ubremoved_539]

Jammer genoeg breng jij iedereen rondom je in gevaar met je egoïstische attitude want je dwingt iedereen rond je tot maneuvers. Dus jij doet één maneuver minder maar je veroorzaakt wel een veelvoud van maneuvers en bent dus gewoon een gevaar voor de anderen.

Fout... niemand hoeft een maneuver te doen vanwege mij... tenzij ze de behoefte hebben om snelheidsovertredingen te begaan en niet tevreden zijn met de linkerrijstrook. (of dacht je soms dat snelheidsduivels op het rechterrijvak gaan rijden ?).

Met zo'n snelheidsverschil doe je ongeveer 2 min. om 1 kilometer in te halen... dat stelt jouw theorie toch in een ander licht.

2 minuten bruto tijd... in de veronderstellingen dat je invoegt op het moment dat je 1 cm voorbij de vrachtwagen bent, en terug uitvoegt op het moment dat je op 1 cm van de volgende vrachtwagen z'n bumper zit ?

Netto ziet dat resultaat er helemaal anders uit... en bij wijze van test heb ik vrijdag (met 400 km op de teller voor die dag) de test even gedaan, en ik ben niet vaak tot aan 1 minuut gekomen. Dit blijven voor mij twee nutteloze maneuvers om amper een minuut.

Wat je laatste opmerking betreft : ik ga zelfs niet proberen om mijn standpunt aan jou kenbaar te maken, jij bent overtuigd van je gelijk

Ik ken je standpunt, jij kent het mijne. Ik blijf netjes op m'n rijvak aan een constante snelheid rijden, jij blijft de wet volgen en zal al slalommend terug te vinden zijn op de snelwegen.

Als we elkaar tegenkomen hoop ik alléén dat je niet het type bent dat me tegen 150 km/u rechts moet voorbijsteken, om dan bijna op z'n tragere voorganger te knallen en zich dan op een compleet onverantwoorde manier invoegt en uit pure frustratie nog eens lekker op de rem gaat.