Verkeersveiligheid is een zaak van ons allemaal!

[Blue-Sky]

Nuttige informatie voor wie kinderen naar school brengt.
Of op een vrije dag een uitstapje wil maken.

Voor de kinderen leuke tekeningen waarmee ze al spelend leren de gordel te gebruiken.

Pluis de folder maar eens uiten let vooral op de kinderzitjes.

Bron: Gordeldier.be

[Bergie]

Ik wil zeker en vast het nut van kinderzitjes niet in twijfel trekken, ik ben er absoluut voorstander van.
Zo ook voor het dragen van de veiligheidsgordel ( ik draag ALTIJD mijn gordel, simpelweg omwille van het inertiebeginsel dat ik ooit, lang geleden, in de middelbare school nog moeten leren heb voor de les fysica ).

Maar anderzijds ben ik ook akkoord met de stelling die Blue-Sky als titel gekozen heeft voor deze topic : "Verkeersveiligheid is een zaak van ons allemaal!"
Er is geen grotere waarheid dan dat.

Ikzelf rij reeds 24 jaar met de auto, en ik heb nog nooit ( lees : nooit ! ) een ongeluk gehad.

Puur chance en hout vasthouden ?
Neen, de verklaring is véél simpeler dan dat.

Ik ben gewoon geen macho-janet die zijn auto ziet als een verlengstuk/surrogaat voor zijn veel te klein piemeltje en die zonodig zijn compleet ontbrekende "mannelijkheid" moet gaan "bewijzen" d.m.v. arrogant/agressief rijgedrag en de drang tot "competitie" op de openbare weg.
Ik hoef niet zonodig "eerst" te zijn.
Ik kan het gerust verdragen als er mensen vóór mij op de baan rijden.
Inhalen doe ik alleen als het strikt noodzakelijk is, en als er niet het minste risico aan verbonden is.
Ik ben mentaal volledig geconcentreerd op het autorijden, en ik hou rekening met al de andere weggebruikers.
Ik vind NIET dat de openbare weg mijn privé racebaan is, en dat alle anderen zomaar voor mij uit de weg moeten stuiven.
Bijgevolg doe ik ook geen gevaarlijke zig-zag-manoeuvers die mijzelf en andere weggebruikers in gevaar kunnen brengen.

En ja, ik ben een paar keer geflitst geweest omdat ik in het midden van de nacht ongeveer 10 Km/u te snel reed op een lege baan waar kilometers in de omtrek geen andere weggebruikers te bespeuren waren, en dat heeft dan de staatskas gespijsd, en vooral de statistieken van de regerende politiekers mee opgesmukt ( zij hebben met hun "beleid" toch zoooo hard gewerkt aan de "verkeersveiligheid"... )

Maar ondertussen ziet iedereen die regelmatig op de baan is nog altijd al die janettekes ( én ook een aantal vrouwen ! ) uitgerekend al die zaken doen die ik hierboven opsomde, en die ik NIET doe.

( Hey, en tussen haakjes, ik ben ook al een paar keer bijna van de baan gekegeld door automobilisten met zo'n "Baby on board" sticker op hun achterruit ! Typerend voor de huidige mentaliteit : iedereen moet opletten voor hén, maar zij hebben blijkbaar zelf geen verplichtingen ! )

De publiciteit voor nieuwe auto's, zoals we die in de media te zien krijgen, is in veel gevallen nog altijd gericht op dat macho, competitief gedrag.
De "man" en zijn onmisbaar penisverlengstuk.

Zolang de teneur van die publiciteit, en de algemene maatschappelijke "ikke-eerst-en-de rest-telt-niet-mee-competitie"-mentaliteit niet verandert, zal de verkeersveiligheid niet verbeteren, integendeel.

Verkeersveiligheid is geen kwestie van flitspalen, alcoholcontroles en de bijhorende kunstmatige statistieken, maar vooral van het in vraag stellen van ons huidig maatschappijbeeld en de bijhorende mentaliteit.
En dat begint inderdaad bij ieder van ons, individueel.
Het is simpelweg een kwestie van voor jezelf nadenken, je niet laten leiden door de gangbare "gedragstrends", en dan beslissen of je "meedoet" of niet.

[deej]

Het is simpelweg een kwestie van voor jezelf nadenken, je niet laten leiden door de gangbare "gedragstrends", en dan beslissen of je "meedoet" of niet.

Het is vooral een kwestie van goed opgeleid zijn en daar schort het in België aan.

Vind altijd grappig dat mensen zichzelf zo kunnen op de borst kloppen dat zij de goede chauffeur zijn want ze hebben nog nooit dit of dat gehad of gedaan. Helaas is de waarheid doorgaans minder rooskleurig: zelfs al rij jij al 24 jaar "goed" naar je eigen mening, wie weet doe je een aantal dingen fundamenteel verkeerd waardoor jij misschien jezelf niet in gevaar brengt (denk je dan) maar een gevaar bent voor al het achterop komend verkeer. Plus je gaat die verkeerde handelingen doorgeven aan de mensen die jij opleidt.

Diegenen die het hardste roepen dat ze een goede chauffeur zijn, zijn meestal de gevaarlijkste. D'er zijn zoveel voorbeelden van:
- 110km/u in het midden van de autostrade als er rechts voldoende plaats is en zo iedereen tot maneuvers dwingen is daar het beste vb van.
- kilometers op voorhand gaan voorsorteren en de boel blokkeren want "ik moet binnen 8 km naar links"
- eerst remmen, dan van rijstrook wisselen en iedereen achter u op de rem doen gaan staan want vooral geen extra snelheid maken
- nu al van rijstrook wisselen want "binnen een km moet ik een andere auto voorbij" en daarbij vooral niet wat extra snelheid maken -> iedereen op de rem en onnodige maneuvers
- niet optrekken op een oprit van een autostrade waardoor het snelheidsverschil te groot is met de rest van het verkeer: gevolg maneuvers, wisselen van rijstroken en remmen
- niet kunnen ritsen
- eerst remmen, dan pinken
- in neutraal staan aan de verkeerslichten: zeer gevaarlijk als die achter u niet kan stoppen, plus vooral tijdverlies
- niet kunnen remmen op de motor wat de remweg onnodig verlengt
- verder kijken dan de bumper van de auto voor u
- de "voorrang van rechts" regels en borden herkennen en toepassen
etc...

Veel erger is eigenlijk dat dankzij de patroon der zondagsrijders Landuyt mogen al deze "ervaringsdeskundigen" nu nog veel meer jongeren opleiden. Ipv de vrije begeleiding af te schaffen en de opleiding in rijscholen te subsidiëren. Dan zou er tenminste een generatie chauffeurs opstaan die het huidige verkeer aankunnen.

[sander19]

- in neutraal staan aan de verkeerslichten: zeer gevaarlijk als die achter u niet kan stoppen, plus vooral tijdverlies

Zit gij dan constant in uwe achterspiegel te kijken aan het licht en als ge "denkt" dat em niet gaat stoppen klaar om volle bak gas te geven ?

[Weetgraag]

Zit gij dan constant in uwe achterspiegel te kijken aan het licht en als ge "denkt" dat em niet gaat stoppen klaar om volle bak gas te geven ?

Dit doe ik zeker op autowegen met veel vrachtverkeer (N49 Antwerpen-kust) maandelijks 2 à 3 aanrijdingen door voertuigen die zich in feite niks van de verkeerslichten aantrekken.
Ik heb mijn rijbewijs nu 28 jaar, 8 jaar geleden moest ik voor het werk
C-D halen en ik was verwonderd hoe moeilijk het examen (praktijk) geworden was veel chaufeurs van mijn leeftijd zouden raar kijken als ze nu een examen moesten afleggen want vastgeroeste gewoontes op de weg zijn soms heel gevaarlijk. En velen denken altijd dat zij het altijd goed doen.

Greetz
Weetgraag

[X-2datop]

- in neutraal staan aan de verkeerslichten: zeer gevaarlijk als die achter u niet kan stoppen, plus vooral tijdverlies

Zit gij dan constant in uwe achterspiegel te kijken aan het licht en als ge "denkt" dat em niet gaat stoppen klaar om volle bak gas te geven ?

Jouw antwoord is dus DE reden van Deej's zin. Niet in neutraal staan, is niet om de botsing the kunnen vermijden, doch om te vermijden dat je zonder tegenkracht vooruit word geschoten en zo in het aankomende verkeer van links & rechts word geslingerd ....

Grtz,
X

PS: Deej slaagt voor mij trouwens de spijker op de kop. En dat men al 24 jaar geen accident heeft, heeft voor mij evenveel te maken met chance als met goed rijgedrag. Al je rij je nog zo goed, zelf heb je geen controle over het rijgedrag van de andere weggebruikers, en je hoeft niet zelf in fout te zijn om een "accident" te hebben

[sander19]

- in neutraal staan aan de verkeerslichten: zeer gevaarlijk als die achter u niet kan stoppen, plus vooral tijdverlies

Zit gij dan constant in uwe achterspiegel te kijken aan het licht en als ge "denkt" dat em niet gaat stoppen klaar om volle bak gas te geven ?

Jouw antwoord is dus DE reden van Deej's zin. Niet in neutraal staan, is niet om de botsing the kunnen vermijden, doch om te vermijden dat je zonder tegenkracht vooruit word geschoten en zo in het aankomende verkeer van links & rechts word geslingerd ....

Grtz,
X

PS: Deej slaagt voor mij trouwens de spijker op de kop. En dat men al 24 jaar geen accident heeft, heeft voor mij evenveel te maken met chance als met goed rijgedrag. Al je rij je nog zo goed, zelf heb je geen controle over het rijgedrag van de andere weggebruikers, en je hoeft niet zelf in fout te zijn om een "accident" te hebben

mja ik heb het nog niet uitgeprobeerd maar dat kan ook zijn nadelen hebben he. Stel ik sta in neutraal iemand botst tegen mij, ik vlieg volle bak vooruit recht naar den overkant vant kruispunt, geluk dat ik heb heeft geen enkele auto mij geraakt.

Ik sta niet in neutraal maar in eerste, bam knalt iemand tegen mij langs achter, ik vlieg vooruit, al een geluk niet teveel maar doordat ik net maar een paar meter vooruit vlieg, knalt er toch wel just ene van den andere kant tegen mij omda die nimeer kon stoppen op tijd en ik stond in de weg....

Het is gewoon ook een kwestie van geluk hebben he....

Ik laat mijn voetje liever wat rusten aan het verkeerslicht, maar ik ben ook op tijd weg.

[Blue-Sky]

In een oudere thread: Geplaatst: Di Nov 23, 2004 12:07 pm Onderwerp:

Verd*rie, meer dan een half uur later dan normaal toegekomen op het werk, dankzij de files veroorzaakt door onze Federale Politie. En voor wat dan nog, blijkbaar gewoon om enquêtes af te nemen rond het verkeersbeleid.
Nu, men wedervaart dat gewoonlijk als iets negatief als men wat tijd verliest, anderzijds is de nodige discipline te bevorderen bij sommige chauffeurs.
(men wou misschien wel iets anders controleren, zo kwam deze enquête niet zó negatief over)

Er gebeuren nog steeds teveel ongevallen door roekeloos rijgedrag, ofwel met gekwetsten, soms ook met dodelijke afloop.

Jammer en onherstelbaar verlies, voor mensen (familie) die het meemaken.

Een fout rijgedrag wat nog teveel voorkomt op de autosnelweg is onderandere het niet respecteren van de afstand tot het voertuig vóór je, indien er zich een ongeval voordoet kan men niet meer tijdig reageren, onvermijdelijk komt het tot een kettingbotsing.
Dan liever af en toe een controle, om een beetje meer discipline aan te kweken.
(bij sommige chauffeurs)
<center> ============================================ </center>
Hierboven, dat was tekst van toen in 2004!

[Robbe]

Waren ze ooit ni bezig me een project waar de snelheid van de wagens automatisch werd begrensd naargelang de zone waarin ze reden ?
Dat zou mischien wel een goede oplossing kunnen zijn om de snelheidsfactor al buiten spel te zetten.

[deej]

mja ik heb het nog niet uitgeprobeerd maar dat kan ook zijn nadelen hebben he. Stel ik sta in neutraal iemand botst tegen mij, ik vlieg volle bak vooruit recht naar den overkant vant kruispunt, geluk dat ik heb heeft geen enkele auto mij geraakt.

Ik sta niet in neutraal maar in eerste, bam knalt iemand tegen mij langs achter, ik vlieg vooruit, al een geluk niet teveel maar doordat ik net maar een paar meter vooruit vlieg, knalt er toch wel just ene van den andere kant tegen mij omda die nimeer kon stoppen op tijd en ik stond in de weg....

Ik bedoelde dat je je in eerste zet om - als je ene ziet komen die niet kan stoppen - nog snel weg kan. De tijd de je verliest om te schakelen is die seconde die het verschil maakt tussen erin laten knallen of ontsnappen.

Trouwens als er ene in u knalt en ge staat in eerste vliegt ge minder ver dan in in neutraal, want door de schok laat ge de koppeling los, valt de motor stil en blokkeren de wielen.

[Bergie]

Het is vooral een kwestie van goed opgeleid zijn en daar schort het in België aan.

Een degelijke opleiding is zeker en vast noodzakelijk, maar autorijden leer je uiteindelijk vorral door ervaring.
Als je het uitsluitend van de opleiding zou moeten hebben, zou die minstens een jaar moeten duren, of zelfs langer.
Wat voor iedereen onbetaalbaar zou zijn.

Vind altijd grappig dat mensen zichzelf zo kunnen op de borst kloppen dat zij de goede chauffeur zijn want ze hebben nog nooit dit of dat gehad of gedaan. Helaas is de waarheid doorgaans minder rooskleurig: zelfs al rij jij al 24 jaar "goed" naar je eigen mening, wie weet doe je een aantal dingen fundamenteel verkeerd waardoor jij misschien jezelf niet in gevaar brengt (denk je dan) maar een gevaar bent voor al het achterop komend verkeer. Plus je gaat die verkeerde handelingen doorgeven aan de mensen die jij opleidt.

Ik heb niet gezegd dat ik de beste - of zelfs maar een "goede" - chauffeur zou zijn.
Ik zeg alleen maar dat de grootste oorzaak van de verkeersonveiligheid het feit is dat veel mensen op een arrogante en agressieve manier rijden, en dat ik dat niet doe.

Diegenen die het hardste roepen dat ze een goede chauffeur zijn, zijn meestal de gevaarlijkste. D'er zijn zoveel voorbeelden van:
- 110km/u in het midden van de autostrade als er rechts voldoende plaats is en zo iedereen tot maneuvers dwingen is daar het beste vb van.

Dat doe ik nooit. Ik hou altijd zoveel mogelijk rechts, zoals het in het verkeersreglement staat.

- kilometers op voorhand gaan voorsorteren en de boel blokkeren want "ik moet binnen 8 km naar links"

Doe ik nooit.
Ik gebruik alleen de voorziene voorsorteerstrook.
Maar die probeer ik dan inderdaad wel op tijd te nemen, want vele automobilisten weigeren je er nog tussen te laten als je te lang wacht.
Dat is net één van die dingen die ik bedoelde.

- eerst remmen, dan van rijstrook wisselen en iedereen achter u op de rem doen gaan staan want vooral geen extra snelheid maken

Doe ik nooit. Ik haal alleen in als er op het tweede rijvak voldoende ruimte achter mij is.

- nu al van rijstrook wisselen want "binnen een km moet ik een andere auto voorbij" en daarbij vooral niet wat extra snelheid maken -> iedereen op de rem en onnodige maneuvers

Doe ik nooit. Zelfde als hierboven.

- niet optrekken op een oprit van een autostrade waardoor het snelheidsverschil te groot is met de rest van het verkeer: gevolg maneuvers, wisselen van rijstroken en remmen

Doe ik in principe ook niet.
Maar alles hangt af van de situatie : soms zit de autostrade zodanig vol dat je er niet meteen tussen geraakt, en dan kun je niet anders dan wat afremmen tot je er wel tussen kan.

- niet kunnen ritsen

Ik rits altijd.
Ik heb me altijd al geërgerd aan mensen die weigeren te ritsen, maar gelukkig merk ik daar de laatste jaren toch een mentaliteitsverbetering...

- eerst remmen, dan pinken

Doe ik nooit, tenzij ik wil inhalen en er is niet voldoende ruimte op het vak links van mij, zodat ik even moet wachten. Dan kun je niet anders.

- in neutraal staan aan de verkeerslichten: zeer gevaarlijk als die achter u niet kan stoppen, plus vooral tijdverlies

Het is de verantwoordelijkheid van degene achter u van te kunnen stoppen.
Trouwens, als je achteraan aangereden wordt door een voertuig dat zwaarder is dan dat van u, word je hoedanook toch het kruispunt opgekatapulteerd.
En tijdverlies ?
Schakelen neemt ongeveer een halve seconde in beslag.
Als je daardoor te laat komt, betekent dat dat je veel te laat vertrokken bent, en zal die halve seconde toch geen verschil maken.

- niet kunnen remmen op de motor wat de remweg onnodig verlengt

Ik rem altijd op de motor.

- verder kijken dan de bumper van de auto voor u

Doe ik wél. Dat is trouwens noodzakelijk om een goed overzicht te hebben van de verkeerssituatie, en maakt deel uit van het zgn. "defensief rijden" wat al jaren - terecht - gepromoot wordt.

- de "voorrang van rechts" regels en borden herkennen en toepassen
etc...

???
Volgens het verkeersreglement moet iedere chauffeur die regels herkennen en toepassen.
Ze niet toepassen is een zware overtreding.
Wat wél gevaarlijk is zijn die mensen die op kruispunten met slecht zicht blindelings hun voorrang van rechts nemen zonder te kijken of er soms geen auto aan komt die eventueel niet meer zou kunnen stoppen.
Dat soort gedrag is reeds jarenlang "in de mode" in Brussel, en is levensgevaarlijk.

Veel erger is eigenlijk dat dankzij de patroon der zondagsrijders Landuyt mogen al deze "ervaringsdeskundigen" nu nog veel meer jongeren opleiden. Ipv de vrije begeleiding af te schaffen en de opleiding in rijscholen te subsidiëren. Dan zou er tenminste een generatie chauffeurs opstaan die het huidige verkeer aankunnen.

Of een generatie chauffeurs die de huidige cowboy-mentaliteit laat voor wat ze is en op een meer verantwoorde, minder arrogante en veiligere manier gaat autorijden ?

[Bergie]

Ik bedoelde dat je je in eerste zet om - als je ene ziet komen die niet kan stoppen - nog snel weg kan. De tijd de je verliest om te schakelen is die seconde die het verschil maakt tussen erin laten knallen of ontsnappen.

Trouwens als er ene in u knalt en ge staat in eerste vliegt ge minder ver dan in in neutraal, want door de schok laat ge de koppeling los, valt de motor stil en blokkeren de wielen.

Daar heb je natuurlijk wel een punt.

[sander19]

[quote="Deej_1977"]

Ik bedoelde dat je je in eerste zet om - als je ene ziet komen die niet kan stoppen - nog snel weg kan. De tijd de je verliest om te schakelen is die seconde die het verschil maakt tussen erin laten knallen of ontsnappen.
/quote]

Dus jij zit heel de tijd achterom te kijken, en wanneer beslis je dat je dan weg moet vliegen ? Je denkt toch niet dat op het moment dat je doorhebt dat die niet gaat stoppen je nog snel genoeg kan vertrekken om iemand te ontwijken omdan tot de conclusie te komen dat die achter u toch op tijd is gestopt....

[deej]

Dus jij zit heel de tijd achterom te kijken, en wanneer beslis je dat je dan weg moet vliegen ? Je denkt toch niet dat op het moment dat je doorhebt dat die niet gaat stoppen je nog snel genoeg kan vertrekken om iemand te ontwijken omdan tot de conclusie te komen dat die achter u toch op tijd is gestopt....

Ik kijk continu rond mij en in mijn spiegels ja. En wanneer je een wagen tegen een te hoge snelheid in je spiegels ziet verschijnen is het een teken dat er iets mis is en kan je maar beter wegglippen. Bovendien toornt een slipgeluid doorgaans boven een normale radio uit.

Volg eens een slipcursus (aanrader voor iedereen, jammer van de hoge prijzen) waarin professionele instructeurs je tonen hoe je moet rijden (rijhouding, rem- en stuurtechniek) en je ogen gaan meteen open dat je eigenlijk heel slecht opgeleid bent.

@Bergie: ervaring is en blijft een heel slechte leerschool. Professionele begeleiders leren mensen de correcte technieken aan, technieken die vandaag een minderheid onder de knie heeft en we dus met 95% "slechte" chauffeurs zitten die helaas er heilig van overtuigd zijn dat ze wel goede chauffeurs zijn.

Voor mij mag men gerust mijn belastinggeld spenderen aan "rijopleidingscheques" of zoiets en de vrije begeleiding compleet afschaffen.

Aggressiviteit of arrogantie in het verkeer veroorzaken helemaal niet zoveel ongevallen. De onkunde van de mensen om met een toestel om te gaan dat 1,5 ton weegt en behoorlijke snelheden kan halen wel. De meeste ongevallen gebeuren uit stommiteit of overmoed, niet uit aggressie. Hoe vaak hoor je dat een chauffeur "de controle over zijn stuur verloor" dan dat hij door een ander van de weg werd gemaaid... Nee men denkt dat men een goede chauffeur is en gaat zo met zijn wagen omgaan, terwijl het tegendeel waar is.

En wat betreft je opmerking over niet in eerste staan aan de lichten: de mensen staan daar veel te veel tijd te verliezen door te slapen, te zien dat het groen is en dan nog te schakelen (wat trouwens meer dan een halve seconde in beslag neemt). Dit vertraagt de doorstroming (want heel dat treintje daarachter vertrekt trager) en zorgt onnodig voor files. Als iedereen wat alerter zou zijn aan de lichten zouden we niet onnodig zoveel tijd verliezen.

[Bergie]

Tja, Deej_1977, uit alles wat je schrijft blijkt duidelijk dat jij ook zo iemand bent die de openbare weg als een racebaan beschouwt, en dat je meer dan waarschijnlijk een hardrijder bent.
Je zal hier dus alleen maar aanhang vinden bij andere hardrijders, en de rest zal eerder mijn standpunten volgen.

No offense, maar je bewering dat "ervaring een heel slechte leerschool" is, is compleet grotesk en te gek voor woorden...
Versta me niet verkeerd, ik ben óók voorstander van een degelijke rijopleiding in de rijschool ( heb ik zelf destijds ook gevolgd ), maar die paar weken of maanden rijschool zijn compleet onvoldoende om een vlotte chauffeur te worden, dat vereist nu eenmaal minstens een jaar praktijkervaring in het verkeer.
Een opleiding is heel goed om een degelijke basis te hebben, maar er is niemand die echt "kan rijden" als hij nog maar net uit de rijschool komt.
En dan krijg je inderdaad een heel pak jongeren die zichzelf zwaar gaan overschatten, en wel dénken dat ze het kunnen omdat ze wat rijlessen genomen hebben, maar in werkelijkheid komen ze nog een heel pak rijvaardigheid tekort.

En wat je "tijdverlies" aan de verkeerslichten betreft...het zijn niet die paar seconden die files veroorzaken, hè...
Dat ligt eerder aan zowel het grote aantal voertuigen op de baan tijdens de spitsuren, én aan het feit dat iedereen altijd maar zit te pushen om "eerst" te zijn, geen plaats wil geven aan de anderen, en daardoor de boel blokkeert.
En als het werkelijk op die paar seconden aankomt, dan is er iets heel ernstigs mis met uw leven, hè...

Persoonlijk krijg ik al járen het vliegend schijt van die pipo's die tegen mijn bumper plakken en als het niet rap genoeg naar hun goesting gaat al direct beginnen te toeteren en te flikkeren.
En in veel gevallen rij ik op dat moment dan zelf al sneller dan de eigenlijk toegelaten snelheid.
Het is onder andere dát soort mensen waar ik het in mijn eerste post over had, het zijn zij die gevaarlijk rijgedrag vertonen en veelal ongevallen veroorzaken.
En ik heb maar één raad voor dat soort kwieten : chill out and get a life !

[deej]

Tja, Deej_1977, uit alles wat je schrijft blijkt duidelijk dat jij ook zo iemand bent die de openbare weg als een racebaan beschouwt, en dat je meer dan waarschijnlijk een hardrijder bent.
Je zal hier dus alleen maar aanhang vinden bij andere hardrijders, en de rest zal eerder mijn standpunten volgen.!

Tja Bergie door dat te schrijven label ik je dan maar als een Vlaams Belang populist en overduidelijk zondagsrijder met Radio 2 en VTM stickers op je achterruit die gefrustreerd is dat ie geen bedrijfswagen krijgt...

Als je zo snel conclusies trekt uit 2 posts valt er inderdaad met jou niet op enig intellectueel niveau te discussiëren.

[Blue-Sky]

Als je zo snel conclusies trekt uit 2 posts valt er inderdaad met jou niet op enig intellectueel niveau te discussiëren.

Aan het aantal over en weer reply's te zien (4 a 5) tussen Deej_1977 <img src="http://upload.userbase.be/upload/lock.png" align="left" width="32" height="32"><-> Bergie vraagt dit stilaan om een slotje.

Mijn gedacht

[Bergie]

Als je zo snel conclusies trekt uit 2 posts valt er inderdaad met jou niet op enig intellectueel niveau te discussiëren.

Aan het aantal over en weer reply's te zien (4 a 5) tussen Deej_1977 <img src="http://upload.userbase.be/upload/lock.png" align="left" width="32" height="32"><-> Bergie vraagt dit stilaan om een slotje.

Mijn gedacht

Tja...ik ben hier in andere topics altijd al goed overeengekomen met Deej_1977, en ik heb nooit de bedoeling gehad van hem persoonlijk te viseren...
Maar ja, blijkbaar voelt hij zich om de één of andere reden aangesproken, maar daar kan ik niks aan doen...

Ik vind zijn "Vlaams Belang populist" opmerking ook ver over the top en compleet naast de kwestie...
Maar ik til daar niet al te zwaar aan, het is tenslotte maar een forum, hè...

[meon]

Ik ben het (nog) niet eens met een slotje. Je moet toch wel een tijdje kans op verweer open laten eh. En zó fout loopt het hier niet, ik heb hier al interessante dingen gelezen

[Blue-Sky]

Ik ben het (nog) niet eens met een slotje. Je moet toch wel een tijdje kans op verweer open laten eh. En zó fout loopt het hier niet, ik heb hier al interessante dingen gelezen

Dat is juist, mijn reply was dan ook met de bedoeling de gemoederen een beetje te bedaren.
(voor het escaleert)
Vriendelijke mensen zoals we allemaal zijn bij UB.

[PowerSoft]

Ik ben het (nog) niet eens met een slotje. Je moet toch wel een tijdje kans op verweer open laten eh. En zó fout loopt het hier niet, ik heb hier al interessante dingen gelezen

inderdaad, want dat al dan niet in neutraal staan, daar had ik zelfs nog nooit bij stil gestaan

[GeertAki]

In principe moet je als je voor het licht stil staat in eerste geschakeld hebben (en uiteraard uw koppeling blijven inhouden ) en ook uw rem moet ingedrukt blijven. Dat is veilig, maar volgens sommigen te vermoeiend.

Dat je in eerste moet staan is niet om snel te kunnen vertrekken, maar om uw wagen onder controle te kunnen houden. Enkel op een glad wegdek (ijzel, sneeuw, watergladheid, ...) kan je betere manouvres uitvoeren als je je koppeling indrukt. Dat leren ze je op slipcursus en ik kan iedereen aanraden om dat te doen. Niet alleen omdat dan inderdaad je ogen open gaan, maar ook gewoon omwille van de fun-factor.

Als je staat aan te schuiven om linksaf te slaan, mag je trouwens uw wielen nog niet gedraaid hebben. Want als de wagen achter je niet kan stoppen en je hebt uw wielen al naar links gezet, dan wordt je de rijbaan van je tegenliggers op gekatapulteerd, waardoor je de tegenliggers wel van erg dicht zal kunnen bekijken. Bovendien ben jij dan in fout voor de schade aan die tegenliggers! Als je nog niet gedraaid hebt, zal je hooguit tegen de middenberm geslingerd worden en is diegene achter je helemaal in fout.

Ik stoor me op de weg vooral aan:
* middenvaksrijders die u dwingen om te slalommen, want rechts inhalen mag niet (ook al denken sommigen daar anders over).
* linkerrijvaksrijders die u dwingen om rechts in te halen
* Wagens (meestal dure merken) zonder richtingaanwijzers
* Mensen die lichten aansteken niet nodig vinden in een tunnel
* Mensen die meer dan 10km/uur te traag rijden, want dit is levensgevaarlijk! Overlaatst reed ik rechts op een autostrade met 2 rijvakken achter een vrachtwagen. Deze was nog ver voor mij en net toen ik die naderde en voorbij wilde, ging hij plots links rijden. Dat was geen gevaarlijk manouvre van die vrachtwagen, maar er reed vlak voor die kamion een klein autootje dat ongeveer 70km/uur reed. Ik had die dus op voorhand niet gezien, maar ik heb wel héél hard op mijn rem mogen staan, aangezien ik intussen niet meer links kon gaan rijden, aangezien er anderen aan het inhalen waren. De bestuurder in kwestie was zich van geen kwaad bewust... Ik denk dat sommige andere mensen de reflex zouden gehad hebben om naar links uit te wijken met een ongeval tot gevolg, aangezien dat rijvak bezet was... Maar ja, de vrachtwagen had nog plaats om naar links uit te wijken en dan denk je misschien: "Dat doe ik ook".

Wat ik maar wil zeggen is dat als je een slipcursus gevolgd hebt, dat je dan de verkeerssituatie rondom (dus ook achter en naast je) beter in de gaten houdt en dat ik dus wist dat ik niet naar links kon en dat remmen de enige optie was. Als er dan iemand in "mijn gat" rijdt, dan is die in fout...

Maar goed, enige tijd geleden was ik bijna gesandwicht, puur omdat ik ene nie gezien had. Ik moest op een T-kruispunt naar links en er kwamen twee auto's van links waar ik nog voor kon, van rechts kwam niets (dacht ik), dus ik geef gas en draai linksaf. Ik hoor dus getoeter van mijn rechterkant en hoor mijn passagier gillen. Enige optie is gas bijgeven en hopen dat die auto van rechts de reflex heeft om te remmen. Die auto moet achter de deurstijl of zo gezeten hebben toen ik naar rechts keek.
Als ik toen geremd had, dan werd ik zowel langs links als langs rechts in de flank genomen en was het dus een total-loss geweest denk ik. En dan hoop ik dat ik enkel over de wagen spreek en niet over de inzittenden...

En zo zie je maar dat zelfs als je voorzichtig bent, dat je vroeg of laat toch eens (bijna) zelf een ongeval kan veroorzaken en dat heeft volgens mij zeer weinig met rij-ervaring te maken. (8 jaar of 30 jaar zal niet veel verschil maken denk ik)

[crapiecorn]

In onze familie hebben we nogal de gewoonte voor aan de lichten neutraal + handrem te gebruiken. Is wel niets voor de trageren onder ons

Mensen die meer dan 10km/uur te traag rijden

Borden geven maximum snelheid aan, niet de snelheid die je MOET rijden.

[Blue-Sky]

In principe moet je als je voor het licht stil staat in eerste geschakeld hebben (en uiteraard uw koppeling blijven inhouden ) en ook uw rem moet ingedrukt blijven. Dat is veilig, maar volgens sommigen te vermoeiend.

Wel, ik vind dat niet te vermoeiend maar geef de voorkeur de voetrem stevig ingedrukt te houden.
Ingeval men een wilde aanstormende bestuurder naderbij ziet komen aan te hoge snelheid.
(zijn de spielgels goed ingesteld?)
Indien je op het rechtse rijvak zit, heb je nog de kans om op de pechstrook of berm te vluchten.

Wat ook van groot belang is, zijn de hoofdsteunen wel op de goede hoogte ingesteld, zodat je hoofd niet achteruit geslingerd wordt, na te zien voor je vertrekt thuis en niet als je onderweg bent. (denk aan je nek)
Al filmpjes genoeg gezien daarover met dummi's in "Kijk uit"...

Deze topicstart ging over kinderzitjes enzo... is een ferme discussie geworden.

[CueBoy]

Borden geven maximum snelheid aan, niet de snelheid die je MOET rijden.

Juist, maar tegenwoordig -heb ik de indruk- is het de mode om overal (buiten op de autosnelweg dan ) 60km/u te rijden. Dit omdat
a. vele mensen de wegcode niet kennen, én bijgevolg geen flauw idee hebben wat de maximumsnelheid is als er geen borden staan
b. indien men op dat moment in een bebouwde kom rijd, men toch "niet véél" te snel rijdt...

En ja, ik vind dat hatelijk- het zal wel egocentrisch klinken, maar ik zit sowieso al lang genoeg in mijn auto, om dan niet nog eens achter iemand te moeten aanpuffen die in het beste geval slechts 10km/u te traag rijdt of in het slechtste geval 30km/u te traag rijdt.

[deej]

Ik vind zijn "Vlaams Belang populist" opmerking ook ver over the top en compleet naast de kwestie...
Maar ik til daar niet al te zwaar aan, het is tenslotte maar een forum, hè...

Het was dan ook met een serieuze sarcastische ondertoon idzv ik ken u niet dus ik weet ook absoluut niet hoe je bent, vandaar dat ik er maar een hoop clichés opgooide. Ik heb namelijk een hekel aan conclusies trekken op zo'n korte basis, je weet wel "een half woord, een hele conclusie". Er zijn al meer oorlogen zo begonnen.

Ik ging me eigenlijk ook niet verdedigen tegen zo'n conclusie maar goed: mijn laatste 2 hardrijboetes in de afgelopen 2 jaar waren 77 waar ik 70 mocht en 128 waar ik 120 mocht. Beide opgelopen omdat ik liever naar het verkeer rondom mij kijk dan continu op mijn teller te kijken...

Je conclusie dat ik een hardrijder ben vond ik dus heel kort door de bocht (no pun intended), alsof iedereen die wilt dat de Belg beter leert rijden en realiseert dat we eigenlijk niet echt kunnen rijden een zware hardrijder is. Het zijn meestal de sukkelaars op de weg die de rest beschuldigen van hardrijden omdat ze zelf niet meekunnen (en dan bedoel ik niet u persoonlijk Bergie, voor je in je pen schiet ).

Ik blijf er bij: zet elke Belg in een slipcursus en 99% vind zichzelf plots geen goede chauffeur meer, terwijl iedereen van zichzelf nu vind dat ie wel ok rijdt, met of zonder veel ervaring. Ik heb het geluk gehad van zo'n cursussen te mogen doen en het is de meest "voeten-op-de-grond-brengende" en ontnuchterende ervaring. Je past meteen je houding aan en zit totaal anders achter het stuur.

Ik blijf bij mijn standpunt: afschaffen vrije begeleiding, iedereen verplichten minstens 10u rijschool te doen en dan een jaar met een L te rijden (of 20u en 6 maand) en die verplichting subsidiëren met "rijopleidingscheques". Daarnaast om de 10 jaar rijbewijs terug afleggen. Het zou al veel beter gaan op de Belgische wegen en dus niet zoals vanmorgen: overal accidenten want er valt eens een druppel regen uit de lucht. En als het argument kost tegen geworpen wordt: het kost ons vandaag veel meer aan de ziekteverzekering en verloren tijd door al die ongevallen & files. En we houden misschien Luc Beaucourt uit het nieuws tegelijkertijd.

[alfadude]

Inderdaad de borden geven een maximum snelheid aan maar personen die 60 rijden waar 90 mag zorgen wel voor een hoop inhaalmaneuvers en ergernis.
Traag is niet gelijk aan veilig.

[Blue-Sky]

Een fout rijgedrag wat nog teveel voorkomt op de autosnelweg is onderandere het niet respecteren van de afstand tot het voertuig vóór je, indien er zich een ongeval voordoet kan men niet meer tijdig reageren, onvermijdelijk komt het tot een kettingbotsing.

Recent nieuws: [url=http://www.gva.be/nieuws/Antwerpen/artikel.asp?art={789F4703-1F41-4620-B3E5-562BFA311F5D}]Minister Peeters wil onbemande camera's in Kennedytunnel[/url]

[CueBoy]

Recent nieuws [url=http://www.gva.be/nieuws/Antwerpen/default.asp?art={789F4703-1F41-4620-B3E5-562BFA311F5D}]Minister Peeters wil onbemande camera's in Kennedytunnel[/url]

Die onbemande camera's zouden er in dit geval niet zijn om de afstand tussen voortuigen te meten, maar wel om snelheidsovertredingen nog gemakkelijker vast te leggen én omdat ze (= de overheid) dan niet meer moeten investeren in filmrolletjes.

Trouwens, ik vind die ganse vertoning rond de Kennedytunnel één groot -slecht gespeeld- toneelstuk : als we met z'n allen uitstappen voor de Kennedytunnel en ons voortuig door de tunnel duwen, dan zullen er nog minder doden vallen.
Het probleem is mijns inziens niet de snelheid waarmee door de tunnel wordt gereden, of godbeterd de snelheid waarmee men de tunnel uitkomt (*), maar wel de snelheid waarmee men dit obstakel nadert én de reactie die de bestuurder heeft eens z/hij in de gaten heeft dat haar/zijn snelheid ongepast is.
Hoevéél keer zie je niet dat er vol in de remmen wordt gegaan bij zo'n obstakel ?
Hetzelfde zie je trouwens niet enkel aan tunnels, maar ook bij bruggen. Rij maar eens over de brug van Vilvoorde - als er geen file staat natuurlijk : het aantal oplichtende remlichten juist voor de brug is ontelbaar.


(*) deze middag nog op het Journaal gezien : waar stonden de blauwe mannetjes te flitsen ? Juist ! Bij het uitkomen van de tunnel : elke minuut 2 overtreders - da's gemakkelijk verdiend natuurlijk, maar heeft het iets te maken met de veiligheid in de tunnel ? Ik durf het te betwijfelen.

[meon]

(*) deze middag nog op het Journaal gezien : waar stonden de blauwe mannetjes te flitsen ? Juist ! Bij het uitkomen van de tunnel : elke minuut 2 overtreders - da's gemakkelijk verdiend natuurlijk, maar heeft het iets te maken met de veiligheid in de tunnel ? Ik durf het te betwijfelen.

Oef, maar goed dat de enige tunnel die ik vandaag in Antwerpen gezien heb de bevrijdingstunnel is, of ik zou het zitten hebben gehad peins ik
Alhoewel ... vandaag me goed aan de snelheid gehouden eigenlijk. Mede dankzij iGO: "U rijdt de hard!"

Niet veel constructiefs bij te dragen voor de rest, behalve dat ik al een paar keer mensen hun middelvinger heb zien opsteken en met lichten flipperen omdat ik ze voorbij stak tegen 90 km/u terwijl ze zelf net-geen-70 rijden ... op een weg waar nog 90 mag gereden worden. Blijkbaar gaan er heel velen van uit "er staat niks, ik zal het wel niet gezien hebben, dus ik zal maar 70 rijden, want ge moogt tegenwoordig overal maar 70 meer rijden"...

[CueBoy]

...behalve dat ik al een paar keer mensen hun middelvinger heb zien opsteken en met lichten flipperen omdat ik ze voorbij stak tegen 90 km/u terwijl ze zelf net-geen-70 rijden ... op een weg waar nog 90 mag gereden worden.

Oh, dat zouden ze bij mij moeten proberen !
Op zo'n moment stop ik voor hun neus, stap uit en ga vragen wat hun probleem is. Meestal staan ze dan zo met hun mond vol tanden, dat het gesprek snel afgelopen is
Wat me ook opvalt, is dat dit niet enkel jongeren zijn die zo reageren, maar ook steeds ouderen.

(je moet nu ook niet denken dat ik daar een gewoonte van gemaakt heb - dit valt misschien 2 keer per jaar voor. Voor de rest ben ik redelijk tolerant : middenvingers opsteken of flikkeren met de lichten zijn bij mij zelfs geen standaard procedures)

En om dan toch positief/constructief te eindigen
Moesten die mensen gewoon al eens de helft van de tijd denken "we maken allemaal fouten", er zou al wat minder agressie op de weg zijn.

[Blue-Sky]

Oh, dat zouden ze bij mij moeten proberen !
Op zo'n moment stop ik voor hun neus, stap uit en ga vragen wat hun probleem is. Meestal staan ze dan zo met hun mond vol tanden, dat het gesprek snel afgelopen is
Wat me ook opvalt, is dat dit niet enkel jongeren zijn die zo reageren, maar ook steeds ouderen.

Heel moedig van CueBoy, hopelijk kom je nooit een wilde bokser of karateman tegen...

[CueBoy]

Heel moedig van CueBoy, hopelijk kom je nooit een wilde bokser of karateman tegen...

Moedig zou ik niet zo zeggen, dom daarentegen
Maar, da's een opmerking die ik wel al meer gehoord heb : "Jij gaat nog eens kletsen krijgen"... wat trouwens al eens gebeurd is in het verkeer, maar dat is een ander verhaal

[LaundroMat]

Waar het volgens mij vooral op neer komt, is dat veel bestuurders weinig verder kijken dan hun eigen neus lang is. Veel mensen beseffen niet dat ze deel uitmaken van het groot systeem dat het verkeer is, en dat individuele acties - die vanuit het standpunt van de bestuurder ongevaarlijk of zelfs logisch zijn - in veel gevallen voor enorme problemen kunnen zorgen.

De remmen gebruiken waar gemakkelijk op de motor kan worden geremd is de meest ergerlijke.

[ubremoved_539]

Weet er trouwens iemand wat die "camera's" zijn die boven de weg hangen op de snelweg richting Antwerpen ter hoogte van het tankstation in Ranst ?

[meon]

Weet er trouwens iemand wat die "camera's" zijn die boven de weg hangen op de snelweg richting Antwerpen ter hoogte van het tankstation in Ranst ?

Live feed:
<img src="http://www.verkeerscentrum.be/camera/se ... pass=92464">
( http://www.verkeerscentrum.be/verkeersi ... _antwerpen )

[ubremoved_539]

* linkerrijvaksrijders die u dwingen om rechts in te halen

Bent U dan die persoon die mij veel te snel (minimum 140 km/u) langs rechts voorbijsteekt en alzo twee zware verkeersovertredingen begaat ?

Wanneer er drie rijvakken zijn zal ik uiterst zelden op het rechtse rijvak rijden en dit vanwege de vaak slechte staat ervan, het aantal trage voortuigen (vrachtwagens aan 90 km/u) en de hieraan massaal verbonden overbodige maneuvers.

[ubremoved_539]

Live feed:
( http://www.verkeerscentrum.be/verkeersi ... _antwerpen )

Nope, die camera's staan op een hoge paal op de middenberm... waar ik het over heb zijn de meerdere "camera's" die tussen de borden staan die net boven de weg hangen.

[wem]

Weet er trouwens iemand wat die "camera's" zijn die boven de weg hangen op de snelweg richting Antwerpen ter hoogte van het tankstation in Ranst ?

Mogelijks "tellers", dus camera's die in plaats van je te flitsen als je te snel rijd gewoon tellen hoeveel voertuigen er voorbij komen, en zo automatisch een beeld kunnen vormen van waar het druk is, waar rustig, waar file, ...

Ik weet niet of het op die plek ook zo is, maar er zijn wel andere autostrades zo uitgerust (soms met flitsen 's nachts, hoewel je toch niet te snel rijdt )

[ubremoved_539]

Mogelijks "tellers", dus camera's die in plaats van je te flitsen als je te snel rijd gewoon tellen hoeveel voertuigen er voorbij komen, en zo automatisch een beeld kunnen vormen van waar het druk is, waar rustig, waar file, ...

Daarvoor heeft men in gans Belgie reeds meer dan genoeg lussen in het wegdek zitten. Ik heb eerder een idee dat het hier gaat om testen rond nummerplaat herkenning en latere ideeen rond rekeningrijden... al is het maar een wilde gok.