Google

[AnD]

Ik opende deze morgen de website van google en zag er een bericht opstaan.

Na een horing op 5 September 2006 maakte de Brusselse rechtbank van eerste aanleg de volgende veroordeling.
TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE DE BRUXELLES N° 2006/9099/A du rôle des référés Action en cessation En cause de: La société civile sous forme d’une société coopérative â responsabilité limitée COPIEPRESSE, inscrite dans la SCE 0471.612.218, dont le siège social est établi à 1070 Anderlecht, boulevard Paepsem, 22, partie demanderesse, représentée par Me Bernard MAGREZ avocat à 1180 Bruxelles, avenue Winston Churchill, 149; contre: La société de droit américain GOOGLE Inc., dont le siège social est établi à Mountain View, 94043 California, USA, 1600 Amfitheather Park Way, partie défenderesse, défaillante; Dans cette cause, il est conclu et plaidé en français à l’audience publique du 29 août 2006; Après délibéré le président du tribunal de première instance rend l’ordonnance suivante: Vu : - la citation introductive d’instance signifiée le 3 août 2006; OBJET DE LA DEMANDE La demande portée devant le tribunal de céans est fondée sur l’article 87 de la loi du 30 juin 1994 relative aux droits d’auteurs et aux droits voisins. Elle vise à - constater que les activités de Google News et l’utilisation du « cache » de Google violent notamment les lois relatives aux droits d’auteurs et aux droits voisins (1994) et sur les bases de données (1998); - condamner la défenderesse à retirer de tous ses sites (Google News et « cache » Google sous quelque dénomination que ce soit), tous les articles, photographies et représentations graphiques des éditeurs belges de presse quotidienne, francophone et germanophone représentés par la demanderesse à dater de la signification de l’ordonnance, sous peine d’astreinte de 2.000.000,-€ par jour de retard; - condamner en outre la défenderesse à publier, de manière visible, claire et sans commentaire de sa part sur la home page de ‘google.be’ et de news.google.be’ pendant une durée ininterrompue de 20 jours l’intégralité du jugement à intervenir à dater de la signification de l’ordonnance, sous peine d’astreinte de 2.000.000,- € par jour de retard. CADRE DU LITIGE 1. La qualité de la demanderesse Attendu que la demanderesse est la société de gestion des droits des éditeurs belges de presse quotidienne francophone et germanophone autorisée (par les Arrêtés ministériels des 14 février 2000 et 20 juin 2003 publiés au Moniteur belge du 10 mars 2000 et du 14 août 2003) à exercer ses activités sur le territoire belge ; Attendu que son objet est la défense des droits d’auteur de ses membres (droits propres aux éditeurs et droits acquis auprès des journalistes) et le contrôle de l’usage par des tiers des oeuvres protégées de ses membres; Attendu que les journaux et sites de la presse écrite sont notamment protégés par les lois sur le droit d’auteur (1994 et 2005) et sur les bases de données (1998) ; Attendu que la production des oeuvres journalistiques est réalisée par la publication classique de quotidiens, magazines suppléments sous forme à papier ou, depuis l’émergence des nouvelles technologies, sous format numérique ou digital ; Attendu que l’exploitation secondaire se réalise par la copie du document papier et, depuis l’émergence des nouvelles technologies de l’information et de la communication, l’exploitation secondaire peut être effectuée par des procédés électroniques (scanning, capture de site web et rediffusion via des sites web ou internet ou extranet ou emailing, etc...) ; Attendu que cette exploitation secondaire par la voie électronique d’articles de presse est également régie par les lois sur le droit d’auteur (1994 — 2005) et sur les bases de données (1998) ; Attendu dès lors que la demanderesse, qui représente les intérêts des éditeurs de journaux, a intérêt et qualité pour agir aux fins de protéger leurs droits; 2. Les faits Attendu que le moteur de recherche Google a, dans le courant de l’année 2003, présenté un nouveau service appelé Google News ou Google Actualité, exercé par la société défenderesse; Attendu que la nouvelle fonctionnalité vise à offrir aux internautes une revue de presse qui se base sur une sélection automatique des informations contenues dans les serveurs web de la presse écrite ; Que, pour ce faire, Google News doit scruter dans les serveurs web de la presse écrite et en extraire les articles pour les copier et/ou en faire des résumés automatiques, alors que les sites dont émanent les articles diffusés, et notamment les sites des éditeurs de journaux dont les intérêts sont défendus par la demanderesse, comportent les mentions selon lesquelles ces sites sont protégés par le droit d’auteur; Attendu que Google n’a pas recueilli l’accord de ces différents sites pour procéder à cette ordonnancement de l’information qui est laissée en quelque sorte à sa seule discrétion dès lors qu’elle est titulaire de la technologie et des algorithmes permettant l’automatisation et la systématisation, de la reproduction des articles disponibles sur internet ; Attendu que cette situation a suscité des difficultés non seulement en Belgique mais dans d’autres pays ; Attendu qu’en Belgique, la demanderesse a déposé une requête en saisie description fondée sur les articles 1481 et suivants du Code judiciaire entre les mains du juge des saisies du tribunal de céans ; Que, par ordonnance du 27 mars 2006, l’expert Luc GOLVERS a été désigné; Attendu que l’ordonnance le désignant a été signifiée à la défenderesse le 13 avril 2006; 3. Le rapport d’expertise Attendu que l’expert GOLVERS, qui avait notamment pour mission de décrire la manière dont sont présentés les articles de presse et l’interactivité entre le visiteur et le site web de Google News, conclut que « Google News est à considérer comme un portail d’information et non un moteur de recherche. »; Qu’il relève que le service Google News se qualifie lui-même comme un site d’information en ligne, en ces termes « Cette diversité de perspective et d’approche est unique parmi les sites d’information en ligne et nous considérons comme une tâche essentielle de vous aider à rester informés sur les sujets qui vous importent le plus. »; Attendu qu’il relève que le site est alimenté à l’aide des informations puisées dans la presse, ce qu’il a mis en évidence en procédant à de nombreux tests à partir de sites d’information de différents quotidiens francophones belges ; Attendu que ces recherches l’ont notamment conduit à mettre en évidence que, lorsqu’un article est toujours en ligne sur le site de l’éditeur belge, Google renvoie directement, via le mécanisme d’hyperliens profonds, vers la page ou se trouve l’article mais que, dès que cet article n’est plus présent sur le site de l’éditeur de presse belge, il est possible d’en obtenir le contenu via l’hyperlien « en cache » qui renvoie vers le contenu de l’article que Google a enregistré dans la mémoire « cache » qui se trouve dans la gigantesque base de données que Google maintient dans son énorme parc de serveurs ; Attendu enfin qu’il se déduit du rapport de l’expert que : - le mode de fonctionnement actuel de Google News fait perdre aux éditeurs de presse quotidienne le contrôle de leurs sites web et de leur contenu (voir à ce sujet les tests menés par l’expert qui montrent les effets d’un retrait d’article, pages 42 à 67 du rapport) ; - l’utilisation de Google News contourne les messages publicitaires des éditeurs lesquels tirent une partie importante de leurs revenus de ces insertions publicitaires (pages 13 à 18, 108 à 119 du rapport) ; - l’utilisation de Google News court-circuite de nombreux autres éléments comme les mentions relatives à l’éditeur, les mentions relatives à la protection des droits d’auteur et aux usages autorisés ou non des données, des liens vers d’autres rubriques (par ex. les dossiers thématiques constitués par les éditeurs, pages 108 à 119 du rapport); - l’utilisation du « cache » de Google d’une part permet de contourner l’enregistrement demandé par l’éditeur et d’éluder le paiement de l’article de presse (voit le cas du Soir en ligne décrit par l’expert en pages 35 à 38), d’autre part stocke, en vue de sa rediffusion, l’entièreté de l’article (dans l’état où Il se trouvait lors de son édition la plus récente) (pages 68 à 98-99 du rapport) 4. Identification de l’identité de l’exploitant de Google et de Google News Attendu que l’expert s’est notamment vu conférer la mission de déterminer l’identité de l’exploitant du DNS ‘Google.be’, ‘Google.fr’ et ‘Google.com’; Attendu que les examens qu’il a menés à cet égard (pages 124 à 134) mettent en évidence que le propriétaire du site ‘news.google.be’ ainsi que celui des domaines ‘google.be’ et ‘google.fr’ est à chaque fois la partie défenderesse, Google Inc., 1600 Amfitheater Park Way, Mountain View, California 94043; 5. Le préjudice occasionné à la demanderesse Attendu que la demanderesse se plaint de ce que les activités de Google Inc. mettent en péril la vente électronique des articles de presse mais également toute la presse quotidienne ainsi qu’à court terme la qualité des articles puisque les éditeurs risquent de ne plus bénéficier de ressources suffisantes pour rémunérer correctement leurs journalistes ; Qu’en effet, et comme l’a mis en évidence le rapport d’expertise, l’activité de la défenderesse est de nature à faire perdre aux éditeurs une part importante de leurs revenus tirés des recettes publicitaires qu’ils perçoivent ; Qu’indépendamment de ce préjudice financier immédiat, la vente électronique d’articles est menacée, ainsi que le ressources tirées de l’archivage des articles, dont la consultation est payante; 6. Mesures sollicitées Attendu que la violation des dispositions relatives aux droits d’auteur justifie que les mesures telles que sollicitées par la demanderesse et reprises au dispositif des présentes soient ordonnées; 7. L’astreinte Attendu que la demanderesse sollicite du tribunal qu’en cas de manquement aux mesures dont elle demande le bénéfice, une astreinte de 2.000.000,- € par jour de retard soit prononcée dans l’hypothèse où la défenderesse ne se conformerait pas à l’ordre de retirer de tous ses sites les articles, photographies, représentations graphiques des éditeurs belges de presse quotidienne francophone et germanophone ainsi qu’une astreinte de 2.000.000,- € par jour de retard faute pour la défenderesse de publier sur la home page de ‘google.be’ et de ‘news.google.be’ pendant une durée ininterrompue de 20 jours l’intégralité du jugement à intervenir à dater de la signification de l’ordonnance ; Attendu qu’elle motive l’importance de cette demande par le fait que la défenderesse affiche un chiffre d’affaires de près de 13 millions de dollar par jour; Qu’elle met également en évidence la capacité technique de la défenderesse de retirer du contenu de ses bases de données les articles et informations litigieuses en manière telle qu’elle ne s’expose pas à de grandes difficultés pour s’exécuter; Attendu que le tribunal de céans ne manque pas d’être surpris par l’attitude de la défenderesse qui n’a pas jugé utile de participer à la mission d’expertise, malgré les invitations qui lui avaient été adressées par l’expert judiciaire, et qui ne comparaît pas ; Attendu que cette attitude constitue une indication de ce que les craintes que nourrit la demanderesse sur la mauvaise volonté que mettra à la défenderesse à s’exécuter pourraient être fondées ; Qu’il ne peut être admis par ailleurs qu’elle persiste à retirer un bénéfice élevé à l’aide, notamment, du travail intellectuel d’autrui, tout en spéculant sur les difficultés qu’éprouvent les auteurs et éditeurs de journaux dans un contexte technologique extrêmement complexe pour mettre fin à cette appropriation illégitime de leur travail ; Que l’attitude de la défenderesse est d’autant plus surprenante que dans d’autres pays, certes plus importants que la Belgique, la défenderesse s’est engagée dans des négociations avec les éditeurs de journaux pour résoudre la question du respect des droits d’auteur; Attendu qu’il résulte de l’expertise que les capacités techniques dont dispose la défenderesse, et qui sont hors de proportion avec les moyens de la presse écrite francophone d’un pays comme la Belgique, lui permettent d’adopter une attitude qui confine à l’indifférence, alors qu’elle retire un bénéfice de la diffusion sur la toile d’un contenu qui a nécessité la mise en commun de moyens rédactionnels et éditoriaux importants de la part de journalistes et d’éditeurs de journaux, dont l’activité est essentielle dans une société démocratique ; Attendu que dans cette mesure, il paraît effectivement indiqué d’assortir les mesures d’interdiction ordonnées d’une astreinte, au risque qu’elles soient dépourvues de toute efficacité; Qu’il paraît approprié au tribunal que celle-ci soit déterminée comme suit: - retrait des articles de tous les sites : 1.000.000,- € par jour de retard dans les 10 jours de la signification de l’ordonnance à intervenir; - la publication pendant 5 jours de l’intégralité du présent jugement : 100.000,- € par jour de retard dans les 10 jours de la signification de l’ordonnance à intervenir; PAR CES MOTIFS, Nous, G.M.R. Tassin, juge désignée pour remplacer le Président du Tribunal de première instance de Bruxelles; Assistée de V. Hubrich, greffier; Vu la loi du 15 juin 1935 sur l’emploi des langues en matière judiciaire; Rejetant toutes conclusions autres plus amples ou contraires; Déclarons la demande recevable et fondée dans la mesure ci-après: - constatons que la défenderesse ne peut se prévaloir d’aucune exception prévue par les lois relatives aux droits d’auteur et aux droits voisins (1994) et sur les bases de données (1998); - constatons que les activités de Google News et l’utilisation du « cache de Google » violent notamment les lois relatives aux droits d’auteur et aux droits voisins (1994) et sur les bases de données (1998); - condamnons la défenderesse à retirer de tous ses sites (Google News et « cache » Google sous quelque dénomination que ce soit), tous les articles, photographies et représentations graphiques des éditeurs belges de presse quotidienne francophone et germanophone représentés par la demanderesse dans les 10 jours de la signification de l’ordonnance à Intervenir, sous peine d’une astreinte de 1.000.000,- € par jour de retard ; - condamnons en outre la défenderesse à publier, de manière visible, claire et sans commentaire de sa part sur la home page de ‘google1be’ et de ‘news.google.be’ pendant une durée ininterrompue de 5 jours l’intégralité du jugement à intervenir dans les 10 jours de la signification de l’ordonnance à intervenir, sous peine d’une astreinte de 500.000,- € par jour de retard Condamnons la défenderesse aux dépens liquidés à 941,63 € (citation) et 121,47 € (indemnité de procédure); Ainsi jugé et prononcé à l’audience publique des référés du 5 septembre 2006. V. HUBRICH G.M.R.TASSIN

Heeft dit te maken met die auteursrechten van die kranten ?

[jan28]

ja, ze moesten het vonnis publiceren.

[sander19]

en de site gaat om één of andere reden (google) enorm traag vandaag

[UB_removed1963]

Ik geraak er zelfs helemaal niet meer op..

[Astralon]

Hier kan je het vonnis in pdf-formaat vinden.
http://www.chillingeffects.org/internat ... image_7796

[SVDE]

Ik geraak er zelfs helemaal niet meer op..

bij mij is google geen enkel probleem, het is gmail (mail.google.com) bij mij waar ik ni aan kan; ping response tijden waren hoger of time-out...

[BungaMan]

en als vlaming vraag ik me natuurlijk af waarom ze dat niet in het nederlands hebben gepuliceerd of op z'n minst aanbieden.

[alfadude]

Dat is een goede vraag.
Waarschijnlijk is het vonnis eentalig opgesteld in het frans.
Typisch

[meon]

Het vonnis is in het Frans, en ze moeten het vonnis publiceren. No room for options lijkt me ...

[Astralon]

Dat is een goede vraag.
Waarschijnlijk is het vonnis eentalig opgesteld in het frans.
Typisch

Typisch? Is nogal logisch, het zijn Franstaligen die de klacht hebben ingediend. Ik zou niet graag hebben dat we alle Franstalige vonissen gaan vertalen in het Nederlands en vice versa want die mogen alleen door een beeedigd vertaler vertaald worden en dat is extreem duur. Wie denk je dat die vertalingen zou betalen? Juist, wij, de belastingbetaler.

[AnD]

Wanneer gaat dat weg ?

[Blue-Sky]

Wanneer gaat dat weg ?

Hopen dat het morgen weg is, of stond daar iets in het vonnis tot wanneer het moet.

"Het Belgische oordeel oogt erg ongebruikelijk en zonder precedent", zegt Christiaan Alberdingk Thijm, een Nederlandse internet-advocaat. "Vooral vanwege de verreikende gevolgen gebaseerd op zo'n dun fundament."

[url=http://www.gva.be/nieuws/Binnenland/default.asp?art={B247554F-D197-4800-94D2-16D86468C5BB}]lees hier meer[/url]

Bron: GVA.be van 23 september 2006

[Braindamage]

Vandaag (en gisterenavond eigenlijk ook al) is Google in ieder geval extreem traag. Het laden van de nochtans eenvoudige pagina duurt heel lang.

[cptKangaroo]

Mijn homepage is de Firefox Startpagina van Google, en daar is niks van die hele tekst op te zien:
http://www.google.be/firefox?client=fir ... S:official

[DaNi0]

Op de Google Startpage ook niet.

[doeternietoe]

en als vlaming vraag ik me natuurlijk af waarom ze dat niet in het nederlands hebben gepuliceerd of op z'n minst aanbieden.

Zelfde mening.

[Ofloo]

'k dacht ook iets dergelijks maar 'k ben dan op google.com gaan zien en daar stond het ook in het frans dus het is voor iedereen in het frans inclusief engelstalige.. dus troost u

[grox]

tzijn weer die waalse sossen die alles moeten verkloten

[wbarrea]

'k dacht ook iets dergelijks maar 'k ben dan op google.com gaan zien en daar stond het ook in het frans dus het is voor iedereen in het frans inclusief engelstalige.. dus troost u

google.com wordt altijd geforward naar de google van het land dat je in bent. Bij ons is dat dus google.be, dus je redenering klopt niet.

De tekst staat enkel op google.be, niet op google.nl of google.fr bvb

[jan28]

tzijn weer die waalse sossen die alles moeten verkloten

Gezien het niveau van uw 'onderschrift' verbaast uw reactie mij niet maar ze slaat wel nergens op. Google is door een franstalige organisatie voor de rechter gedaagd, gelukkig kom je dan voor een franstalige rechter te staan die een vonnis uitspreekt in, gelukkig, het frans dat gepubliceerd moet worden, uiteraard in het frans. Zo zal het vonnis ook wel in bepaalde franstalige kranten gestaan hebben. Het gezever over 'wij nederlandstaligen' enzovoort houdt geen steek, omdat we er eigenlijk niets mee te maken hebben.

Voor de niet-geïnformeerden zal ik even de krantenartikels erover bijvoegen. Kan je in de toekomst met kennis van zaken praten.

Brusselse rechter legt Google aan banden door Ward DAENEN

Vonnis zal voor minder gratis onlinenieuws zorgen

Brussel l De Brusselse rechtbank van eerste aanleg heeft internetzoekmachine Google in kort geding veroordeeld en verplicht alle artikels en foto's van Franstalige dagbladuitgevers in te trekken. Als het die beslissing niet volgt, riskeert het vanaf vandaag een dwangsom van 1 miljoen euro per dag.

Uit het vonnis, dat dateert van 5 september maar gisteren pas bekend raakte, blijkt dat Google teksten ter beschikking stelt nadat de uitgevers ervan ze al van hun website hebben gehaald. Artikels worden dus door de zoekrobot opgeslagen en verder verspreid, zonder dat ze daarvoor de toelating hebben. De Brusselse rechtbank besluit daaruit: "Google schendt de wet op het auteursrecht en de naburige rechten (1994), en de wet op de databanken (1998)."
De gevolgen daarvan op de Amerikaanse zetel van Google Inc. zijn sinds 8 september bekend. De eventuele dwangsommen treden vandaag in werking. Naast het bedrag van 1 miljoen euro per dag als de artikels van de Franstalige Belgische kranten niet zijn verwijderd moet het bedrijf 500.000 euro betalen als de gerechtelijke beslissing niet wordt gepubliceerd. Gisterenavond waren er geen artikels van Le Soir, La Libre Belgique of La dernière heure via news.google.be te vinden. Van het vonnis viel evenwel nog geen spoor te bekennen.
Het geschil tussen tussen Google Inc. en de Belgische kranten escaleerde begin dit jaar bij de lancering van news.google.be. Het internetbedrijf bracht via die weg het belangrijkste nieuws op basis van 400 sites automatisch bij elkaar. Voorafgaande toestemming had het daarvoor niet gevraagd. De Nederlandstalige dagbladuitgevers in ons land, verenigd in Reprocopy, reageerden meteen door uit news.google.be te stappen. De Franstalige tegenhanger Copiepresse stapte naar de rechtbank. Met dit vonnis als resultaat.
Volgens advocaat Jeff Keustermans, specialist inzake intellectueel eigendomsrecht, kan Google verzet aantekenen tegen de beslissing, maar hij wijst op het belang van het vonnis. "De kans is reëel dat er hierdoor minder gratis onlinenieuws zal zijn."
Bij Google was gisteren niemand bereikbaar, maar hun argumentatie is bekend: gelinkt worden door de grootste zoekrobot betekent gratis reclame voor de geciteerde krant. De klassieke media beschuldigen news.google.be evenwel van 'parasitisme'. Ze zouden de rol van nieuwsuitgever vervullen, met nieuws van anderen. Alex Fordyn, directeur van de Vlaamse DagbladPers (VDP): "News.google.be is een advertentievergaringsbureau dat geld wil verdienen met andermans content. Men schermt met het argument dat nieuws gratis moet zijn voor iedereen, maar vergeet dat journalisten en uitgevers betaald worden om nieuws te maken."

Ward Daenen

Publicatiedatum : 2006-09-18

Google in beroep tegen auteursrechtenzaak door Ronald Meeus
De Amerikaanse zoekgigant Google heeft gisterochtend een beroep aangetekend tegen de beslissing van de Brusselse rechtbank van eerste aanleg. Die besliste eind vorige week dat Google geen artikels of foto's van Franstalige en Duitstalige kranten in dit land meer op zijn nieuwssite mag presenteren.
Google moet op zijn Belgische nieuwssite, http://news.google.be, alle links naar artikels van de websites van Franstalige en Duitstalige kranten uit ons land verwijderen, en het vonnis van eind vorige week publiceren op zijn nieuwspagina. Aan de eerste eis werd, volgens Google tijdelijk, voldaan, aan de tweede nog niet.
"Deze zaak was compleet overbodig", reageert Google in een mededeling. "Google heeft een duidelijk beleid waarin de wensen van contenteigenaars worden gerespecteerd. Als een krant geen onderdeel van Google News wil zijn moet ze dat gewoon vragen."
Gisterochtend legde Google zijn verdediging voor. Tegen volgende week wordt een uitspraak verwacht van de rechter. Volgens algemeen secretaris Margaret Boribon van de federatie van Franstalige en Duitstalige dagbladuitgevers geeft de reactie van Google hen de kans om ook andere Europese uitgevers rond zich te scharen. In Frankrijk loopt er, onafhankelijk van de Belgische, een soortgelijke rechtszaak van persbureau AFP.

(RMe)

Publicatiedatum : 2006-09-21

Dwangsommen tegen door Els Maes
Google niet ingetrokken
Google heeft vrijdag van de Brusselse kortgedingrechter niet verkregen dat de opgelegde dwangsommen, die het op 5 september kreeg opgelegd, voorlopig opgeheven worden. De advocaten van het bedrijf hadden dat gevraagd.
Sinds begin deze week moet Google alle links naar redactioneel materiaal uit Frans- en Duitstalige Belgische kranten verwijderen van haar Belgische nieuwssite. De kortgedingrechter legde het bedrijf een dwangsom op van één miljoen euro per dag als het materiaal op het net raadpleegbaar bleef. Google moest ook het vonnis op zijn nieuwspagina publiceren.
Begin deze week werden op Google News inderdaad alle links verwijderd. De zoekgigant ging daar zo grondig bij te werk dat ook via een reguliere zoekopdracht op google.be geen spoor meer te bekennen is van bijvoorbeeld La Libre Belgique of Le Soir. Wie via google.com of google.fr zoekt, komt nog wel op de krantensites terecht. Sinds gisteren verwijst Google bij sommige zoekresultaten ook naar het vonnis van 5 september. Aanvankelijk weigerde het bedrijf dat te doen, vanuit het argument dat de zaak al genoeg media-aandacht had gekregen. In november behandelt de rechtbank de zaak ten gronde. (EMa)

Publicatiedatum : 2006-09-23

Even vergeten: Bron De Morgen

[splinterbyte]

Op http://www.google.com/webhp staat dit niet hoor (dit is de engelse google zonder redirect naar .be)

[jan28]

Op http://www.google.com/webhp staat dit niet hoor (dit is de engelse google zonder redirect naar .be)

kunnen jullie niet lezen? Doe nu toch eens wat moeite voor je begint te 'posten'.
Lees dat vonnis een keer dan hé, onderaan staat:

par jour de retard ; - condamnons en outre la défenderesse à publier, de manière visible, claire et sans commentaire de sa part sur la home page de ‘google1be’ et de ‘news.google.be’ pendant une durée ininterrompue de 5 jours l’intégralité du jugement à intervenir dans les 10 jours de la signification de l’ordonnance à intervenir, sous peine d’une astreinte de

[Patje]

Op http://www.google.com/webhp staat dit niet hoor (dit is de engelse google zonder redirect naar .be)

kunnen jullie niet lezen? Doe nu toch eens wat moeite voor je begint te 'posten'.
Lees dat vonnis een keer dan hé, onderaan staat:

par jour de retard ; - condamnons en outre la défenderesse à publier, de manière visible, claire et sans commentaire de sa part sur la home page de ‘google1be’ et de ‘news.google.be’ pendant une durée ininterrompue de 5 jours l’intégralité du jugement à intervenir dans les 10 jours de la signification de l’ordonnance à intervenir, sous peine d’une astreinte de

Niet iedereen begrijpt de franse TAAL

[jan28]

Op http://www.google.com/webhp staat dit niet hoor (dit is de engelse google zonder redirect naar .be)

kunnen jullie niet lezen? Doe nu toch eens wat moeite voor je begint te 'posten'.
Lees dat vonnis een keer dan hé, onderaan staat:

par jour de retard ; - condamnons en outre la défenderesse à publier, de manière visible, claire et sans commentaire de sa part sur la home page de ‘google1be’ et de ‘news.google.be’ pendant une durée ininterrompue de 5 jours l’intégralité du jugement à intervenir dans les 10 jours de la signification de l’ordonnance à intervenir, sous peine d’une astreinte de

Niet iedereen begrijpt de franse TAAL

Niet zeveren hé, je moet het niet begrijpen om te zien staan google.be en news.google.be.
Doe eens wat moeite voor je hier komt zagen!

[jan28]

Op http://www.google.com/webhp staat dit niet hoor (dit is de engelse google zonder redirect naar .be)

bij mij opent dan Google Nederlands Maar bij voorkeuren staat bij mij Nederlands aangevinkt, misschien is dat de reden

[Patje]

Op http://www.google.com/webhp staat dit niet hoor (dit is de engelse google zonder redirect naar .be)

kunnen jullie niet lezen? Doe nu toch eens wat moeite voor je begint te 'posten'.
Lees dat vonnis een keer dan hé, onderaan staat:

par jour de retard ; - condamnons en outre la défenderesse à publier, de manière visible, claire et sans commentaire de sa part sur la home page de ‘google1be’ et de ‘news.google.be’ pendant une durée ininterrompue de 5 jours l’intégralité du jugement à intervenir dans les 10 jours de la signification de l’ordonnance à intervenir, sous peine d’une astreinte de

Niet iedereen begrijpt de franse TAAL

Niet zeveren hé, je moet het niet begrijpen om te zien staan google.be en news.google.be.
Doe eens wat moeite voor je hier komt zagen!

ik spreek niet over die google.be en news.be maar in het algemeen!
zeg niet tegen mij dat ik kom zagen, want dit is mijn eerste reactie in deze topic!
ik versta geen bal frans en nog andere mensen wss ook niet ...
denk dat jij vlug op je tenen getrapt bent als je zo meteen mijn neus afbijt

[jan28]

-
ik versta geen bal frans en nog andere mensen wss ook niet ...

Dat is dan bijzonder spijtig voor jou.


Je moet je ook niet aangesproken voelen als je zelf vindt dat je niet zaagt, het ging vooral over de 'verontwaardigden' dat het vonnis enkel in het frans werd gepubliceerd.

[Astralon]

Wanneer gaat dat weg ?

Ik heb er niets over gelezen in het vonnis dus verwacht ik dat het blijft tot de zaak ten gronde wordt behandeld. Dat is in november als het niet wordt uitgesteld.

[jan28]

Wanneer gaat dat weg ?

Ik heb er niets over gelezen in het vonnis dus verwacht ik dat het blijft tot de zaak ten gronde wordt behandeld. Dat is in november als het niet wordt uitgesteld.

pendant une durée ininterrompue de 5 jours l’intégralité du jugement à intervenir dans les 10 jours de la signification de l’ordonnance à intervenir,

[Astralon]

@jan28,
Bedankt, ik heb er waarschijnlijk overgelezen want ik had dit topic namelijk al eens aangekaart met medewerking van Blue-Sky (http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?t=11917) en heb het nu diagonaal gelezen

Blij te zien dat er ook mensen zijn die een opmerking kunnen maken zonder te schelden: een welgemeende t h a n k you

[Praetorian]

'k dacht ook iets dergelijks maar 'k ben dan op google.com gaan zien en daar stond het ook in het frans dus het is voor iedereen in het frans inclusief engelstalige.. dus troost u

google.com wordt altijd geforward naar de google van het land dat je in bent. Bij ons is dat dus google.be, dus je redenering klopt niet.

De tekst staat enkel op google.be, niet op google.nl of google.fr bvb

Ik heb het ingesteld op google internationaal: om 1 of andere reden vind ik dara veel meer goede hits dan op de Belgische. Als ik Belgische sites zoek wordt die op google.be een stuk voorgenomen. Test maar even als je bvb een bekende Belgische club of zo zoekt: internationaal vind je die niet, op de .be is die de eerste hit.

[doeternietoe]

tzijn weer die waalse sossen die alles moeten verkloten

Gezien het niveau van uw 'onderschrift' verbaast uw reactie mij niet maar ze slaat wel nergens op. Google is door een franstalige organisatie voor de rechter gedaagd, gelukkig kom je dan voor een franstalige rechter te staan die een vonnis uitspreekt in, gelukkig, het frans dat gepubliceerd moet worden, uiteraard in het frans. Zo zal het vonnis ook wel in bepaalde franstalige kranten gestaan hebben. Het gezever over 'wij nederlandstaligen' enzovoort houdt geen steek, omdat we er eigenlijk niets mee te maken hebben.

Publicatiedatum : 2006-09-23

Even vergeten: Bron De Morgen[/quote]


tijd voor een
www.google.vl dan

ik gebruik nu www.google.nl tss

[NuKeM]

Ik heb het ingesteld op google internationaal: om 1 of andere reden vind ik dara veel meer goede hits dan op de Belgische. Als ik Belgische sites zoek wordt die op google.be een stuk voorgenomen. Test maar even als je bvb een bekende Belgische club of zo zoekt: internationaal vind je die niet, op de .be is die de eerste hit.

Hoe doe je dat? Bij 'voorkeuren' kan je dat nergens instellen en als ik "zoek: internet" kies geeft hij altijd belgische/nederlandse sites eerst (en daar moet ik niet altijd van weten). Google is niet meer wat het was.
Nu hebben ze blijkbaar onlangs hun stijl aangepast waardoor het aantal hits onderaan staat, iets dat ik ook HEEL spijtig vind. Misschien moet ik maar eens gaan uitkijken naar een nieuwe zoekmachine

[BungaMan]

...het ging vooral over de 'verontwaardigden' dat het vonnis enkel in het frans werd gepubliceerd.

Als een vonnis moet gepubliceert worden is dat omdat IEDEREEN het dan kan lezen. Een iets deftigere vorm van schandpaal. Grappig trouwens dat ze moderne middelen inzetten voor archaische gebruiken. Gezien het publiek van google.be mocht dat vonnis op zn minst in nederlands en frans beschikbaar gemaakt zijn. Het is door een brusselse rechter (brussel dus tweetalig) uitgesproken dus die zou daar zeker op moeten letten. Dat het niet gebruikelijk is heb ik in deze moderne tijden geen boodschap aan.

[jan28]

...het ging vooral over de 'verontwaardigden' dat het vonnis enkel in het frans werd gepubliceerd.

Als een vonnis moet gepubliceert worden is dat omdat IEDEREEN het dan kan lezen. Een iets deftigere vorm van schandpaal. Grappig trouwens dat ze moderne middelen inzetten voor archaische gebruiken. Gezien het publiek van google.be mocht dat vonnis op zn minst in nederlands en frans beschikbaar gemaakt zijn. Het is door een brusselse rechter (brussel dus tweetalig) uitgesproken dus die zou daar zeker op moeten letten. Dat het niet gebruikelijk is heb ik in deze moderne tijden geen boodschap aan.

ga je vanaf nu elke keer dat er een vonnis in een nederlandstalige/franstalige krant verschijnt (wekelijkse kost) beginnen klagen? er zijn in brussel franstalige kamers en nederlandstalige, en maar goed ook als je voor je rechten moet opkomen. Een vonnis in Aarlen moet toch niet in oostende gepubliceerd worden? Of toch volgens jou!

[Astralon]

...het ging vooral over de 'verontwaardigden' dat het vonnis enkel in het frans werd gepubliceerd.

Als een vonnis moet gepubliceert worden is dat omdat IEDEREEN het dan kan lezen. Een iets deftigere vorm van schandpaal. Grappig trouwens dat ze moderne middelen inzetten voor archaische gebruiken. Gezien het publiek van google.be mocht dat vonnis op zn minst in nederlands en frans beschikbaar gemaakt zijn. Het is door een brusselse rechter (brussel dus tweetalig) uitgesproken dus die zou daar zeker op moeten letten. Dat het niet gebruikelijk is heb ik in deze moderne tijden geen boodschap aan.

Als je wilt zal ik je het adres geven van een beeedigd vertaler en dan kan je dat op je eigen kosten laten vertalen. Ik betaal al genoeg belasting en ik heb geen zin om er nog meer te betalen!

[BungaMan]

...het ging vooral over de 'verontwaardigden' dat het vonnis enkel in het frans werd gepubliceerd.

Als een vonnis moet gepubliceert worden is dat omdat IEDEREEN het dan kan lezen. Een iets deftigere vorm van schandpaal. Grappig trouwens dat ze moderne middelen inzetten voor archaische gebruiken. Gezien het publiek van google.be mocht dat vonnis op zn minst in nederlands en frans beschikbaar gemaakt zijn. Het is door een brusselse rechter (brussel dus tweetalig) uitgesproken dus die zou daar zeker op moeten letten. Dat het niet gebruikelijk is heb ik in deze moderne tijden geen boodschap aan.

ga je vanaf nu elke keer dat er een vonnis in een nederlandstalige/franstalige krant verschijnt (wekelijkse kost) beginnen klagen? :roll: er zijn in brussel franstalige kamers en nederlandstalige, en maar goed ook als je voor je rechten moet opkomen. Een vonnis in Aarlen moet toch niet in oostende gepubliceerd worden? Of toch volgens jou!

Als het niet in oostende moet wat moet het dan wel op google.be?

[jan28]

...het ging vooral over de 'verontwaardigden' dat het vonnis enkel in het frans werd gepubliceerd.

Als een vonnis moet gepubliceert worden is dat omdat IEDEREEN het dan kan lezen. Een iets deftigere vorm van schandpaal. Grappig trouwens dat ze moderne middelen inzetten voor archaische gebruiken. Gezien het publiek van google.be mocht dat vonnis op zn minst in nederlands en frans beschikbaar gemaakt zijn. Het is door een brusselse rechter (brussel dus tweetalig) uitgesproken dus die zou daar zeker op moeten letten. Dat het niet gebruikelijk is heb ik in deze moderne tijden geen boodschap aan.

ga je vanaf nu elke keer dat er een vonnis in een nederlandstalige/franstalige krant verschijnt (wekelijkse kost) beginnen klagen? er zijn in brussel franstalige kamers en nederlandstalige, en maar goed ook als je voor je rechten moet opkomen. Een vonnis in Aarlen moet toch niet in oostende gepubliceerd worden? Of toch volgens jou!

Als het niet in oostende moet wat moet het dan wel op google.be?

Simpel, omdat de rechter dat zo beslist heeft! Probeer toch ens de laatste 10 regeltjes van dat vonnis te bekijken, zelfs als je geen frans kent zal het toch duidelijk zijn.

[AnD]

Simpel, omdat de rechter dat zo beslist heeft! Probeer toch ens de laatste 10 regeltjes van dat vonnis te bekijken, zelfs als je geen frans kent zal het toch duidelijk zijn.

Als je de Franse taal niet machtig bent dan zal het toch moeilijk zijn.
Niet iedereen is zo slim als jan28.

[Blue-Sky]

Juist, maar als je slim bent kun je een deeltje welke je niet verstaat even op Alta Vista zetten?
Niet de hele tekst... dat zal niet lukken en dient daar ook niet voor.

duidelijk en zonder commentaar van zijn kant over het thuispagina van ` google1be' en ` news.google.be' gedurende een onafgebroken duur van 5 dagen

Even dit deeltje in quote als voorbeeld. (zie rode franstalige tekst in de reply van Patje)