Meeliften op open WiFi-verbinding is illegaal

[Blue-Sky]

Er wachtte voor Willem van Barneveld een onaangename verrassing toen hij afgelopen maandag vanuit zijn busje iets via het internet opzocht. Enkele buurtbewoners hadden het knalgele voertuig opgemerkt als 'verdacht' en hadden de politie ingelicht, die vervolgens bij de eigenaar verhaal ging halen. Volgens de agenten maakte de man zich schuldig aan 'wederrechtelijk afluisteren, aftappen of opnemen van gegevensverwerking'. Welke straf Van Barneveld boven het hoofd hangt is nog niet bekend. De man doet geregeld mee met het spel 'geocachen', waarbij waterdichte dozen, caches genoemd, worden gevuld met kleine voorwerpen en vervolgens verstopt. De gps-coördinaten van de locatie worden daarna op een website gepubliceerd, die door de deelnemers geraadpleegd worden. Die mensen kunnen vervolgens met een eigen gps-ontvanger deze schuilplaats opzoeken en een van de voorwerpen in de cache vervangen door een ander. Een schatzoeker moet geregeld onderweg het internet raadplegen om informatie over de gezochte cache op te zoeken of contact te houden met zijn of haar medezoekers, wat vaak via open WiFi-routers wordt gedaan.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_1158924367.jpg" align="right" width="120" height="83">Wouter van Dreven, deskundige bij Groessen Personal Computer Care, vertelt dat WiFi-liften een veel voorkomend fenomeen is. Accesspoints kunnen openstaan omdat de eigenaar er te weinig verstand van heeft om ze dicht te timmeren, de apparaten zelf technische problemen ondervinden of het de eigenaar simpelweg niet uitmaakt dat anderen kunnen meeliften. Van Dreven is in ieder geval van mening dat Van Barneveld niets misdaan heeft, ondanks dat de specialist het onrechtmatig gebruik van andermans internetverbinding als asociaal beschouwt. Van Barneveld beroept zich op onmacht - volgens hem bestaan er veel openbare, gratis hotspots waarvan het wel toegestaan is ze te gebruiken, maar die zijn niet te onderscheiden van de privéverbindingen.

Bron: Tweakers.net van 22 september 2006

[svenska]

Ik vind het in elk geval fout om op andermans netwerk te gaan zonder toestemming. Het is niet omdat de persoon te nonchalant is of 'onwetend' is, dat je zomaar mag profiteren van iemands verbinding. Ook al doe je er niets fout mee, het blijft een 'inbraak' op de privacy.

Maar dat is dan ook mijn mening maar eh...

[D3bian]

Niet alleen is het inbraak op de privacy, het is ook een soort van diefstal, de persoon in kwestie betaald voor de bandbreedte die jij verbruikt. Iow, diefstal

[Styno]

.nl of .be ?

[ban]

sorry, maar zo zie ik het helemaal niet.

dit is hetzelfde principe als je deur laten openstaan en dan klagen dat mensen zo maar binnenlopen.
Als je niet wil dat mensen in je huis binnenkomen is het jou verantwoordelijkheid om een deur te zetten of een bordje "verboden toegang" te hangen.

Net zo moet je je AP maar beveiligen als je niet wil dat er iemand op komt.
Mijn PDA connecteert automatich met open AP's, ik weet vaak niet zeker via welke verbinding ik aan het surfen ben, zelfs niet in mijn eigen huis.

mijn AP staat in ieder geval open voor iedereen.
als je wil geocachen in herent ben je welkom.
verbinding is wel dichtgekepen tot iets van een 10k max.

[Blue-Sky]

.nl of .be ?

Dat gaat hier duidelijk over Nederland, zo te zien bij Tweakers, of niet?

Deed mij direct denken aan 'n gelijkaardige discussie, die hadden we al eens. (zie hier)

Meng nu niet de twee topics doorelkaar a.u.b.

[ubremoved_539]

sorry, maar zo zie ik het helemaal niet.

dit is hetzelfde principe als je deur laten openstaan en dan klagen dat mensen zo maar binnenlopen.

Dus jij vind het niet erg dat ik wanneer jij zelfs thuis bent langs achterom kom, gewoon door je open deur binnenstap en het nodige steel ?

Van iemand anders eigendom blijf je af... of die nu op slot is of niet.

[Styno]

Meng nu niet de twee topics doorelkaar a.u.b.

Doe ik zeker niet. Het feit dat hier de Nederlandse wet van toepassing is is redelijk belangrijke info voor de gebruikers van dit forum. Vandaar mijn vraag.

[ban]

Dus jij vind het niet erg dat ik wanneer jij zelfs thuis bent langs achterom kom, gewoon door je open deur binnenstap en het nodige steel ?

Van iemand anders eigendom blijf je af... of die nu op slot is of niet.

Sorry, nu sla je 2 dingen door elkaar. ik had het over het begrip inbraak, niet over diefstal.

Van een inbraak kan maar sprake zijn als degene die de inbraak pleegt ook de bedoeling heeft dit te doen (cfr 'bedrieglijk toegang verschaffen')
Als mijn tuin geen hek of andere vorm van afsluiting heeft en jij kan van op straat zomaar mijn huis binnenstappen zonder enige vorm van deur/hek/.. tegen te komen (of een indicatie dat dit niet de bedoeling is, zoals een bordje 'geen toegang'), kan jij niet weten dat dit niet mag, en dus niet strafbaar.

dat betekent uiteraard niet dat je ook iets zou mogen stelen, dat is een totaal ander misdrijf.

[Styno]

Mijne heren, terug even OT. Zelf ben ik geen wet-expert maar ik kan je wel vertellen dat door een deur binnenwandelen niets te maken heeft met de wetgeving ivm. informatica.

Onze 'nieuwe' .be informaticawetten zijn al niet meer 1op1 toepasbaar op draadloze netwerken. Daarom zal je waarschijnlijk enkel Art. 550bis (paragraaf 1) vinden ivm. dit gegeven.
Dus als hierover in Belgie nog geen zaak geweest is zal het aan de rechter liggen om er zijn hoofd over te breken en hoe in dit geval de wet toegepast zal worden.

Correct me if I am wrong ofcourse...

[jan28]

Ik vind het vooral een verschil wat je doet met andermans netwerk. Zo heb ik dit jaar in Frankrijk en Spanje gereisd met mijn laptop als GPS. Als we in een dorp of stad aankwamen zette ik mijn draadloos gedoe aan en ik vond altijd wel een verbinding. Even de mail raadplegen, eventueel het weer voor de komende dagen en afloggen (voort reizen). Ik vergelijk dit met even in jouw krant te kijken of mee te lezen. Akkoord het zal ook wel niet mogen maar het is een verschil tov de andere hier die vakkundig zijn buurman zijn spul heeft gekaapt. Als dat netwerk van open verbindingen wat groter wordt stap ik er misschien mee in, want dat lijkt me intressant om overal toegang te hebben.

[gr4vity]

Je moet het ook zo bekijken. Het is de fout van de leveranciers van hardware om de hardware te laten werken zonder beveiliging.

Tevens vind ik het ook fout van de mensen om er vanuit te gaan dat er toch niks mee zal gebeuren. Maar niet tegenstaand is dat het fout is van de "inbrekers" om zomaar gebruik te maken van deze mogelijkheid.

Ik kan begrijpen dat hiervoor gestraft kan worden. Maar het beste wat je kan doen is na het gebruik van deze netwerken proberen om de mensen van wie het netwerk er van op de hoogte te stellen dat hun netwerk onbeveiligd is.

Greetz Wouter

[BungaMan]

op tweakers is er eentje die het verhaal doet van een belg die in zijn tuin op het netwerk zat van de buren. dat was nu eenmaal omdat hun signaal sterker was. lag niet in de gratie van de buren dus die hebben een klacht neergediend en de persoon is veroordeeld na inbeslagname van pc, printer en monitor. (wat doen ze eigenlijk met die monitoren???)

op zicht vind ik het ethisch niet verantwoord wat de man van het artikel gedaan heeft. hij weet dat er mensen zijn die een open wifi netwerk hebben en maakt daar misbruik van. het misbruik op zich valt dan wel mee, effe een kleine post doen en de volgende coordinaten opzoeken.

wat eigenlijk het ergste is is dat die man de politie op bezoek kreeg omdat hij een 'verdacht' geel busje had en in de straat geparkeerd stond. mensen met een open wifi weten niet eens hoe ze moeten checken of er iemand anders van hun netwerk gebruikt maakt.

[MRC101]

Je moet het ook zo bekijken. Het is de fout van de leveranciers van hardware om de hardware te laten werken zonder beveiliging.

AVM doet het precies wel goed. Zie http://www.tijdhof.com/product_info.php ... bf51ab3ee0

[Blue-Sky]

op tweakers is er eentje die het verhaal doet van een belg die in zijn tuin op het netwerk zat van de buren.
wat eigenlijk het ergste is is dat die man de politie op bezoek kreeg omdat hij een 'verdacht' geel busje had en in de straat geparkeerd stond. mensen met een open wifi weten niet eens hoe ze moeten checken of er iemand anders van hun netwerk gebruikt maakt.

Dat geel busje staat hier wel in de startpost ?
Duidelijk vermeld ->Bron: Tweakers.net van 22 september 2006

Ik had echter niet door dat het over een een belg ging, waar lees je dat het om een belg gaat?

[AnD]

Een ander voorbeeld, als je je auto op een parking zet en je sluit die niet dan krijg je tegenwoordig al op verschillende plaatsen een boete, dat ze het dan ook zo doen bij een draadloos netwerk.
Maar er zijn zoveel onbeveiligde wifi signalen dus als die mensen dan iets aan de hand hebben met hun verbinding (bv. iemand heeft via hun signaal gedownload) dan hebben ze geen recht om te klagen.

[Ofloo]

Ik vind dat die man niks verkeerd gedaan heeft, als je aan de radio knop draait en der komt muziek uit is dit ook geen diefstal, dan moet de eigenaar zich maar beter beveiligen, volgens mij als je iets open zet of laat staan stel je het publiek beschikbaar.

Een duur van een huis betreden die open staat of het opvangen van een signaal is degelijk heel iets anders !

[Ofloo]

Een ander voorbeeld, als je je auto op een parking zet en je sluit die niet dan krijg je tegenwoordig al op verschillende plaatsen een boete, dat ze het dan ook zo doen bij een draadloos netwerk.
Maar er zijn zoveel onbeveiligde wifi signalen dus als die mensen dan iets aan de hand hebben met hun verbinding (bv. iemand heeft via hun signaal gedownload) dan hebben ze geen recht om te klagen.

Zijt ge nu helemaal gek geworden !? De boete is dat ze het volume mogen betalen, en dat dit geen misdrijf is ! Stel dat ik mijn netwerk wil ter beschikking stellen dan zou ik volgens jouw boetes moeten krijgen ..?

Krijg je boetes voor het laten open staan van je auto ??? Wat ze tegen woordig allemaal niet doen om geld te verdienen dat gat van 1miljard euro moet weer van de gewone burger komen !

[strife]

Voor zo ver ik weet zijn er in sommige steden, of misschien is dit eerder beperkt tot café's, open Wifi netwerken met de bedoeling de klanten en de bezoekers aan de binnenstad gratis internet access te bezorgen.

Ik weet niet of dit in België of Nederland veel voorkomt maar op andere plekken in de wereld bijvoorbeeld wel. Hele steden die een Wifi netwerk aanleggen en zo ...

My point is ... Hoe moet je uiteindelijk weten wat de bedoeling is van de eigenaar van een open en onbeveiligde accesspoint ? Hij heeft dit misschien open gezet juist zodat anderen er gratis op kunnen connecteren.

Nu gaat dit in een dorpje of ergens een woonwijk vermoedelijk niet het geval zijn. Maar wat als je ergens in Antwerpen op café zit. Moet je dan schrik hebben om aangeklaagt te worden van inbraak of kun je op je gemak connecteren en gebruik maken van de open accesspoint ?

Nog eens voor de duidelijkheid. Het gaat hier niet om dit voorval met het gele busje of de andere persoon die bij zijn buurman op het netwerk zit. Het gaat om het principe. Ik denk dat je in de toekomst nog veel meer Wifi netwerken zult tegenkomen. En een deel daarvan zal open zijn om commerciele redenen om klanten te lokken en zo ... Het zal dus veel moeilijker zijn om het onderscheid te kunnen maken tussen legale en illegale toegang tot een WiFi netwerk.

Ergens moet je een grens trekken tussen legaal en illegaal. En eingelijk zou ik zeggen dat je verplicht bent om je accesspoint te beveiligen als je niet wilt dat iemand anders er gebruik van gaat maken.

Er zijn er verschillenden die deze digitale wereld vergelijken met zeg maar het de (analoge wereld?) alledaagse wereld die iedereen kent. Met bijvoorbeeld het het betreden van een huis waarvan de deur wagenwijd open staat. Ik zou het eigenlijk eerder vergelijken met een huis met daar omheen een groot stuk tuin. Het betreden van de tuin is gelijk aan de connectie met het WiFi netwerk. Het betreden van een privé huis waarvan de deur open staat (open gelijk je kunt binnen kijken van buiten uit en niet dat het niet op slot is) is te vergelijken met een privé PC zonder firewall met een aantal of alle harde schijven geshared zonder beveiliging.

Ik wil maar zeggen dat voor mij het betreden van een stuk privé grond rondom een huis bijvoorbeeld hetzelfde is als het connecteren op een open WiFi accesspoint of router. Voor mij is hier niets illegaals aan. Iets heel anders is het betreden van de woning en erin gaan rondsnuffelen om te kijken wat er zich allemaal te vinden is, dit is volgens mij wel illegaal. Ook al staat de deur open staat. Dit staat voor mij gelijk met het connecteren op een PC zonder beveiliging om zo te kijken wat er allemaal op deze pc aanwezig is. (Een uitzondering erop is het bekijken van een website die natuurlijk ook op een PC draait.)

Mijn idee is dus ... Wil je niet dat er iemand connecteert op je WiFi netwerk, dan moet je dit beveiliging. Dit staat gelijk met het plaatsen van een hek rondom je tuin om zo vreemden buiten te houden. Als je eigenaar bent van een stukje tuin zonder hekwerk, dan kun je iemand die je tuin betreed niet beschuldigen van inbraak.

Een groot probleem is dat wetteksten achterhaald zijn. Ofwel moet men sneller wetten kunnen opstellen. Ofwel moeten de rechters hun gezond verstand gaan gebruiken, maar dat is niet gemakkelijk voor deze mensen omdat de digitale revolutie deze heren en dames voorbij is gegaan zonder dat zij er veel aandacht aan hebben geschonken. Niet bij iedereen, maar toch bij de meerderheid.

[gedeco]

Mijn bescheiden mening:

Beboet alle klojo's met een onbeveiligd netwerk. (boodschap voor mijn buurman)
Je mag een onveilige auto ook niet in het verkeer brengen.
Hun onachtzaamheid vormt een gevaar.
spam mailings, hacken, illegaal downloaden: noem het maar op. Via een onbeveiligd netwerk is de schuldige nadien niet meer te traceren.

Mensen die proberen mee te liften moeten het eerst hacken en zijn per definitie schuldig.

[BungaMan]

Dat geel busje staat hier wel in de startpost ?

Er staat duidelijk in de post busje en knalgele voertuig. De tekst is letterlijk overgenomen van tweakers dus als het daar in staat zal het hier ook in staan. Of bedoel je iets anders?

Ik had echter niet door dat het over een een belg ging, waar lees je dat het om een belg gaat?

Het wordt ook niet vermeld of het om een belg of een nederlander gaat. Mijn post was nogal wanordelijk gedaan :) Een van de reacties ging over een belg die in de tuin op een ander wifi zat. Daarna begon ik terug over de originele post.

[ubremoved_539]

Als mijn tuin geen hek of andere vorm van afsluiting heeft en jij kan van op straat zomaar mijn huis binnenstappen zonder enige vorm van deur/hek/.. tegen te komen (of een indicatie dat dit niet de bedoeling is, zoals een bordje 'geen toegang'), kan jij niet weten dat dit niet mag, en dus niet strafbaar.

Ieder AP heeft een vorm van afsluiting... maar daarom staat die niet op, net zoals jou poortje misschien niet altijd vast is, maar mag ik daarom gewoon bij je binnen wandelen ? Dat je als eigenaar bent vergeten het zaakje op slot te doen is geen excuus voor "inbraak".

Ik weet niet hoe het zit met de hedendaagse waarden in de opvoeding (meer specifiek dat je van iemand anders z'n spullen afblijft), maar iedereen zoekt hier gewoon een vorm van verantwoording over waarom het misschien toch wel zou mogen, net zoals de meeste zich trachten te sussen met uitvluchten rond het copieren van MP3's.

De enige discussie die je hier kan voeren is hoe een eigenaar kan duidelijk maken dat zijn AP voor iedereen gratis beschikbaar is (en nee, het ontbreken van encryptie is dat niet). Trouwens ik denk dat volgens de kleine lettertje geen enkele provider officieel toelaat dat jij je verbinding publiekelijk ter beschikking stelt.

[strife]

Als ik in 't stad ben en ik heb met mijn smartphone toegang tot een WiFi netwerk dan wil ik erop kunnen connecteren zonder dat ik me zorgen moet maken over de mogelijkheid dat mijn WiFi toegang illegaal is omdat er een of andere pipo zijn access point niet kan beveiligen.

[Ofloo]

Beboet alle klojo's met een onbeveiligd netwerk. (boodschap voor mijn buurman)

Dus op dit moment vind jij dat jij iets illegaal gedaan hebt, je hebt het netwerk zien openstaan je hebt geconnecteerd (duh anders wist je niet dat het open stond), toffe gast zijde gij zeggen dat het niet mag dan het zelf doen

Dus, vind jij als ik mijn wifi publiek zou stellen dat ik maar een boete moet krijgen want hoe moeten politie nu in godsnaam weten of het open staat omdat het moet of dat het open staat omdat ik zo dom ben dat ik niet weet dat ik mijn access point moet configureren, .. zeg nu zelf in België zijn politici zo stom dat ze geen eens besef hebben dat zoiets kan ..

Je mag een onveilige auto ook niet in het verkeer brengen.

Met een onveilige auto kan je andere bestuurders het slachoffer maken van uw nalatigheid, bij een wifi is dit niet het geval, 'k zie nog steeds geen wifi weekend slachtoffers op tv ..

Het gaat hier ook niet om waar je het voor zou gebruiken, het gaat erom dat wanneer je een wifi accesspoint hebt open staan je een boete zou moeten krijgen of niet !

[Robinvv]

Als het illegaal is om op een "open" netwerk te connecteren, is het illegaal dat het signaal van de buurman tot bij mij reikt.

[gedeco]

Beboet alle klojo's met een onbeveiligd netwerk. (boodschap voor mijn buurman)

Dus op dit moment vind jij dat jij iets illegaal gedaan hebt, je hebt het netwerk zien openstaan je hebt geconnecteerd (duh anders wist je niet dat het open stond), toffe gast zijde gij zeggen dat het niet mag dan het zelf doen

Nope. Hier doe je een aanname. In je windows kun je nakijken welke wireless netwerken er zijn in je buurt. Er staats steeds bij of die beveiligd zijn of niet. Technisch gesproken connecteer je maar indien je ook daadwerkelijk iets doet met de verbinding.

Dus, vind jij als ik mijn wifi publiek zou stellen dat ik maar een boete moet krijgen want hoe moeten politie nu in godsnaam weten of het open staat omdat het moet of dat het open staat omdat ik zo dom ben dat ik niet weet dat ik mijn access point moet configureren, ..

Je mag een onveilige auto ook niet in het verkeer brengen.

Met een onveilige auto kan je andere bestuurders het slachoffer maken van uw nalatigheid, bij een wifi is dit niet het geval, 'k zie nog steeds geen wifi weekend slachtoffers op tv ..

Het gaat hier ook niet om waar je het voor zou gebruiken, het gaat erom dat wanneer je een wifi accesspoint hebt open staan je een boete zou moeten krijgen of niet !

Met een open wifi access point kunnen anderen misbruik maken van je goedheid (stommiteit?? ). Dit maakt ontraceerbeer internet misbruik mogelijk. Er zit heus wel onschuldig misbruik tussen, maar de dag dat je gedagvaard wordt om het illegaal downloaden van iets en je weet van toeten nog blazen (wegens open netwerk), tja wat dan? In het beste geval wordt je vrijgesproken na heel wat rompslomp.
Ik deel dus totaal je mening niet dat je met een open wifi netwerk geen onschuldige slachtoffers kunt maken. Je vindt heus wel andere voorbeelden/mogelijkheden zonder mensen op ideeën te brengen.
BTW: indien je je auto niet afsluit kun je ook een boete krijgen: aanzetten tot misdaad.

Het idee van mensen met een open netwerk een boete te geven, hoeft voor mij niet. Maar het uitdelen van boetes helpt geweldig bij het stimuleren van de bewustwording. Kijk maar naar de superboetes in het verkeer, om de analogie te volgen.
Volgens mij mag een onbeveiligd netwerk zelfs perfect, zolang er geen ontvangst mogelijk is buiten je eigen gecontroleerd domein (grootgrondbezitters?)

zeg nu zelf in België zijn politici zo stom dat ze geen eens besef hebben dat zoiets kan ..

Nu ben ik met verstomming geslagen door je terechte bemerking.
Misschien moet offloo zelf in de politiek gaan, om deze leemte op te vullen?

[Nob]

Ik vind dit niet illegaal, zolang er geen onderscheid kan gemaakt worden tussen mensen die hun verbinding vrijwillig willen delen en mensen die te dom zijn om hun verbinding te beveiligen.

Ik zou mijn verbinding ook wel willen openzetten, 't probleem is dat ik verantwoordelijk ben voor wat er met mijn verbinding gebeurd (dacht ik toch), dus da's niet leuk als dan iemand allerlei illegale dingen gaat doen over mijn open netwerk.

greetz,

Nob

[Ofloo]

Eigenlijk wil ik een verbinding open zetten die via een proxy zwaar gefiltered word..

Gewoon een ervaring rijker van waar men moet opletten als men iets deelt..

bv filter js, filter cookies, filter https enz.. voorkomt echt wel misbruik, en laat alleen maar http toe, wat ga je daar nu verkeerd mee kunnen, ..? en laat geen post head enz toe alleen maar get commands.. post natuurlijk met uitzonderingen bv google..

Bij mijn weten moet je minstens https access hebben wil je iets bestellen of iets met geld online gaan doen. Een download lig ik niet echt wakker van 'k zou het ook wel cappen op 5kb/s dus niet echt een aangename download snelheid..

Met een open wifi access point kunnen anderen misbruik maken van je goedheid (stommiteit?? Very Happy ). Dit maakt ontraceerbeer internet misbruik mogelijk.

Wat jij zegt kan al denk maar aan cybercafé. En als ik echt wil vind jij mij toch niet met een gewone anonieme proxy ! Dus als je denkt, dat het internet traceerbaar is, .. is dus een droom.

[SBPer]

MIsschien dat dit op de eerste pagina van de handleiding moet komen te staan... (do not put your dog inside this microwave). Mensen die deze nniet nodig hebben en dus niet lezen weten in principe hoe ze in hun router moeten beveiligen.

Weet je het niet, dan lees je vanaf stap 1 hoe en wat... MEt de mededeling dat het niet hoeft, als je als publiek AP wilt dienen.

Ik ken veel mensen die hun verbinding open hebben staan (opzettelijk) om maar een zo groot mogelijk wifi netwerk te creeren. Zelf ben ik van NEderland, en dus erg gewend aan de FUP ipv datalimieten.

nadeel is echter wel, zoals hierboven aangegeven is, je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen dataverkeer (nadeel als in: je kan niet uitgaan van de goedheid van de mens, dat ie z'n iligale dingen thuis via z'n eigen verbinding doet ipv de jouwe te gebruiken)

Boete voor openstaande netwerken: NEE, Nee en nog eens nee...

[Ofloo]

eigenlijk zou iedere fabrikant een wizard moeten maken bij het opstarten van de router, die de instellingen gewoon verklaard en vraagt wat je wil ..

een simple natuurlijk..


bv. http://192.168.1.1/setup.(xxx) , of iets dat detecteerd dat je het niet ingesteld hebt en dat het je vraagt voor het enige functie kan verlenen..

Op die super boetes, in belgië rijden ze nog steeds te snel niks geleerd, alleen te kijken naar flitspalen

Wat je beter zou doen is zoals in NL om de zoveel meter een paal, maar de boetes omlaag zodanig men het wel merkt maar niet direct voelt.. na een tijd leert men wel bij .. en een vast bedrag .. geen raar tarief voor iedere provincie .. iedereen hetzelfde, want nu is het zo dat je een meet correctie krijgt in omstreken temse.. In antwerpen stad en zwijndrecht is dit dus niet !

Ja, ik rijd regelmatig te snel onbewust.. maar ik reed vroeger ook minstens 500km per dag, toch minstens een tank per dag 'k heb eens gehad dat ik er bijna 2 opgereden heb, vraag me niet hoe rijdt maar eens een paar keer van west-brabant(nl) naar venlo..

[Nob]

Ik weet niet voor andere routers, maar mijn us robotics heeft gewoon zo'n wizard. Dus thumbs up voor US robotics.

greetz,

Nob

[Ofloo]

precies een actief topic..

[Ofloo]

Wat men ook kan doen is, het registereren als exploit zoals m'n bij windows gedaan heeft, blank pass, .. zodat mensen die gaan zoeken naar beveiliging het wel degelijk opmerken, misschien gaan fabrikanten er dan ook beter opletten..

[Praetorian]

Nope. Hier doe je een aanname. In je windows kun je nakijken welke wireless netwerken er zijn in je buurt. Er staats steeds bij of die beveiligd zijn of niet. Technisch gesproken connecteer je maar indien je ook daadwerkelijk iets doet met de verbinding.

eigenlijk niet... Je kan immersn iet zien of een wifi netwerk beschermd is met het gebruik van een mac adres filter. Ok hackers of crackers hebben dit snel door. Maar het is toch een beveiliging die je niet zomaar kan opmerken via windows.

[gedeco]

Nope. Hier doe je een aanname. In je windows kun je nakijken welke wireless netwerken er zijn in je buurt. Er staats steeds bij of die beveiligd zijn of niet. Technisch gesproken connecteer je maar indien je ook daadwerkelijk iets doet met de verbinding.

eigenlijk niet... Je kan immersn iet zien of een wifi netwerk beschermd is met het gebruik van een mac adres filter. Ok hackers of crackers hebben dit snel door. Maar het is toch een beveiliging die je niet zomaar kan opmerken via windows.

Die mac address beveiliging is voor linux gebruikers heel eenvoudig te omzeilen. Vergt wel wat voorbereidend werk met een sniffer.

Je kan de beveiliging inderdaad niet opmerken zonder actieve pogingen om dit netwerk daadwerkelijk te gebruiken.

In feite zal windows aangeven of het netwerk geëncrypteerd is. Over de mate van beveiliging kan je nog een discusie voeren. (Wep encryptie is zwak en gemakkelijk te kraken)

[gedeco]

...Ik zou mijn verbinding ook wel willen openzetten, 't probleem is dat ik verantwoordelijk ben voor wat er met mijn verbinding gebeurd (dacht ik toch), dus da's niet leuk als dan iemand allerlei illegale dingen gaat doen over mijn open netwerk.

greetz,

Nob

Dit is dus eigenlijk mijn punt. Meer nog zover er niet teveel van mijn downloadlimiet zou afknabbelen zou ik er geen probleem mee hebben.

Helaas...

[gedeco]

Op die super boetes, in belgië rijden ze nog steeds te snel niks geleerd, alleen te kijken naar flitspalen

Ok, maar de gemiddelde snelheid is toch sterk gedaald. Vroeger stonden ze nog aan te schuiven om je in te halen indien je zelf 140 reed, nu is dit eerder beperkt. (Ik doe allang geen 140 meer)

Ja, ik rijd regelmatig te snel onbewust.. maar ik reed vroeger ook minstens 500km per dag, toch minstens een tank per dag 'k heb eens gehad dat ik er bijna 2 opgereden heb, vraag me niet hoe rijdt maar eens een paar keer van west-brabant(nl) naar venlo..

Vroeger had ik ook klanten in Venlo, reizen vanuit W-Vl. Dus ik weet perfect wat je bedoeld, gas geven. Dit heb ik ondertussen allang afgeleerd.

[Ofloo]

'k geloof dat het ongeveer een goeie dag in beslag neemt om je web encryptie te cracken..

Dus.. eigenlijk zever..

[GeertAki]

Mijn mening is dat het connecteren met een open netwerk NIET illegaal is en dat ook het hebben van een volledig onbeveiligd netwerk NIET illegaal is. We leven hier in een vrij land en als ik beslis om mijn netwerk voor iedereen te openen, dan moet ik dat ongestraft kunnen doen. Uiteraard houdt dit risico's in dat anderen daar misbruik van maken door illegale dingen te doen.

Je bent pas illegaal bezig vanaf dat je MAC- en IP-filters begint te omzeilen. Ik vind zelfs dat als je de SSID Broadcasting uitzet, dat je daarmee al aangeeft, dat jouw netwerk NIET open is en dat connecteren dus niet mag. Doe je dat toch, dan ben je illegaal bezig. En het kraken van WEP-/WPA-encryptie is uiteraard illegaal wat mij betreft.

Bij elke router zit een handleiding, dus als je als informatica-leek dit zelf wenst te installeren en je vertikt het om de stappen in die handleiding te volgen, dan blijft het open staan en dan is het dus niet illegaal om met dat netwerk te connecteren. Als gebruiker kan je immers niet weten of de eigenaar het bewust heeft open laten staan of te dom was om het te configureren.

Het is dus inderdaad zo dat de Belgische wetgeving hier dringend een upgrade voor nodig heeft, zodat precies vast ligt wat mag en wat niet mag.

Voila, tot zover mijn bescheiden mening,
GeertAki

Ps: Mijn eigen draadloos netwerk is goed beveiligd
Ps: Als uw Internet Provider in zijn algemene voorwaarden die jij hebt aanvaard stelt dat het delen van uw internetverbinding niet mag, dan spreekt het voor zich dat deze je kan afsluiten als ze ontdekken dat je draadloos netwerk wagewijd open staat... Maar een boete van de staat hoort hier dus niet bij...

Edit: Als er iemand via mijn onbeveiligd netwerk illegale bestanden download en men komt mijn pc in beslag nemen, zullen ze geen bewijzen vinden en kan men mij volgens mij ook niet veroordelen. Uiteraard zit je wel met de miserie dat je pc weggekaapt werd door de inspecteurs.

[gedeco]

'k geloof dat het ongeveer een goeie dag in beslag neemt om je web encryptie te cracken..

Dus.. eigenlijk zever..

http://blogs.zdnet.com/Ou/index.php?p=41

da valt te bezien. Dat hangt af van de inzet van de zeveraar.
Die info van jouw is blijkbaar al achterhaald.
één a twee uren sniffen zou volstaan om nadien op een zwaardere computer de wep encryptie te kraken.

Trouwens ik heb het ooit zelf al eens uitgetest op mijn eigen config.