Vrouw kan miljoenenboete krijgen na wissen harde schijf

khsw · 25 aug 2006, 19:12

...

Volgens de platenmaatschappij heeft de vrouw in 2005 tweehonderd nummers gedownload. Onder de Amerikaanse Copyright Act kan de boete per nummer oplopen tot 150.000 dollar. De totale boete kan daardoor in het hoogste geval uitkomen op 30 miljoen dollar.

...

Het volledige artikel : http://www.webwereld.nl/articles/42584/ ... chijf.html

crapiecorn · 25 aug 2006, 20:02

Hoe kunnen ze bewijzen dat deze bestanden er ooit op hebben gestaan? Als deze data bv 10x overschreven is valt er toch niets van terug te vinden. Je kan iemand toch niet beschuldigen van verwijderen van bestanden als je niet kan bewijzen dat deze bestanden er ooit op gestaan hebben.

brooklyn · 25 aug 2006, 20:32

30 miljoen eisen voor 200 nummers zijn pure gangsterpraktijken,

De geleden schade kan hooguit 200 euro zijn, als het voor eigen gebruik is

Nob · 25 aug 2006, 20:42

200 euro ?

Zelfs dat nog niet. Alsof die vrouw anders alles had gekocht.

Dus laten we eens de gederfde schade berekeken.

Pak dat ze 10% had gekocht anders, da's dus 20 EUR en tel daarbij nog een boete omdat ze "stout" geweest is. Neem 50 EUR.
Dan komen we op 70 EUR!

En DAT is een _realistisch_ niet wij-hebben-geld-dus-ook macht bedrag.

greetz,

Nob

Blue-Sky · 25 aug 2006, 20:51

brooklyn schreef:30 miljoen eisen voor 200 nummers zijn pure gangsterpraktijken,

<img src="http://upload.userbase.be/upload/piraat.jpg" align="left" width="120" height="55">Gangsterpraktijken? Of zelfs:....

^^Piraten^^

Siglo · 26 aug 2006, 00:06

Hoe kunnen zij bewijzen dat die bestanden al niet eerder werden gedelete??? Ze kunnen toch onmogelijk de datum bepalen waarop die werden verwijderd...

Het is dringend tijd om die lelijke Disney erfenis ongedaan te maken, en het auteursrecht terug te brengen tot een maximale periode van een paar maand...

Ofloo · 26 aug 2006, 01:11

Zelfs dan nog, als jij een bestand download, en merkt dat het illegaal is dan delete, ben je dan strafbaar? In mijn ogen niet.. valt nog te bezien hoe de verklaring is, 't is niet dat ze die blijven gebruiken is waarom ineens verwijderen?

wem · 26 aug 2006, 10:25

Ik denk dat die rechter gewoon een beetje "common sense" heeft gebruikt. Plots bij het krijgen van zo'n aanklacht je hele harde schijf wissen zodat ze onleesbaar wordt, maakt haar enkel verdachter (vind ik).
En het "bewijst" ook ineens dat ze heel goed wist waar ze mee bezig was en dat het illegaal was.
En ze heeft alle mogelijkheid om haar "onschuld" te bewijzen ook vernietigd. (het is niet dat enkel de mp3'tjes van haar pc simpel waren verwijdert he)

Verder spreken ze in het artikel ook dat die 30 miljoen het maximum is. Hoeveel de echte boete gaat zijn, is nog onbekend.
(indien het echt de 30 miljoen voor 200 nummers opgaat is het extreem buiten proportie, ma da's een discussie voor het volgende artikel dat over deze zaak gepubliceerd zal worden ;-)

)

Ook lijkt het me een goede waarschuwing naar alle mensen die met illegale zaken bezig zijn en denken van "als de politie binnenvalt vernietig ik gewoon al m'n illegale software en ze kunnen me niets maken", want bij deze is die stelling dus niet meer geldig.

Ofloo · 26 aug 2006, 13:47

wem schreef:Ik denk dat die rechter gewoon een beetje "common sense" heeft gebruikt. Plots bij het krijgen van zo'n aanklacht je hele harde schijf wissen zodat ze onleesbaar wordt, maakt haar enkel verdachter (vind ik).
En het "bewijst" ook ineens dat ze heel goed wist waar ze mee bezig was en dat het illegaal was.
En ze heeft alle mogelijkheid om haar "onschuld" te bewijzen ook vernietigd. (het is niet dat enkel de mp3'tjes van haar pc simpel waren verwijdert he)

straks ga ik nog een aanvraag moeten doen om mijn hd te mogen formateren om niet verdacht over te komen .. is dat wat je wil zeggen..

wem schreef:Ook lijkt het me een goede waarschuwing naar alle mensen die met illegale zaken bezig zijn en denken van "als de politie binnenvalt vernietig ik gewoon al m'n illegale software en ze kunnen me niets maken", want bij deze is die stelling dus niet meer geldig.

Waarom nog een rechtzaak houden, steek ze gewoon de bak in bewijzen hebben wij niet nodig als we dat denken dan zullen ze wel schuldig zijn !

wem · 27 aug 2006, 10:48

Ofloo schreef:straks ga ik nog een aanvraag moeten doen om mijn hd te mogen formateren om niet verdacht over te komen .. is dat wat je wil zeggen..

Als je officieel verdacht bent van een overtreding waarbij die harde schijf gebruikt is of bewijs kan vormen, dan zou dat inderdaad geen slecht idee zijn.

Ofloo schreef:Waarom nog een rechtzaak houden, steek ze gewoon de bak in bewijzen hebben wij niet nodig als we dat denken dan zullen ze wel schuldig zijn !

Om schuld en onschuld nog te bepalen, om de strafmaat te bepalen, ...
Verder is het ook zo dat rechtspraak geen exacte wetenschap is he. Anders zou je altijd kunnen opperen dat een alien heel de wereld zo heeft veranderd dat het zo leek alsof jij schuldig waart, maar dat je in feite onschuldig bent. En vermits dat scenario niet ontkracht kan worden (tot op heden), blijf je onschuldig ... En dan faalt heel het rechtsysteem he

vanidian · 27 aug 2006, 11:21

Gebruik een wisser die niet alleen wist, maar ook alles nog eens overschrijft zoals EastTec Eraser. Dan ben je zeker dar alles weg is...

Blue-Sky · 27 aug 2006, 11:31

In deze thread gaf ik al een reply, ofwel hou je je helemaal niet bezig met piraterij!

Het vorige image plaats ik niet nog eens.
Een verstandige gebruiker heeft maar 'n half woord nodig bovendien spreken beelden boekdelen.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/051230_straf_kl.jpg" align="left" width="120" height="100">

Zo je niet voor de rechter wil gedagvaard worden....

Kemblin · 27 aug 2006, 12:41

Blue-Sky schreef:In deze thread gaf ik al een reply, ofwel hou je je helemaal niet bezig met piraterij!

Het vorige image plaats ik niet nog eens.
Een verstandige gebruiker heeft maar 'n half woord nodig bovendien spreken beelden boekdelen.

Zo je niet voor de rechter wil gedagvaard worden....

die dreigementen met megaboetes hebben blijkbaar toch hun effect

CiBi · 09 sep 2006, 13:59

30 miljoen :eek:

Ofloo · 09 sep 2006, 15:23

of ze nu 30miljoen of 1 miljoen vragen voor mij is het allebij een onbereikbaar bedrag.. wees eens normaal..

Ze geven mensen een boete die niet betaalbaar is, dus er is geen uitweg als die schuldig bevonden wordt, dit is hetzelfde als levenslang ! Wat in mijn ogen onmenselijk is. Stel je eens voor dat je levenslang schuld krijgt, als je een paar muziek bestandjes download..

Dan kan je beter een bankroof doen, als het mislukt ben je der na 20 jaar vanaf

In mijn ogen is het dus een onredelijke straf ! Zelfs als ze schuldig zijn, 't is niet omdat iemand een fout maakt dat die der zijn leven lang voor moet boeten, iedereen maakt fouten..

09 sep 2006, 15:25

Nob schreef:200 euro ?

Zelfs dat nog niet. Alsof die vrouw anders alles had gekocht.

Dus laten we eens de gederfde schade berekeken.

Pak dat ze 10% had gekocht anders, da's dus 20 EUR en tel daarbij nog een boete omdat ze "stout" geweest is. Neem 50 EUR.
Dan komen we op 70 EUR!

En DAT is een _realistisch_ niet wij-hebben-geld-dus-ook macht bedrag.

Inderdaad, want 30 miljoen voor 200 liedjes = een wel zééér goed betaalde 150 000 per lied
Watt een onrealistisch, en buiten proportie liggend bedrag is.
Toch wel opmerkelijk dat ze zulke eisen kunnen stellen, zonder dat ze zelf in vraag worden gesteld door de overheden.
Want als particulier, of als vereniging zoude da ni moeten proberen denkek.

Ofloo · 09 sep 2006, 15:28

Ken je iemand die zijn hardeschijf juist geformateerd heeft, ik ga die beschuldigen van hacken ..

En 50miljoen eisen

, aangezien die juist geformateerd heeft moet hij wel schuldig zijn. :twisted:

deej · 09 sep 2006, 16:16

Robbe schreef:
Nob schreef:200 euro ?

Zelfs dat nog niet. Alsof die vrouw anders alles had gekocht.

Dus laten we eens de gederfde schade berekeken.

Pak dat ze 10% had gekocht anders, da's dus 20 EUR en tel daarbij nog een boete omdat ze "stout" geweest is. Neem 50 EUR.
Dan komen we op 70 EUR!

En DAT is een _realistisch_ niet wij-hebben-geld-dus-ook macht bedrag.

Inderdaad, want 30 miljoen voor 200 liedjes = een wel zééér goed betaalde 150 000 per lied
Watt een onrealistisch, en buiten proportie liggend bedrag is.
Toch wel opmerkelijk dat ze zulke eisen kunnen stellen, zonder dat ze zelf in vraag worden gesteld door de overheden.
Want als particulier, of als vereniging zoude da ni moeten proberen denkek.

Nu die 70 € die Nob voorstelt is nu ook wel belachelijk, daar gaat geen enkel ontradend effect vanuit van zo'n boete. De pakkans is al klein en dan nog zo'n lage boetes, denk dat iedereen er nogal op los zou kopiëren. Als je dus wil dat de mensen de wet respecteren en het copyright niet schenden moet je ofwel de pakkans verhogen (wat gezien de aard van het Internet niet eenvoudig is) of de boetes / schadelooseisen fors verhogen om te ontraden. Maar ik ga akkoord dat 150 000 per liedje teveel is. Het is dan ook wel in de USA uiteraard...

Praetorian · 09 sep 2006, 17:08

Je moet er wel rekening mee houden dat ze dit eisen. In een hele kleine minderheid wordt aan de eis voldaa nen zal de rechter een veel lager bedrag opleggen. Net daarom wordt er altijd een hogere straf gevraagd om dit te compenseren. Wat natuurlijk niet wegneemt dat dit onredelijk hoog is per liedje en in vergelijking met andere misdaden. Wat betreft de slechte vergelijking met een bankoverval: een bank is verzekerd tegen diefstal en krijgt als ik mij niet vergis 100% of bijna 100% van de waarde terug als het geld niet teruggevonden wordt, toch als ze goed verzekerd is! Dit gebeurt niet altijd. Bij een gedownload liejde heb je op het eerste zicht geen verzekering tegen. Maar alle studies wijzen wel uit dat downloaders over het algemeen meer orriginele liedjes aankopen....

CueBoy · 09 sep 2006, 17:10

Deej_1977 schreef:Als je dus wil dat de mensen de wet respecteren en het copyright niet schenden moet je ofwel de pakkans verhogen (wat gezien de aard van het Internet niet eenvoudig is) of de boetes / schadelooseisen fors verhogen om te ontraden.

Misschien een gewaagde suggestie : als de prijs voor copyrighted materiaal nu eens gewoon omlaag zou gaan.

Een CD op de markt brengen tegen 15 à 20 euro, terwijl een DVD (zelfs van recentere films) onder de 10 euro kan verkocht worden, daar knelt volgens mij het schoentje...

Blue-Sky · 09 sep 2006, 17:29

Ofloo schreef:of ze nu 30miljoen of 1 miljoen vragen voor mij is het allebij een onbereikbaar bedrag.. wees eens normaal..

Ze geven mensen een boete die niet betaalbaar is, dus er is geen uitweg als die schuldig bevonden wordt, dit is hetzelfde als levenslang ! Wat in mijn ogen onmenselijk is. Stel je eens voor dat je levenslang schuld krijgt, als je een paar muziek bestandjes download..

CueBoy schreef:Een CD op de markt brengen tegen 15 à 20 euro, terwijl een DVD (zelfs van recentere films) onder de 10 euro kan verkocht worden, daar knelt volgens mij het schoentje...

Klopt, aan mijzelf zouden ze sowieso een slechte klant hebben, als ik een CD of DVD wil dan ga ik die kopen. (en dat gebeurt heel zelden)