3.3Mbps...and what about 925Mbps!!!

[elrocco]

"Fast TCP doet dromen van ultrasnel internet" las ik op <A HREF="http://www.tvlokaal.com/uptobyte/technologienieuws.xhtml?id=9c3e7c85_0a20_0207_004e_02262b6cfe4c">volgende site</A>
En met een beetje bundelen van die "Fast TCP" systemen aan 8.6 gigabits per seconde, wat 6000 keer sneller is dan de gewone breedbandverbindingen...
Als da geen schone toekomst is


Elrocco

[Joly]

idd En nu maar afwachten of ze dat gaan toepassen

[The Oddity]

Hmm das snel

Maare kvrees dat BGC ons hier eerst de VDSL gaat aansmeren

Er lopen daar nu voor in Gent ea testen... er wordt volop glasvezel geblazen in straten om testen op te zetten.

[CueBoy]

... wat 6000 keer sneller is dan de gewone breedbandverbindingen...
Als da geen schone toekomst is

Maar dan wel met een limiet van 10Gb per maand hé... Bgc kennende

Enneh, Elrocco, denk je dan dat ze beter de centrale aan de Kroonveldlaan niet neerleggen en er iets ultramodern voor in de plaats zetten ?

[boswachter]

@cue

Ik vermoed dat jij uit de streek van dendermonde bent. Waar op de kroonveldlaan staat die centrale?
ik zie daar enkel ziekenhuis en amulance centrum staan
mvg

[CueBoy]

@Boswachter
Indeed, maar het is Elrocco die vermoedelijk de exacte plaats kent... "zijn" centrale staat nl. op de Kroonveldlaan

PS. binnen een paar jaar zie je naast het ziekenhuis en het ambulance centrum, ook een nieuwe gevangenis... oh yeah

Edited by The Oddity
Cueboy en Boswachter, niet té veel off-topic gaan. Deze topic is immers niet over de centrale in de kroonveldlaan (was een allusie van Cueboy op een andere topic). Deze topic gaat over toekomstige hogere snelheden.

[dgen]

amai, da zou idd perfect zijn om tegen zo een snelheid te surfen. Ma als ge bijvoorbeeld iets dl he, is dat dan afhankelijk van de host waarvan je iets dl?
En ja, bgc mag ons een starterspakketje geven van tssn 100gig en 15gig....als je je kan inhouden met dl

anyway, ik kijk er echt naar uit

[4ng3l]

Dat ze dan maar eerst harde schijven beginnen maken die deze snelheden aankunnen anders zijde er ni zoveel mee hè
Ik zal al héél tevreden zijn als vdsl er snel doorkomt .

[meon]

Inderdaad, zo zal m'n volgende laptop waarschijnlijk een 1000/100/10 mbps netwerkkaart hebben. Maar wat heeft dat voor zin? Gigabitethernet is heel fijn, maar stel dat ik een file van 500 MB moet doorsturen; gaat dat dan sneller gaan? Ik denk het niet hoor
Misschien fijn voor kleine, gecachte opdrachten, maar dan heb je toch wel al een serieuze toepassing daarvoor nodig, anders haal je dat voordeel niet eens ...

[Massachusetts]

Dat zou nog es wat zijn. Als dat te realiseren is, moeten ze zoals 4ng3l het al zei, snellere harde schijven maken, maar dat is niet het enige. Alles moet sneller kunnen werken, zoals het ram-geheugen. Als BGC daartoe in staat zou kunnen zijn, moeten ze ook de limiet verhogen, als we 1000 keer sneller kunnen surfen, denk ik dat de limiet rond de 10000 Gb moet zitten, maar dat is nu nog niet uitvoerbaar. Misschien in de toekomst, wie weet.

[meon]

Gewoon ramdisks op uw 4 TB RAM-geheugen (natuurlijk is dat PC 3000-geheugen ) En dat draait op je 64-bit 8,2 GHz Intel Processor (die origineel Itanium 5 heet). Harde schijven dienen enkel als cache voor als ge uw pc uitzet ... *droom*droom*

[Massachusetts]

meon, ik zit nu ook al te dromen.
Ik kan nie wachten

[no media loaded]

had laatst nog ergens gelezen dat iemand aan 11mbps een spel (warez Oo) had gedll..500meg in 1minuut

[nck]

@ no media loaded: '...'

@ topic: Het enige voordeel van fast tcp is dat de limiteringen van het traditioneel tcp model er niet meer zijn. Wil niet zeggen dat uw 3 mbit lijn inees tege 1293712937129371293 Gbit/s gaat werken. Wilt gewoon zeggen dat ge op een bepaalde lijn dichter bij de theoritische fysieke maximum van de lijn zal zitten.

[Styno]

Inderdaad, zo zal m'n volgende laptop waarschijnlijk een 1000/100/10 mbps netwerkkaart hebben. Maar wat heeft dat voor zin? Gigabitethernet is heel fijn, maar stel dat ik een file van 500 MB moet doorsturen; gaat dat dan sneller gaan? Ik denk het niet hoor
Misschien fijn voor kleine, gecachte opdrachten, maar dan heb je toch wel al een serieuze toepassing daarvoor nodig, anders haal je dat voordeel niet eens ...

Ik was al eens van plan een aantal speedtests te doen over 2Gigabit op een aantal AIX machines met de schijven op een emc box. Het gaat eeerrrg snel, maar ik ken nog geen exacte cijfers.
En voor thuisgebruik: de nieuwe sata schijven lezen unbuffered aan 50MB/sec, schrijven iets trager. Met een paar hiervan in raid ga je het verschil toch ook echt wel merken ze...
Ik heb zelfs het gevoel dat een 1000mbps op een 100mbps network net iets sneller gaat.

Styno

[nck]

Wat heeft nu SATA te maken met de snelheid van de schijven ? De snelheidswinst die je haalt uit de verhoogde bussnelheid is nihil, Ik snap niet waarom ze hebben gewacht op s-ata om 10k rpm schijven uit te brengen maargoed. Enige voordeel imo is vanaf dat je met een serieus aantal schijven op 1 IDE controller gaat aansluiten. En dan nog, als ik de keuze zou krijgen tussen 4 schijven verdeeld over 2 controllers of 4 schijven op 1 controller is de keuze snel gemaakt.

[nck]

Inderdaad, zo zal m'n volgende laptop waarschijnlijk een 1000/100/10 mbps netwerkkaart hebben. Maar wat heeft dat voor zin? Gigabitethernet is heel fijn, maar stel dat ik een file van 500 MB moet doorsturen; gaat dat dan sneller gaan? Ik denk het niet hoor
Misschien fijn voor kleine, gecachte opdrachten, maar dan heb je toch wel al een serieuze toepassing daarvoor nodig, anders haal je dat voordeel niet eens ...

Ik was al eens van plan een aantal speedtests te doen over 2Gigabit op een aantal AIX machines met de schijven op een emc box. Het gaat eeerrrg snel, maar ik ken nog geen exacte cijfers.
En voor thuisgebruik: de nieuwe sata schijven lezen unbuffered aan 50MB/sec, schrijven iets trager. Met een paar hiervan in raid ga je het verschil toch ook echt wel merken ze...
Ik heb zelfs het gevoel dat een 1000mbps op een 100mbps network net iets sneller gaat.

Styno

You guys seem to miss the point. Het gaat er om dat je netwerk niet gesatureerd is door 1 concurrent transfer die je volledige leessnelheid/schrijfsnelheid in gebruik neemt. Ik heb op mijn thuisnetwerk 8 pcs die er redelijk veel gebruik van maken, en dan nog wireless traffic van een paar buren. 1000mbps is handig

[stephan]

Inderdaad, zo zal m'n volgende laptop waarschijnlijk een 1000/100/10 mbps netwerkkaart hebben. Maar wat heeft dat voor zin? Gigabitethernet is heel fijn, maar stel dat ik een file van 500 MB moet doorsturen; gaat dat dan sneller gaan? Ik denk het niet hoor
Misschien fijn voor kleine, gecachte opdrachten, maar dan heb je toch wel al een serieuze toepassing daarvoor nodig, anders haal je dat voordeel niet eens ...

Ik was al eens van plan een aantal speedtests te doen over 2Gigabit op een aantal AIX machines met de schijven op een emc box. Het gaat eeerrrg snel, maar ik ken nog geen exacte cijfers.
En voor thuisgebruik: de nieuwe sata schijven lezen unbuffered aan 50MB/sec, schrijven iets trager. Met een paar hiervan in raid ga je het verschil toch ook echt wel merken ze...
Ik heb zelfs het gevoel dat een 1000mbps op een 100mbps network net iets sneller gaat.

Styno

You guys seem to miss the point. Het gaat er om dat je netwerk niet gesatureerd is door 1 concurrent transfer die je volledige leessnelheid/schrijfsnelheid in gebruik neemt. Ik heb op mijn thuisnetwerk 8 pcs die er redelijk veel gebruik van maken, en dan nog wireless traffic van een paar buren. 1000mbps is handig

block je buren en tis opgelost

ciao
stephan

[Styno]

You guys seem to miss the point. Het gaat er om dat je netwerk niet gesatureerd is door 1 concurrent transfer die je volledige leessnelheid/schrijfsnelheid in gebruik neemt. Ik heb op mijn thuisnetwerk 8 pcs die er redelijk veel gebruik van maken, en dan nog wireless traffic van een paar buren. 1000mbps is handig.

Eeeuuuhhhh jaaaaaa; dat was toch wat ik ook aan het vertellen was. Daarom dat ik eens een test ga doen op een industriele oplossing om te zien hoeveel er door kan getrokken worden als de disken je netwerk wel kunnen verzadigen.

Wat heeft nu SATA te maken met de snelheid van de schijven ?

Geez, chill dude... ik zei SATA omdat ik toen net op een machine aan het werken was met een nieuwe SATA schijf en ik daar dus een snelheidstest op kon doen. Om eerlijk te zijn maakt het me niet uit wat voor technologie er nu achter hangt, als het maar vooruit gaat en niet teveel lawaai maakt (wat die 10k schijven wel doen, om maar te zwijgen van de 15k scsi's)

Styno