internetpartij

[Robbe]

11/08 Kiezers bepalen standpunten 'internetpartij'
Arno Haye, voormalig wethouder van Leefbaar Hilversum, heeft een nieuwe manier bedacht om het politieke systeem open te breken: de Internet Partij Nederland. Volgende week begint de verkiezingscampagne van 'de eerste partij ooit waar de kiezers het echt voor het zeggen hebben'.

Standpunten heeft de partij nog niet. Daarvoor doen de oprichters een beroep op heel Nederland: iedereen kan op de website van de partij meediscussiëren over maatschappelijke onderwerpen.

Na de discussie volgt een stemming en ziedaar: het partijstandpunt is geboren.

Haye: "Ook na de verkiezingen blijft het zo gaan. Bestaande partijen kunnen opeens van mening veranderen, zonder dat hun achterban het daarmee eens is, maar bij ons houden de kiezers invloed. Dankzij internet is dat mogelijk."

Haye is zich bewust van de mogelijkheid dat neonazi's, pedofielen of andere controversiële types massaal de stemmingen zullen proberen te beïnvloeden.

Kritische massa
"Als wij straks een miljoen bezoekers hebben, maken de stemmen van allerlei gekke groepen helemaal niets uit. Zóveel nazi's en pedo's zijn er nou ook weer niet."

Haye is vast van plan mee te doen aan de verkiezingen op 22 november. Een lijsttrekker is er nog niet: iedereen kan zich aanmelden, waarna bezoekers van de website hun stem uitbrengen.

Website Internet Partij Nederland

[LaundroMat]

[Ofloo]

M'n zou beter ook een dergelijk systeem maken voor stemmen, over wetten, dat iedereen een lijst krijgt met wat het is wat het inhoud.. en voor of tegen kan stemmen, zo futuristisch is dit toch niet..?

[strife]

Allez ... Het is een begin van echte democratie

[wem]

M'n zou beter ook een dergelijk systeem maken voor stemmen, over wetten, dat iedereen een lijst krijgt met wat het is wat het inhoud.. en voor of tegen kan stemmen, zo futuristisch is dit toch niet..?

Ik weet niet of dat persé een goeie evolutie zou zijn. Momenteel wordt er wel enorm lang gedaan over wetten en serieus wat over gediscusieerd, maar er wordt tenminste inhoudelijk diep naar gekeken (normaal gezien toch ).
Als er zomaar door mensen gestemd gaat worden, dan moet ofwel iedereen een paar uur per dag bezig zijn met teksten te lezen, een mening te vormen, discussiëren (en dat is niet haalbaar), of je laat je wijzen door iemand anders, die belangen heeft bij die wet, en dat kan een groot gevaar zijn lijkt me.
Of je zou anders niet verplichten dat iedereen moet stemmen, maar dan wordt het nog gevaarlijker, omdat een minderheidsgroep dan effectief de wet kan aanpassen.

Ook zouden wetten dan veel meer op emotie gestemd worden dan op de geest, en ook dat kan tot problemen zorgen na zware rampen of uitzonderlijke gebeurtenissen.

Hetgene ik wel mogelijk zie is dat het internet gebruikt wordt om opinie-vorming in kaart te brengen.

[Nob]

Goede evolutie, maar die kan niet op alles toegepast worden.

bvb:

Stel dat het nodig is om de belastingen te verhogen,... dan stemt iedereen tegen, ook al kan dit wel eens echt nodig zijn...

Nu ja, de laffe politici van tegenwoordig durven dat ook niet (want dan worden ze niet meer verkozen volgende termijn), dus doen ze dat maar lekker onoverzichtelijk via 1001 taksen.

greetz,

Nob

[Ofloo]

Mijn punt exact, nu wordt er ook voor de achterdeur gekozen, ik denk dat mensen volwassen genoeg zullen zijn om te realiseren, dat als iets moet, dat het dan wel degelijk moet, ieder huishouden heeft een buget.. dus ik zie niet in waarom mensen zulke beslissingen niet zullen kunnen maken, in tegendeel ik denk dat m'n te gauw naar zulke oplossingen gaat gaan ipv echte langdurige oplossingen, dus dat mensen sneller een belasting verhoging gaan toepassen dan echt een oplossing gaan zoeken uit gemakzucht..

Iedereen wil meer verdienen een groter buget hebben, .. probleem is dat men soms andere zaken voorrang moet geven, en dat alles op zijn tijd moet.

De enige reden waarom dit nog nooit naar voor is gekomen is, omdat politici zich anders misschien overbodig voelen. En minder vat hebben op zaken.

Eerlijk gezegd bestaat er geen partij voor mij, de ene zegt iets waar ik mee akkoord ga, de andere ook maar ze hebben allemaal hun goede en minder goede agenda punten. Dus zie ik liever een systeem waar je echt kan zeggen en waar je echt kan stemmen voor wat je wil.

[Arrigi]

Eerlijk gezegd bestaat er geen partij voor mij, de ene zegt iets waar ik mee akkoord ga, de andere ook maar ze hebben allemaal hun goede en minder goede agenda punten. Dus zie ik liever een systeem waar je echt kan zeggen en waar je echt kan stemmen voor wat je wil.

Kunnen stemmen voor wat je wilt betekent nog nie dat dat het standpunt van de partij zal zijn. Als jij in de minderheid bent, is het nog niet wat jij wil.