Gedaan met automatisch abonnement aan Belgacom

[Nob]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/belgacom.jpg" align="left">Vanaf 1 april volgend jaar zal de klant die een vaste telefoonlijn bij een alternatieve operator heeft, niet langer zijn abonnement bij Belgacom moeten betalen. Dat is het gevolg van een besluit van het BIPT, de regulator voor de telecommarkt in ons land.
Klanten van vaste telefonie die een andere operator, bijvoorbeeld Tele2, verkiezen, zijn tot nu toe verplicht om hun toegang tot het telefoonnetwerk te betalen aan Belgacom, via een tweemaandelijks abonnement. Daar komt binnenkort een einde aan. Het definitieve besluit van het BIPT luidt dat Belgacom, als leidende operator, een reeks verplichtingen moet worden opgelegd, zodat andere operatoren op de markt in staat zijn om onder billijke voorwaarden concurrerende diensten aan te bieden.

De klant zal in de toekomst dus niet alleen de vrije keuze hebben op basis van de beltarieven, maar ook op basis van de prijs van het abonnement. Tegen oktober van dit jaar moet Belgacom een referentie-aanbod (voor toegang tot zijn netwerk aan alternatieve operatoren, nvdr) voorleggen. Het BIPT moet deze tarieven dan goedkeuren. Tegen 1 april 2007 moet de maatregel in voege treden.

sdg (belga)

bron:
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail ... 062006_100

Met dank aan bambipower voor het melden!

[Robbe]

Als ze nu nog is die 2 weken wachtperiode zouden afschaffen bij een overschakkeling, dan zou dat ook al een grote stap vooruit zijn.
Is trouwens ooit is beslist geweest dachtek, maar da wordt gewoon ni toegepast ...

[brooklyn]

Tegen oktober van dit jaar moet Belgacom een referentie-aanbod (voor toegang tot zijn netwerk aan alternatieve operatoren, nvdr) voorleggen. Het BIPT moet deze tarieven dan goedkeuren.

Belgacow gaat bijna dezelfde prijs aanrekenen, das nog altijd geen stap verder.......... uiteindelijk is het bedrog. Mensen gaan denken we zijn ervan af maar uiteindelijk sponseren we BGC nog steeds rijkelijk.

[Wright]

Toch zal het waarschijnlijk de prijs drukken door de concurentie maar of dat veel zal zijn valt nog af te wachten.

[svermassen]

Eindelijk.
Het is te hopen dat de prijs dan meevalt.
Want anders wordt Belgakoe nog teveel gesponserd ...

[t-town]

wat wil dit nu feitelijk zeggen
kan ik dan bijvoordbeeld mijn huur van de telefoonlijn bij tele 2 betalen?

[svermassen]

Inderdaad en hopelijk een stuk voordeliger

[Avenger 2.0]

Wat betekent dit nu juist? Dat als ik alleen internet wil, en geen telefoon, ik nu niet meer die 7,5€ de maand voor de discovery line moet betalen?

[CueBoy]

Wat betekent dit nu juist? Dat als ik alleen internet wil, en geen telefoon, ik nu niet meer die 7,5€ de maand voor de discovery line moet betalen?

Dat is niet wat ik uit het artikel opmaak.
Wat ik er wel uit opmaak is dat je ipv. 2 facturen (eentje van Bgc en eentje van de alternatieve operator), slechts 1 factuur in de bus zult krijgen. En dan veronderstel ik dat de alternatieve operator de prijs van de discovery line zal aanrekenen, en dan doorstorten naar Bgc.

[wype]

Wees maar gerust het zal niet veel lager zijn dan € 7,5. Ik schat rond de € 6. Dat zal de prijs zijn die een alternatieve operator aan Belgacom zal betalen. Wat die zal aanrekenen aan de abonnee is een andere zaak ....

[cptKangaroo]

Het netwerk in onafhankelijk beheer. Punt. En dan is het pas echt gedaan met het bevoordelen van Belgacom in wat een vrije markt zou moeten zijn.

Wat in dit artikel staat, is dat het BIPT het nu gewoon gaat proberen weg te steken door de mensen geen rechtstreekse Belgacom-factuur meer te laten krijgen -- 't was in 't verleden ook al zogezegd een "billijke vergoeding", en we zien wat ervan gekomen is.

[Silence]

Zolang we als groep niet sterk en doordacht gaan verenigen, zolang zal dergelijke praktijken blijven bestaan.

En dan heb ik het niet over geendatalimieten.be want het probleem van die groep is en was het feit dat Belgacom en Telenet het heel simpel konden counteren door gewoon te stellen dat de enige reden dat men hogere datalimieten wil is om illigale zaken te doen. Het maakt niet eens uit of dat nu de case is of nie maar ze konden het eenvoudig in de kiem smoren.

Maar wat kunnen ze inbrengen tegen een oproep om concurrentie toe te laten op hun netwerk, om de local loop echt vrij te maken, om wachttijden van 2 weken aan te kaarten, etc ? En dat in mensentaal zodat gewone mensen ook begrijpen wat al die technische meuk voor hun en hun portomonee betekent.

Jan margot'je zal vroeg mogen opstaan om al die billijke eisen te gaan weerleggen zonder zijn "het zijn eigenlijk criminelen" mantra boven te halen.

[Goendi]

Is iedereen die hier post akkoord dat ze hun eigen draadloos netwerk ter beschikking moeten stellen van de maatschappij? Of uw vrije logeerkamer aan asielzoekers? Of uw koelkast aan daklozen? In dat geval is het inderdaad logisch dat men akkoord is dat het netwerk dat Belgacom bekostigd gratis ter beschikking staat van eender wie. Want we weten allemaal dat gratis normaal is, daarmee dat er zoveel winkels bestaan waar je betaald!

[Lion]

Velen kennen inderdaad enkel da woord gratis maar opgepast als je hen vraagt iets gratis te doen NADA krijg je dan als antwoord
Belgacom kan dat niet gratis aanbieden aan derden want is wel betaald door de vroeger klanten en een stuk door de belastingbetalers
Waarom moeten dan privemaatschappijen die toch enkel maar uit zijn op winst maken dat zomaar op schoteltje aangeboden worden?
Ooit al eens gehoord dat die alternatieve aanbieders van telefonie of internet sociale tarieven toepassen?
Nee hoor, Belgacom is da wel verplicht om het te doen die andere niet
Oke Belgacom maakt grote winsten daar ben ik volledig mee akoord maar die hebben ze nodig om nu zelfstandig zich verder te ontwikkelen en nieuwe systemen aan te schaffen want als zij niet vernieuwen zullen de anderen het ook niet doen hoor
Zie die kleine providers nog geen netwerk in gans Belgie bekostigen hoor en zeker niet onderhouden
Blijkbaar weten nog maar weinigen wat zo'n netwerk echt kost en zonder zo een uitgebreid netwerk zal veel van onze industrie ook slecht lopen met als gevolg werkeloosheid

[Silence]

Is iedereen die hier post akkoord dat ze hun eigen draadloos netwerk ter beschikking moeten stellen van de maatschappij? Of uw vrije logeerkamer aan asielzoekers? Of uw koelkast aan daklozen? In dat geval is het inderdaad logisch dat men akkoord is dat het netwerk dat Belgacom bekostigd gratis ter beschikking staat van eender wie. Want we weten allemaal dat gratis normaal is, daarmee dat er zoveel winkels bestaan waar je betaald!

Man daar hebben we weer hetzelfde zeik argument - sorry maar 400x kom ik hem beu is er ergens een lijstje van standaard argumenten ofzo - die eigenlijk niets zegt.

Is het abnormaal dat er betaald moet worden voor onderhoud en dergelijke van lijnen. Neen. Is het abnormaal dat die lijnen in handen zijn van één privé maatschappij en daar ook de macht. JA. Hoeveel keer nog moet het herhaald worden?

Er is niemand, echt niemand, die zegt dat die lijnen gratis moeten zijn of die denkt dat onderhoud aan die lijnen worden gedaan door toverkabouters.

Dat netwerk stamt grotendeels uit de tijd dat Belgacom een staatsbedrijf was. Werd grotendeels betaald door de belastingsbetaler. Lijkt mij dan logisch dat die lijnen voor iedereen beschikbaar zijn.

Oke Belgacom maakt grote winsten daar ben ik volledig mee akoord maar die hebben ze nodig om nu zelfstandig zich verder te ontwikkelen en nieuwe systemen aan te schaffen want als zij niet vernieuwen zullen de anderen het ook niet doen hoor

Tuurlijk niet kijk naar het buitenland. Allemaal innovatie gedreven door een groot bedrijf die daar achter staat. Laten we trouwens ook rapporten negeren die al een tijdje waarschuwen voor het gebrek aan innovatie en breedbandpenetratie onderandere met als oorzaak het duopolie van Belgacom en Telenet.

Ik wist trouwens niet dat Belgacom zo'n grote vernieuwers waren ? Bedoel je dat die 4mb down met een limiet van 10gb een soort van innovatie is ? En wie zegt er trouwens dat anderen niet zouden investeren in nieuwe technologieën. We hebben het hier over concurrentie en dergelijke, stilstaan is... . Althans dat zou zo zijn in een gezonde vrije telecommarkt die wij jammergenoeg niet kennen in Belgie.

Vergeten we dan ook niet effe dat Belgacom dwarslas toen sommigen ADSL2+ wilden introduceren? Maar dan zijn het die "kleintjes" die niet willen innoveren

Zie die kleine providers nog geen netwerk in gans Belgie bekostigen hoor en zeker niet onderhouden

Heb ik iets gemist ofzo of gaan we nu voor elke provider een aparte telefoonlijn leggen?

Blijkbaar weten nog maar weinigen wat zo'n netwerk echt kost en zonder zo een uitgebreid netwerk zal veel van onze industrie ook slecht lopen met als gevolg werkeloosheid

Je bedoelt zoals nu Belgie het walhalla is voor internetbedrijven en ict bedrijven ? Heb ik te lang geslapen of heb ik iets gemist de laatste maanden ?

Zijn jullie Belgacom medewerkers ?

[Lion]

Ik ben verre van belgacom medewerker maar een heel pak mensen die hier repliek geven weten ofwel nie waarover ze het hebben of zijn bevooroordeeld en dat maakt met kwaad

Hadden we Belgacom nie gehad Belgie had nooit zover gestaan want prive maatschappijen denken alleen in termen van grote winst maken
Bekijk maar eens hoe het eraan toegaat in de USA en UK met hun privatisering van al hun openbare diensten

[Silence]

Ik ben verre van belgacom medewerker maar een heel pak mensen die hier repliek geven weten ofwel nie waarover ze het hebben of zijn bevooroordeeld en dat maakt met kwaad

Zo moeten alternatieve operatoren 11,26 euro per maand betalen voor een ontbundelde lijn. Volgens het kostenmodel dat uitgewerkt is door het Franse onderzoeksbureau IDATE zou dat 6,19 euro moeten zijn, iets meer dan de helft dus. “Het mag dan ook niet verbazen dat slechts 0,1 procent van de adsl-lijnen in België ontbundeld zijn. Als ik 100.000 klanten wil aansluiten, moet ik 20 miljoen euro investeren, waarvan 17 miljoen euro meteen naar Belgacom gaat.

http://www.nl.datanews.be/news/network_ ... 0060622002

Tjag... Bevooroordeeld zeg je, zonder te weten waarover men spreekt... .

Hadden we Belgacom nie gehad Belgie had nooit zover gestaan want prive maatschappijen denken alleen in termen van grote winst maken
Bekijk maar eens hoe het eraan toegaat in de USA en UK met hun privatisering van al hun openbare diensten

Hmm volgens wat ik gelezen heb zijn de statuten van Belgacom niet dat van een VZW.

Ten tweede een groot deel van de winsten van Belgacom worden gebruik om de begroting in evenwicht te houden. Ten derde de privatiserinig van de britse spoorwegen is wel iets heel anders dan de privatisering van de telecommarkt alstublief zeg.

[Goendi]

Man daar hebben we weer hetzelfde zeik argument - sorry maar 400x kom ik hem beu is er ergens een lijstje van standaard argumenten ofzo - die eigenlijk niets zegt

Prooves my point. Het is enkel een zeik argument omdat vervolgens de discussie stopt, en velen dat niet zint.

Er is niemand, echt niemand, die zegt dat die lijnen gratis moeten zijn of die denkt dat onderhoud aan die lijnen worden gedaan door toverkabouters.

Heb ik iets gemist in bovenstaande posts? Zijn ze door kabouters plots aangepast? Leek me duidelijk over het abbonnementsgeld te gaan, lees: de onderhoudskosten.

Is het abnormaal dat die lijnen in handen zijn van één privé maatschappij en daar ook de macht. JA.

Aha dat is het! De lijnen zijn van Belgacom! Nu is de vraag: wat is het probleem daarmee? Elke operator kan toch een lijn in dienst zetten en aan klanten aanbieden?

Laten we trouwens ook rapporten negeren die al een tijdje waarschuwen voor het gebrek aan innovatie en breedbandpenetratie onderandere met als oorzaak het duopolie van Belgacom en Telenet.

En die rapporten staan waar juist?

Quote:

Zie die kleine providers nog geen netwerk in gans Belgie bekostigen hoor en zeker niet onderhouden

Heb ik iets gemist ofzo of gaan we nu voor elke provider een aparte telefoonlijn leggen?

Het gaat over het onderhoud me dunkt. Dat is nog iets anders als een extra lijn trekken. Lees: onderhoud is instaan voor de kwaliteit van een bepaalde kabel. Me dunkt dat elke operator dit perfect zou kunnen, maar zouden ze dan ook aanvaarden om dezelfde termijnen en voorwaarden terzake te hanteren die Belgacom opgelegd krijgt?

Je bedoelt zoals nu Belgie het walhalla is voor internetbedrijven en ict bedrijven ? Heb ik te lang geslapen of heb ik iets gemist de laatste maanden ?

Had je een punt willen maken? Want ik kan er anders wel eentje geven: de vorige posts gingen over de kostprijs van een telefoonlijn en het wegvallen van die kost via Belgacom. Dat had je dus inderdaad gemist.

Zijn jullie Belgacom medewerkers ?

Heb je een bepaald vooroordeel dat onder de 3.000.000 klanten van Belgacom geen tevreden klanten kunnen zitten of zo? Want geloof me, die zijn er met hopen, zeker als je kwa percentage tov het aantal klanten de klachten bij het BIPT tav de verschillende telecom operatoren met elkaar gaat vergelijken.

Nu heb ik ook een vraag: argumenteer jij je standpunt altijd met vragen? Is het enige wat je op mijn argumenten te zeggen hebt dat ze standaard gezeik zijn dat je al 400x gehoord hebt? Of heb je ook nog gefundeerde kritiek die in zekere zin ingaat op de inhoud van die argumenten? Veel ga je namelijk heus niet bereiken met een simpel dooddoenertje dat gans niets te zien heeft met de grond van de zaak.

En nog een tip: lees misschien even wat men zegt ipv te lezen wat je er zelf bij bedenkt.

[Bergie]

Ik ben verre van belgacom medewerker maar een heel pak mensen die hier repliek geven weten ofwel nie waarover ze het hebben of zijn bevooroordeeld en dat maakt met kwaad

Hadden we Belgacom nie gehad Belgie had nooit zover gestaan want prive maatschappijen denken alleen in termen van grote winst maken
Bekijk maar eens hoe het eraan toegaat in de USA en UK met hun privatisering van al hun openbare diensten

OK, laten we even checken of we hier wel weten waarover we het hebben...
Volgens u is Belgacom dus geen privé maatschappij ?
De RTT was dat inderdaad niet, maar Belgacom heeft nog slechts 51 % overheidsparticipatie, en de andere 49 % is in handen van een aantal Amerikaanse ( ja, je leest het goed : Amerikaanse ) telecombedrijven.
En ondanks het feit dat de Belgische overheid 2 % meer aandelen heeft, zijn het toch die Amerikanen die de plak zwaaien en het beleid bepalen.
Dat is bij de oprichting van Belgacom trouwens een bewuste politieke keuze geweest van de toenmalige politici : geen overheidsdienst meer, maar een overheidsbedrijf.
En geloof me vrij, in tegenstelling tot de vroegere RTT gaat het bij Belgacom al lang niet meer om het algemeen belang, maar wel degelijk om keiharde marketing en torenhoge winsten.
Dát is het objectief.

Kwestie van echt te wéten waarover we het hebben, nietwaar...
( en voor het geval iemand er zou aan twijfelen of ik hier wel weet waarover ik het heb : een paar naaste familieleden van mij werken of werkten bij Belgacom, dus... )

[Goendi]

Belgacom is idd geen overheidsinstelling maar een privébedrijf.

[quote]
En geloof me vrij, in tegenstelling tot de vroegere RTT gaat het bij Belgacom al lang niet meer om het algemeen belang, maar wel degelijk om keiharde marketing en torenhoge winsten.
Dát is het objectief.
[/quote]

Kan zijn, en dat is een misdaad? Lijkt me normaal voor een bedrijf. Wat betreft het algemeen belang: geloof me, Belgacom heeft heel veel verplichtingen tav het algemeen belang. Vraag dat maar aan je familieleden.

[Silence]

Prooves my point. Het is enkel een zeik argument omdat vervolgens de discussie stopt, en velen dat niet zint.

Neen het is gewoon een gerecycleerd zeikargument. Wat jij daar wil van maken is uw zaak.

Heb ik iets gemist in bovenstaande posts? Zijn ze door kabouters plots aangepast? Leek me duidelijk over het abbonnementsgeld te gaan, lees: de onderhoudskosten.

Er is hier niemand die zei dat de onderhoudskosten door niemand bekostigd moet worden.

Aha dat is het! De lijnen zijn van Belgacom! Nu is de vraag: wat is het probleem daarmee? Elke operator kan toch een lijn in dienst zetten en aan klanten aanbieden?

Euhm neen. Concurrenten kunnen niet dezelfde diensten aanbieden als Belgacom.

bron: (ongefundeerd natuurlijk )
http://www.standaard.be/Artikel/Detail. ... d=GJEJJF9H (moet je wel registreren)

Maar ik ga quoten kwestie voor diegene die geen toegang hebben.

De regulator wil dat de concurrenten hun klanten dezelfde snelle internetproducten
kunnen aanbieden als Belgacom. Maar dat kan nu niet, doordat Belgacom ,,100 %
marktaandeel heeft voor ontbundeling en 100 % voor wholesale- breedbandtoegang.''

Is van oktober 2005 (nog recent)

En die rapporten staan waar juist?

http://www.forrester.com/ER/Press/Relea ... 08,00.html

Het gaat over het onderhoud me dunkt. Dat is nog iets anders als een extra lijn trekken. Lees: onderhoud is instaan voor de kwaliteit van een bepaalde kabel. Me dunkt dat elke operator dit perfect zou kunnen, maar zouden ze dan ook aanvaarden om dezelfde termijnen en voorwaarden terzake te hanteren die Belgacom opgelegd krijgt?

Dat kan niemand beantwoorden. Maar waarom vanuitgaan dat ze dat niet zouden kunnen ? Al of niet door een derde onafhankelijk organisatie die hiervoor instaat. Belgacom kan dan gerust nog altijd instaan voor de onderhoud (natuurlijk met vergoeding) van die lijnen maar verliest gewoon de zeggenschap erover.

Had je een punt willen maken? Want ik kan er anders wel eentje geven: de vorige posts gingen over de kostprijs van een telefoonlijn en het wegvallen van die kost via Belgacom. Dat had je dus inderdaad gemist.

Had ik gereageerd op uw post misschien !? Mss zelf eens uw tip ivm leren lezen toepassen ?

Nu heb ik ook een vraag: argumenteer jij je standpunt altijd met vragen? Is het enige wat je op mijn argumenten te zeggen hebt dat ze standaard gezeik zijn dat je al 400x gehoord hebt? Of heb je ook nog gefundeerde kritiek die in zekere zin ingaat op de inhoud van die argumenten? Veel ga je namelijk heus niet bereiken met een simpel dooddoenertje dat gans niets te zien heeft met de grond van de zaak.

Yep ik heb totaal niet geargumenteerd heb zelf geen bronnen zitten aanhalen. Mijn mening is totaal ongefundeerd ingegeven door een anti Belgacom complex Waar zat ik eigenlijk met mijn gedachten ?

Ik heb trouwens ook een vraag. Waarom reageer je enkel maar op diegene die een andere mening is toebedeeld over het feit dat ze afwijken. En niet diegene die het ding in gang stak en toevallig uw mening deelt? Trouwens niet dat er iets mis is met afwijken, dat maakt forum's juist zo boeiend.

Heb je een bepaald vooroordeel dat onder de 3.000.000 klanten van Belgacom geen tevreden klanten kunnen zitten of zo? Want geloof me, die zijn er met hopen, zeker als je kwa percentage tov het aantal klanten de klachten bij het BIPT tav de verschillende telecom operatoren met elkaar gaat vergelijken.

God ja er zijn ook mensen die van SM houden dus neen ik heb geen vooroordelen. Maar als jij uw pleziertje vind in te veel te betalen is dat uw zaak. ( http://www.nl.datanews.be/news/network_ ... 0060609001 )

En nog een tip: lees misschien even wat men zegt ipv te lezen wat je er zelf bij bedenkt.

Hmmm weet je maak een zin met pot ,zwart en ketel.

Kan zijn, en dat is een misdaad?

Neen. Maar wel als je misbruikt maakt van bepaalde "voorrechten". En daar gaat het bij de criticaster om. Niet het feit dat er geen onderhoud is en daar voor niet betaald moet worden.

Belgacom rekent 90% te veel aan aan andere ISP's voor het gebruik van de local loop. Vind je dat normaal ? ( http://www.nl.datanews.be/news/network_ ... 0060622002 )

[Goendi]

[quote]
http://www.nl.datanews.be/news/network_ ... 0060622002

Tjag... Bevooroordeeld zeg je, zonder te weten waarover men spreekt... .
[quote]

Ja dat zeg ik inderdaad. Dat is geen studie, dat is een artikel. Komt op dit neer: Tele2 & Mobistar (twee privé bedrijven die gebruik maken van het netwerk), willen graag meer winst maken, en daarom moeten de tarieven van Belgacom omlaag (lees: Belgacom mag minder winst maken).

Tegenwoordig is dat in de mode: klaag steen en been, Belgacom heeft het altijd gedaan en het is doodnormaal dat zoiets gebeurd. Belgacom mag in die redenering zelfs failliet gaan ten koste van de winsten van anderen (die overigens helemaal geen maatschappelijke verplichtingen opgelegd krijgen).

Een studie is een onderzoek uitgevoerd door een universiteit of een maatschappelijke instelling, niet een krantenartikel.[/quote]

[Silence]

http://www.nl.datanews.be/news/network_ ... 0060622002

Tjag... Bevooroordeeld zeg je, zonder te weten waarover men spreekt... .

Ja dat zeg ik inderdaad. Dat is geen studie, dat is een artikel. Komt op dit neer: Tele2 & Mobistar (twee privé bedrijven die gebruik maken van het netwerk), willen graag meer winst maken, en daarom moeten de tarieven van Belgacom omlaag (lees: Belgacom mag minder winst maken).

Tegenwoordig is dat in de mode: klaag steen en been, Belgacom heeft het altijd gedaan en het is doodnormaal dat zoiets gebeurd. Belgacom mag in die redenering zelfs failliet gaan ten koste van de winsten van anderen (die overigens helemaal geen maatschappelijke verplichtingen opgelegd krijgen).

Een studie is een onderzoek uitgevoerd door een universiteit of een maatschappelijke instelling, niet een krantenartikel.

Het franse onderzoeksbureau IDATE kun je toch moeilijk bevooroordeeld noemen. Natuurlijk willen Tele2 & Mobistar dat de tarieven omlaag gaan, het kan nooit laag genoeg zijn voor hen. Maar blijft het feit dat Belgacom 11€ aanrekent per maand per verbinding, terwijl het er 6 moeten zijn. Blijft het feit dat het overschakelen van Belgacom naar een andere provider nog altijd veel te lang duurt, etc. Ze zijn trouwens niet alleen -> http://www.nl.datanews.be/news/network_ ... 0060628002

Belgacom moet helemaal niet failliet. Dat zou een slechte zaak zijn en eigenlijk hypocriet want ik ben voorstander voor meer concurrentie. Belgacom moet leren delen en de correcte tarieven aanrekenen. Niet meer en niet minder. En daar gaat het in feite om. Hell als ze de correcte prijzen aanreken mogen ze voor mijn part die local loop nog beheren of onderhouden, veel maakt dat dan toch niet uit.

Kijk naar Nederland en KPN die ook zolang halstarig bleef vasthouden aan allerlei zaken. Zijn ze er zo zwakker uitgekomen ?

En nu ga ik nog wat genieten van het zonnetje. Zonde hier binnen te zitten discussieren met zo'n weer

[Bergie]

Belgacom is idd geen overheidsinstelling maar een privébedrijf.

Een overheidsbedrijf met privé-participatie om precies te zijn.

En geloof me vrij, in tegenstelling tot de vroegere RTT gaat het bij Belgacom al lang niet meer om het algemeen belang, maar wel degelijk om keiharde marketing en torenhoge winsten.
Dát is het objectief.

Kan zijn, en dat is een misdaad? Lijkt me normaal voor een bedrijf.

Op zich is dat geen misdaad, en op zich is dat inderdaad normaal voor een bedrijf.
Maar het punt dat velen op dit forum -terecht- willen maken is dat de hele basisinfrastructuur van Belgacom destijds door de RTT aangelegd is met voornamelijk overheidsgeld ( lees : belastinggeld ), en dat via de Belgacom-constructie de winsten op de uitbating van die infrastructuur "cadeau" gedaan wordt aan een aantal Amerikaanse aandeelhouders, en dat deze riante winsten voor hen "veilig gesteld" worden door het feit dat de Belgische overheid toelaat dat Belgacom de uitbating van die door de Belgische belastingbetaler betaalde infrastructuur voor zichzelf houdt, en zodoende een monopoliepositie krijgt waardoor andere spelers op de markt verplicht worden om hoge huurprijzen te betalen voor iets wat Belgacom zelf gewoon cadeau gekregen heeft van de Belgische staat.

Er is dus geen eerlijke concurrentie mogelijk omdat Belgacom door de staat bevoordeeld wordt, en de anderen serieus benadeeld.

En dát is waar de situatie inderdaad abnormaal is.

Wat betreft het algemeen belang: geloof me, Belgacom heeft heel veel verplichtingen tav het algemeen belang. Vraag dat maar aan je familieleden.

"Heel veel" ?
Noem er zo eens enkele op ?
Het sociaal telefoontarief van de RTT, dat de staat aan Belgacom opgelegd heeft van te behouden, en dat zichzelf binnen afzienbare tijd zal "afschaffen" wegens het geleidelijk verdwijnen van de vaste telefoons ?
Waar is de breedbanddekking over het hele Belgische grondgebied, om maar een voorbeeld te geven ? Is het "algemeen belang" van sommige streken kleiner dan dat van andere misschien ?
Waarom kost breedband bij Belgacom meer dan dubbel zoveel dan pakweg in Nederland of Frankrijk ? Voor het algemeen belang, waarschijnlijk ?
Waarom perst Belgacom woekerwinsten uit het hanteren van een belachelijke datalimiet ? Ook in het algemeen belang, ongetwijfeld ?

En dat zijn dan nog maar een paar heel "alledaagse" voorbeelden.

Ik ben er trouwens héél zeker van dat mijn familieleden, gezien hun positie binnen Belgacom, van de tegenstelling algemeen belang-privébelang bij Belgacom héél wat meer afweten dan jij.

[Goendi]

[quote]
Er is dus geen eerlijke concurrentie mogelijk omdat Belgacom door de staat bevoordeeld wordt, en de anderen serieus benadeeld.

En dát is waar de situatie inderdaad abnormaal is.
[/quote]

Belgacom heeft met dat netwerk een hoop extra verplichtingen opgelegd door de staat er bij gekregen. Belgacom zal daar niet over klagen, maar lijkt me dus normaal dat ze dan ook het netwerk beheren. En jawel: het is beheren, want in tegenstelling tot elk ander, is Belgacom verplicht om het te delen en de kosten van aansluitingen ed voor zich te nemen, en er ook techniekers voor in dienst te hebben die dat kunnen uitvoeren.

[quote]
"Heel veel" ?
Noem er zo eens enkele op ?
Het sociaal telefoontarief van de RTT, dat de staat aan Belgacom opgelegd heeft van te behouden, en dat zichzelf binnen afzienbare tijd zal "afschaffen" wegens het geleidelijk verdwijnen van de vaste telefoons ?
Waar is de breedbanddekking over het hele Belgische grondgebied, om maar een voorbeeld te geven ? Is het "algemeen belang" van sommige streken kleiner dan dat van andere misschien ?
Waarom kost breedband bij Belgacom meer dan dubbel zoveel dan pakweg in Nederland of Frankrijk ? Voor het algemeen belang, waarschijnlijk ?
Waarom perst Belgacom woekerwinsten uit het hanteren van een belachelijke datalimiet ? Ook in het algemeen belang, ongetwijfeld ?
[/quote]

Staat duidelijk beschreven in het wetboek inzake telecommunicatie. Bijna alle bepalingen hier gelden voor Belgacom, aangezien ze niet van toepassing zijn bij derden. De breedbanddekking wordt overigens verwezenlijkt (lijkt me een terechte wens, maar een nodeloze vraag aangezien iedereen weet dat men dit zo spoedig mogelijk tracht uit te voeren: het is namelijk ook in het belang van Belgacom). De kostprijs van een ADSL abonnement is bepaald door het BIPT. Belgacom mag niet lager gaan (verbaasd me dat je dat niet weet). Wat betreft die datalimiet... Data kost geld, interconnectiviteit kost geld. Lijkt me logisch dat men addiotionele kosten dus doorrekent... Wederom geldt: als het niet gratis is dan is het niet goed genoeg. Wake up: nergens gebeurd iets gratis! Terzijde, in Frankrijk zijn er amper deftige ADSL lijnen, logisch dat het daar goedkoop is.

[quote]
Belgacom moet helemaal niet failliet. Dat zou een slechte zaak zijn en eigenlijk hypocriet want ik ben voorstander voor meer concurrentie. Belgacom moet leren delen en de correcte tarieven aanrekenen. Niet meer en niet minder. En daar gaat het in feite om. Hell als ze de correcte prijzen aanreken mogen ze voor mijn part die local loop nog beheren of onderhouden, veel maakt dat dan toch niet uit.
[/quote]

Uhu, en daar ga ik zeer zeker wél mee akkoord. Ik erger me er gewoon aan dat men altijd maar steen en been klaagt, en vanalles verwacht maar er niets voor wil betalen. Uiteraard moeten dat faire prijzen zijn, maar in voorgaande posts ging het veel mensen om het telefoonabonnementsgeld dat er té veel aan was, want ach, die lijn gebruiken moet gratis zijn. Vandaar dus de reactie, niets meer niets minder. Wat betreft een faire kostprijs ga ik wel degelijk akkoord.

[Vieten]

De kostprijs wordt inderdaad bepaald door bipt, herinner je dat Belgacom zijn prijs onlangs niet mocht verlagen omdat de concurrentie dan niet meer lager kon.
Voor die concurrentie kan de prijs voor de gewone klanten dus niet hoog genoeg zijn, dan kunnen ze opscheppen dat ze toch goedkoper zijn.
De prijs wordt ook bepaald door de kosten die Belgacom heeft aan het produkt: we zitten hier in Belgie hé, de apparatuur moet ook aangekocht worden, een kleinere hoeveelheid = een hogere prijs enz...
Mensen wonen hier meer verspreid: meer (kleinere) centrales = meer gebouwen te onderhouden.
Kwaliteit is ook belangrijk: zelfs op dit forum heb ik al veel meer klachten gelezen aangaande slechte kwaliteit over andere operatoren dan over Belgacom, en hier zitten dan in het algemeen nog mensen die iets kennen van pc's en dergelijke. Als Belgacom enkel nog de service zou bieden die alternatieve operatoren bieden zouden heel wat mensen hun pc wegdoen van miserie.

[Bergie]

Er is dus geen eerlijke concurrentie mogelijk omdat Belgacom door de staat bevoordeeld wordt, en de anderen serieus benadeeld.

En dát is waar de situatie inderdaad abnormaal is.

Belgacom heeft met dat netwerk een hoop extra verplichtingen opgelegd door de staat er bij gekregen.

Zoals ?

Belgacom zal daar niet over klagen, maar lijkt me dus normaal dat ze dan ook het netwerk beheren. En jawel: het is beheren, want in tegenstelling tot elk ander, is Belgacom verplicht om het te delen en de kosten van aansluitingen ed voor zich te nemen, en er ook techniekers voor in dienst te hebben die dat kunnen uitvoeren.

Belgacom is niet verplicht van het netwerk te "delen", ze zijn verplicht het te verhuren.
Dat is een groot verschil.
En wat die kosten en techniekers betreft : als je dak lekt zijn de reparatiekosten ook voor de eigenaar, en niet voor de huurder.

Staat duidelijk beschreven in het wetboek inzake telecommunicatie. Bijna alle bepalingen hier gelden voor Belgacom, aangezien ze niet van toepassing zijn bij derden. De breedbanddekking wordt overigens verwezenlijkt (lijkt me een terechte wens, maar een nodeloze vraag aangezien iedereen weet dat men dit zo spoedig mogelijk tracht uit te voeren: het is namelijk ook in het belang van Belgacom).

In deze zelfde forumrubriek staat een bericht over het feit dat een bepaalde politicus aandringt op het realiseren van die dekking, het initiatief komt dus duidelijk niet van Belgacom.

De kostprijs van een ADSL abonnement is bepaald door het BIPT. Belgacom mag niet lager gaan (verbaasd me dat je dat niet weet).

Dat zou dan betekenen dat andere providers op de Belgische markt, die minder aanrekenen, in overtreding zijn ?
Zou me sterk verwonderen.
De onzinnigheid van je argumenten verbaast me hoe langer hoe meer.

Wat betreft die datalimiet... Data kost geld, interconnectiviteit kost geld. Lijkt me logisch dat men addiotionele kosten dus doorrekent...

Dat kost voor Belgacom exact hetzelfde als voor de providers die aan hun klanten een hogere of zelfs geen datalimiet aanbieden.
Dat is dus weer zo'n typisch "Belgacom-argument" dat totaal geen steek houdt.
Ben je familie van Jan Margot misschien ?

Wederom geldt: als het niet gratis is dan is het niet goed genoeg. Wake up: nergens gebeurd iets gratis!

Nee, maar het gebeurt in andere landen wél goedkoper, wat bewijst dat het kán.

Terzijde, in Frankrijk zijn er amper deftige ADSL lijnen, logisch dat het daar goedkoop is.

Dus de ADSL abonnementen kosten daar 19,90 euro omdat er geen ADSL lijn is ?
Dit argument is zelfs niet meer gewoon onzinnig maar surrealistisch absurd...

[rtl]

Mensen wonen hier meer verspreid: meer (kleinere) centrales = meer gebouwen te onderhouden.

Pardon?? België is één van de meest dichtbevolkte landen ter wereld, en dan zijn nog niet alle streken beschikbaar voor adsl...
Meer kleinere centrales mijn anus dus.

[Vieten]

Mensen wonen hier meer verspreid: meer (kleinere) centrales = meer gebouwen te onderhouden.

Pardon?? België is één van de meest dichtbevolkte landen ter wereld, en dan zijn nog niet alle streken beschikbaar voor adsl...
Meer kleinere centrales mijn anus dus.

Hiermee bedoel ik dat bijvoorbeeld in Nederland er veel meer mensen wonen op kleinere plaatsen en dan weer kilometers niemand terwijl hier overal wel iemand woont waar Belgacom dan weer verplicht telefoon moet leveren.

[Goendi]

[quote]
Belgacom is niet verplicht van het netwerk te "delen", ze zijn verplicht het te verhuren.
Dat is een groot verschil.
En wat die kosten en techniekers betreft : als je dak lekt zijn de reparatiekosten ook voor de eigenaar, en niet voor de huurder.
[/quote]

*zucht* Of het nu verplicht verhuren is of delen of hoe je het ook noemt, het is niet de normaalste zaak van de wereld. Ben benieuwd hoe jij het zou vinden als je verplicht wordt je eigendom te delen, al dan niet tegen betaling. Voorts denk ik niet dat ik iets gezegd heb waarbij ik reparatiekosten betwist?

[quote]
In deze zelfde forumrubriek staat een bericht over het feit dat een bepaalde politicus aandringt op het realiseren van die dekking, het initiatief komt dus duidelijk niet van Belgacom.
[/quote]

Al eens aan het omgekeerde gedacht? Of ben je zo naief dat je denkt dat politici niet aan marketing doen en soms zaken gebruiken die hun goed uitkomen? Het is namelijk uitermate interessant om zoiets te lanceren wanneer het bijna uitgevoerd is. Dan merken 'de mensen' makkelijk en vlot de resultaten, wat uitermate goed is voor de PR. Smart ass...

[quote]
Dat zou dan betekenen dat andere providers op de Belgische markt, die minder aanrekenen, in overtreding zijn ?
Zou me sterk verwonderen.
De onzinnigheid van je argumenten verbaast me hoe langer hoe meer.
[/quote]

Wie zegt iets van overtreding? En zou je misschien eerst eens moeite doen om je te informeren vooraleer je iemand's argumenten onzinnig noemt? Die tarieven zijn opgelegd om kleinere operatoren een kans op de markt te geven. U kortzichtigheid siert U.

En over die datalimiet: die is evengoed bij anderen, het is een bijhorend product. Of het nu met d of t is trek ik me niet aan. Ook ik vind het onprettig die datalimiet, maar ze is er en ze zal niet verdwijnen omdat mensen het ambetant vinden. Ze is evenmin illegaal te noemen aangezien er kosten mee gepaard gaan, en die worden nu eenmaal doorgerekend in een vrijgemaakte markt. En of ze nu gelijke kosten hebben elders of niet, het is nog steeds prijszetting die die prijzen bepaald, en die kiest het bedrijf zelf. Misschien beter stoppen met de zielepoot uit te hangen aangaande datalimieten. Maw: het gaat niet om kunnen, het gaat om keuzes. De prijszetting is geen democratie, ook al wenst mijnheer dat blijkbaar wel.

[Silence]

*zucht* Of het nu verplicht verhuren is of delen of hoe je het ook noemt, het is niet de normaalste zaak van de wereld. Ben benieuwd hoe jij het zou vinden als je verplicht wordt je eigendom te delen, al dan niet tegen betaling. Voorts denk ik niet dat ik iets gezegd heb waarbij ik reparatiekosten betwist?

Pfff nu mag ik toch eens zuchten zunne want de local loop en dergelijke is GEEN Belgacom eigendom. Voor de hoeveelste keer nu nog ?

Het netwerk is grotendeels opgebouwd met belastingsgeld. Dat Belgacom nadien nog kosten heeft gedaan kan allemaal wel goed en wel zijn. Echter dat netwerk is grotendeels gefinancieerd door de gewone burger die er de vruchten mag en moet van kunnen plukken onder de mom van te kunnen genieten van een vrije telecommarkt. Dat is Frankrijk zo, Nederland, Duitsland, Engeland overal waar er echt een vrije telecommarkt is en dat trouwens met succes. Die is er vandaag echter bij ons nog echter altijd niet. En zolang het geramtam tussen de Vlaamse en Waalse gewesten nog altijd doorgaat en het BIPT geen verdere bevoegdheden krijgt, zolang zullen we nog altijd in die situatie zitten.

Voor de rest heb ik eigenlijk het gevoel dat we met een muur aan het discussieren zijn. Steeds weer leg je dezelfde punten voor, die door diverse mensen worden weerlegd die je dan netjes weer negeert om dan later terug... Vermoeiend echt. En nog altijd niet heb ik uw mening over het feit dat Belgacom voor de local loop 11€ aanrekent, terwijl het beraamt is op 6€.

Je blijt trouwens maar doorbomen en rond uw heen schieten over gratis, "iedereen wil alles gratis" dat terwijl ik nog eigenlijk niemand daar gewag van heb zien maken. Kun je stellen waar die fixatie van komt ? OF beter waar je dit kunt lezen ?

. Ze is evenmin illegaal te noemen aangezien er kosten mee gepaard gaan, en die worden nu eenmaal doorgerekend in een vrijgemaakte markt. En of ze nu gelijke kosten hebben elders of niet, het is nog steeds prijszetting die die prijzen bepaald, en die kiest het bedrijf zelf. Misschien beter stoppen met de zielepoot uit te hangen aangaande datalimieten.

Als we echter een echte vrije markt hadden met een echte vrije keuze dan zouden we niet de "zielepoot" (sic)* moeten uithangen en een provider kiezen die voldoet aan de noden hierin. Echter door de huidige situatie zijn we echter beperkt.

De prijszetting is geen democratie, ook al wenst mijnheer dat blijkbaar wel.

Jezus wat een maatschappij als ze allemaal uw opvattingen hadden. Het is geen democratie dus we moeten het maar aanvaarden dat we eigenlijk gepluimt worden. Fantastische instelling !

* Is het zielig dat we als Internet bedrijven niet bepaalde diensten kunnen aanleveren omdat de Belgische consumenten gelimiteerd zijn door een datalimiet ? FYI ik werk voor een Amerikaans/Belgisch internet/ecommerce bedrijf. Die datalimieten vormen wel een grote belemmering dan enkel de hoeveelheid MP3's/Divx/whatever jantje in de maand kan afhalen zunne. Wat Margotje ook mag beweren.

[Siglo]

klein detail: heeft het BIPT na het vastleggen van die prijs voor adsl ook de voorwaarden bevroren op specificaties uit de middeleeuwen? 10Gb, 36h pesterijen, upload slakkegangetje, 1 of 4 pc limiet,... allemaal het werk van het BIPT? En de uitrol van ADSL2+ is waarschijnlijk ook door hen verboden?

[mrk]

Kijk naar Nederland en KPN die ook zolang halstarig bleef vasthouden aan allerlei zaken. Zijn ze er zo zwakker uitgekomen ?

nog niet, maar zo te zien komt dat wel

Deel van Fiberworld-abonnees door KPN afgesloten

KPN heeft dinsdag een deel van de klanten van Fiberworld die gebruikmaken van KPN-lijnen afgesloten.

Van de 7200 klanten bij Fiberworld die gebruikmaken van de adsl-lijnen van KPN, is waarschijnlijk de helft afgesloten, constateert Harry Dijkstra, directeur van DIS Internet, het moederbedrijf van Fiberworld. "We zien nog steeds dat er activiteit op het netwerk is, alleen kunnen we niet meer zien wat er gebeurt omdat KPN het heeft afgesloten."

Fiberworld biedt zijn gebruikers een alternatief aan. "We hebben via een andere partij een wholesale-contract aangeboden gekregen op het KPN-netwerk." Dat de abonnees dan weer gebruik gaan maken van KPN-lijnen is volgens Dijkstra soms onoverkomelijk. "Heel veel klanten van ons die bij KPN zaten, bevinden zich juist in de gebieden waar de concurrenten geen dekking hadden."

Naast Fiberworld biedt ook KPN alternatieven aan de gedupeerde klanten. Dijkstra bevestigt dat een deel van de gebruikers, zodra ze contact maken met internet, de keuze heeft gekregen tussen een abonnement bij HetNet of een verbinding via Direct ADSL. "Dat doen ze op een hoger niveau binnen het netwerk, daar hebben wij geen controle over", aldus Dijkstra. "Maar feitelijk zijn ze op die manier die klanten aan het binnenharken."

Een woordvoerster van KPN liet vorige week al tegenover Webwereld weten dat ze wel een alternatief moeten bieden omdat anders veel klanten, onder wie veel mkb-bedrijven, geen internet hebben.

Combinatie
De ruzie tussen de providers dateert al van begin vorig jaar, aldus Dijkstra. KPN beschuldigt Fiberworld ervan dat het zijn rekeningen niet heeft betaald. Vorige week dreigde KPN dan ook de abonnees van Fiberworld af te sluiten.

Volgens Dijkstra is er veel meer aan de hand. In 2002 heeft Dijkstra de Combinatie bv mede opgericht, waar DIS 50 procent van de aandelen in heeft. Freeler had destijds de andere helft in handen. De BV heeft vervolgens een inkoopcontract gesloten bij KPN. Door de overname van Freeler door KPN is er een vreemde situatie ontstaan, vindt Dijkstra. "Opeens zaten we met KPN als aandeelhouder in een bv die bij KPN moest inkopen." Sindsdien is KPN bezig met een 'uitrooktactiek', stelt de directeur. Fiberworld is een bodemprocedure gestart om zijn gelijk te krijgen.

Bij KPN was niemand voor commentaar bereikbaar.

[Silence]

klein detail: heeft het BIPT na het vastleggen van die prijs voor adsl ook de voorwaarden bevroren op specificaties uit de middeleeuwen? 10Gb, 36h pesterijen, upload slakkegangetje, 1 of 4 pc limiet,... allemaal het werk van het BIPT? En de uitrol van ADSL2+ is waarschijnlijk ook door hen verboden?

tuut tuut iedereen weet toch dat ADSL2+ niet mogelijks is omdat het VDSL zou storen dixit Belgacom. Nu niemand van de rest van de wereld was op de hoogte van problemen daarrond maar soit.

Althans het stoorde toch tot op het moment dat Belgacom met oog op BelgacomTV zag dat het met zijn eigen uitrol van VDSL op problemen stootte en toen het zelf ADSL2+ wilde gaan aanbieden. Toen waren alle technische problemen opeens weg (mirakel) of was er geen sprake meer van

Dit is een concreet voorbeeld van waar de huidige situatie heeft toe geleden.

[Praetorian]

De kostprijs wordt inderdaad bepaald door bipt, herinner je dat Belgacom zijn prijs onlangs niet mocht verlagen omdat de concurrentie dan niet meer lager kon.
Voor die concurrentie kan de prijs voor de gewone klanten dus niet hoog genoeg zijn, dan kunnen ze opscheppen dat ze toch goedkoper zijn.
De prijs wordt ook bepaald door de kosten die Belgacom heeft aan het produkt: we zitten hier in Belgie hé, de apparatuur moet ook aangekocht worden, een kleinere hoeveelheid = een hogere prijs enz...
Mensen wonen hier meer verspreid: meer (kleinere) centrales = meer gebouwen te onderhouden.
Kwaliteit is ook belangrijk: zelfs op dit forum heb ik al veel meer klachten gelezen aangaande slechte kwaliteit over andere operatoren dan over Belgacom, en hier zitten dan in het algemeen nog mensen die iets kennen van pc's en dergelijke. Als Belgacom enkel nog de service zou bieden die alternatieve operatoren bieden zouden heel wat mensen hun pc wegdoen van miserie.

Dit was een terechte beslissing van het BIPT. Zoals ik al eens aangegeven heb en daarom heel summier zal herhalen: Belgacom wilde de prijs onder de marktprijs duwen. Het gevolg zou zijn: als je goedkoop wil gaan, kan je dit enkel bij belgacom doen. Logisch gevolg: de mensen die het goedkoopst willen, en die nu bij de laternatieve operators zitten, gaan naar belgacom. Kortom: concurrentievervalsing! De kleine operatoren zouden zo ingeblikt worden zodat de vrije marktwerking nog minder mogelijk zou zijn dan nu het geval is, en die is er al nauwelijks.... Dan zouden we tot een perfect duopolie komen: belgacom en telenet die beide blijven vastroesten en makkelijk na deze operatie de prijs kunnen verhogen.. Er is toch geen concurrent...
Als je dat wil...?

on topic: Silence heeft voor de rest wel overschot van gelijk hoor.

[Goendi]

[quote]
Pfff nu mag ik toch eens zuchten zunne want de local loop en dergelijke is GEEN Belgacom eigendom. Voor de hoeveelste keer nu nog ?
[/quote]

Het is bezit van Belgacom, dat was al eerder bepaald. Of de aangerekende prijzen al dan niet corect zijn is een andere zaak. Dat hoor je me niet betwisten!

[quote]
Je blijt trouwens maar doorbomen en rond uw heen schieten over gratis, "iedereen wil alles gratis" dat terwijl ik nog eigenlijk niemand daar gewag van heb zien maken. Kun je stellen waar die fixatie van komt ? OF beter waar je dit kunt lezen ?
[/quote]

De eerdere topics (lees: de allereerste) gingen wel degelijk over dat het abonnementsgeld wegviel toch? Of heb je dat over het hoofd gezien? Daar stonden ze te juichen dat ze nu niets meer moeten betalen omdat dat toch zo onredelijk is. En hier ga ik op in, en argumenteer dat er altijd onderhoudskosten moeten zijn (waarbij ik niets zei over de effectieve kostprijs daarvan en of die atrieven al dan niet redelijk zijn). Of die nu via abbo of via de derde worden aangerekend maakt dan niet uit toch?

[quote]
Jezus wat een maatschappij als ze allemaal uw opvattingen hadden. Het is geen democratie dus we moeten het maar aanvaarden dat we eigenlijk gepluimt worden. Fantastische instelling !
[/quote]

Dat heet realisme, waar anderen wishfull thinking voor de norm aannemen. Of dacht je dat je elders niet meer betaald dan kostprijs? En begin nu wee rniet over Belgacom tarieven... Die paketten en hun prijszetting zijn effectief opgelegd. Belgacom MAG niets goedkoper aanbieden, juist om uw mogelijkheden alsnog te verbreden. Wat betreft de datalimiet: natuurlijk limiteert die! En ja begrijpelijk dat dat irritant is. En toegegeven het is weinig. En ja ben voorstander van veel meer data. Maar nee dat gebeurd niet, en dat is niet enkel bij Belgacom. En geloof me dat andere ISP's als eerste gaan klagen bij het BIPT als Belgacom het wél zou doen, want zij kunnen dat zéker niet!

[quote]
klein detail: heeft het BIPT na het vastleggen van die prijs voor adsl ook de voorwaarden bevroren op specificaties uit de middeleeuwen? 10Gb, 36h pesterijen, upload slakkegangetje, 1 of 4 pc limiet,... allemaal het werk van het BIPT? En de uitrol van ADSL2+ is waarschijnlijk ook door hen verboden?
[/quote]

Er is geen limiet op PC's, er is een limiet op PC's die Belgacom ondersteund. Dwz dat Belgacom geen volledig netwerk bij een klant thuis gaan onderhouden omdat hij op zijn 300ste PC geen internet heeft. Dat lijkt me toch wel begrijpelijk niet dat je prefereert om iemand te assisteren die geen enkele PC online krijgt tov iemand die er honderden heeft? (en ja dat zijn extreme cijfers, maar het helpt het voorbeeld te schetsen).

Upload? En is dat elders dan meer? 36 uur, eh ja klopt, geen idee waarvoor dat dient. ADSL2+ wordt dacht ik volop uitgerold? VDSL is enkel beschikbaar waar ADSL2+ is aangezien de local loop verdubbelt kwa lengte. Dat vereist extra hardware, die ze op elke DSLAM moeten installeren. Dacht je dat dat nachtje werk is?

[quote]
Dit was een terechte beslissing van het BIPT. Zoals ik al eens aangegeven heb en daarom heel summier zal herhalen: Belgacom wilde de prijs onder de marktprijs duwen. Het gevolg zou zijn: als je goedkoop wil gaan, kan je dit enkel bij belgacom doen. Logisch gevolg: de mensen die het goedkoopst willen, en die nu bij de laternatieve operators zitten, gaan naar belgacom. Kortom: concurrentievervalsing! De kleine operatoren zouden zo ingeblikt worden zodat de vrije marktwerking nog minder mogelijk zou zijn dan nu het geval is, en die is er al nauwelijks.... Dan zouden we tot een perfect duopolie komen: belgacom en telenet die beide blijven vastroesten en makkelijk na deze operatie de prijs kunnen verhogen.. Er is toch geen concurrent...
Als je dat wil...?
[/quote]

Heb nergens gezegd dat het niet terecht is. Ik vind het volkomen normaal! Maar vind het dan straf dat er mensen zijn die klagen dat Belgacom te duur is, alsof Belgacom daar iets aan kan doen dat hun prijzen van bovenaf bepaald zijn! Dus denk maar niet dat ik voorstander ben van monopolie of duopolie, vrije markt is eveneens mijn overtuiging, maar wel reelijk blijven met argumenten dan hé. Terzijde, als het te duur is, Belgacom is de enige die sociale tarieven moet aanbieden. Ze zijn de enige die een park van techniekers moeten onderhouden om bvb ziekenhuizen en dokters op elk tijdstip van de dag van telefoon en dergelijke te voorzien, etcetera. Dat is idd normaal, maar dan is het ook wel begrijpelijk dat voor die zaken van algemeen nut een kostprijs wordt betaald (Let wel: KOSTprijs, dus zonder winst).

Me dunkt dat er hier blijkbaar veel zijn die niet lezen wat ik zeg, maar interpreteren wat ik zeg, en daar is vaak een groot verschil tussen. Ik heb gewoon begrip voor Belgacom omdat veel zaken tot op zekere hoogte effectief best normaal zijn gezien de situatie terzake (en die situatie en bepalingen lijken velen niet tot in detail te kennen). En nee, Belgacom is zeker verbeterbaar en niet onfeilbaar, maar klagen over prijzen vind ik er over als Belgacom ze niet lager mag zetten (en hier doel ik niet mee op de abbo kost, maar op de effectieve dienstverleningen).

[Vieten]

De kostprijs wordt inderdaad bepaald door bipt, herinner je dat Belgacom zijn prijs onlangs niet mocht verlagen omdat de concurrentie dan niet meer lager kon.
Voor die concurrentie kan de prijs voor de gewone klanten dus niet hoog genoeg zijn, dan kunnen ze opscheppen dat ze toch goedkoper zijn.
De prijs wordt ook bepaald door de kosten die Belgacom heeft aan het produkt: we zitten hier in Belgie hé, de apparatuur moet ook aangekocht worden, een kleinere hoeveelheid = een hogere prijs enz...
Mensen wonen hier meer verspreid: meer (kleinere) centrales = meer gebouwen te onderhouden.
Kwaliteit is ook belangrijk: zelfs op dit forum heb ik al veel meer klachten gelezen aangaande slechte kwaliteit over andere operatoren dan over Belgacom, en hier zitten dan in het algemeen nog mensen die iets kennen van pc's en dergelijke. Als Belgacom enkel nog de service zou bieden die alternatieve operatoren bieden zouden heel wat mensen hun pc wegdoen van miserie.

Dit was een terechte beslissing van het BIPT. Zoals ik al eens aangegeven heb en daarom heel summier zal herhalen: Belgacom wilde de prijs onder de marktprijs duwen. Het gevolg zou zijn: als je goedkoop wil gaan, kan je dit enkel bij belgacom doen. Logisch gevolg: de mensen die het goedkoopst willen, en die nu bij de laternatieve operators zitten, gaan naar belgacom. Kortom: concurrentievervalsing! De kleine operatoren zouden zo ingeblikt worden zodat de vrije marktwerking nog minder mogelijk zou zijn dan nu het geval is, en die is er al nauwelijks.... Dan zouden we tot een perfect duopolie komen: belgacom en telenet die beide blijven vastroesten en makkelijk na deze operatie de prijs kunnen verhogen.. Er is toch geen concurrent...
Als je dat wil...?

on topic: Silence heeft voor de rest wel overschot van gelijk hoor.

Tja, ik betwist niet of het een terechte beslissing was, maar feit blijft wel dat Belgacom niet goedkoper MAG, dus is het nutteloos om over prijzen te discussieren.

[Praetorian]

De kostprijs wordt inderdaad bepaald door bipt, herinner je dat Belgacom zijn prijs onlangs niet mocht verlagen omdat de concurrentie dan niet meer lager kon.
Voor die concurrentie kan de prijs voor de gewone klanten dus niet hoog genoeg zijn, dan kunnen ze opscheppen dat ze toch goedkoper zijn.
De prijs wordt ook bepaald door de kosten die Belgacom heeft aan het produkt: we zitten hier in Belgie hé, de apparatuur moet ook aangekocht worden, een kleinere hoeveelheid = een hogere prijs enz...
Mensen wonen hier meer verspreid: meer (kleinere) centrales = meer gebouwen te onderhouden.
Kwaliteit is ook belangrijk: zelfs op dit forum heb ik al veel meer klachten gelezen aangaande slechte kwaliteit over andere operatoren dan over Belgacom, en hier zitten dan in het algemeen nog mensen die iets kennen van pc's en dergelijke. Als Belgacom enkel nog de service zou bieden die alternatieve operatoren bieden zouden heel wat mensen hun pc wegdoen van miserie.

Dit was een terechte beslissing van het BIPT. Zoals ik al eens aangegeven heb en daarom heel summier zal herhalen: Belgacom wilde de prijs onder de marktprijs duwen. Het gevolg zou zijn: als je goedkoop wil gaan, kan je dit enkel bij belgacom doen. Logisch gevolg: de mensen die het goedkoopst willen, en die nu bij de laternatieve operators zitten, gaan naar belgacom. Kortom: concurrentievervalsing! De kleine operatoren zouden zo ingeblikt worden zodat de vrije marktwerking nog minder mogelijk zou zijn dan nu het geval is, en die is er al nauwelijks.... Dan zouden we tot een perfect duopolie komen: belgacom en telenet die beide blijven vastroesten en makkelijk na deze operatie de prijs kunnen verhogen.. Er is toch geen concurrent...
Als je dat wil...?

on topic: Silence heeft voor de rest wel overschot van gelijk hoor.

Tja, ik betwist niet of het een terechte beslissing was, maar feit blijft wel dat Belgacom niet goedkoper MAG, dus is het nutteloos om over prijzen te discussieren.

dat feit doet er niet toe, wel de reden er toe...
anders zit je straks met een strikt monopolie: tn en bgc
punt.
logisch dat ze niet mogen. en dat heeft nu niets met de prijs te maken of iets anders.

[Goendi]

dat feit doet er niet toe, wel de reden er toe...
anders zit je straks met een strikt monopolie: tn en bgc
punt.
logisch dat ze niet mogen. en dat heeft nu niets met de prijs te maken of iets anders.

Ik erger me blauw aan alleman die niet leest. Staat het daar dan dat het onlogisch is? Hij zegt enkel dat het weinig zin heeft om te twisten over dergelijke prijzen omdat ze zo laag staan als ze mogen. Niemand ontkent hier dat dat normaal is. De reden doet ook gans niet terzake. Deze opmerking heeft dus eigenlijk niets ten gronde bijgedragen. Misschien een idee om reacties puur gebaseerd op vooroordelen en gal spuiten achterwege te laten?

[Silence]

De kostprijs wordt inderdaad bepaald door bipt, herinner je dat Belgacom zijn prijs onlangs niet mocht verlagen omdat de concurrentie dan niet meer lager kon.
Voor die concurrentie kan de prijs voor de gewone klanten dus niet hoog genoeg zijn, dan kunnen ze opscheppen dat ze toch goedkoper zijn.
De prijs wordt ook bepaald door de kosten die Belgacom heeft aan het produkt: we zitten hier in Belgie hé, de apparatuur moet ook aangekocht worden, een kleinere hoeveelheid = een hogere prijs enz...
Mensen wonen hier meer verspreid: meer (kleinere) centrales = meer gebouwen te onderhouden.
Kwaliteit is ook belangrijk: zelfs op dit forum heb ik al veel meer klachten gelezen aangaande slechte kwaliteit over andere operatoren dan over Belgacom, en hier zitten dan in het algemeen nog mensen die iets kennen van pc's en dergelijke. Als Belgacom enkel nog de service zou bieden die alternatieve operatoren bieden zouden heel wat mensen hun pc wegdoen van miserie.

Dit was een terechte beslissing van het BIPT. Zoals ik al eens aangegeven heb en daarom heel summier zal herhalen: Belgacom wilde de prijs onder de marktprijs duwen. Het gevolg zou zijn: als je goedkoop wil gaan, kan je dit enkel bij belgacom doen. Logisch gevolg: de mensen die het goedkoopst willen, en die nu bij de laternatieve operators zitten, gaan naar belgacom. Kortom: concurrentievervalsing! De kleine operatoren zouden zo ingeblikt worden zodat de vrije marktwerking nog minder mogelijk zou zijn dan nu het geval is, en die is er al nauwelijks.... Dan zouden we tot een perfect duopolie komen: belgacom en telenet die beide blijven vastroesten en makkelijk na deze operatie de prijs kunnen verhogen.. Er is toch geen concurrent...
Als je dat wil...?

on topic: Silence heeft voor de rest wel overschot van gelijk hoor.

Tja, ik betwist niet of het een terechte beslissing was, maar feit blijft wel dat Belgacom niet goedkoper MAG, dus is het nutteloos om over prijzen te discussieren.

Er is nergens bepaald dat Belgacom concurrenten te hoge prijzen moet aanrekenen. Er is een verschil tussen een prijszetting en uw producten onder de marktprijs verkopen. Dat mocht namelijk niet en is nogal wiedes want in welke situatie kom je dan uiteindelijk terug terecht. In theorie kan Belgacom een ADSL lijn verkopen aan pakweg 10€ per maand (zou wel ferm onder de prijs zijn maar soit) maar kunnen concurrerende bedrijven dat niet omdat ze nog altijd met een kost zitten die hoger zijn dan dat, nl die 11€. Dat is een oneerlijk concurrentieel voordeel die Belgacom heeft maar de rest niet en dat mag men niet uitbuiten.

Straks ga je beweren dat bedrijven (zelf semi staatsbedrijven) niet zouden mogen concurreren al of niet met prijzen. Op welke grond zouden
ze dat kunnen ? Ze mogen wel concurreren maar met gelijke wapens.

En zelf al mag dat nog zo zijn. Als ze niet zouden kunnen of mogen concurreren op prijszetting waarom doen ze dan het niet via de specificaties ? Mij maak je niet wijs dat het BIPT zegt je moet ADSL verkopen aan die prijs aan die specificaties. Men doet gewoon de moeite niet en wie kan het hen kwalijk nemen ? Ze profiteren van de laksheid van de overheid (het is nu weeral de EU die zich moet moeien) en het gebrek aan wil van die hoek om er iets aan te doen.

De local loop van Belgacom is geen eigendom van hen maar in hun beheer dat is heel iets anders. En men maakt er misbruik van. Nu men is niet alleen als je leest dat de EU de dominante (zoals Belgacom en hopelijk ook Telenet) telecombedrijven (in de EU) wil opsplitsen in een deel die zich bezig houd met onderhoud en een deel diensten. Dan zijn we tenminste af van die belangenconflicten die we vandaag kennen.

Het geklaag is dus gegrond. Realisme of niet. De realiteit is voor mij dat we eigenlijk een pak te veel betalen en we niet kunnen genieten van de voordelen van een vrije telecommarkt.