Eindelijk vrije energie beschikbaar dankzij Michael Brady ?

[AnD]

<img src="http://www.pureenergysystems.com/news/2004/06/30/6900029PerendevPowerMagneticMotor/Perendev_proto1_turning_140.jpg" align="left" width="120" height="100">Eindelijk lijkt het dan zover! De presentatie en lancering van de Magnetische Motor van Michael J. Brady! De langverwachte "vrije energie" motor lijkt echt te bestaan. De werking van de motor is onbekend, maar door een speciale constructie met permanente magneten draait dit apparaat zonder toevoeging van brandstof of electriciteit uit zichzelf.
Na aanvankelijk uitstel en stilte rond dit door "Perendev Power Developments Pty" ontwikkelde product wordt de datum 7 juli 2006 genoemd. Op die dag wordt de Magnetische Motor gepresenteerd in het Sheraton Grand Hotel in de Arabella-straat te Munchen.


Als alles goed gaat en de presentatie laat een werkende magnetische motor zien voor een ongehinderd publiek, dan is dat schokkend wereldnieuws! Mits het productieproces van de motor goed op gang komt, zal dit het einde betekenen van de energievoorziening zoals wij die nu kennen. Het model van ca. 1 bij 1 bij 1 meter omvang schijnt een vermogen van 20 kW op te kunnen wekken, wat voor de meeste doeleinden in huis en bedrijf ruim voldoende is. Stroom leveren aan het net vanuit ieder huis zou een mogelijkheid kunnen zijn. Een huis-tankinstallatie vullen met waterstof ook. De mogelijkheden zijn legio. Daarbij komt nog de aankondiging van een kleinere en handzame Magnetische Motor met een nog groter (!)vermogen van 300 kW die de kosten voor electriciteit terug zou brengen tot 0,28 eurocent per kWh! De kleine motor zou zijn bedacht voor lagere productiekosten en een practischer inzetbaarheid. Welke motor wordt gepresenteerd, de 20 kW of de 300 kW versie is niet bekend. Het lijkt me die van 300 kW. Ik ga in ieder geval kijken.

De weg van de "vrije energie" is de afgelopen 100 jaar niet bepaald over rozen gegaan. De techniek rond "vrije energie machines" wordt al sinds de vooruitstrevende experimenten van Nicola Tesla rond 1900 door veel mensen niet begrepen en met de nodige scepsis ontvangen, of als ronduit bedreigend ervaren. Uitvinders en wetenschappers die zich met het idee van "vrije energie" bezighouden worden vaak voor charlatans gehouden en spot, uitsluiting en bedreiging zijn en waren hun deel. Sommigen van hen zijn uitermate schofterig behandeld door diverse partijen.
Het vooruitzicht van een bijna "gratis" energievorm die bovendien helemaal schoon is, was en is voor sommige machtige personen een te bedreigend vooruitzicht.

Ook Michael Brady wordt volgens eigen zeggen naar aanleiding van de presentatie op 7 juli lastiggevallen, getuige zijn op internet gepubliceerde email (d.d. 3 juni 2006); "It seems that the more one tries to find solution for alternative fuel the more problems one has to content with, for example I have received emails that state if I proceed with the show on the 7th July I will be killed, this at first was taken lightly, now it seems that I have vehicles parked outside my house watching me, when I record the registration numbers and have them checked they are unknown, why can we not just get on with what we are doing instead of the World just thinking of money, what good will money be when there is no world to spend it in. Mike Brady"
bron; http://groups.yahoo.com/group/perendev/?yguid=202300263

Sceptische wetenschappers blijven ook steeds hameren op de onmogelijkheid van de "pepetum mobile", een machine die een eindeloze beweging blijft maken, en waarvan wordt aangenomen dat het niet kan werken omdat het in zijn beweging energie verliest en daardoor een keer ophoudt met draaien. Echter, het proces dat plaatsvindt in "vrije energie machines" berust op een ander principe dat het best verwoord wordt door de volgende frase van Sterling D. Allan; "Free energy does not mean perpetual motion. Extracting power from the vast sea of energy that surrounds us is no more perpetual motion than a photovoltaic cell. It does not violate the second law of thermodynamics. It is a conversion of energy from one form into another form that is usable -- not the creation of energy out of nothing." Hij bedoelt hiermee dat "vrije energie" tapt uit een eindeloze bron van energie; namelijk de "Aether". Een dimensie die in onze wereld meestal wordt ontkent, maar waarvan zelfs Albert Einstein het bestaan logisch achtte.


Zie hier de aankondiging van de presentatie in Munchen; http://www.perendev-power.com/My_Homepa ... age45.html

Zie hier de opmerking van Sterling D. Allan over "vrije energie"; http://www.remnantsaints.com/Alternativ ... energy.htm

Filmpje:
http://www.freeenergynews.com/Directory ... eb2003.wmv

Bron: http://forum.fok.nl/topic/867082

[BungaMan]

nice, er staan wel wat onbekende woorden in voor mij maar ik weiger me dom te voelen :)

[Blue-Sky]

Waarom een perpetuum mobile onmogelijk is
kan je hier lezen.

[The_Borg]

maar door een speciale constructie met permanente magneten draait dit apparaat zonder toevoeging van brandstof of electriciteit uit zichzelf.

Ik ben geen fysicus, maar zelfs die permanente magneten gaan niet permanent blijven vermoed ik? Is slechts een simpele vraag van een simpel redenerende mens . We moeten natuurlijk altijd blijven open staan voor zij die het aandurven basisfundamenten te weerleggen.

[EDPnet]

De 'geschiedens' van de gratis electriciteit (inclusief Perendev) :
http://www.phact.org/e/dennis4.html

[splinterbyte]

IK heb altijd al gedacht dat een motor met magneten die elkaar aandrijven mogelijk was !

Hmm, z'n website is offline (www.perendev.co.za)
Er zullen wellicht boosaardigen hier een stokje voor willen steken denk ik wel...

[kaween]

... als je even research doet en leest hoeveel mensen claimen door Perendev bedrogen te zijn geweest, verbaast het mij helemaal niks dat de man schrik heeft ....

Geef die uitvinding eens door aan James Randi. Als je hem kan overtuigen, zal ik er ook geloof aan hechten, tot die tijd hecht ik hier evenveel geloof aan als de steen der wijzen, handlezen, astrologie en het idee dat de regering het goed met ons voorheeft.

En claims als "Een dimensie die in onze wereld meestal wordt ontkent, maar waarvan zelfs Albert Einstein het bestaan logisch achtte. " zeggen niks en zijn een EXTREEM voorbeeld van populisme zonder enige wetenschappelijke waarde.

Einstein heeft in zijn brilliante jaren de wetenschap enorm vooruit geduwd, maar ook hij heeft verschillende dingen foutief als onmogelijk ingeschat omdat "ze hem onmogelijk leken" (zwarte gaten bijvoorbeeld, het concept dat een lichaam zo'n massa dichtheid kan bereiken dat niets er nog uit kan ontsnappen : hij dacht dat er in het heelal een soort "mechansime" zou zijn dat de vorming van zo'n dingen zou tegengaan. Inmiddels is er geen serieuze wetenschapper meer die op basis van de huidige waarneembare effecten in de ruimte het bestaan van zwarte gaten wil ontkennen). Zijn halsstarrige weigering om kwantummechanica als volwaardige wetenschap te beschouwen is een ander voorbeeld dat hij ook voor een _stilstand_ heeft gezorgd in de wetenschap; er waren namelijk niet zoveel wetenschappers die het aandurfden om het genie van Einstein op het open veld van de wetenschap te bestrijden en daarbij hun reputatie op het spel te zetten. Nobele uitzondering : Niels Bohr, en die heeft Einstein zelfs tijdens zijn levenstijd meer als ééns onderuit kunnen halen. Einstein was een gelovige man : dat heeft er zonder twijfel voor gezorgd dat hij de moed kon vinden om verder te reiken als zijn tijdsgenoten, maar dit zorgde er ook voor dat er drempels waren waar hij niet over heen raakte.

Super-Brilliant als hij was, hij was ook maar een mens, en ook hij had het niet altijd bij het rechte eind. Wordt wel eens vergeten.

[AnD]

Ik heb mijn pa eens horen vertellen dat er, ik dacht in de jaren 70, een ingenieur was in Tongeren die een soortgelijke uitvinding had gedaan, maar de motor draaide op het magnetisch veld van de aarde en de oliesjeiks hadden zijn plannen en pattenten afgekocht, zodat zijn motor niet op de markt kwam. Het heeft toen verschillende keren in Het Belang Van Limburg gestaan. Dat heeft die mij eens vertelt. Misschien weet Blue-Sky hier ook nog iets van ?

[Blue-Sky]

de oliesjeiks hadden zijn plannen en pattenten afgekocht, zodat zijn motor niet op de markt kwam

Dat deel wat ik in quote overnam herinner ik me wel, of dat nu een ingenieur was van Tongeren dat weet ik niet.

Wat ik wel weet dat het perpetuum mobile een wensdroom is, dat er nooit zal komen.

Wat betreft die presentatie in München waarover AnD schreef, ik denk eerder dat die inrichter(s)/verantwoordelijke(n) beter opletten dat zij later niet vervolgd worden voor aftruggelarij. (dure tickets inkomprijs)

Zie ook de link ook mijn vorige reply !

Uit de Ether,... Hoog Frequent signalen??? Versterkers???
<img src="http://upload.userbase.be/upload/hf_ampli.jpg" align="left">













Ik ken HF Versterkers welke bijvoorbeeld 40 dB winst geven in de UHF band, dure zaak welke een pak geld kost en energie trekt uit het stroomnet!
Energie welke je gewoon kunt betalen aan de stroomleverancier.

[Siglo]

LOL, je moet eens kijken naar zijn video van de moter:
http://www.perendev-power.com/Download/ ... %20web.wmv

Op 1:01 zie je dat er in de video geknipt is (waarschijnlijk om de externe aandrijving ervan weg te nemen)

[Blue-Sky]

IK heb altijd al gedacht dat een motor met magneten die elkaar aandrijven mogelijk was !

Hmm, z'n website is offline (www.perendev.co.za)
Er zullen wellicht boosaardigen hier een stokje voor willen steken denk ik wel...

'n Voorbeeld hiervan werd al een hele tijd geleden gepost op Userbase.
In de thread werken al verschillende links niet meer, deze werkt nog wel.
Over de Transrapid (Engelse tekst)

Waar de stator van de elektrische motor de sporen zijn.
Deze sporen worden wel gevoed uit het speciaal daarvoor geplaatst stroomnet.
Meer daarover in de oude thread lees je hier

Nu, terug On Topic (stond wel even in relatie met de tekst in quote van "SplinterByte")

[Ofloo]

IK heb altijd al gedacht dat een motor met magneten die elkaar aandrijven mogelijk was !

Hmm, z'n website is offline (www.perendev.co.za)
Er zullen wellicht boosaardigen hier een stokje voor willen steken denk ik wel...

Ik ook door middel van de Z, N te constant mechanish te laten draaien onder 1 as zodat N en N , Z en Z steeds tov van elkaar komen testaan en dus steeds een duwende harmonische kracht teweeg gebracht word. 'k weet nu niet hoe men het hier gedaan heeft maar het moet mogelijk zijn.

[Ofloo]

IK heb altijd al gedacht dat een motor met magneten die elkaar aandrijven mogelijk was !

Hmm, z'n website is offline (www.perendev.co.za)
Er zullen wellicht boosaardigen hier een stokje voor willen steken denk ik wel...

'n Voorbeeld hiervan werd al een hele tijd geleden gepost op Userbase.
In de thread werken al verschillende links niet meer, deze werkt nog wel.
Over de Transrapid (Engelse tekst)

Waar de stator van de elektrische motor de sporen zijn.
Deze sporen worden wel gevoed uit het speciaal daarvoor geplaatst stroomnet.
Meer daarover in de oude thread lees je hier

Nu, terug On Topic (stond wel even in relatie met de tekst in quote van "SplinterByte")

Prachtig hoe en wanneer kan men deze kopen 'k wil wel een generatortje in m'n kelder

[Mahimahi]

Te mooi om waar te zijn maar moest het kunnen (wat ikzelf sterk betwijfel) dan gaat die man niet lang meer leven.

En moest het er toch komen dan gaat dan motortje zodanig getaxeerd worden dat wij, jannen met petten, evengoed met onze dure diesel kunnen blijven rijden.

Wat ik wél denk is dat wanneer het perpetuum mobilé ooit uitgevonden wordt het rennament magnetisme een sterke kandidaat is wat aandrijving betreft.
We moeten het alleen perfect leren te manipuleren.

[Blue-Sky]

Prachtig hoe en wanneer kan men deze kopen 'k wil wel een generatortje in m'n kelder

Jij hebt duidelijk de info over de Transrapid niet gelezen, hoeft ook niet daar dat buiten de topic is.

Maar je vraag in quote? Je wilt toch geen transrapid gestel kopen, dat je met dure en speciale aangepaste stroom voor dit systeem moet voeden.

Te mooi om waar te zijn maar moest het kunnen (wat ikzelf sterk betwijfel)

Je twijfel is gegrond!

[The_Borg]

Ik ook door middel van de Z, N te constant mechanish te laten draaien onder 1 as zodat N en N , Z en Z steeds tov van elkaar komen testaan en dus steeds een duwende harmonische kracht teweeg gebracht word. 'k weet nu niet hoe men het hier gedaan heeft maar het moet mogelijk zijn.

Kan iemand met enige kennis van fysica nu eens bevestigen, dat een magneet nooit permanent zal blijven en dat magnetisatie ook energie vraagt?

[kaween]

"Nooit" is een problematisch begrip. Het hangt ook erg af van de kwaliteit en het gebruikte materiaal waarvan de magneet gemaakt werd. Maar principieel, nee, een goede magneet verliest bijna niets van zijn magnetisme op een spontane manier.

Indien je als kind nog de hoefijzer magneten gekend hebt, weet je nog dat die werden afgeleverd met een sluitplaatje : dit om te verhinderen dat het magnetisch veld onvoorzien werd overgedragen op een naburig gelegen object, wat wel voor een verzwakking zou zorgen.

Maar effectief, moderne magneten hebben een nagenoeg onbepaalde levensduur indien ze niet beschadigd worden door hitte, schokken of beïnvloed worden door een opheffend magnetisch veld. Bewijzen legio : de ringkern magneet rond de luidspreker van mijn oude Philips radio (1933) is nog steeds perfect ok (en yep, die radio werkt nog).

http://www.magnetsales.com/Design/FAQs_ ... FAQs_2.htm

[Fr3aK]

Theorethisch gezien zou die motor perfect kunnen werken.

Op het filmpje is ook te zien dat er gebruik wordt gemaakt van 2 sporen zodat er telkens 1 spoor aangedreven wordt, indien er maar 1 spoor aanwezig zou zijn zou het magnetisme het wiel zelf tot stilstand brengen, met 2 sporen heb je telkens een spoor dat aangedreven wordt.

BTW: Iemand al eens gehoord van die hacker die binnengedrongen was bij de NASA, hij was op zoek naar info over buitenaards leven maar is tijdens zijn zoektocht heel wat meer te weten gekomen, hoe m'n gratis energie kan opwekken enzo...

[NuKeM]

Dat is het nu net, theoretisch is het juist niet mogelijk om zomaar energie te verkrijgen uit het niets (toch niet met de wetenschap die wij nu algemeen als waarheid aanschouwen en die zich tot nu toe zo goed als altijd al trouw bewezen heeft).
Ikzelf ben een jaar geleden ook iemand tegen het lijf gelopen die (na een kort babbeltje uit beleefdheid) uiteindelijk een of andere rare vent bleek te zijn die al jaren van unief tot unief trekt om zijn (perpetuum mobile) machine aan de man te brengen met een wat vage uitleg, nog vager boekje met onleesbare kopies en verwijzingen naar the matrix (jaja echt)...
Zo zijn er nog wel een paar voorvallen geweest en telkens denk ik bij mijzelf van: "Hehe, bouw het gewoon en toon het... als het werkt ben je wereldberoemd, waarom al die jaren het met woorden aan de man proberen te brengen als je het zelf soms heel eenvoudig kan bouwen."

[Blue-Sky]

Ikzelf ben een jaar geleden ook iemand tegen het lijf gelopen die (na een kort babbeltje uit beleefdheid) uiteindelijk een of andere rare vent bleek te zijn die al jaren van unief tot unief trekt om zijn (perpetuum mobile) machine aan de man te brengen met een wat vage uitleg, nog vager boekje met onleesbare kopies en verwijzingen naar the matrix (jaja echt)...

Ja hallo... sprak die man soms de taal van Sheakespeare? dan ben je misschien Brady persoonlijk tegen het lijf gelopen!
linkje

[Astralon]

Dat is het nu net, theoretisch is het juist niet mogelijk om zomaar energie te verkrijgen uit het niets."

Volledig akkoord maar het probleem is: wat verstaan we onder "niets". Per definitie heeft elke stukje materiaal energie in zich: denk maar aan de samenstelling van een atoom dat zowel positief als negatieve deeltjes heeft. Denk maar aan de beweging van de planeten (voor zover bekend wordt die niet aangdreven door een motorke ). En ja, we vergeten te vaak dat één van de krachtigste energiebronnen die er bestaan en die voorlopig nog wel een tijdje beschikbaar is: de zon

Jaren lang is energie relatief goedkoop geweest en werd er dus weining onderzoek gedaan naar alternatieve energiebronnen. De laatste jaren is daar onder druk van milieubewegingen, het besef dat onze oliereserves niet oneindig zijn en de stijgende olieprijs daar enorm veel in veranderd.

Voorlopig blijft waterstof één van de meest aantrekkelijke alternatieven. Er is behoorlijk wat water (door de smelting van de ijskappen misschien zelfs te veel) en we hebben zonne-energie om er waterstof van te maken.

Astralon

[NuKeM]

Volledig akkoord maar het probleem is: wat verstaan we onder "niets". Per definitie heeft elke stukje materiaal energie in zich: denk maar aan de samenstelling van een atoom dat zowel positief als negatieve deeltjes heeft. Denk maar aan de beweging van de planeten (voor zover bekend wordt die niet aangdreven door een motorke ). En ja, we vergeten te vaak dat één van de krachtigste energiebronnen die er bestaan en die voorlopig nog wel een tijdje beschikbaar is: de zon

Planeten bewegen door de zwaartekracht (hun massa). De zon: "De zon krijgt haar energie door de zogenaamde proton-proton cyclus. Door de enorme druk die de eigen zwaartekracht van de zon op de materie uitoefent, in de kern zo'n 2×1016 Pascal, in combinatie met een temperatuur van zo'n 15 miljoen Kelvin, fuseert waterstof tot helium."

Jaren lang is energie relatief goedkoop geweest en werd er dus weining onderzoek gedaan naar alternatieve energiebronnen. De laatste jaren is daar onder druk van milieubewegingen, het besef dat onze oliereserves niet oneindig zijn en de stijgende olieprijs daar enorm veel in veranderd.

Klopt spijtig genoeg, maar dat is inderdaad gelukkig aan het veranderen.

Voorlopig blijft waterstof één van de meest aantrekkelijke alternatieven. Er is behoorlijk wat water (door de smelting van de ijskappen misschien zelfs te veel) en we hebben zonne-energie om er waterstof van te maken.

Even wat informatie over voertuigen op waterstof:
- Op dit ogenblik wordt 96% van het verbruikte waterstof (voornamelijk in de chemische industrie) geproduceerd uit aardgas
- Productie waterstofgas kan aan boord van de wagen gebeuren door benzine, ammoniak, methanol, of aardgas om te zetten tot waterstof -> reformer nodig -> niet meer 100% emissieloos
- Productiemethode waterstof: elektrolyse van water -> 2,4 kWh nucleaire elektriciteit (8 kWh nucleaire primaire energie) nodig om 1 kWh watersof te produceren. Voor een rendement van de brandstofcel van 50% en een rendement van de elektrische aandrijving van 70%, bekomt men 6,9 kWh nucleaire elektriciteit voor 1 kWh energie ter hoogte van de wielen van het voertuig. Hetgeen een globaal elektrische rendement van 14,5% of een primair energetisch rendement van 4,3% betekent.
- Opslag: De vloeibare opslag vereist zeer lage temperaturen (20K) en geeft aanleiding tot verliezen variërend van 0,1 tot 1% in functie van de grote van de opslagtank. De opslag onder hoge druk (700 bar) gaat gepaard met grote verliezen voor de compressie van het gas.

Nu, het kan wel wat worden in de toekomst, maar momenteel zou ik toch mijn geld op hybride of elektrische voertuigen zetten. Maar, dat is een andere discussie

[uf]

Kan iemand met enige kennis van fysica nu eens bevestigen, dat een magneet nooit permanent zal blijven en dat magnetisatie ook energie vraagt?

Of een permanente magneet al dan niet 'eeuwig' magnetisch is doet er niet toe. Magnetisme is enkel een kracht, en een kracht is niet gelijk aan energie. Mechanische energie is het product van kracht en beweging (bij een motor is dit toerental maal koppel). Energie is er pas wanneer de kracht iets 'doet', zoals een massa in beweging brengen.

Je kunt dit vergelijken met een steen die je opheft en op een plank op legt. De steen zal dan constant met een zekere kracht op de plank duwen, maar daarmee is er nog geen energie. Wanneer men de steen nu terug op de grond laat vallen komt er natuurlijk wel energie vrij, maar de hoeveelheid energie die vrij komt is ten hoogste gelijk aan de energie die nodig was om de steen eerst op te heffen.
Een ander voorbeeld is een veer. Een opgespande veer oefent ook een kracht uit. Bij het ontspannen van de veer komt er energie vrij, maar niet meer dan er nodig was om de veer eerst op te spannen.

Wanner je nu twee permanente magneten of een magneet en een hoeveelheid ijzer in elkaars nabijheid brengt, zodat ze naar elkaar toe bewegen, komt er ook eventjes een hoeveelheid energie vrij tot de magneten aan elkaar 'plakken'. Om een permanente beweging te bekomen moet je de magneten dus telkens van elkaar los trekken. Dit los trekken vraagt echter even veel energie dan er vrij komt bij het naar elkaar toe bewegen. Je kunt dit vergelijken met het telkens opnieuw opheffen van de steen of het opspannen van de veer.

Denk maar aan de beweging van de planeten (voor zover bekend wordt die niet aangdreven door een motorke ).
Astralon

De planeten draaien 'eeuwig' omdat ze destijds, bij het ontstaan van het heelal, door een kracht in beweging werden gebracht en sedertdien niet door een andere kracht werden afgeremd.

En ja, we vergeten te vaak dat één van de krachtigste energiebronnen die er bestaan en die voorlopig nog wel een tijdje beschikbaar is: de zon
Astralon

De zon is geen voorbeeld van 'oneindige energie uit het niets'.
In de zon wordt materie omgezet in energie en men kan ongeveer berekenen wanner de zon 'op' is.

[BungaMan]

Wanner je nu twee permanente magneten of een magneet en een hoeveelheid ijzer in elkaars nabijheid brengt, zodat ze naar elkaar toe bewegen, komt er ook eventjes een hoeveelheid energie vrij tot de magneten aan elkaar 'plakken'. Om een permanente beweging te bekomen moet je de magneten dus telkens van elkaar los trekken. Dit los trekken vraagt echter even veel energie dan er vrij komt bij het naar elkaar toe bewegen. Je kunt dit vergelijken met het telkens opnieuw opheffen van de steen of het opspannen van de veer.

Is dat nu niet heel het verhaal? Als je de magneten niet tegen elkaar laat komen maar dicht genoeg zodat ze elkaar aantrekken dan heb je een constante vrijgave van energie of niet? Als dat zo is en je kan die energie opvangen dan hangt het enkel van je magneten af hoe lang die meegaan. Maar wat heb je aan energie nodig om die magneten te maken?

[The_Borg]

Maar wat heb je aan energie nodig om die magneten te maken?

Voila, BungaMan, heeft mijn "vraag" goed begrepen . Ik zou nog tot op zeker niveau kunnen geloven dat de man een machine heeft gemaakt die zich gedurende langere tijd op magnetische krachten in stand houdt, maar is de energie die je hier mee kunt opwekken groter dan de energie die je in die magneten hebt gestoken. Het lijkt mij lichtelijk van niet, aangezien dit nu net een basisprincipe is waar je moeilijk aan kan tornen.

[wem]

Als je de magneten niet tegen elkaar laat komen maar dicht genoeg zodat ze elkaar aantrekken dan heb je een constante vrijgave van energie of niet?

Dan heb je een krachtveld tussen die twee magneten ja, maar hoe kom je erbij dat er daarbij een "constante vrijgave van energie" is? Zoals hierboven al aangehaald: je haalt geen energie uit enkel kracht.

[Teebee]

zet er dan een fiets trapas, en trap elke dag een paar omwentelingen, dan hoeft het niet perfect 100% te werken

[4ng3l]

... als je even research doet en leest hoeveel mensen claimen door Perendev bedrogen te zijn geweest, verbaast het mij helemaal niks dat de man schrik heeft ....

Geef die uitvinding eens door aan James Randi. Als je hem kan overtuigen, zal ik er ook geloof aan hechten, tot die tijd hecht ik hier evenveel geloof aan als de steen der wijzen, handlezen, astrologie en het idee dat de regering het goed met ons voorheeft.

En claims als "Een dimensie die in onze wereld meestal wordt ontkent, maar waarvan zelfs Albert Einstein het bestaan logisch achtte. " zeggen niks en zijn een EXTREEM voorbeeld van populisme zonder enige wetenschappelijke waarde.

Einstein heeft in zijn brilliante jaren de wetenschap enorm vooruit geduwd, maar ook hij heeft verschillende dingen foutief als onmogelijk ingeschat omdat "ze hem onmogelijk leken" (zwarte gaten bijvoorbeeld, het concept dat een lichaam zo'n massa dichtheid kan bereiken dat niets er nog uit kan ontsnappen : hij dacht dat er in het heelal een soort "mechansime" zou zijn dat de vorming van zo'n dingen zou tegengaan. Inmiddels is er geen serieuze wetenschapper meer die op basis van de huidige waarneembare effecten in de ruimte het bestaan van zwarte gaten wil ontkennen). Zijn halsstarrige weigering om kwantummechanica als volwaardige wetenschap te beschouwen is een ander voorbeeld dat hij ook voor een _stilstand_ heeft gezorgd in de wetenschap; er waren namelijk niet zoveel wetenschappers die het aandurfden om het genie van Einstein op het open veld van de wetenschap te bestrijden en daarbij hun reputatie op het spel te zetten. Nobele uitzondering : Niels Bohr, en die heeft Einstein zelfs tijdens zijn levenstijd meer als ééns onderuit kunnen halen. Einstein was een gelovige man : dat heeft er zonder twijfel voor gezorgd dat hij de moed kon vinden om verder te reiken als zijn tijdsgenoten, maar dit zorgde er ook voor dat er drempels waren waar hij niet over heen raakte.

Super-Brilliant als hij was, hij was ook maar een mens, en ook hij had het niet altijd bij het rechte eind. Wordt wel eens vergeten.

Ik weet het maar toch even dit:
Mag ik hieraan toevoegen dat het in twijfel trekken van een theorie ook constructief kan zijn en niet zozeer de wetenschap tot stilstand brengt. Integendeel zelfs, het geeft een theorie meer credibiliteit. Als alles zomaar blindelings aanvaard zou worden, zouden we moeilijk nog van wetenschap kunnen spreken.
Einstein had uieindelijk uiteraard ongelijk, maar de bemerkingen die hij maakte waren in ieder geval niet onlogisch.
En ook niet te vergeten ligt Einstein zelf mee aan de wieg van de theorie vand de quentummechanica met zijn theorie van het foto-elektrisch effect.

On topic: Het lijkt me héél onwaarschijnlijk dat men zoveel energie uit de 'omgeving' zou kunnen trekken...
1 ding: Bewijzen, bewijzen en nog eens bewijzen,.... en tot dan geloof ik er geen barst van!

[Arrigi]

En zijn voorstelling is afgelast.

Due to the poor response we will have to cancel the event on the 7th of July 2006, we require at least 280 persons to attend, at this time we have only 86 confirmed bookings.

We apologize for any inconvenience.

Private viewing can be arranged for persons wishing to see the motor and generator in operation.

Ik vraag me af of die 86 personen hun 100 euro wel degelijk terugkrijgen.
Indien deze generator ook serieus was hadden we er waarschijnlijk al wel meer over gehoord?

PS: Niemand die zich bedenkingen maakt bij de echtheid van dit bedrijf? De website ziet er behoorlijk lelijk uit en lijkt IMHO meer op iets dat een 15-jarige persoon voor zichzelf maakt. De "3D"-ronddraaiende titel, de gratis klok (ga er maar eens met je cursor bovenhangen), het kleurgebruik op sommige pagina's...

[uf]

Maar wat heb je aan energie nodig om die magneten te maken?

Voila, BungaMan, heeft mijn "vraag" goed begrepen . Ik zou nog tot op zeker niveau kunnen geloven dat de man een machine heeft gemaakt die zich gedurende langere tijd op magnetische krachten in stand houdt, maar is de energie die je hier mee kunt opwekken groter dan de energie die je in die magneten hebt gestoken. Het lijkt mij lichtelijk van niet, aangezien dit nu net een basisprincipe is waar je moeilijk aan kan tornen.

Magnetisme is geen energie. Er is geen energie nodig om magnetisme op te wekken, net zo min als er energie nodig is om zwartekracht op te wekken.
Om een electromagneet (spoel) te bekrachtigen is er wel een hoeveelheid elektrische energie nodig, maar deze energie wordt in de spoel volledig omgezet in warmte (thermische energie), het magnetisme krijg je er 'gratis' bij.
Met magnetisme kan je wel energie overbrengen, maar dit is iets heel anders.

[Blue-Sky]

Om een electromagneet (spoel) te bekrachtigen is er wel een hoeveelheid elektrische energie nodig, maar deze energie wordt in de spoel volledig omgezet in warmte (thermische energie), het magnetisme krijg je er 'gratis' bij.

Zie eens bij de grootste deeltjesversneller daar was al een topic over. Volledig omgezet in warmte, dat is wel voorbijgestreefd bijvoorbeel in supersterke electromagneten zoals deze gebruikt worden in CERN.

Hier de oudere topic daarover. (klik daar op de link Suprageleiding)

Zoek maar even in de link naar 35-tonnen dipool magnet (op het image te zien in blauwe kleur)

[kaween]

Ermmm....

Wetenschap wordt herschreven in dit topic.

E=MC². Da's geen SciFi jongens, da's een (tot nu toe) bevestigde natuurwet.

Inherent heeft IEDERE MASSA een hoeveelheid potentiele en een hoeveelheid kinetische energie die beschouwens de wet op behoud van energie NOOIT verloren gaat, en blijft de som van beide componenten ALTIJD constant. Wanneer NIET in beweging, is de POTENTIELE energie op zijn MAX en de kinetisch 0. In beweging krijg je een wisselwerking hiervan. In de quantum mechanica heeft deze wet een evenknie (informatie of een exacte fysische staat gaat nooit verloren).

En yep, volgens de wetten van zwaartekracht is het inderdaad zo dat alles een KRACHT uitvoerd op alles rondom zich, en inderdaad ALLES een gegeven hoeveelheid potentiele en kinetische energie bevat. (hoewel mijn geloof in deze wetenschappelijk wet om maandag ochtend sterk op de proef wordt gesteld).

Het feit dat je het op dat moment niet kan OMZETTEN naar een andere vorm, betekent NIET dat er GEEN ENERGIE is. Het is duidelijk dat mensen op dit topic een probleem hebben met het onderscheid tussen de wetenschappelijk term van Energie en Arbeid.

Neem je voorbeeld (zwaartekracht)

G = (G * m1 * m2) / (d²)
waarin G de gravitationele constante is (6.67 x 10E-8 dyne * cm2/gm2)
en m1 en m2 de corresponderende massa's, en d de afstand tussen beide.
een Dyne is ruwweg 0,001 gram. En aangezien E=MC², heeft iedere M inderdaad een E als component. Onomkombaar. Massa en Energie zijn ononkombaar aan elkaar gerelateerd. Zeggen dat je geen energie nodig hebt om een zwaartekracht component te krijgen is wetenschappelijk gezien _larie_.

Maar pas wanneer deze energie ook effectief een BEWEGING als resultaat heeft van een massa in dezelfde zin als de uitgevoerde kracht veroorzaakt, heb je _resultaat_ (arbeid). En het is niet ENERGIE die je nodig hebt in deze hele discussie, het is ARBEID.

Simpel voorbeeld : een kernreaktor is het mooiste voorbeeld van het verschil tussen Arbeid en Energie.

zet mij naast een staaf U235 (uranium, hoofdbestandsdeel van een "trage" reaktor aka thermonucleaire reaktor). Buiten mijn (vergeefse) spontane poging om nog aan mijn doem te ontsnappen door weg te lopen, produceert deze staaf "0" aan arbeid en is waardeloos. Sterker nog, mijn WEGLOPEN is in de TEGENOVERGESTELDE richting als de aantrekkingskracht tussen 2 massa's, en de resulteren arbeidfactor wordt compleet teniet gedaan door mijn rennen. Geleverde hoeveelheid arbeid van de staaf = 0.

Enkel wanneer je de energie in die staaf weet om te zetten in ARBEID, kan je er een toepassing voor hebben. (U235 staaf wordt warm --> creeert stoom ---> stoom draait turbine ----> toepasbare arbeid)
Een groot deel van de onmogelijkheid van een perpetum mobile is het feit dat je in de omzetting van energie naar arbeid immer verliezen gaat hebben, tenzij je een systeem bedenkt dat tegen 100% rendement gaat werken. (fata morgana).

De wetenschappelijke wereld weet nog aardig veel NIET over hoe dingen nu PRECIES werken. Geloof het of niet, maar zwaartekracht is één van die dingen, magnetisme OOK. We kunnen het quantifiëren, we kunnen het berekenen en toepassen, maar _de exacte reden_ waarom massadeeltjes, hoe klein ook, elkaar aantrekken en een KRACHT op elkaar uitvoeren is nog steeds onbekend.

Een groot deel van deze discussie zit in het misverstand dat arbeid hetzelfde zou zijn als energie, wat dus absoluut niet het geval is.

[kaween]

Nog een addendum : het verband/verschil tussen zwaartekracht en magnetische kracht wordt immer vager.

Verleden week is NASA uitgekomen met een scientific paper, waarin gesteld wordt dat zwarte gaten niet zozeer een zwaartekracht maar een MAGNETISCHE kracht als oorsprong hebben om hun destructieve gedrag voort te zetten. Het zou meer precies gaan over de "massa disc" of "accretion disc"; Dit nieuwe wetenschappelijke model kan worden gebruikt om de kwantum-fysische wet op "behoud van informatie" te verklaren over de paradox die zich stelde met een zwart gat (waar niks uit mag ontsnappen, en door vernieting van informatie over de fysische staat van een gegeven iets een inbreuk vormt op deze principiele wet in de quantum mechanica).

Ook niet vergeten : hoewel door vele wetenschappers verbannen tot het rijk van Ufologie, door Nasa sinds 2003 principieel onderzoek (en sinds kort ook door de Esa, zie link verderop) naar de mogelijkheid om zwaartekracht te counteren mits een snel roterend magnetisch veld; een vreemd effect dat door onafhankelijke wetenschappelijke tests inderdaad is bevestigd, en waar het resultaat (zelfs als is het heel klein) te groot blijkt te zijn om op last van fouten in de meting te kunnen worden toegeschreven, en welke volgens de gangbare wetten van Einstein _totaal onmogelijk_ zouden behoren te zijn.

@4ng3l : (totally and COMPLETELY off-topic)

Mag ik hieraan toevoegen dat het in twijfel trekken van een theorie ook constructief kan zijn en niet zozeer de wetenschap tot stilstand brengt...

Ik wil niet de indruk doen dat ik de grootsheid van Einstein wil ontkennen (ondanks mijn verwijzing in de tagline). Maar feit is : Einstein was in zijn latere levensjaren een wetenschappelijk zwaargewicht, waar zeer veel wetenschappers het doodgewoon niet tegen durfden op te nemen. En ook niet vergeten dat na Einsteins' vroege brilliante jaren zijn wetenschappelijke input eerder beperkt en dan nog _hoogst controvertieel_ bleek, in zijn verwoede pogingen om de problemen rond zijn eerste versie van de algemene relativiteitstheorie te "patchen" met extenties hiervan, dewelke niet immer op een even wetenschappelijk wijze verantwoordelijk bleken.

Einstein aan de bron van Quantum Mechanica ? Niet echt. Ja in die zin dat zijn eerste algemene relativiteitstheorie de deur opende voor de quantum mechanica, omdat hij daarmee vooral stipuleerde dat licht zowel als een golf zonder enige kinetische energie, maar ook als een massaloos deeltje dat wel degelijk kinetische energie bevat (photons). Maar mijn tagline is een rechtstreekse verwijzing naar zijn beroemde uitspraak (en dit heb ik moeten opzoeken ) die voor het EINDE wel bekend is, maar waarvan het BEGIN bijna de doodsteek betekende voor Quantum Mechanica :

"Quantum mechanics is certainly imposing. But an inner voice tells me it is not yet the real thing. The theory says a lot, but does not really bring us any closer to the secret of the Old One. I, at any rate, am convinced that He does not throw dice."

Waarop Niels Bohr antwoorde dat Einstein maar eens zich moest bezig houden met zijn zaken, en niet aan God hoefde te dicteren wat die dan wel of niet mocht doen. Hillarisch eigenlijk. Maar het duidt ook op een zeer groot innerlijk conflict tussen Bohr en Einstein : Einstein geeft hier gewoon grif toe dat hij zijn conclusies niet immer maakt vanuit een puur wetenschappelijk standpunt. Het jammere is dat door de Demi-God status die hij toen al bereikt had, zeer weinig mensen het mogelijk achtten (en achten) dat hij het op bepaalde punten wel eens lelijk mis kon hebben.

Hoe revolutionair hij was in zijn vroege dagen, zo conservatief werd hij in zijn latere. Hij vulde zijn dagen met de verdere uitwerking van de algemene relativiteits theorie, die hij wou laten opgaan in "de theorie van alles" waarin zijn tot dan toe gestipuleerde "algemene relativiteitstheorie" en zijn "speciale relativiteitsttheorie" zou passen, (de algemene veldtheorie). Het liep het fout : het lukte doodgewoon niet om er een te maken.

In zekere mate herinnert hij op dat moment aan een Johannes Keppler, die voor zijn 3 beroemde wetten ook probeerde de beweging der planeten te verklaren door de pythagorese "Ideale lichamen". Verschil met Einstein : Keppler kreeg door dat zijn werk niet ok was, en kieperde zijn hele research de vuilbak in, waarna hij met 3 van de meest belangrijke wetten aankwam die in de 17e (?? of eind 16e ??) eeuw op papier werden gezet.

Punt is : Keppler was kritisch voor zichzelf. Einstein was die mogelijk inmiddels voorbij. Zijn algemene Veldtheorie moest en zou werken, en alles wat daar niet onmiddelijk in paste werd (soms letterlijk) weggelachen.

Sterker nog : tot VANDAAG is een (alsmaar kleiner wordend) deel van de wetenschap nog steeds (bijna krampachtig) aan het proberen om de algemene veldtheorie te vervolledigen, ondanks duidelijke indicatie dat dit op zichzelf niet zal lukken. Net zoals de quantum mechanica jongens trouwens inmiddels tot dezelfde conclusie zijn gekomen. Blijft over : een combinatie van veldtheorie en quantum mechanica (lees: water en vuur) of iets totaal nieuwe (stringtheorie, waar ik veel te dom voor ben om het zelfs proberen te begrijpen)

In ieder geval, omdat hij al tijdens levenstijd zo'n monument was, hield zijn houding wel degelijk ander onderzoek tegen.

Op het gevaar om af te glijden in pure Scifi : Gegeven Einsteins wetmatigheden is het onmogelijk om FTL (faster then Light) te gaan. Toch is ook daar principieel onderzoek in gedaan door mensen die nu worden beschouwd als supergenieën, maar wiens theoriën indertijd weggelachen werden door wetenschappers die vertikten verder te willen kijken als de wetten zoals Einstein die gestipuleerd heeft, pakweg de theoretische research van Burkhard Heim en zijn verstrekkende gevolgen indien deze correct blijken. Sterker nog, SOMMIGE delen van Heim's mathematische modellen worden nu bevestigd, en staan quasi HAAKS op Einstein's theorieën die voor deze effecten absoluut geen enkele verklaring kan bieden. Sterker nog : volgens de gangbare uitwerkingen van Einstein's wetten _kunnen deze effecten zelfs nooit voorkomen_, maar toch zijn ze er, en zijn ze meetbaar.

Indien blijkt dat Heim's modellen inderdaad een echte wetenschappelijk waarde hebben, is de impact hiervan _enorm_, en is het erg dat de implicaties hiervan aan de wetenschappelijke wereld werden onthouden omdat ze gewoon niet pasten in de Veldtheorie van Einstein.

http://www.esa.int/SPECIALS/GSP/SEM0L6OVGJE_0.html

En DAT mijn waarde, is stilstand.

Voor mensen die hier wat meer over willen lezen zodat ze over wat meer als voetbal en auto's kunnen praten, raad ik ten zeerste deze link aan

http://johannez.nl/content/theorie/acro ... efinal.pdf

Staan ook aardig wat wetenswaardigheden in over hoe befaamde en brillante wetenschappers in hun latere dagen werk produceerden dat tot vandaag wordt MISBRUIKT door charlatans als Perendev. Heel luchtig geschreven, een plezier om te lezen.

De vaak gequote en compleet ondergewardeerde Nicola Tesla behoort daar ook bij. Probleem is ook : brilliante geesten zijn blijkbaar nogal eens veroordeeld om op latere leeftijd te verworden tot een soort wereldvreemde figuren, wiens principieel onderzoek zo controversieel wordt dat het heel makkelijk is om dit te misbruiken voor malafide toepassingen. Albert is dus in goede gezelschap wanneer zo'n klojo als de Perendev firma hun nagedachtenis vervuilt door ze te misbruiken voor hun eigen vieze spelletjes.

*kaween stapt van zijn soap-box af*

Genoeg voor 1 topic.

[Sub Zero]

* Sub-Zer0 geeft kaween een klein applausje

'k Ga het morgen allemaal nog eens lezen. Het is me iets te veel zo laat op de avond. Maar 't is best wel interessante materie.

[BungaMan]

nice kaween maar nu hebben we nog altijd geen oplossing he?

[Ofloo]

Maar wat heb je aan energie nodig om die magneten te maken?

Voila, BungaMan, heeft mijn "vraag" goed begrepen . Ik zou nog tot op zeker niveau kunnen geloven dat de man een machine heeft gemaakt die zich gedurende langere tijd op magnetische krachten in stand houdt, maar is de energie die je hier mee kunt opwekken groter dan de energie die je in die magneten hebt gestoken. Het lijkt mij lichtelijk van niet, aangezien dit nu net een basisprincipe is waar je moeilijk aan kan tornen.

denk toch eens na over wat jullie zeggen deels in een elektromotor is al magnetish en zoveel kost die ook weer niet !.. het constant wisselen van de polen (wisselspanning) in de koper wikkeling zorgt voor aandrijving dus in principe als je rond of een mageneet een magneet laat draaien en die constant omdraait heb je dit ook dit is zelfs nog niet eens moeilijk voor te stellen gewoon door een as met een tandwiel waar magneten om draaien.. klaar als de centrale as draait dat de omringende of centrale magneten in possitie draaien voor de volgende pool..

't zou zelfs nog niet zo moeilijk moeten denk maar aan een gelijkspannings motortje.. breng ze gewoon onder de juiste hoek! deze energie bron bestaat al alleen dat ze nu nog kunstmatig door elektriciteit word aangedreven want meer dan magneet tegen magneet houden doet men niet in een elektromotor waarom is het dan zo moeilijk in te beelden dat als men geen koperwikkeling als magneet gaat gebruiken maar een gewoon magneet dat dit dan niet kan.

[uf]

Om een electromagneet (spoel) te bekrachtigen is er wel een hoeveelheid elektrische energie nodig, maar deze energie wordt in de spoel volledig omgezet in warmte (thermische energie), het magnetisme krijg je er 'gratis' bij.

Zie eens bij de grootste deeltjesversneller daar was al een topic over. Volledig omgezet in warmte, dat is wel voorbijgestreefd bijvoorbeel in supersterke electromagneten zoals deze gebruikt worden in CERN.

Hier de oudere topic daarover. (klik daar op de link Suprageleiding)

Om in deze supermagneten de nodige veldsterkte te ontwikkelen worden de spoelen gekoeld tot enige fracties verwijderd van het absolute nulpunt (circa –273 °C) om zo suprageleidung mogelijk te maken. (bij suprageleiding wordt de weerstand practisch nul en blijft de spoel koud ook bij reusachtige stroom in de spoel)

Indien de weerstand van de spoel (praktisch) nul is wordt er natuurlijk geen warmte ontwikkeld in de spoel.
Dit is echter niet in tegenspraak met mijn stelling dat alle elektrische energie in de spoel omgezet wordt in warmte, maar een bevestiging van de stelling.
Bij een spoel met een weerstand van nul ohm is er immers geen elektrische energie nodig om een (zeer sterke) elektrische stroom te doen vloeien en toch ontstaat er een zeer sterk magnetisch veld.

[Mahimahi]

Misschien kan men een motor maken die draait op het aardmagnetisme.

Wanneer een compasnaald zich naar het Noorden richt wordt er arbeid verricht.
Deze arbeid wordt verricht met energie afkomstig van het aardmagnetisme.
Wanneer men nu de polarisatie van de naald omkeert wanneer het noorden bereikt is zal de naald verder draaien...enz.
Stel dat de as, waarop de naald draait, gekoppelt is aan een alternator die net genoeg stroom levert om de naald om te polen en de vrijvings-en andere verliezen te compenseren.
Et voila....perpetuum mobilé !!

Simpel hé

[kaween]

Misschien kan men een motor maken die draait op het aardmagnetisme.

Wanneer een compasnaald zich naar het Noorden richt wordt er arbeid verricht.
Deze arbeid wordt verricht met energie afkomstig van het aardmagnetisme.
Wanneer men nu de polarisatie van de naald omkeert wanneer het noorden bereikt is zal de naald verder draaien...enz.
Stel dat de as, waarop de naald draait, gekoppelt is aan een alternator die net genoeg stroom levert om de naald om te polen en de vrijvings-en andere verliezen te compenseren.
Et voila....perpetuum mobilé !!

Simpel hé

Nou, je bent niet de eerste die het idee opneemt om de aarde als een soort gyro, of zelf enorme batterij te gebruiken. Nicola Tesla bouwde zijn "Tesla Tower", met inderdaad die belofte van "eeuwige enerige voor iedereen op de planeet". (hoewel hierover discussie bestaat : Tesla zelf zou dit willen hebben gebruikt als een soort energie-transfer/wereldwijde communicatie systeem, andere beweren bij hoog en laag dat hij probeerde "energie te halen uit de aarde zelf".

De effecten van het extreem sterk veld dat Tesla daar produceerde (zou je tegenwoordig NOOIT OF TE NIMMER nog door de gezondheidsinspectie krijgen !) had allerlei vreemde gevolgen, en toenmalige getuigen hebben gepraat over spookachtige verschijningen, blauw gekleurd gras en meer van dat fraais.

Wat WEL werkt : indien je in de ruimte zit, en een dunne draad enkele kilometers "verder de ruimte in steekt", ga je een serieus potentiaalverschil krijgen tussen beide uiteinden, omdat je binnenn een sneldraaiend magnetisch veld een geleider duwt. Nasa heeft allersinds hierover fundamentele research gedaan, geen idee wat daar nu van gekomen is. Sinds de problemen rond de shuttle heeft de Nasa meer dringendere problemen.

Bungaman : yep. Maar ik kreeg even kromme tenen van de (allemaal goedgemeende) hoeveelheid wetenschappelijk-dubieuze uitspraken die er inmiddels al gepost waren.

Ik heb ook niet beweerd dat ik de discussie over Penderev kon oplossen. Ik zal ook niet beweren dat ik slim genoeg zou zijn om het bedrog (en daar ga ik nu wel van uit) zou kunnen ontmaskereren. Maar wat ik wel weet is dat tot nu toe enkel super-stringtheorie een voor mijn compleet onbegrijpelijk model heeft om van "niets" "iets" te maken, en de enige String bij Penderev is volgens mij het lijntje waar deze duistere kerels goedgelovige investeerders aan houden.

[kaween]

addendum 2 : Tesla's idee is dus nog niet dood.

http://pesn.com/2005/05/01/6900091_Jame ... sla_Tower/