het verschil tussen video formaten

[Juke]

hey wat is het verschil tussen

svcd: mpg

vcd : m2v

dvd : vob

is de ene van betere kwaliteit of zo dan de andere????

en zo ja wat is het beste om te downloaden

thx bye

[NuKeM]

Kwaliteit hangt niet altijd van het bestandstype af.

Als we even de bovenstaande in volgorde van kwaliteit (van goed naar 'slecht' zetten krijgen we):
DVD > SVCD > VCD
Dit is echter niet altijd de regel hoor, veel hangt ook af van de kwaliteitsinstellingen bij SVCD en VCD ... daarbij komt nog eens dat de ene encoder het al wat beter doet dan de andere.
Het is niet eenvoudig zo maar te kunnen zeggen wat het beste is, een filmpje op 4 VCD's kan er even goed of beter uitzien als datzelfde filmpje op één SVCD, om maar een voorbeeld te geven.
De kwaliteit van een video bestand kan van zoveel dingen afhangen. De meeste formaten kunnen over verschillende manieren aangemaakt worden zodat het redelijk complex kan worden, daarenboven komt dan nog eens dat er massa's formaten zijn om een video bestand samen te pakken... de keuze is dus niet altijd even eenvoudig. Ik zelf ben momenteel op zoek naar de goede codex en instellingen om enkele filmpjes van mijn digitale video camera in goede kwaliteit op een cd of dvd te krijgen... tot nu toe gaat mijn persoonlijke voorkeur uit naar de Xvid codex
Maar jij wil natuurlijk niets zelf maken, je wou downloaden
Aangezien een film op DVD downloaden je erg veel Gigabytes kost kan je dus beter voor SVCD gaan. Indien je een versie in Divx of Xvid kan vinden kan je dan waarschijnlijk weer beter daarvoor gaan.
Meestal zijn films op SVCD in paren te downloaden (2 cdtjes dus), bij Divx en Xvid is één cdtje meestal al voldoende om een goed resultaat te krijgen, met 2 cdtjes is de kwaliteit echter meestal fantastisch.
Indien je de films op je DVD player aan je tv wil kunnen afspelen, dan zijn Divx en Xvid waarschijnlijk niet mogelijk, VCD en DVD bijna zeker wel en SVCD ondersteuning is tegenwoordig ook al standaard aanwezig op de meeste players.

[Polleke]

Hallo,

Kijk misschien hier eens (t'is wel in het engels maar allé) :

http://www.uwasa.fi/~f76998/video/svcd/overview/

VCD is de oude video-CD standaard. Deze komt qua kwaliteit ongeveer overeen met VHS. SVCD (super video CD) is een verbeterde versie daarvan.
De beste kwaliteit wordt uiteraard geleverd door de DVD. Maar de bestandsgrootte hiervan is niet van die aard dat je veel zin zal hebben dit te downloaden (een filmke neemt vlotjes een 5-tal GB in beslag).
Je kan DVD rippen en comprimeren naar meestal divx-formaat. Dan bekom je een filmke dat op 1 of 2 CD's past (uiteraard boet je wel wat in in kwaliteit).
De laatste tijd krijg je steeds meer filmkes die gecomprimeerd zijn naar het SVCD-formaat. Films passen zo op 2 of 3 cd'kes. Maar het voordeel is dat er heel wat huiskamer DVD-spelers zijn die ook dit formaat ondersteunen (wat van divx niet kan gezegd worden, hoewel er ook een aantal toestellen te vinden zijn).

[Sub Zero]

Ik moet Nukem bijtreden. Voor het moment gaat ook mijn voorkeur uit naar XVID. Het hangt allemaal af van de bitrate en of diegene die de film geript heeft er zijn tijd willen voor nemen heeft. Je kan rippen met een vaste bitrate, maar ook met een variabele. Rippen met een variabele bitrate wordt weinig gedaan omdat dit de helft zo lang duurt. Je kan ook eerst door het programma waarmee je je film encodeert de film laten "bekijken" en opzoeken waar het meeste informatie in zit. Voor deze stukken wordt dan een hogere bitrate gebruikt. Ik heb geen probleem met de DIVX/XVID formaten, gewoon de TV aan de PC koppelen en kijken maar. Maar als het is om op een dvd-speler te bekijken, dan ga je best voor SVCD (als ondersteund door de DVD-speler). Als je meer info wil, ga dan eens kijken naar http://www.dvdrhelp.com/

Cheers

[TheSurvivor]

kleine noot: vcd = mpeg1 (mpg) dus eigenlijk de pre-dvd compressie methode, kwaliteit gelimiteerd
svcd is dacht ik een vorm van mpeg2 compressie (zoals dvd) maar algemeen lagere kwaliteit (ben ik nu niet helemaal zeker van)
en divx codecs zijn varianten op mpeg4 compressie (sterkere compressie-algoritmen)

ter info: mp3 is oorspronkelijk de audio stream van een mpeg1 video file

[Sub Zero]

kleine noot: vcd = mpeg1 (mpg) dus eigenlijk de pre-dvd compressie methode, kwaliteit gelimiteerd
svcd is dacht ik een vorm van mpeg2 compressie (zoals dvd) maar algemeen lagere kwaliteit (ben ik nu niet helemaal zeker van)

Je bent helemaal juist. Het kan niet beter verwoord worden.

Cheers

[fd2k]

Een nog geavanceerdere mpeg4 video codec dan xvid/divx is H26L (ook wel H264 genoemd) ...
Hierbij worden betere "Motion estimation" en "Motion Compensation" algoritmes gebruikt... Het verschil met divx en xvid is echt wel te merken!

Wel een nadeel:
De laatste H26L film die ik gecodeerd heb heeft ongeveer 7 dagen fulltime geduurd eer hij klaar was (en dat was dan nog maar 1-pass compressie) op een AMD XP1600+. Ook het afspelen van de film vereist een redelijk zware PC (toch minstens een 1 Ghz PC) Ik moet er hier wel bij vermelden dat de codec nog niet geoptimiseerd was, maar zelfs als dit zo is zou ik toch zo'n 5 dagen rekenen voor een 2-pass encoding.

Om naar uit te kijken in de toekomst: Wavelet based video coders.

[CueBoy]

...ongeveer 7 dagen fulltime geduurd eer hij klaar was (en dat was dan nog maar 1-pass compressie) op een AMD XP1600+..

Pfieuw... er zijn films die op kortere tijd worden opgenomen

En dan nu gewoon ff on topic : ik ben op dit moment best wel onder de indruk van Xvid's, nog meer als van DivX's eigenlijk.

[NuKeM]

En dan nu gewoon ff on topic : ik ben op dit moment best wel onder de indruk van Xvid's, nog meer als van DivX's eigenlijk.

Idd, ik vind Xvid films gewoon beter, ze ogen veel scherper/mooier en bij snelle actie laat deze codec Divx zeker ver achter zich vind ik.
Daarbij komt nog dat Divx de laatste tijd te commercieel is gaan rieken, meer dan mij lief is

Btw fd2k, damn 7 dagen, je moet het er maar voor over hebben

[meon]

7 dagen? :o
Ik heb laatst iets van 3u47 minuten gerenderd met de Canopus SoftDV-codec. Heeft pakweg 9 uur geduurd, perfecte kwaliteit, dat wel ... alleen nemen die files 49 GB in
Maar ze zijn wel 'scrubable' (het voor- en achteruit spoelen per frame), iets dat met lossy formaten niet kan. Probleem is dat er geen tapes zijn van 4 uur , dus ik zal het naar iets kleiners (en dus slechters) moeten hercoderen, wil ik het archiveren (en nee, een dvd-brander zit er voorlopig toch niet bij; tapestreamers kosten te veel). Ik denk dat het Xvid gaat worden: exporteren naar Windows Media 9 duurt mij véél te lang (want is altijd 2-pass).

[fd2k]

H26L heeft als voordeel dat het nog beter is dan divx en xvid en dat je makkelijke 2u op een cd kan krijgen (of meer natuurlijk, maar 2u is meestal voor mij de limiet).

Ik vind xvid ook iets beter dan divx, maar je moet dan wel een eerlijke vergelijking doen natuurlijk. De meeste xvid films out there zijn op 2 cd's terwijl heel veel divx films op 1 cd staan. Je moet echter vergelijken bij een gelijke gemiddelde bitrate.

En 7 dagen is inderdaad héél lang, maar ja .... mijn pc draait toch 24u/24u dus kan dat proces evengoed in de background blijven draaien.

[Miles]

Als ik nu gewoon een paar videobestanden door mekaar wil schrijven...dus avi-, mpg, wmvbestanden op een gegevenscd zet... kan een dvdspeler ze dan lezen of dient er nog iets extra mee gedaan te worden?

[meon]

Een DVD-speler (zijnde eentje voor onder de tv) kan enkel VOB (video objects) lezen. Dat zijn gemuxte m2v en ac3-files. Die horen bovendien in de typische DVD-bestandsstructuur te zijn opgeslagen met de nodige IFO files.
Dus nee, je kan niet zonder meer zomaar allerlei verschillende bestanden in verschillende bestandsformaten op een DVD smijten in de hoop dat je DVD-speler die zal afspelen.
Een DivX-player heeft daar misschien minder moeite mee, maar daar heb ik geen ervaring mee ...