Anthony schreef:Ik vind TV-Vlaanderen een leuk alternatief voor het eerste jaar. Maar ik blijf er bij: op lange termijn zijn ze kansloos. Waarom?
- Geen mogelijkheid tot video-on-demand (dus geen Net Gemist en consoorten).
VOD bestaat wel degelijk op sat.
Echter niet zo toegankelijk als bijvb telenet.
Het is maar wat je vereisten zijn.
Met men dreambox neem ik zoveel films op dat de nood er niet eens meer is. (overigens gebeurd dat op dezelfde manier als bij telenet betalend, namelijk via de EPG)
Anthony schreef:- Een zeer beperkte transpondercapaciteit (wat doen ze als de grote Vlaamse zenders straks met hun 28 themazenders komen?)
Dit is slechts tijdelijk.
TV vlaanderen huurt weldra een 2de transponder.
Overigens heeft SES-ASTRA nog transponders genoeg vrij...
Geen probleem voor de toekomst lijkt me.
Anthony schreef:- Geen exclusieve content (films, voetbal).
Is dat wat je denk nodig te hebben om succes te hebben?
BTW waar je bij belgacom voor betaald zit gratis op sat (WK voetbal bijvb wordt gratis in HDTV uitgezonden, heb je daarvoor exclusiviteit nodig???
Anthony schreef:- Veel Belgen huiveren al van het idee van een schotelantenne op hun dak.
Klopt...
De drempel is hoger.
Echter kijken de meesten toch naar het geld.
En TV vlaanderen is op termijn VEEEEL goedkoper dan elk alternatief.
Anthony schreef:- TV-Vlaanderen zal ook nooit zoveel naamsbekendheid en publiciteit kunnen hebben als Belgacom en Telenet.
Dat is ook waar, kijk maar naar bijvb In-DI hoeveel mensen kennen dat.
Anderzijds hebben al veel mensen me er over aangesproken....
Anthony schreef:- Ook niet onbelangrijk: TV-Vlaanderen zal niet meekunnen met de tripe play van Belgacom en Telenet (tenzij het een parnter vindt, maar wie?)
Ik denk niet dat daar veel mensen op zitten te wachten hoor.
Dat interactiviteit een pluspunt mag zijn is waar.
Maar ik denk dat de kosten die je ervoor betaald zeker niet primeren.
Trouwens het merendeel van de interactiviteit van telenet op dit moment is met een dreambox ook mogelijk, behalve VoD en Triple Play.