Skynet gaat zijn eigen klanten aangeven

bf62 · 27 mei 2006, 19:11

Na een downloadlimiet van 10 GB, een hoge prijs, slechte newsserver hebben ze weeral iets gevonden om hun klanten in de watten te leggen:

Ook beloven de providers om piraterijbestrijders zoals Brein te zullen helpen door ze op de hoogte te stellen wanneer er films illegaal worden gedownload.

http://tweakers.net/nieuws/42701/?highlight=skynet

crapiecorn · 27 mei 2006, 19:25

jack the ripper · 27 mei 2006, 19:41

sss, nog meer klanten die we zullen gaan. nie da ik da ga doen, men zal toch altijd andere mogelijkheden vinden

Blue-Sky · 27 mei 2006, 19:50

@bf62,
Waar haal jij die titel vandaan? Dat heb ik zelfs nooit gedurfd.
De originele titel luide wel heel anders:

EC wil hulp providers bij piraterijbestrijding

Het is niet omdat iemand op een vergadering tegenwoordig is, dat men deze zo mag afschilderen als verklikker van zijn eigen klanten.
Zelf vrees ik niets in die aard, hou me gewoon aan de regels van het spel.
Van mij mogen ze illegale praktijken tegenwerken, deze schaden alle gebruikers door hun asociaal gedrag.
Er zijn al voorbeelden genoeg gepost in topics op Userbase, wil je niet tegen de lamp lopen en een fikse boete oplopen hou je U beter aan de voorschriften.

Peer-to-peertechnologie wordt wel gezien als een positieve ontwikkeling voor de legitieme verspreiding van films.

Lees dat dan ook wat in quote hierboven staat.
Dat is mijn persoonlijke mening daarover.

Ofloo · 27 mei 2006, 20:04

zeg wat je wil providers die niks beter te doen hebben dan dat zijn verklikkers

als nu een organisatie naar hun toe komt tot daartoe maar als hun het al gaan aangeven dan is het niks meer dan verklikken en door dit te doen nemen ze zelf mee aan illegale feiten, zover ik weet mag een provider u informatie niet bekijken ! Dus schending van privacy erger nog wanneer men u privacy schend gaat men het nog uitgeven dus delen met derden ! volgens mij een 2de schending.

Dus men is informatie op een illegale manier bekomen, en gaat het dan nog eens illegaal delen met derden ! Mooi voorbeeld van hoe het zou moeten vind je niet ?

Dat providers hun eens bezig houden met het voorzien van internet en politie met crimineel gedrag, 'k vind dat providers het tegenwoordig nogal hoog in hunnen bol krijgen !

The_Borg · 27 mei 2006, 20:35

100% garantie biedt het niet, maar het helpt wel serieus:

http://phoenixlabs.org/pg2/

brooklyn · 28 mei 2006, 10:34

Dat providers hun eens bezig houden met het voorzien van internet en politie met crimineel gedrag, 'k vind dat providers het tegenwoordig nogal hoog in hunnen bol krijgen !

vooral de Belgische , vroeg of laat zullen ze daarvoor worden afgerekend

Silence · 28 mei 2006, 15:06

Zelf vrees ik niets in die aard, hou me gewoon aan de regels van het spel.

Maar volgens Jan Margot hebben normale gebruikers geen nood aan hogere limieten dan pakweg 10Gb. Diegene die daar wel aankomen zijn hoogstwaarschijnlijk bezig met illigale activiteiten.

En dat vind ik beangstigend want wie zegt er dat er geen alarmbel in werking treed als ik naar Belgacom's normen te veel "traffiek" genereer ? Hoe gaan ze "brein" helpen ? Vanaf dat ze een abuse krijgen over hun buik rollen en mijn gegevens vrijgeven ?

/me is al één keer valselijk beschuldigd van bestanden sharen terwijl ik het godverdorie zweer op alles wat ik lief heb dat het niet geval was. En toch had ik een abuse aan mijn broek en mocht ik er nog 2 krijgen. Plezant is anders en zeker als je niets gedaan hebt.

Ik begrijp niet dat er nog zoveel afspraken moeten worden gemaakt. Wat trouwens heel tekend is dat van alle ISP's in Europa er pakweg een handvol zijn komen opdagen. Velen zijn de klucht rond de dataretentie niet vergeten en willen zich enkel maar concentreren op hun corebusiness ipv ook de internet "stazi" te spelen. Wat moet ik dus van die aanwezigheid van Belgacom nu afleiden ?

Brein, filmmaatschappijen en dergelijke zijn trouwens particuliere organisaties. Hoe illigaal het downloaden - uhum maar aan de andere kant wel deftig innen via andere wegen - dan ook moge zijn . Dergelijke partijen hebben al heel vaak te kennen gegeven zelf de wet naast zich neer te leggen. Heeft een brein/IFPI ooit al eens een abuse gekregen omwille van hun portscans en duizenden bots die ze elke dag laten opereren ?

Ofloo · 28 mei 2006, 15:50

Kijk dat is gewoon zever ik ga niet beweren dat er geen mensen zijn die illegale content hebben, maar ik vind het gewoon zever dat men 1 probleem op het ander afschuift op zulke manieren heeft men altijd gelijk..

Trouwens het is niet omdat het illegale content is wat een provider niet hoeft uit te maken maar jij zelf aan de hand van een licentie.. een provider weet niet welke liscenties jij hebt ! Dat er geen nood is aan extra bandbreedte !

Het feit blijft dat gebruikers volume kopen ! En dus is er nood of die content nu legaal of illegaal is.. is niet aan een provider om dit uit te maken. En als men dan toch zo zeker is van zijn stuk moet men weten welke licenties jij hebt en dan bekijken ze je content.

Bv, ik heb een film en ik wil een XviD backup liever dan deze zelf te rippen download ik deze ! Wat maakt dat ik een licentie heb. Dus is het legaal. Maar een provider ziet u een film downloaden (op dit moment is hij zelf illegaal bezig) dus verondersteld men maar dat deze illegaal is.

tbscope · 29 mei 2006, 12:06

Silence schreef:
Zelf vrees ik niets in die aard, hou me gewoon aan de regels van het spel.

Maar volgens Jan Margot hebben normale gebruikers geen nood aan hogere limieten dan pakweg 10Gb. Diegene die daar wel aankomen zijn hoogstwaarschijnlijk bezig met illigale activiteiten.

Ik ben geabonneerd op een aantal sites die HD videos produceren.
Zo'n video is al rap 400 tot 500 MB groot. Wekelijks komen er toch een 10 tal nieuwe videos uit. Dit wil zeggen dat ik legaal al ver boven mijn limiet kom.

29 mei 2006, 12:15

Idem. Een goed voorbeeld van legaal en massaal volumegebruik is misschien wel mijn Xbox 360. Tijdens E3 kwam daar elke trailer + extra's in HD (720p) te downloaden op uit + nog een heleboel grote demo's ...
Volledig legaal mijn limiet verpulverd.

4ng3l · 29 mei 2006, 13:13

Als het downloaden van liedjes, films, etc... toch zo illegaal is. Waarom betalen wij dan auteursrechten op lege cd's, dvd's?

gedeco · 29 mei 2006, 15:24

4ng3l schreef:Als het downloaden van liedjes, films, etc... toch zo illegaal is. Waarom betalen wij dan auteursrechten op lege cd's, dvd's?

***kuch***kuch****

eventjes een oud artikeltje van onder het stof gehaald.
http://pcmagazine.zdnet.be/magazines.cfm?id=45129

Ofloo · 30 mei 2006, 00:28

Ik vind het allemaal zever en een gemakkelijk/goedkoop excuus dat een gebruiker die veel download "wél illegaal bezig zal zijn" !!

Als hun netwerk het niet aankan dat ze dan wat anders verzinnen. Je betaalt ervoor en dan nog met dé vinger gewezen worden schandalig. Als ze zulke Gestapo praktijken toch willen toepassen dat ze dan maar een provider in een derde wereldsland overnemen en het daar doen.

gr4vity · 30 mei 2006, 01:07

Dikke zever... als ze veel mensen tegen hun willen moeten ze vooral zo verder doen... Ik kan niemand uit mijn directe omgeving geven die NOOIT iets illigaals download.

Zelfs mijn nichtje van 8 weet perfect hoe ze een liedje moet downloaden... Dus als ze dit willen... Dan hebben ze wel een probleem.

En zoals er al gezegd is, waarom betalen wij copyright op lege cd's en dvd's?

brooklyn · 30 mei 2006, 10:05

En zoals er al gezegd is, waarom betalen wij copyright op lege cd's en dvd's?

Welke politieke idioten heeft er bestlist om er heffing op te zetten,
pfff..... gewoon afrekenen met de verkiezingen

4ng3l · 30 mei 2006, 17:28

brooklyn schreef:
En zoals er al gezegd is, waarom betalen wij copyright op lege cd's en dvd's?

Welke politieke idioten heeft er bestlist om er heffing op te zetten,
pfff..... gewoon afrekenen met de verkiezingen

tbscope schreef:
Silence schreef:
Zelf vrees ik niets in die aard, hou me gewoon aan de regels van het spel.

Maar volgens Jan Margot hebben normale gebruikers geen nood aan hogere limieten dan pakweg 10Gb. Diegene die daar wel aankomen zijn hoogstwaarschijnlijk bezig met illigale activiteiten.

Ik ben geabonneerd op een aantal sites die HD videos produceren.
Zo'n video is al rap 400 tot 500 MB groot. Wekelijks komen er toch een 10 tal nieuwe videos uit. Dit wil zeggen dat ik legaal al ver boven mijn limiet kom.

Blijkbaar voor auteursrechten voor kopiën voor eigen gebruik.
Maar dan betaal je dus auteursrechten op een kopie (gesteld dat je je download al in legale vorm hebt), terwijl je voor het origineel ook al auteursrechten hebt betaald? Dus betaal je 2x auteursrechten voor hetzelfde?
Idioot als je het mij vraagt.