Telenet boekt nettoverlies van 76,7 miljoen euro

Blue-Sky · 28 feb 2006, 02:27

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_large_117099.jpg" align="left" width="119" height="79">Telenet zag in 2005 het nettoverlies uitdiepen tot 76,7 miljoen euro, als gevolg van het eenmalig effect van schuldaflossingen. Het telecombedrijf rapporteerde recordverkopen en een stijging van de bedrijfswinst met 26 pct. Het nettoverlies kwam uit op 76,7 miljoen euro, tegen 61,7 miljoen in 2004. Dat is inclusief de eenmalige kosten voor schuldaflossing van 39,5 miljoen euro.
Telenet betaalde 350 miljoen euro schuld terug, wat 35 miljoen euro besparingen zal opbrengen.

Lees hierover meer

Bron: HLN.be van 27 februari 2006

Phuncz · 28 feb 2006, 10:32

Tja wat kan je hierop zeggen... Hoe is het mogelijk na zoveel besparingen en hoge prijzen om nog verlies te maken als ze ook nog eens zoveel klanten bijhebben ?

Avenger 2.0 · 28 feb 2006, 11:16

Inderdaad. Ze doen niets anders dan besparen, hoge prijzen zetten, het niet upgraden van de bestaande infrastructuur, en toch nog verlies maken... Ter is toch iets serieus mis met telenet als je het mij vraagt... :roll:

ubremoved_539 · 28 feb 2006, 11:23

Blijkbaar lezen jullie ook nooit een volledig artikel... de schuld is louter het gevolg van de zware historische schuldenlast (en hoe die er gekomen is moet je ook maar eens uitzoeken).

Silence · 28 feb 2006, 12:10

Ik ben telenet niet echt genegen maar soms moet je nu eenmaal schulden maken om te kunnen groeien. En klaarblijkelijk hebben ze heel wat van hun schulden afgelost.

Soit eens die idTV setopboxen onder de magische grens van 99€ duiken zullen er heel wat nieuwe - ik alvast - klanten bijkomen.

Slekken · 28 feb 2006, 12:15

r2504 schreef:Blijkbaar lezen jullie ook nooit een volledig artikel... de schuld is louter het gevolg van de zware historische schuldenlast (en hoe die er gekomen is moet je ook maar eens uitzoeken).

Terechte post van r2504: wie het volledige artikel gelezen heeft zal weten dat telenet dit jaar onder meer een heleboel schulden afgelost heeft, met als bedoeling daar later geen interest op te moeten betalen. Zonder deze eenmalige kost zou telenet 40% minder verlies maken dan het jaar ervoor.

Kwestie van een kleine nuance aan te brengen aan het "hoge" verlies van Telenet.

Greetz

BungaMan · 28 feb 2006, 13:31

r2504 schreef:Blijkbaar lezen jullie ook nooit een volledig artikel... de schuld is louter het gevolg van de zware historische schuldenlast (en hoe die er gekomen is moet je ook maar eens uitzoeken).

is een schuldenlast niet per definitie historisch??

ubremoved_539 · 28 feb 2006, 13:38

BungaMan schreef:is een schuldenlast niet per definitie historisch??

Correct... al bedoelde ik hier eerder mee dat het niet direct ontstaan is door eigen wanbeheer (niet dat die er in zekere mate niet is), maar door een .com hype die speelde op het moment van de overname van de intercommunales.

Gast · 28 feb 2006, 13:40

Die schuldenlast stamt van de tijd dat ze de kabelnetten hebben overgekocht. Dat was toendertijd een hele som geld voor Telenet waar zware intresten op betaald dienen te worden. Daarom dat Telenet telkens zo vroeg mogelijk een aflossing probeert te doen om die intresten uit te sparen.
Telenet is goed bezig hoor, vergeleken met de situatie waarin ze een paar jaar geleden zaten. Doordat ze toendertijd die kabelmaatschappij hebben overgekocht hadden ze een betrouwbare inkomstenbron vergeleken met de moeilijke markt van Internet en Telefonie.
Nu ze ook nog eens de Digitale TV hebben gelanceerd gaat er weer een potentieële markt voor Telenet open en binnenkort storten ze zich ook op de mobiele telefonie.

PHO · 28 feb 2006, 15:14

Avenger 2.0 schreef:Inderdaad. Ze doen niets anders dan besparen, hoge prijzen zetten, het niet upgraden van de bestaande infrastructuur, en toch nog verlies maken... Ter is toch iets serieus mis met telenet als je het mij vraagt...

De investeringen van vele honderden miljoenen euro's , verdien je nu eenmaal niet terug binnen het jaar. We hebben het niet alleen over de overname van de kabelnetten (goed voor zo'n 1250 miljoen euro (1,250 miljard euro)) , maar bijvoorbeeld ook over de investering in hun volledig glasvezelnetwerk, allerhande apparatuur om internet over de kabel überhaupt mogelijk te maken, en dies meer !

Als je weet dat de maandelijkse abonnementsprijs voor expressnet 34,67 euro excl BTW bedraagt, en dat je daarvan niet alleen je internationale connectiviteit moet betalen, maar ook je personeel en allerlei andere vaste kosten, taksen en belastingen, dan hoop ik dat je inziet dat het wel iets moeilijker is dan dat sommigen het zich voorstellen om "providerke te spelen"

Block · 28 feb 2006, 16:37

/quote

CEO Duco Sickinghe kwam ook terug op DVB-H (televisie over gsm's) en DVB-T (via radiosignalen).

Zouden het FTA's zijn of hebben ze het over iets als digitenne.nl?

Phuncz · 28 feb 2006, 17:12

Allemaal goed en wel maar een bedrijf moet toch wel echt OOIT met winst komen. Zowiezo kan hun schuldenlast nog steeds gevoeld worden in alle zowat aspecten van hun aanbod.

qless · 28 feb 2006, 17:20

Block schreef:/quote

CEO Duco Sickinghe kwam ook terug op DVB-H (televisie over gsm's) en DVB-T (via radiosignalen).

Zouden het FTA's zijn of hebben ze het over iets als digitenne.nl?

Zodra Belgacom of Telenet iets willen doen met DVB zit er een encryptie op en ga je dus een abo nodig hebben (met smartcard).
Op dit moment is FTA beschikbaar:
VRT
Ketnet/Canvas
in heel Vlaanderen.

Er moet natuurlijk wel geld verdiend worden...

Weetgraag · 28 feb 2006, 17:20

r2504 schreef:Blijkbaar lezen jullie ook nooit een volledig artikel... de schuld is louter het gevolg van de zware historische schuldenlast (en hoe die er gekomen is moet je ook maar eens uitzoeken).

akkoord "historische schuldenlast" maar als je iets overneemt neem je er toch de schulden bij en dat weet je op voorhand. Zoiets overnemen heeft verregaand onderzoek genoten dus men moet niet gaan zeggen dat dit niet geweten was, voor een bedrijf dat ook heel veel staatssteun geniet(zoals BGC) maar ondertussen al een paar keer op de rand van het bankroet gestaan heeft zegt toch heel veel over het management.
Een bedrijf die meer investeert in reclame dan in hun infrastructuur zegt meer dan woorden, reclame moet je maken maar alleen maar om je imago hoog te houden is wel niet de juiste weg denk ik.

Greetz
Weetgraag :wink:

toerist · 28 feb 2006, 17:29

Ze hadden beter nooit het kabelnetwerk gekocht.
Dan was iedereen tevreden, en zeker de kabelgebruikers, want sinds telenet de kabel in handen heeft, niets dan last ermee.
Hoop dat ze klappen krijgen van Tv-vlaanderen in de toekomst ( :lol:

)

Gast · 28 feb 2006, 18:07

Niet vergeten dat Telenet ook nog eens extra inkomsten binnenkrijgt van de hoge interconnectiekosten in enkele richting.
Zo betalen de klanten van andere operatoren ook nog mee aan Telenet.

Block · 28 feb 2006, 18:27

toerist schreef:Ze hadden beter nooit het kabelnetwerk gekocht.

Hebben ze in principe nooit gedaan, de intercommunales hebben Telenet opgekocht en onder Telenet Televisie aangeboden.

PHO · 28 feb 2006, 19:18

Block schreef:
toerist schreef:Ze hadden beter nooit het kabelnetwerk gekocht.

Hebben ze in principe nooit gedaan, de intercommunales hebben Telenet opgekocht en onder Telenet Televisie aangeboden.

PHO · 28 feb 2006, 19:34

Block schreef:CEO Duco Sickinghe kwam ook terug op DVB-H (televisie over gsm's)
Zouden het FTA's zijn of hebben ze het over iets als digitenne.nl?

Voor mijn part mogen ze voor dergelijke gadgets veel geld vragen !

GeertAki · 01 maa 2006, 10:01

Ik vind dat weetgraag gelijk heeft wat het reclame-budget van Telenet betreft. Heeft er iemand enig idee hoe groot dat budget is?
Persoonlijk erger ik me dood aan het zien van de telenetreclame die sinds jaren in bijna elk reclameblok op tv voorkomen.

Volgens mij (maar ik ben dan ook een leek op dat vlak) blijft telenet even bekend als nu als ze dat reclame-budget tot 25% terugdringen. Ikzelf zou dan ook nooit telenet nemen omdat ik echt een afkeer heb van hun reclame en omdat ik besef dat je daar als klant veel voor betaalt. Ik gok dat minstens een vierde van het abo-geld naar reclame gaat? Sorry hoor, maar dan toch liever korting en minder reclame op tv

Salomon13 · 01 maa 2006, 10:15

De resultaten zijn toch niet zo slecht? 350mio schuld afbouwen is niet slecht en de bijhorende besparing van 35mio is positief voor 2006.

Bovendien is er al winst uit operaties. Het verlies is vooral te wijten aan de schulden. Dit toont aan dat de producten van Telenet gezond en winstgevend zijn. Het bedrijf zelf heeft echter een enorme schuldenlast die deze winst onderuit haalt.

2006 zou wel eens een winstgevend jaar kunnen worden als de objectieven worden gehaald. 10% meer omzet, dezelfde EBITDA en 35mio minder intrestlasten. Het vluggen natte vinger werkt zegt me dan dat ze break even worden of zelfs een lichte winst laten zien. Natuurlijk zijn er veel factoren die een invloed hebben... dus ben ik nog zeer voorzichtig, net zoals Telenet die geen prognose doet (ontdanks dat ze beursgenoteerd zijn).

GeertAki schreef:Ik vind dat weetgraag gelijk heeft wat het reclame-budget van Telenet betreft. Heeft er iemand enig idee hoe groot dat budget is?
Persoonlijk erger ik me dood aan het zien van de telenetreclame die sinds jaren in bijna elk reclameblok op tv voorkomen.

Volgens mij (maar ik ben dan ook een leek op dat vlak) blijft telenet even bekend als nu als ze dat reclame-budget tot 25% terugdringen. Ikzelf zou dan ook nooit telenet nemen omdat ik echt een afkeer heb van hun reclame en omdat ik besef dat je daar als klant veel voor betaalt. Ik gok dat minstens een vierde van het abo-geld naar reclame gaat? Sorry hoor, maar dan toch liever korting en minder reclame op tv

Het telenet reclamebudget:

2001 12 526 000 euro
2002 09 432 000 euro
2003 18 517 000 euro
2004 23 735 000 euro
2005 21 768 000 euro

Hun budget is in 2005 dus met 8% gedaald. Verder zijn ze overigens "maar" de nummer 13 in België wat betreft bestedingen. Natuurlijk adverteert Telenet enkel in Vlaanderen, dus het is toch een aardig bedrag. Ter vergelijking: Belgacom besteed 76 717 000 euro aan advertising...

grtz

ubremoved_539 · 01 maa 2006, 10:25

Salomon13 schreef:2005 21.768.000 euro

Het lijken enorme bedragen... maar zelfs voor dat bedrag kan men nog niet eens iedere internet klant een maand gratis abonnement geven.

BungaMan · 01 maa 2006, 12:48

r2504 schreef:
Salomon13 schreef:2005 21.768.000 euro

Het lijken enorme bedragen... maar zelfs voor dat bedrag kan men nog niet eens iedere internet klant een maand gratis abonnement geven.

Ze zouden het wel kunnen investeren in een deftige newsserver zodat ze geen ruzie moeten zoeken met eweka

ubremoved_539 · 01 maa 2006, 12:51

BungaMan schreef:Ze zouden het wel kunnen investeren in een deftige newsserver zodat ze geen ruzie moeten zoeken met eweka

Als Eweka betaald voor z'n transit heeft men dat probleem ook niet... trouwens da's een gans andere discussie met trouwens een veel kleiner publiek wat het al helemaal niet interessant maakt.

Terug on topic graag....

ubremoved_983 · 01 maa 2006, 12:57

BungaMan schreef:Ze zouden het wel kunnen investeren in een deftige newsserver zodat ze geen ruzie moeten zoeken met eweka

NEWSserver ! Ik heb hier een zeer goede TN newsserver, kan perfect alle groepen volgen die ik wil ( bcol, ... ) ... zie je probleem niet in

BungaMan · 01 maa 2006, 13:23

Salomon13 schreef:net zoals Telenet die geen prognose doet

Misschien doen ze geen prognoze omdat ze nog onzeker zijn of hun nieuwe strategie (content providers doen betalen) gaat werken.

Phuncz · 01 maa 2006, 14:05

Salomon13 schreef:Bovendien is er al winst uit operaties. Het verlies is vooral te wijten aan de schulden. Dit toont aan dat de producten van Telenet gezond en winstgevend zijn. Het bedrijf zelf heeft echter een enorme schuldenlast die deze winst onderuit haalt.

Het zou erg zijn als ze nog steeds verlies maakten op hun diensten, zeker aan de huidige woekerprijzen

Salomon13 schreef:Hun budget is in 2005 dus met 8% gedaald. Verder zijn ze overigens "maar" de nummer 13 in België wat betreft bestedingen. Natuurlijk adverteert Telenet enkel in Vlaanderen, dus het is toch een aardig bedrag. Ter vergelijking: Belgacom besteed 76 717 000 euro aan advertising...

Ja niet min

Maar Belgacom doet volledig België evenals andere activiteiten die Belgacom ook doet. Zo bekeken verschillen de uitgaves aan reclame niet zoveel. Het blijft een feit dat de reclame geen klanten houdt, maar klanten lokt. Ze zouden zich misschien beter op dat eerste fixeren, want er zijn tal van klanten die inzien dat Telenet niet zo goedkoop en vrij is als ze adverteren. Op den duur gaat dat wel harder lopen.

ubremoved_539 · 01 maa 2006, 14:39

Phuncz schreef:Het zou erg zijn als ze nog steeds verlies maakten op hun diensten, zeker aan de huidige woekerprijzen

Je kan bij sommige providers ook nog altijd kiezen voor een "woekerservice" :twisted:

GeertAki · 01 maa 2006, 16:21

Phuncz schreef:Het blijft een feit dat de reclame geen klanten houdt, maar klanten lokt.

Waarom maakt BGC dan reclame als "Soms blijf je beter waar je bent"? Die is toch duidelijk gericht op het behouden van klanten... Ze zouden die klanten beter eens allemaal een maand gratis geven ipv zo nieuwe klanten te lokken... (allee ja, of een ander kado'tje), maar de klanten brainwashen met die domme slogan lijkt me toch niet de juiste strategie, want daarmee geef je toe dat je klanten aan het verliezen bent, wat het imago van het bedrijf ook niet ten goede komt.

Phuncz · 01 maa 2006, 17:31

GeertAki schreef:Waarom maakt BGC dan reclame als "Soms blijf je beter waar je bent"? Die is toch duidelijk gericht op het behouden van klanten... Ze zouden die klanten beter eens allemaal een maand gratis geven ipv zo nieuwe klanten te lokken... (allee ja, of een ander kado'tje), maar de klanten brainwashen met die domme slogan lijkt me toch niet de juiste strategie, want daarmee geef je toe dat je klanten aan het verliezen bent, wat het imago van het bedrijf ook niet ten goede komt.

Een goedkope manier om geen veranderingen aan de bedrijfspolitiek te moeten doen ? Ze kunnen daar echt wel bekwame en geduldige helpdeskers gebruiken (alle respect voor degenen die dat zijn).

DaNi0 · 01 maa 2006, 19:08

GeertAki schreef:
Phuncz schreef:Het blijft een feit dat de reclame geen klanten houdt, maar klanten lokt.

Waarom maakt BGC dan reclame als "Soms blijf je beter waar je bent"? Die is toch duidelijk gericht op het behouden van klanten... Ze zouden die klanten beter eens allemaal een maand gratis geven ipv zo nieuwe klanten te lokken... (allee ja, of een ander kado'tje), maar de klanten brainwashen met die domme slogan lijkt me toch niet de juiste strategie, want daarmee geef je toe dat je klanten aan het verliezen bent, wat het imago van het bedrijf ook niet ten goede komt.

"En nu stap ik over."

ubremoved_539 · 02 maa 2006, 08:57

GeertAki schreef:Die is toch duidelijk gericht op het behouden van klanten... Ze zouden die klanten beter eens allemaal een maand gratis geven ipv zo nieuwe klanten te lokken

Op de geniepige manier dat BGC dat doet of wat... de mensen opbellen met de vraag of ze niet een maandje gratis willen, en hen ondertussen terug voor een jaar vastzetten met een contract.

Trouwens zoals ik al eerder schreef... het totale TN reclame budget is zelfs niet voldoende voor iedere TN Express gebruiker een maandje gratis te geven (en dan hebben we het nog niet over telefonie en TV).

Phuncz · 02 maa 2006, 13:25

Zo rechtlijnig kan je het niet bekijken. Zo'n actie zou ook een vorm van reclame zijn, dus haal je uit dat budget wel meer dan enkel kosten. Zowiezo hoeven niet alle abonnees een gratis maand te hebben, maar bv. abonnees van 2 jaar of langer zou wel leuk zijn. Voor elke ISP trouwens.

ubremoved_539 · 02 maa 2006, 13:48

Phuncz schreef:Zo rechtlijnig kan je het niet bekijken.

Weet ik ook wel, maar dan is er de ganse discussie van waarom 2 jaar, en ik niet met 1 jaar en 364 dagen, ... om nog maar te zwijgen over de telefoonabonnees die ook iets willen en zo verder.

In ieder geval, ik heb al ergens gelezen dat individuele vragen tot een maandje gratis soms wel lukken als je spreekt van andere en betere alternatieven.

Of dit effectief zo is weet ik nog niet... ik ga het in ieder geval eens proberen voor ik toezeg een Digicorder te kopen (als triple play klant mag ik wel eens iets hebben dan).

MacE501 · 02 maa 2006, 13:54

Toen ze bij Telenet mijn opzeg ontvingen waarin ik vermelde over te stappen naar EDPnet wegens lagere prijzen en hogere limieten, kreeg ik prompt een telefoontje van de dienst "kwaliteitsopvolging". Met de vraag of mijn aansluiting bij EDPnet al langer dan 7 dagen actief was...

Ik voelde 'm al aankomen en heb 'm meteen onderbroken, nog voor 'ie mij wat kon aanbieden :-D

Erg dat je als sinds meer dan vier jaar trouwe klant pas iets krijgt op het moment dat ze je opzeg ontvangen.

But as the song goes: you only know what you've got until it's gone ;-)

Phuncz · 02 maa 2006, 18:52

Inderdaad, daar lijkt het op

Nu, ik blijf erbij: als de Belg ook effectief iets doet ipv. nutteloos te stressen, zullen de ISP's ook effectief iets moeten doen om ervoor te zorgen dat zijn klanten niet gaan lopen. Nu worden we gewoon in een hok gehouden en op de vingers getikt of gevleid met leuke woorden om niet weg te gaan. Het lijkt me beter als we naar een relatie met onze ISP gaan waar er moeite gedaan wordt om de klant tevreden te houden.

Want zoals al gezegd werd: enkel als je ontevreden bent en dreigt weg te gaan, worden er voordelen aangeboden.

ubremoved_539 · 02 maa 2006, 19:14

Phuncz schreef:Nu, ik blijf erbij: als de Belg ook effectief iets doet ipv. nutteloos te stressen, zullen de ISP's ook effectief iets moeten doen om ervoor te zorgen dat zijn klanten niet gaan lopen.

Oei... da's een gevoelige snaar.... zelf iets doen ! De meeste klagen steen en been en blijven gewoon zitten en zoeken alle mogelijke uitvluchten zoals het niet hebben van telefoon (als het mij echt tegensteekt geef ik nog liever even wat meer dan verder te doen).

dopke · 03 maa 2006, 07:12

r2504 schreef:
Phuncz schreef:Nu, ik blijf erbij: als de Belg ook effectief iets doet ipv. nutteloos te stressen, zullen de ISP's ook effectief iets moeten doen om ervoor te zorgen dat zijn klanten niet gaan lopen.

Oei... da's een gevoelige snaar.... zelf iets doen ! De meeste klagen steen en been en blijven gewoon zitten en zoeken alle mogelijke uitvluchten zoals het niet hebben van telefoon (als het mij echt tegensteekt geef ik nog liever even wat meer dan verder te doen).

Zelf iets doen !!!!! , graag , maar geef me dan ook de keuze op de kabel . Ik vind het allemaal maar heel gemakelijk voorgesteld , maar in de realiteit is het toch heel iets anders :wink:

.
Ik zit hier ook op 4.5 km van een telefooncentrale , en heb nog niet eens een lijn ligggen . Je begrijpt dan ook dat ik deze investering niet ga doen in m'n huurappartementje

.

ubremoved_539 · 03 maa 2006, 08:54

dopke schreef:Zelf iets doen !!!!! , graag , maar geef me dan ook de keuze op de kabel . Ik vind het allemaal maar heel gemakelijk voorgesteld , maar in de realiteit is het toch heel iets anders .
Ik zit hier ook op 4.5 km van een telefooncentrale , en heb nog niet eens een lijn ligggen . Je begrijpt dan ook dat ik deze investering niet ga doen in m'n huurappartementje .

Hier gaan we weer... ofwel heb je zo'n pest aan TN, en dan ben je zelfs tevreden met een trage ADSL lijn (vanwege de afstand), ofwel dank je TN dat zij het mogelijk maken dat je alsnog deftig kan surfen.

Trouwens huurappartement of niet... ofwel wil je een dienst en dan betaal je daar voor, ofwel neem je de dienst niet (en stop je met zeuren). Voor de rest is het wat mij betreft allemaal zever... een firma zo haten, maar als je enkele eurootjes moet betalen voor een alternatief (en iedereen heeft dat) dan is het plotseling allemaal teveel.

Als ik TN was gooide ik je van de kabel... dan kon je tegen iemand anders gaan zagen :roll:

Sandman · 03 maa 2006, 11:52

Blue-Sky schreef:Telenet zag in 2005 het nettoverlies uitdiepen tot 76,7 miljoen euro, als gevolg van het eenmalig effect van schuldaflossingen. Het telecombedrijf rapporteerde recordverkopen en een stijging van de bedrijfswinst met 26 pct. Het nettoverlies kwam uit op 76,7 miljoen euro, tegen 61,7 miljoen in 2004. Dat is inclusief de eenmalige kosten voor schuldaflossing van 39,5 miljoen euro.
Telenet betaalde 350 miljoen euro schuld terug, wat 35 miljoen euro besparingen zal opbrengen.

Lees hierover meer

Bron: HLN.be van 27 februari 2006

Dus zonder hun voorziene stijging van 10% draaien ze volgend jaar 'normaal' al ongeveer breakeven. Niet zo slecht. 76,7 miljoen schuld, -35 miljoen schuldbesparing - 39.5 miljoen eenmalige aflossing is nog zo een 2.2 miljoen verlies. Peantus maw, ,en zo goed als break-even. Toch vermoed ik dat ze volgend jaar ,zelfs indien ze de voorziene stijging gaan kennen qua omzet, ,zullen ze denk ik geen winst draaien volgend jaar. Ik denk dat ze dan weer een deel schuld vervroegd gaan afbetalen, ,om zo de hoge interest te vermijden.

Op hun operationele activiteiten draaien ze meer als behoorlijke winstmarges, en uiteindelijk is dat het meest belangrijke gegeven om te kijken hoe gezond een bedrijf al dan wel niet is. Schulden zijn in principe een verwaarloze factor in het hele gezondheidsverhaal, ,mits je ze kan betalen natuurlijk...