Microsoft heeft zijn verweerschrift tegen de bezwaren van de Europese Commissie (EC) openbaar gemaakt. In het document van enkele tientallen pagina's gaat het bedrijf naast de al bekende kritiekpunten in op de werkwijze van de Commissie. Zo zou de uitleg over de verplichte technische documentatie die Microsoft van de Commissie moest opstellen, steeds zijn veranderd. Ondanks verzoeken zou de uitleg nooit duidelijk zijn vastgelegd door de Commissie, volgens het bedrijf om inzage aan de rechter te voorkomen. Ook klaagt Microsoft over het gebrek aan inzage in de handelingen en communicatie die ten grondslag liggen aan de besluitvorming van de Commissie. Zo is correspondentie van de EC met deskundigen en concurrenten van Microsoft niet aan het bedrijf bekend gemaakt. Volgens laatstgenoemde tast dit het recht op verdediging aan.
<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_1116873209.jpg" align="right" width="120" height="84">Microsoft concludeert dat de toekomst voor transparantie en eerlijke processen er somber uitziet voor wat betreft de mededingingsprocedures in de EU, wanneer de handelswijze van de EC toelaatbaar is. Eerder deze maand werd het verweerschrift tegen de punten van bezwaar van de EC ingediend. Toen maakte het bedrijf onder andere bekend daarin te hebben gesteld dat het aan alle vereisten van de Commissie had voldaan, dat de Commissie documenten had genegeerd en dat het bedrijf weinig tijd had gekregen om verplichte aanpassingen in documenten te maken.
De Commissie beweerde overigens direct daarna dat de genegeerde documenten pas na de deadline waren ingeleverd. Microsoft stelde tegenover het deskundigenonderzoek van de Commissie een rapport van vijf hoogleraren uit Duitsland en het Verenigd Koninkrijk.
Een dwangsom van twee miljoen euro per dag is wat er op het spel staat voor Microsoft. De dwangsom volgt uit conclusies van de EC dat Microsoft niet volledig heeft voldaan aan de vereisten die in het besluit van 24 maart 2004 zijn vastgelegd. Toen werden onder andere maatregelen opgelegd waardoor Microsoft een kalere Windows-versie moest aanbieden, zonder voorgeïnstalleerde mediaspeler, en informatie moest verschaffen over serversoftware. Het bedrijf zou zijn tekortgeschoten in het voldoen aan enkele eisen die te maken hebben met de mogelijkheden voor concurrenten voor wat betreft de interoperabiliteit van serverproducten. De gehele documentatie van Microsofts verweer is te downloaden op de website.
Bron: Tweakers.net van 25 februari 2006
Microsoft maakt verweerschrift richting EC openbaar
The European Union might start a new investigation into allegations that Microsoft Corp. is abusing its dominance in products such as Word and Excel, EU Competition Commissioner Neelie Kroes said Tuesday.
http://seattlepi.nwsource.com/business/ ... teu08.html
Ai ai, Microsoft (het is hier onbelangrijk of ze goede producten leveren of niet) heeft in het verleden, in de ogen van zijn concurrenten, smerige truuks uitgehaald om haar monopolie op te richten en te beschermen. Ms is in staat om dat monopolie in stand te houden en heeft dat tot hiertoe ook gedaan (op welke manier dan ook). De concurrentie heeft het nu op een akkoordje gegooid om de krachten te bundelen en dat monopolie te doorbreken. Dat doen ze door open source software te ondersteunen en door rechtzaken aan te spannen en in europa door de EC een veroordeling te laten uitspreken voor dit monopolie gedrag.
Ik vermoed dat het nog zeer moeilijke tijden gaan worden voor Ms. Als de EC een finale uitspraak heeft gedaan en de boetes effectief moeten betaald worden kan Ms ofwel geen doc vrijgeven en betalen (zware verliespost en monopolie blijft in stand) ofwel doc vrijgeven en dus niet betalen (concurrentie zal stijgen, monopolie brokkelt stilletjes af) ofwel geen doc vrijgeven en niet betalen (dan mag Ms windows niet leveren op de europese markt?). Het zal een kwestie zijn van de minst slechte uitkomst kiezen maar het zal hoe dan ook schade brengen aan Ms. Benieuwd wat er uit hun brainstorm sessie gaat komen.
Ik vermoed dat het nog zeer moeilijke tijden gaan worden voor Ms. Als de EC een finale uitspraak heeft gedaan en de boetes effectief moeten betaald worden kan Ms ofwel geen doc vrijgeven en betalen (zware verliespost en monopolie blijft in stand) ofwel doc vrijgeven en dus niet betalen (concurrentie zal stijgen, monopolie brokkelt stilletjes af) ofwel geen doc vrijgeven en niet betalen (dan mag Ms windows niet leveren op de europese markt?). Het zal een kwestie zijn van de minst slechte uitkomst kiezen maar het zal hoe dan ook schade brengen aan Ms. Benieuwd wat er uit hun brainstorm sessie gaat komen.
Als je geld hebt, kan je vanonder alles uitkomen. Zelfs al geven ze documentatie vrij, dan nog is het de vraag of er iemand iets mee is. Er wordt nu toch niet zo verdomd veel van ze gevraagd, simpelweg hun standaarden open smijten.
"We are the Borg. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile."
The_Borg schreef:Als je geld hebt, kan je vanonder alles uitkomen. Zelfs al geven ze documentatie vrij, dan nog is het de vraag of er iemand iets mee is. Er wordt nu toch niet zo verdomd veel van ze gevraagd, simpelweg hun standaarden open smijten.
Natuurlijk gaat men iets met die documentatie kunnen doen, anders is het documentatie die niet aan de eisen van de EC voldoet.
-
Gast
Foot dragging, insolence and bloatware
Microsoft continues to flout its antitrust order, the European Commission said Friday in two strongly worded statements. The EC has again written to Redmond explaining where it's failing to comply with a 2004 decision by the competition office.
http://www.theregister.co.uk/2006/03/11/eu_ms_response/
The_Borg schreef:Als je geld hebt, kan je vanonder alles uitkomen. Zelfs al geven ze documentatie vrij, dan nog is het de vraag of er iemand iets mee is. Er wordt nu toch niet zo verdomd veel van ze gevraagd, simpelweg hun standaarden open smijten.
Dat stukje in bold is juist wat er mis is. Het zijn geen standaarden, maar hun eigen implementaties die geforceerd op de markt komen, onder een closed source systeem.
M.a.w, als mensen willen concurreren, kunnen ze aan de systemen die MS gebruikt niet aan. Waardoor men gedwongen is aan het reverse engenieren van alles van MS. Wat vertraging betekend, wat betekend minder concurrentie voor MS.
Kijk naar de onlangs uitgebracht opendocument standaard. Zowat alle grote jongens ( inc MS ) besloten een standaard voor gans de industrie op te stellen. Wat doet MS. Yep ... ze nemen de standaard, en veranderen dan spullen aan hun eigen noden. Gevolg, de OpenDocumenten in OpenOffice, etc zijn niet compatible met MS. M.a.w, de concurrentie moet WEERAL hun programma's aanpassen met support voor MS hun documenten ( en de echte standaard documenten ). Waar MS er zich niets van aantrekt, en enkel maar hun eigen documenten support, en ze hebben toch zo een groot marktaandeel, dat ze zich geen zorgen maken om concurrentie ( de echte standaard ) documenten te ondersteunen. Fun he ... not ...
De EU word afgeschildered als de slechterikken, terwijl het MS is die het probleem creerde in de eerst plaats. Zeg nu zelf, als al je documenten in Excel / Word etc formaat zijn, en de concurrenten kunnen deze documenten niet 100% inporteren ( wat voorkomt bij ingewikkelde documenten ). Gaat je bedrijf het risceren om naar de ( goedkoper ) concurrentie te gaan. Nee. M.a.w, de concurrentie is er niet. MS heeft een monopolie positie, en al die getouwtrek, is enkel om de boel zo lang mogelijk uit te houden.
Zeg nu zelf, een paar jaar tegenwerken is een paar jaar dat men dominantie op de markt kan houden, en dat zijn een paar jaar dat de concurrentie niet kan omgaan met je eigen fileformaat. Zodus, een paar jaar dat je langer je marktpositie ( aka monopolie ) kan verzekeren.
Blue-Sky schreef:De gehele documentatie van Microsofts verweer is te downloaden op de website.[/size]
Bron: Tweakers.net van 25 februari 2006
en hier is het verweer van de Europese Commissie
ze(Microsoft) 'huren' zelfs Melchior Wathelet in om hun doel te bereiken 
http://biz.yahoo.com/rb/060328/microsof ... .html?.v=1
BRUSSELS (Reuters) - In a sign of how meticulously Microsoft is planning its antitrust battle against the European Commission next month, it hired three former EU judges to stage a mock trial, a source close to the situation said.
The mock trial was held in January in New York and one of the judges was a former Belgian justice minister, Melchior Wathelet, who worked for the European Court of Justice (ECJ) -- Europe's highest court, the source said on Tuesday.
http://biz.yahoo.com/rb/060328/microsof ... .html?.v=1
Opmerking van een grote leek in deze materie
Stel dat Redmond simpelweg verklaart dat ze de besluiten van de comissie aan hun cowboylaars lappen en met ingang van heden geen enkel van hun produkten nog op de europese markt aanbieden en de bestaande niet meer ondersteunen.
-Straffen of boetes komen dus niet aan de orde.
-Welk inferno wordt er ontketend onder de "modale" en vele andere "professionele" gebruikers?
-Hoeveel gebruikers komen in de kortste tijd in de problemen?
-Hoelang kan de E. comissie het been stijf houden?
En kom me niet vertellen dat MS zich dat niet kan veroorloven!
Stel dat Redmond simpelweg verklaart dat ze de besluiten van de comissie aan hun cowboylaars lappen en met ingang van heden geen enkel van hun produkten nog op de europese markt aanbieden en de bestaande niet meer ondersteunen.
-Straffen of boetes komen dus niet aan de orde.
-Welk inferno wordt er ontketend onder de "modale" en vele andere "professionele" gebruikers?
-Hoeveel gebruikers komen in de kortste tijd in de problemen?
-Hoelang kan de E. comissie het been stijf houden?
En kom me niet vertellen dat MS zich dat niet kan veroorloven!
It's better to be pissed off than pissed on.
The_Borg schreef:Als je geld hebt, kan je vanonder alles uitkomen. Zelfs al geven ze documentatie vrij, dan nog is het de vraag of er iemand iets mee is. Er wordt nu toch niet zo verdomd veel van ze gevraagd, simpelweg hun standaarden open smijten.
Natuurlijk gaat men iets met die documentatie kunnen doen, anders is het documentatie die niet aan de eisen van de EC voldoet.
Daar is het net de vorige keer misgegaan. De code werd vrij gegeven en de concurrentie vond dat de documentatie tssn de code niet voldoende was (waar ze 100% gelijk in hebben). Het is dus zeker niet zomaar vanzelfsprekend.
Dat stukje in bold is juist wat er mis is. Het zijn geen standaarden, maar hun eigen implementaties die geforceerd op de markt komen, onder een closed source systeem.
Daarom dat ik zei; ik moet het hier dus nog maar eens herhalen: zij moeten HUN standaarden open gooien. Een protocol dat door 90% v/d commerciële markt gebruikt wordt, is voor mij een standaard. Of die nu MS proprietary is of niet, maakt niet uit.
"We are the Borg. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile."
herkato schreef:-Straffen of boetes komen dus niet aan de orde.
De boete die opgelegd wordt is net zoiets als een boete voor door het rood licht te rijden. Probeer die maar eens te ontkomen en je eindigt uiteindelijk in de cel. Hetzelfde voor het bestuur van Microsoft. Niet betalen -> rechterlijke vervolging -> celstraf
herkato schreef:-Welk inferno wordt er ontketend onder de "modale" en vele andere "professionele" gebruikers?
Hier ga je er al van dat Microsoft die mogelijkheid heeft, die is er gewoon niet. Laten we er wel van uit gaan... wat is dan het probleem? Misschien problemen op korte termijn maar op lange termijn komen er dan alleen open standaarden.
herkato schreef:-Hoeveel gebruikers komen in de kortste tijd in de problemen?
Microsoft is de enige die in de problemen komt. Ieder bedrijf heeft een contract met Microsoft en kan haar aanklagen als zij contractbreuk plegen. Gebruikers zullen al snel uitkijken naar alternatieven en die vinden. Als ze die vinden en tevreden van zijn kan het dan gebeuren dat ze die alternatieven wereldwijd gaan gebruiken. Met terugtrekking brengt microsoft alleen schade aan zichzelf toe, niet alleen op europees gebied maar op wereldvlak!
herkato schreef:-Hoelang kan de E. comissie het been stijf houden?
Er hoeft helemaal geen been stijf gehouden te worden. Microsoft heeft zich aan de europese richtlijnen te houden en that's it. Het is niet omdat Microsoft zich van de europese markt zou terugtrekken dat europa de software niet meer mag gebruiken. Zeer onrealistisch trouwens vermits europa toch wel minstens 1/3 van de omzet genereert als het al niet bijna 50% is.
herkato schreef:En kom me niet vertellen dat MS zich dat niet kan veroorloven!
Ms kan zich dat niet veroorloven. Nog niet eens gesproken over het zware lobby werk dat ze tezamen met de entertainment industrie gedaan hebben om drm er door te pushen. die industrie verliest dan haar grootste middel om drm content tot bij de consumenten hun pc te krijgen.
Ms zal wel voor het minst slechtste kiezen, documentatie vrijgeven en boete ontlopen. Liever de helft van europa als klant verliezen dan heel europa. Voorlopig zal Ms niet plots al haar klanten verliezen. De meeste klanten hebben iets van als ik Windows kies kan er mij niks verweten worden als dat mis loopt met de integratie want iedereen gebruikt het.
-
Gast
The_Borg schreef:Als je geld hebt, kan je vanonder alles uitkomen.
ACCUSATIONS are rife that the software giant Microsoft has not given up on getting rid of the State of Massachusetts's plans to shift all its documents to the open source standard OpenDocument (ODF).
Last week an amendment which would have would have removed the power of the State to set state wide IT standards and enabled the ODF project to be killed off was dropped. This lead many to believe that the ODF was a done deal.
However, this week Vole gave Massachusetts high schools and universities more than splashed out more than $30 million worth of IT gear. This works out at $800 per student, and $2,400 per college kid. This is a huge amount of dosh, by education donation standards, in what is a very small US State.
According consortiuminfo.org, which has a deep throat in the Senate, the donation means that the infamous amendment could come back in a less public form.
http://www.theinquirer.net/?article=32515
-
Gast
BungaMan schreef:Money buys laws in de US natuurlijk
Microsoft has become the first major beneficiary of a patent precedent set by the US Supreme Court last month. The software giant does not have to stop using technology that infringes someone else's patents as long as it pays the patent holder.
http://www.theregister.co.uk/2006/06/20 ... nt_ruling/
