Tiktok ban VS

[woutervh]

De ban mag dan wel om de verkeerde redenen zijn, maar imho wel een goede zaak. Brain rot door dergelijke platformen is immens.
Twitter, facebook, tiktok, Snapchat, pornhub, ... Zodra platformen zo gebouwd worden om gebruikers zo lang mogelijk te 'hechten' en aan een scherm gekluisterd te houden, mogen ze van mijn part van overheidswege op slot.

[on4bam]

Doe daar om ethische redenen ook maar Shein e.d. bij.

[bollegijs]

Oneen, dit wordt een 1-2'tje tussen Shou Chew en Trump. Almachtige Trump zal een heldendaad verrichten en TikTok terug online brengen in Amerika. Ik zie het al gebeuren.

[Tazmanian79]

Zodra platformen zo gebouwd worden om gebruikers zo lang mogelijk te 'hechten' en aan een scherm gekluisterd te houden, mogen ze van mijn part van overheidswege op slot.

Is dat niet de opzet van elk platform? Dan moet alles verboden worden.
Radio, televisie, kranten, tijdschriften, forums, games, .....

[TiTanium]

Ik weet niet wat ik ervan moet vinden.
In een samenleving zijn er wetten en regels nodig om chaos te vermijden.
Maar tegenwoordig wordt het alleen maar erger vind ik…
Bannen, meer plichten, meer wetten, ...

Zaken bannen zonder een goede reden, is een brug te ver, mensen moeten zelf kunnen beslissen...
Tiktok is niet het enige platform waar men kortfimpjes kan tonen.
China is niet het meest betrouwbare land, maar dat is de VS ook niet...
Misschien google/microsoft/apple/META/... ook maar bannen, die hebben ook uw data en het zelfde doel...

*edited*

[Joe de Mannen]

Een niet onbelangrijk maar opmerkelijk gegeven vind ik dat er, over partijgrenzen heen, voor de wet werd gestemd nadat iedereen een, tot nu toe geheim, document had gekregen met de redenen voor de wet. Daar moet dan toch iets hebben ingestaan dat heel overtuigend is.
Het feit dat ze hun been stijf houden en de boel op zwart zetten, geeft toch ook ergens aan dat de app niet zo onschuldig is als men wil laten uitschijnen.

J.

[Petrikske]

iemand zal een grote zak geld verschuiven en Trump is de held.

[Splitter]

De ban mag dan wel om de verkeerde redenen zijn, maar imho wel een goede zaak.

de reden is puur economisch, er was dus géén probleem als tiktok verkocht werd aan de amerikanen. ze willen gewoon controle,
net zoals ze over zoveel hebben (microsoft, apple, google, meta, .... allemaal "toevallig" amerikaans)+

Brain rot door dergelijke platformen is immens.

dat ligt niet aan het platform, dat ligt aan het feit dat mensen niet meer voor zichzelf (willen) denken... en daar zal onderwijs en opvoeding meer mee te maken hebben dan een of ander random internetplatform.
(remember, videogames gingen van iedereen ook moordernaars maken, maar ondanks dat ik duke nukem, doom, en carmageddon heb gespeeld in mijn jongere jaren heb ik tot op heden nog niemand vermoord....)

Zodra platformen zo gebouwd worden om gebruikers zo lang mogelijk te 'hechten'

vtm, play, netflix, prime, disney+, hln, hbvl, gva, qmusic, ....
élk platform via élk medium is gebouwd om gebruikers te vangen, te hechten, en uit te melken. heeft opnieuw niets te maken met (puur) de online wereld,
maar gewoon de economische realiteit.


men moet stoppen met dingen de schuld te geven, en beginnen met oorzaken aan te pakken en terug op te voeden en verantwoordelijkheid* te nemen.
maarja, dat is moeite, en random dingen de schuld geven, dat helpt om niets te doen en je toch niet schuldig te hoeven voelen...


* nee, natuurlijk ligt niet alles aan opvoeding en verantwoordelijkheid, maar daar begint toch iig wel heel erg veel mee, en veel meer dan een random online platform,
dat trouwens niet puur brainrot is maar ook wel degelijk goede content heeft - het is maar net wat je opzoekt en hoe je het algoritme dus gaat voeden.
(dat was dus ook de amerikanen hun drogreden: china zou "bewust" de amerikanen er dom mee willen maken, terwijl de chinezen het gebruikte om "slim" te worden... )

[heist_175]

Waarom worden die "sociale media" niet gewoon gereguleerd als de nieuwsmedia?
Tot spijt van wie 't benijdt, is er (in de Westerse wereld) persvrijheid (cfr Charlie Hebdo).
Nu zit je met mediabedrijven die geen moer geven om persvrijheid (Tiktok, Youtube, Facebook, ...). Waarom gelden er wél wetten voor VTM, VRT, ...etc en niet voor de andere mediabedrijven?
We hebben dus geen nieuwe wetten nodig, wel het afdwingen van de bestaande.

En ja, er is nu ook riooljournalistiek, zoals HLN in Vlaanderen, maar dat is nog van een heel andere orde dan de feitenvrije onzin die in ieders broekzak zit via Youtube.
En of "de vrije wereld" er beter van wordt dat een dictator (Xi) beslist wat iedereen te zien krijgt op TT, dat valt toch ook te betwijfelen.

[Splitter]

social media valt niet onder diezelfde regulering, omdat het niet het bedrijf zelf is dat dingen post, het zijn de gebruikers.
en dan kan je je gaan afvragen of die zich aan bepaalde journalistieke regels moeten gaan houden, maar dan kom je weer in conflict met de globale aard van die platformen, alsook de enorm gespreide userbase (je kan vragen dat een 40er die op 1 van die platformen zit en rapporteert over sociale toestanden bepaalde regels volgt, maar een of andere 12 jarige die filmpjes over zijn schoolleven ofzo maakt kan je dat niet vragen... en dan ben je weer aan het scheiden op leeftijd, wat ook weer niet echt mag etc etc)

in andere woorden lijkt me dezelfde regulering gewoon een minefield.
en ook gewoon niet nodig.

de bestaande joournalistiek zou (in theorie, want vaak ontbreekt dat in praktijk ook) objectief, neutraal, en fact-checked moeten zijn.
omdat mensen er moeten van kunnen uitgaan dat wat ze in die media zien, horen, of lezen ook betrouwbaar is.
social media moet dat niet, omdat mensen maar terug hersenen moeten gebruiken en zelf snappen wat wel en niet realiteit is, en anders zal de natuur het wel voor ze uitzoeken (conform de tide-pod eters)

en denk niet dat Xi veel te zeggen heeft over wat ze in het buitenlande op tiktok zien en posten (wss wel binnen china, en dat blijkt dus schijnbaar een goede zet... en hij zal vast ook wel al de details in kunnen zien, maar veel interesse in die amerikaanse idiote kinderen zal hij niet hebben)

ik denk veel eerder dat het verdienmodel achter al die media gewoon moet stopgezet worden (dus wat gepost zou worden, zal gepost worden, maar er zal niemand een cent aan verdienen.... dan ga je al een hele hoop gedoe eraf hebben, i promise you.... want wie heeft nu écht wat aan al die influencers die hun hele leven faken?)

[Dizzy]

De houding tegenover Tik Tok is vooral hypocriet. Ik zie het verschil niet met wat de meta's en X-en doen. Het probleem is dat ze niet Amerikaans zijn en een deel van de koek pakken.

Inhoudelijk zijn er dingen op TT die duidelijk willen beïnvloeden maar er staat ook heel veel nuttige info op. Ben je bvb geïnteresseerd in fotografie dan kan je er snel heel veel handige tips vinden.

Ik deel grotendeels de uitstekende post van @Splitter, men schuift te snel en teveel zaken in de schoenen van 1 speler maar dat is de kern van de zaak niet. Verbied Tiktok en het zal geen zak uitmaken. Mensen gaan niet ineens andere interesses ontwikkelen of minder beïnvloedbaar zijn. Daarvoor hebben we onderwijs en opvoeding maar beiden slabakken en DAAR zit de reden van de problemen.

Het niet meer dan logische ingrijpen tegen smartphones op scholen kreeg hier ook veel tegenkanting maar daar begint het. Moet iemand van amper 10 al een smartphone? Men steekt meer geld in het toestel dan in de opleiding om ermee om te gaan als die er al is. Hier se, speelt nu maar wa en laat ons gerust, tot daar de begeleiding.

Zelfs als men TT verbiedt, wat ik betwijfel, zal het niets uitmaken want er komen gewoon andere apps die net hetzelfde doen. De hypocrisie is duidelijk als men de verkoop als oplossing ziet, laat ons er geld mee verdienen en alles is opgelost

[CCatalyst]

Enerzijds: nee, overheidscensuur mag nooit.

Anderzijds: ja, want TikTok is niet zomaar een sociaal mediaplatform. TikTok is een propagandatool van de Communistische Partij van China. Vanuit die positie heeft TikTok oneindig veel meer middelen en macht dan een privaat gerund platform. In die zin vormt TikTok een reëele bedreiging voor de Westere maatschappij en voor onze vrijheid.

De misinformatie die op TikTok verschijnt overschrijdt ettelijke keren dat van X (voorheen Twitter), Snapchat, of de andere platformen. Het lost dan wel niet alles op, maar het is een goed begin. Wat mij betreft mag de EU hierin volgen. Vandaag nog. Maar dus alleen maar omdat er een vijandige overheid achter zit.

Wel jammer dat de Chinese overheid wellicht Trump of bepaalde bedrijven van Trump zal betalen om de ban terug op te heffen. Maar hopelijk maakt het toch wat besef los dat er echt iets mis is met TikTok.

[Dizzy]

Hoe kunnen we weten in welke mate de misinformatie erger is op TT?

Ik heb die indruk niet en ik gebruik TT dagelijks, alsook andere asociale media. X werd gekocht omdat het niet neutraal zou zijn, wat men ook TT verwijt. Nu krijg je dagelijks de persoonlijke mening van de ontspoorde eigenaar in je stream geduwd. Al wie niet extreem is, is ondertussen naar de uitgang en het wemelt er van de extreme accounts die misinformatie een nieuwe dimensie geven. Ondertussen mag je homo's op meta ziek noemen want anders ben je blijkbaar niet meer normaal.

Ik vind censuur niet zo'n goede evolutie want waar begin je en vooral waar gaat het eindigen. Het recht op vrije meningsuiting is bovendien in de VS ruimer dan hier maar nergens absoluut. Daarnaast is het ook zo dat iets dat je kan zeggen, ook moet zeggen. Censuur is al zo vaak gebruikt maar nooit leverde het echt verbetering op.

Ik denk dat we beter eens goed gaan nadenken over asociale media en hun werking en invloed maar dan voor alle platformen. Ze draaien allemaal om aandacht vasthouden en gebruiken daarvoor elk bruikbaar middel. Chinese leugens zijn niet erger dan Amerikaanse of Belgische.

Het probleem is dat tech vaak sneller evolueert dan wetgeving en normen. Er is geen tijd meer om ons aan te passen aan die vernieuwing en dus nemen ze alles wat ze kunnen krijgen, tot de wetgeving streng moet ingrijpen. De deregulering in de VS door de afgekochte tech-pausen is daarom een zeer slechte zaak. Musk is HET voorbeeld van hoe snel het totaal verkeerd kan gaan als iemand teveel macht krijgt via zo'n systeem. En dan moet de AI-storm nog komen.

[Splitter]

tiktok is een propagandatool? het mag geblockt worden want het is een vijandige overheid? een bedreiging voor onze vrijheid?
jezus, dat is het volgens mij wel in het overdreven belachelijke trekken, niet ?

geef eens een voorbeeld van welke bedreiging je precies in tiktok ziet voor de westerse wereld? een concreet voorbeeld graag,
want ik zou het absoluut niet weten (heb effectief tiktok, en heb nog nooit wat gezien dat onder propaganda valt....)

ik zie ook niet in wat het grote verschil is tussen tiktok en instagram, youtube reels, .....
het zijn allemaal platformen met grote invloed, het zijn allemaal platformen die om geld draaien, het zijn allemaal platformen waarvan je kan zeggen dat ze via de overheid "gerund" zijn en een (negatieve) impact kunnen hebben op de westerse wereld etc etc

het is doemdenkerij of slechtpraterij zonder effectieve voorbeelden.
tiktok bestaat sinds 2018 (2016 als je de musically naam meetelt), maar de gallon challenge, cinnamon challenge, tide pod challenge, .... zijn allemaal al gedateerd van VOOR tiktok (youtube was toen de meest populaire "challenge" site iirc)

maar je zou dus youtube geen gevaar vinden voor de westerse vrijheid?

instagram is veelvuldig in gebruik door influencers die alles faken voor followers om zo geld te verdienen, inclusief hun kinderen uitbuiten, maar ook daar zie je de graten niet in?
waarom zou tiktok dan het gevaar zijn? enkel omdat het china is?
sja, dan kan je ook de helft van je electronica buitengooien, want "made in china"... je weet maar nooit dat je wekkerradio je in je slaap zal vermoorden, toch ?

de desinformatie die je ziet op tiktok, is absoluut niet exclusief aan het platform (ik zie persoonlijk grotere zever voorbijkomen op facebook tbh), en is een probleem van het internet in het algemeen (hoewel, iedereen kende het verhaal van manson & zijn ribben ook voor het internet... somehow)

het gehele "china is een vijandige overheid" is ook een excuus imho... ja, het klopt dat ze een gevaar kunnen stellen voor onze economie,
maar daar gaat wel of niet tiktok verbannen niets aan veranderen.
en de EU kan beter nuttig kijken naar zaken zoals het verhuizen van werk naar lager betaalde landen want europa is gewoon in oorlog met zichzelf,
of je het nu wil erkennen of niet (kijk naar het "hey klantendienst in turkije" topic: hier gaan callcenters allemaal eraan omdat ze gewoon in een ander land mensen het werk voor een factie van het geld kunnen laten uitvoeren, waardoor hier werkloosheid stijgt, en dus de sociale lasten, en het land dus armer zal worden)

nee, china de slechterik noemen is eenvoudig, maar ze profiteren gewoon van het feit dat andere landen slecht bezig zijn... en dat kan je niemand kwalijk nemen, want again, dat is gewoon economische realiteit.

.... maar dat is een heel andere, grotere, discussie dan het bannen van een random app.

als je echt wil dat er geen brainrot is, dat er geen "vijandige overheid" invloed kan hebben, en dat je "veilig" bent van de big bad world, dan moet je de grenzen dichtgooien.
zowel online als offlline.

en anders moet je gewoon je verantwoordelijkheid nemen als overheid én maatschappij, en zorgen dat iedereen capabel is en voor zichzelf nadenkt alvorens tot eender welk platform toegang te hebben.

trouwens.... zelfs verschillende lokale politiezones en gemeentes zitten op tiktok, ga je dan zeggen dat die ook disinformatie verspreiden?
of dat ze misschien ervoor zorgen dat china ons straks kan aanvallen?

nee, tiktok is geen bedreiging, tiktok maakt gewoon gebruik van -en krijgt nu de schuld van- het falen van de maatschappij in het algemeen.

Toegevoegd na 4 minuten 16 seconden:

Ik denk dat we beter eens goed gaan nadenken over asociale media en hun werking en invloed maar dan voor alle platformen. Ze draaien allemaal om aandacht vasthouden en gebruiken daarvoor elk bruikbaar middel. Chinese leugens zijn niet erger dan Amerikaanse of Belgische.

het enige wat je tiktok/bytedance kan verwijten is dat zijn EEN PAK *BETER* zijn in algoritmes dan google en meta.
en ik denk persoonlijk -conspiracy theorie achtig- dat het daarom draait dat amerika wilde dat bytedance aan amerika verkocht,
zodat de amerikanen zelf zonder moeite te hoeven doen een echt goed algoritme kunnen gaan repurposen voor hun eigen online invloed.

als je het een keer wil testen: neem een nieuwe telefoon, gewoon op 4g, op locatie A, gebruik die 2 a 3 dagen met tiktok, en je zal effectief een vrij "tailored" experience krijgen.
(en het is repeatable, gewoon zonder account)

....versus youtube, dewelke het na jaren nog geregeld fout doet.

[CCatalyst]

Ik ga er niet veel verder op ingaan, maar:

China is een autoritair regime en is vijandig tov ons land en de EU. De VS zijn noch autoritair noch vijandig. Dat is een heel duidelijk criterium en onderscheid, denk ik. Mocht het Rusland geweest zijn, was het hetzelfde. Niemand klaagde hier dat RT verwijderd werd van de kabel (en terecht).

Een land als China heeft "oneindig" veel middelen (ze kan geld printen). In die zin is de dreiging ook oneindig veel groter en gevaarlijker dan bij een privaat platform waar er een einde komt aan het geld.

Anekdotisch voorbeeld: 1 enkele keer TikTok gebruikt, en ik kreeg na enkele minuten filmpjes te zien (in feite ganse simulaties) waarin je uitgelegd werd welke vragen gesteld kunnen worden door immigratieagenten als je de VS binnenkomt, en welke antwoorden je NIET en WEL mag geven. Daarbij werd ook volledig goedgepraat dat je vlakaf liegt en onwaarheden vertelt tov die agenten, en hoe je kan vermijden dat ze doorhebben dat je liegt. Dat is puur aanzetten tot het overtreden van immigratiewetgeving. Zoiets nog nooit gezien op de andere platformen. Ik vraag me echt af: van waar komt dit toch? Wie heeft er belang bij om mensen in de VS te krijgen, die daar eigenlijk niet mogen zijn? Wie doet de moeite om zo'n simulaties te gaan filmen, te editen, en te publiceren, en met welke bedoeling? Dat laatste weet je bij TikTok NOOIT.

(Mijn account was een paar dagen na creatie trouwens plots gebanned. Reden nooit gekregen. Heb nooit iets gepubliceerd, dus daar lag het niet aan. De filmpjes in kwestie stonden er nog steeds op.)

[Dizzy]

De VS zijn niet autoritair? Meen je dat echt? En de VS heeft geen geld of middelen?

Ik ben het wel eens dat er een zekere poging tot beïnvloeding is op TT. Zo krijg je vaak filmpjes te zien waarbij de positie van de vrouw nogal vreemd wordt ingevuld, het is subtiel en soms met humor maar eigenlijk promoot men een oud maatschappijmodel. Soit, die beïnvloeding bestaat echter elders ook om over X te zwijgen, daar staat nu heel veel onzin, leugens en propaganda tussen de reclame en de laatste overlevenden in.

Het algoritme van TT werkt inderdaad supergoed en je zal snel dingen krijgen die je wil zien. Video's over immigratie krijg ik nooit te zien, wel over een kat genaamd Milo die voor world dominance gaat, maar die kat zit ook op instagram en FB.

Ik volg splitter opnieuw, het grootste probleem is niet de inhoud, dat is het excuus, maar wel het feit dat het veel beter werkt dan hun eigen pogingen om exact hetzelfde te doen.

[TiTanium]

De VS zijn noch autoritair noch vijandig.

Vind je?
Zolang europa slaafs luistert is er geen probleem...
Maar den dag dat dat niet meer gebeurd...

Een land als China heeft "oneindig" veel middelen (ze kan geld printen).

VS eigenlijk toch ook?

[CCatalyst]

Het algoritme van TT werkt inderdaad supergoed en je zal snel dingen krijgen die je wil zien. Video's over immigratie krijg ik nooit te zien, wel over een kat genaamd Milo die voor world dominance gaat, maar die kat zit ook op instagram en FB.

Nee, want het was een nieuwe account en dus nog geen algoritme beinvloeding. Waarom ik die filmpjes kreeg, weet ik ook niet (ook niet nodig, ik heb al genoeg ervaring inzake). Ik had ook liever filmpjes van een kat gekregen. Ik hou van katten.

En zoals gezegd: paar dagen later was account al gebanned. Geen reden. Gewoon heel vreemd allemaal.

VS eigenlijk toch ook?

Het is de combinatie van beide redenen dat het probleem is. De VS zijn niet autoritair. Hun wetgevende macht is democratisch verkozen. Hun uitvoerende macht is getrapt democratisch verkozen (wat nog altijd een pak democratischer is dan bij ons). In China/Rusland/etc is dat niet het geval, en schijnverkiezingen tellen we niet mee.

[Splitter]

De VS zijn noch autoritair noch vijandig.

agree to disagree

Een land als China heeft "oneindig" veel middelen (ze kan geld printen). In die zin is de dreiging ook oneindig veel groter en gevaarlijker dan bij een privaat platform waar er een einde komt aan het geld.

dat kan amerika ook, en dat zullen ze ongetwijfeld doen als er een gevaar is dat google of apple in de problemen zullen komen volgens mij.

Anekdotisch voorbeeld: 1 enkele keer TikTok gebruikt, en ik kreeg na enkele minuten filmpjes te zien (in feite ganse simulaties) waarin je uitgelegd werd welke vragen gesteld kunnen worden door immigratieagenten als je de VS binnenkomt,

nog nooit gezien, en ik heb tiktok al vaker dan 1 keer gebruikt

Wie heeft er belang bij om mensen in de VS te krijgen, die daar eigenlijk niet mogen zijn?

een beetje zoals met al de illegale immigratiestromen die we nu overal in europa zien, bedoel je? ook de schuld van de chinezen ?

[CCatalyst]

een beetje zoals met al de illegale immigratiestromen die we nu overal in europa zien, bedoel je? ook de schuld van de chinezen ?

Daar gaat het niet over. De vraag is gewoon: wie, in godsnaam, steekt moeite in het filmen, editen en publiceren van zo'n zaken, ogenschijnlijk zonder financieel voordeel? Waarom raadt TikTok zo'n zaken aan in haar algoritmes? Wie heeft er in hier voordeel bij om mensen advies te geven om illegaal in de VS binnen te raken? Wat zit er daar allemaal achter?

Leg dat dan samen met het feit dat TikTok van de Chinese overheid is, en dan wordt het allemaal wel erg dubieus toch?

Stel dat je een gelijkaardig filmpje zou publiceren, maar dan met advies hoe je China illegaal binnenraakt. Hoeveel seconden geef je het voor je account permanent verbannen is?

Misschien dat die filmpjes ook een van de zaken zijn die de wetgevers in de VS gezien hebben in dat geheime pakket. Misschien ook niet. Maar ik snap hun reactie hoe dan ook dus wel.

[Kun]

TikTok is terug online in de VS.

[bollegijs]

Lang leve Trump

[nerph]

was het niet initieel Trump zijn idee om TikTok te bannen (tijdens zijn eerste periode aan de macht)? echt grappig hoe hij nu dank krijgt door het te "redden"...

[Splitter]

De vraag is gewoon: wie, in godsnaam, steekt moeite in het filmen, editen en publiceren van zo'n zaken, ogenschijnlijk zonder financieel voordeel?

omdat jij geen (financieel) voordeel ziet, wil niet zeggen dat het er niet is.

Waarom raadt TikTok zo'n zaken aan in haar algoritmes?

de vraag is misschien evenzeer waarom jij zo'n dingen aangeraden krijgt, maar ik en de mensen die ik ken die tiktok gebruiken niet?

Wie heeft er in hier voordeel bij om mensen advies te geven om illegaal in de VS binnen te raken? Wat zit er daar allemaal achter?

volgens mij veel meer mensen dan jij denkt, en dat hoeven heus niet de chinezen te zijn...

Leg dat dan samen met het feit dat TikTok van de Chinese overheid is, en dan wordt het allemaal wel erg dubieus toch?
Stel dat je een gelijkaardig filmpje zou publiceren, maar dan met advies hoe je China illegaal binnenraakt. Hoeveel seconden geef je het voor je account permanent verbannen is?

hoewel bytedance chinees is, en er chinese invloed is van de overheid (geld evenzeer voor facebook en amerika), is het géén overheidsbedrijfje.
dus je informatie klopt niet helemaal.
en hoelang het duurt voor je account op een niet-chinees platform offline is omdat je commentaar geeft over china? lang.... kijk maar naar 9gag bv, daar kan je over zowat alles en iedereen zeiken zonder je account kwijt te raken
maar er zullen niet veel china illegaal binnen willen raken, want daar krijg je een stuk minder voordeel uit terug, natuurlijk.

Maar ik snap hun reactie hoe dan ook dus wel.

het 'snappen' en 'juist' vinden zijn gevaarlijke dingen om een precedent te zetten.... zeker als je niet weet wat er écht achter zit.
(overigens kunnen we dan als europa ook maar beter ali & temu volledig verbieden en onze eigen "great firewall" opzetten, want als we dan toch bang moeten zijn....)

[cptKangaroo]

De laatste maanden zijn er op Reddit steeds meer feelgood chinese videokes die de voorpagina halen. Het lijdt geen twijfel dat Trump alle sociale media wil controleren, en dan liefst nog financieel, dus ook daar verwacht ik een aanval op het bedrijf erachter (dat sinds vorig jaar op de beurs zit).

[CCatalyst]

Inzake terug online:
- huidige operatie is 100% illegaal in de VS
- Biden heeft gezegd dat hij geen opdracht zal geven tot vervolgen (niet houdbaar: is schending van de scheiding der machten, maar tijd is te kort om er iets aan te doen). Desondanks: jammere zet van Biden.
- Trump heeft gezegd dat hij een executive order heeft klaarliggen om TikTok verder te laten opereren.

Deze executive order van Trump is erg dubieus. De ban is goedgekeurd door een meerderheid in Huis en Senaat (wetgevende macht). SCOTUS (rechterlijke macht) heeft de ban ook goedgekeurd. Om daar als de uitvoerende macht dan tegenin te gaan, is toch wel een flinke schending van de scheiding der machten. Hopelijk wordt dat juridisch weer aangevochten.

Gelet op het gebrek aan dreiging van enforcement, kiest TikTok er dus voor om illegaal te opereren. Apple en co willen geen boete riskeren en doen dus niet mee aan deze illegale operatie => app nog steeds niet terug beschikbaar in de App Store.

De vraag is hoeveel geld de bedrijfjes van de Trump familie zullen ontvangen van de Chinese overheid in ruil voor de executive order? Of hebben ze gewoon massaal $TRUMP gekocht?

de vraag is misschien evenzeer waarom jij zo'n dingen aangeraden krijgt, maar ik en de mensen die ik ken die tiktok gebruiken niet?

Zoals ik zei, dit was in de vanilla feed. Onmiddellijk post sign-up. En ja, cookies, maar het was (uiteraard) wel in Incognito dat ik TikTik registreerde.

Mocht ik meteen een gepersonaliseerde feed hebben zou het ongetwijfeld ook met katten zijn in de plaats, zoals bij Dizzy. Geen uitleg en simulaties over hoe je immigratiewetgeving kan omzeilen, ik heb zoiets nog nooit opgezocht.

hoewel bytedance chinees is, en er chinese invloed is van de overheid (geld evenzeer voor facebook en amerika), is het géén overheidsbedrijfje.

Dit getuigt m.i. van weinig kennis van hoe Chinese bedrijven precies werken en gereguleerd zijn... Alibaba is ook geen "overheidsbedrijfje," toch verdween de oprichter. Als waarschuwingssignaal naar andere Chinese bedrijfsleiders kon dat tellen. Trap niet op de verkeerde tenen...

[on4bam]

Trump heeft gezegd dat hij een executive order heeft klaarliggen om TikTok verder te laten opereren.

Hij is waarschijnlijk vergeten dat hij zelf TT wou bannen in de US



en ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Tr ... ontroversy

[Petrikske]

Hopla, grote held Donald Trump.

[heist_175]

De misinformatie die op TikTok verschijnt overschrijdt ettelijke keren dat van X (voorheen Twitter), Snapchat, of de andere platformen.

Heb je daar een bron van?
Op X, TT en YT verschijnt niet zelden dezelfde rommel.

De VS zijn noch autoritair noch vijandig.

De baas van X is zowel autoritair als vijandig naar Europa toe.
En diezelfde baas van X heeft China heel hard nodig, anders gaat Tesla op de fles (de Tesla's die je kan kopen in de EU, komen uit China).

Trump heeft gezegd dat hij een executive order heeft klaarliggen om TikTok verder te laten opereren

Ahja. Want één van de investeerder in TT heeft veel geld gedoneerd aan Trump.
Structureel nepotisme was één van de drijvende krachten achter de eerste Trump-termijn en dat is nu niet anders. Nog voor de 2de termijn officieel begonnen is, bulkt het al van de incompetente familie en vrienden op eerder belangrijke posten.

[selder]

lol, een hele thread over het bannen van TikTok en dan niet eens de échte reden erbij zetten, UB kan dat

[heist_175]

Hu?
Tiktok werd verboden, omdat het de Chinese overheid "de mogelijkheid geeft" om de US-bevolking te beïnvloeden.

U.S. officials have repeatedly warned that TikTok threatens national security because the Chinese government could use it as a vehicle to spy on Americans or covertly influence the U.S. public by amplifying or suppressing certain content.

The concern is warranted, they said, because Chinese national security laws require organizations to cooperate with intelligence gathering. FBI Director Christopher Wray told House Intelligence Committee members last year that the Chinese government could compromise Americans' devices through the software.

As the House took up the divest-or-ban law in April 2024, Rep. Michael McCaul, a Texas Republican, compared it to a "spy balloon in Americans' phones." Sen. Chris Coons, a Democrat from Delaware, said that lawmakers learned in classified briefings "how rivers of data are being collected and shared in ways that are not well-aligned with American security interests."

"Why is it a security threat?" Republican Sen. Josh Hawley of Missouri said Friday. "If you have TikTok on your phone currently, it can track your whereabouts, it can read your text messages, it can track your keystrokes. It has access to your phone records."

De wettekst:
https://www.congress.gov/bill/118th-con ... -bill/7521
https://www.congress.gov/118/plaws/publ ... publ50.pdf

Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act

This bill prohibits distributing, maintaining, or providing internet hosting services for a foreign adversary controlled application (e.g., TikTok). However, the prohibition does not apply to a covered application that executes a qualified divestiture as determined by the President.

En aangezien het idee van de Tiktok-ban dateert van Trump1, heeft het niets te maken met de oorlog van Israël tegen Gaza?

[CCatalyst]

Heb je daar een bron van?

https://integrityinstitute.org/blog/mis ... -dashboard

Ook X (voorheen Twitter) scoort slecht - TikTok heeft het grootste interval (de onzekerheid is groter), X het hoogste gemiddelde. Best wel eens dieper in de tekst duiken ook voor meer achtergrond inzake. X scoort slecht omdat een retweet van misinformatie heel gemakkelijk uit te voeren is. Bij TikTok is de reden wel wat meer sinister:

On TikTok, the vast majority of content is public, and most views are the result of recommendations of all public content on the platform. The recommendation system depends on machine learning models that are predicting engagement. This again means that misinformation can spread far beyond the followers of the account that created it, and that misinformation will perform well in the recommendation scores.

De andere platformen die je aanhaalt scoren veel lager inzake misinformatie.

De baas van X is zowel autoritair als vijandig naar Europa toe.

De baas van X kan op ieder moment uit de overheid gezet worden gezien hij geen verkozen positie bekleedt, dat is op zich al anti-autoritair. Ooit zal dat ook gebeuren, want net zoals bij veel illustere voorgangers, zie ik het niet voorvallend dat Trump en Musk 4 jaar gaan overeenkomen. Ooit zal er een conflict ontstaan tussen de zakelijke avonturen van beiden.

"Vijandig naar Europa" toe is wat vreemd voor iemand die hier fabrieken gezet heeft, en zelfs gebruik maakt van de logistieke keten en logistieke dienstverlening in eigen land. Maar ik snap wel wat je bedoelt: hij is vijandig naar het status-quo en de complete stilstand (en zelfs begin van achteruitgang) in Europa.

Ahja. Want één van de investeerder in TT heeft veel geld gedoneerd aan Trump.

Het zal inderdaad zoiets zijn. Nu, ook Biden luistert naar mensen die gedoneerd hebben, en Harris zou dat ook gedaan hebben.

[heist_175]

hij is vijandig naar het status-quo en de complete stilstand (en zelfs begin van achteruitgang) in Europa

Hij is vijandig voor kritische stemmen en stimuleert de achteruitgang van Europa door zowel de roeptoeteraar Farage als de nazistische AFD.
Dat zou ik toch durven samenvatten als "vijandig naar Europa".

"Vijandig naar Europa" toe is wat vreemd voor iemand die hier fabrieken gezet heeft, en zelfs gebruik maakt van de logistieke keten en logistieke dienstverlening in eigen land.

China heeft ook investeringen in de EU en de US, zijn die plots niet vijandig meer daardoor?