Hallo,
Ik ben een nieuwe 8 bay nas aan het samenstellen. Hierin zou ik een 2x4 TB zfs mirror draaien als secundaire. Maar ik ben nog aan het zoeken hoe ik mijn primaire 6x? raidz2 zou opvullen.
Ik ben vooral op zoek naar de size disks die over pakweg 5 jaar nog goed op de markt zit. Hierbij denk ik aan 10, 12, 14 of 16 TB. Zit er in dat lijstje een maat die over pakweg 5 jaar als "exotisch" zou beschouwd worden en wss veel duurder zal zijn dan de rest?
Welke grootte van schijven in nieuwe NAS
-
boran_blok
- Elite Poster
- Berichten: 1143
- Lid geworden op: 09 maa 2011, 16:04
- Uitgedeelde bedankjes: 17 keer
- Bedankt: 104 keer
-
splinterbyte
- Elite Poster
- Berichten: 2266
- Lid geworden op: 16 jun 2006, 18:34
- Locatie: Kempen
- Uitgedeelde bedankjes: 230 keer
- Bedankt: 140 keer
-
Provider
En waarom geen 20TB of meer? Omdat bij een rebuild het te lang duurt misschien (wat ook zo is, maar je moet altijd backups hebben natuurlijk) ?
-
boran_blok
- Elite Poster
- Berichten: 1143
- Lid geworden op: 09 maa 2011, 16:04
- Uitgedeelde bedankjes: 17 keer
- Bedankt: 104 keer
Goh, omdat het budget niet eindeloos is. 20 TB is per TB 25 % duurder dan 14 TB disks bvb.
6x 165 euro voor 14 TB is dan 990
6x 295 euro voor 20 TB is dan 1770 euro.
Dat laatste is toch niet helemaal binnen mijn budget.
En dat zijn dan refurbished schijven. (prijzen op basis van https://diskprices.com/ in amazon.de)
6x 165 euro voor 14 TB is dan 990
6x 295 euro voor 20 TB is dan 1770 euro.
Dat laatste is toch niet helemaal binnen mijn budget.
En dat zijn dan refurbished schijven. (prijzen op basis van https://diskprices.com/ in amazon.de)
-
splinterbyte
- Elite Poster
- Berichten: 2266
- Lid geworden op: 16 jun 2006, 18:34
- Locatie: Kempen
- Uitgedeelde bedankjes: 230 keer
- Bedankt: 140 keer
-
Provider
Ah ja, valid point. Ik had mijn 20TB disken vooral gekocht omdat ik maar 4 bays heb, maar voor die 780 euro verschil nu kan je wel al een goeie nas/server kopen.
Ik had ook wel eens gelezen dat bepaalde tussenmaten minder goed zouden zijn, maar of dat waar is...
Vooral oppassen dat je geen SMR (shingled) koopt.
Ik had ook wel eens gelezen dat bepaalde tussenmaten minder goed zouden zijn, maar of dat waar is...
Vooral oppassen dat je geen SMR (shingled) koopt.
-
Sasuke
- userbase crew
- Berichten: 5719
- Lid geworden op: 13 aug 2003, 20:25
- Locatie: Vlaanderen
- Uitgedeelde bedankjes: 248 keer
- Bedankt: 544 keer
-
Provider
Ik denk dat je vooral naar 12 en 14TB moet zien dan. 8TB gaat 'te mainstream' zijn tegen dan voor de restwaarde.
Who the fxxk is General Failure and why is he reading my hard disk ?
-
7zp
- Plus Member
- Berichten: 142
- Lid geworden op: 01 jul 2008, 00:49
- Uitgedeelde bedankjes: 19 keer
- Bedankt: 13 keer
-
Provider
Iemand ervaring met de kwaliteit van refurbished schijven? Zit een beetje te twijfelen. Alsook schijven laten leveren via de post, klinkt als een disaster recipe.
Hey MinisForum GK41 (OPNsense), Netgear R7800 (OpenWrt), TP-Link C6 (OpenWrt)
Linux Mint 22, AMD 5700x, 64GB DDR4 3200MHz, Nvidia RTX 4060Ti 8GB
Linux Mint 22, AMD 5700x, 64GB DDR4 3200MHz, Nvidia RTX 4060Ti 8GB
-
boran_blok
- Elite Poster
- Berichten: 1143
- Lid geworden op: 09 maa 2011, 16:04
- Uitgedeelde bedankjes: 17 keer
- Bedankt: 104 keer
Persoonlijk denk ik dat ik er wel voor ga gaan. met de RaidZ2 kan ik 2 disk failures hebben alvorens ik data loss heb.
Ik voorzie ook altijd minstens een (offline) spare. Dus ik zou al 4 failures moeten hebben sneller dan dat ik aan nieuwe disks kan graken alvorens ik dingen echt kwijt ben.
Ik ben ook van plan zo veel mogelijk verschillende merken disks te mengen. Bij mijn 4 TB 12 disk array heb ik de fout gemaakt om 10 dezelfde disks te pakken (+2 die ik nog over had) en van die 10 zijn er al 5 gesneuveld over de jaren, dat weren dus niet de beste schijven. En dat waren nieuwe.
Periodieke checks bij zfs zorgen voor redelijk wat load op de disks, maar dan heb je wel het voordeel dat je de failures dan hebt, en niet pas merkt bij een rebuild dat er eigenlijk nog een disk was die op sterven na dood was.
Op dit moment ziet 14 TB er wel als de sweet spot uit.Dan gaat mijn array van 32 naar 49 TB usable en aangezien ik nu 17TB gebruik kom ik dan wel even toe.
Ik voorzie ook altijd minstens een (offline) spare. Dus ik zou al 4 failures moeten hebben sneller dan dat ik aan nieuwe disks kan graken alvorens ik dingen echt kwijt ben.
Ik ben ook van plan zo veel mogelijk verschillende merken disks te mengen. Bij mijn 4 TB 12 disk array heb ik de fout gemaakt om 10 dezelfde disks te pakken (+2 die ik nog over had) en van die 10 zijn er al 5 gesneuveld over de jaren, dat weren dus niet de beste schijven. En dat waren nieuwe.
Periodieke checks bij zfs zorgen voor redelijk wat load op de disks, maar dan heb je wel het voordeel dat je de failures dan hebt, en niet pas merkt bij een rebuild dat er eigenlijk nog een disk was die op sterven na dood was.
Op dit moment ziet 14 TB er wel als de sweet spot uit.Dan gaat mijn array van 32 naar 49 TB usable en aangezien ik nu 17TB gebruik kom ik dan wel even toe.
