Prijsverhoging YouTube Premium

[cloink]

Nou nou: https://tweakers.net/nieuws/226790/yout ... elgie.html

Ik _had_ een YouTube Premium Family abonnement en dat gaat maar even van 17,99€ naar 25,99€ (+44,5%).

Bij deze opgezegd!

[Splitter]

die nieuwe prijzen lijken me meer dan dat netflix of de meeste andere streamingdiensten je kosten...
en dat voor gewoon, feitelijk, een simpele video-hosting website waar google niets voor hoeft te doen behalve diskspace & connectivity te leveren.

akkoord, er staat ondertussen enorm veel op, en akkoord, ze vergoeden creators ook, en goed, je hebt dan geen reclame.... maar anderzijds kost nebula, patreon, en zelfs floatplane in vergelijking minder...
lijkt me dat google toch stilaan zal moeten gaan opletten met wat ze nog doen met youtube, want die nieuwe discord-achtige dingen die eraan komen, en waar niemand voor vraagt, zal toch echt zo'n prijsstijging niet goedpraten

[Stroper]

Ze hadden een ideaal abonnement met YouTube Premium lite(zonder muziek) maar dat is helaas verdwenen(bestaat wel nog in Duitsland).
En hun muziekdienst is in vergelijking met Apple of Spotify zeer ondermaats.
Dus no way dat ik dat ga betalen om enkel geen reclame meer te zien op YouTube.

[Tomby]

Hier nog Premium Family via Turkije voor ongeveer 3 euro, maar als ik de reacties op Tweakers lees, zal dat ook niet lang meer duren. Ze zijn blijkbaar actief bezig abonnementen te annuleren als die via het buitenland gefactureerd worden.
Maar €26 is toch wel absurd duur. Al is het hier nog geen evidentie om te annuleren, want ik gebruik dat best vaak. Bvb altijd YouTube Music in de auto. En op onze SmartTV's kijk ik eigenlijk ook meer YouTube dan eender welke andere service, en in ads heb ik alleszins geen zin (niets erger dan een concert volgen om dan ineens abrupt reclame te krijgen).

[Avenger 2.0]

Nou nou: https://tweakers.net/nieuws/226790/yout ... elgie.html

Ik _had_ een YouTube Premium Family abonnement en dat gaat maar even van 17,99€ naar 25,99€ (+44,5%).

Bij deze opgezegd!

Hier ook opgezegd, gewoon uit principe al. Eerst zieltjes proberen te winnen door een lage prijs en dan kort nadien terug verhogen. Betaal dan liever Spotify terug mijn geld.

[CCatalyst]

Lijkt dat ze dezelfde tactiek toegepast hebben als Netflix - eerst paswoord sharen actief gaan verbieden, dan prijzen laten stijgen om een paswoord te krijgen.

Bij YouTube is het echter: eerst adblockers actief gaan verbieden, dan prijzen laten stijgen om geen ads meer te zien.

Hoe je het draait of keert, de corp wint op het einde van de rit, temeer omdat er lang niet genoeg mensen zijn die opzeggen, zie inzake de post van Tomby. Tenzij je een methode vindt om paswoorden te delen of ads te blokkeren die uiteindelijk 100% ondetecteerbaar is en blijft.

[cadsite]

Goh, gewoon niet kijken kunnen ze me echt niet verbieden.
Wie wint er dan? Juist. Niemand.

[CCatalyst]

Wie wint er dan? Juist. Niemand.

Ook hier, mocht iedereen of althans een significante groep mensen dat doen was het een ander verhaal. De realiteit is echter dat het aantal mensen die dat doen te klein is om de naald te laten verschuiven.

Uiteindelijk is het ook niet waar dat je nooit meer een YouTube filmpje zal bekijken, dat weet je zelf ook. Dus uiteindelijk wint de corp toch.

[devilkin]

Goh. Ik kan het aantal youtube filmpjes op 1 hand tellen van 2024... vandaag nog es eentje, over een technisch topic. Geen enkele ad gezien.

[Splitter]

ads te blokkeren die uiteindelijk 100% ondetecteerbaar is en blijft.

heb op mijn thuisnetwerk al lang geen reclame meer gezien op youtube (of ergens anders, for that matter).

- dns servers van adguard als dns servers
- adguard home voor blocken van ads op niveau van netwerk
- ublock origin in de browser
- en voor de goede orde ook nog even sponsorblock voor youtube

elke keer als ik vanop een andere locatie/toestel internet gebruik val ik bijna omver van hoe "onbruikbaar" het internet aanvoelt zonder die dingen,
reclames langs alle kanten en tussen alles door.... jezus, lijkt wel alsof ze al die spam van de jaren 90 verhuisd hebben van de internet explorer toolbar naar het internet zelf.

[CCatalyst]

heb op mijn thuisnetwerk al lang geen reclame meer gezien op youtube (of ergens anders, for that matter).

Ze zijn nog steeds bezig met hun detectiealgoritme te verbeteren, dat heb ik ook gemerkt recent. Tenzij je ergens kan garanderen dat YT niet kan detecteren dat je ads skipt zal het vroeg of laat gedaan zijn.

Je kan dan net zoals hierboven zeggen dat dat niet erg is/dat je niet meer zal kijken oid, maar uiteindelijk wint de corp toch. Geen verloren bandbreedte meer enerzijds, en uiteindelijk zal je toch nog wel eens een YT filmpje openen en dan alsnog de ads.

[Petrikske]

Zonder de nodige blockers is internet al lang niet leuk meer inderdaad.

[Funfile]

Tja, op mijn werk tijdens de lunchpauze gaat het toch af en toe over de abonnementen op al die streaming diensten die er bestaan.

Collega's zijn helemaal niet geïnteresseerd in tech dingen en zo. Maar ze hebben bijna allemaal een abonnement op één streamingdienst.

En als ze op die dienst uitgekeken zijn, zeggen ze gewoon op en nemen de volgende. Collega's zijn voornamelijk dames. En voor Youtube, daar betalen ze zeker niet voor, want dat gebruiken ze nauwelijks of zelfs helemaal niet.

Heb zelf een paar maanden geleden overwogen om YouTube Premium te nemen, tot ik de prijs vernam. Vond het toen al veel te duur voor wat het is.

[bollegijs]

Is piraterij stelen? Is Adblocker stelen? Hmmm

EDIT: Mijn Spotify abbo is onlangs ook verwijderd, ik dacht via Pakistan.

[ITnetadmin]

Ze zijn nog steeds bezig met hun detectiealgoritme te verbeteren, dat heb ik ook gemerkt recent. Tenzij je ergens kan garanderen dat YT niet kan detecteren dat je ads skipt zal het vroeg of laat gedaan zijn.

Mij lijkt de beste methode nog altijd een manier vinden om de ad ergens in een sandbox loaden/afspelen die niet de actieve browser page is.
Bedrijf denkt dat de ad geladen en bekeken is, user heeft er geen last van.
Maar voor zover ik weet, vinden de meeste browsers en de meeste adblock devs dat net iets te "incorrect", en implementeren ze dat niet graag.

Trouwens, dat terzijde, adblockers worden aangeraden door allerhande security bedrijven en overheidsinstanties, want ads zijn een klassieke infectie vector voor allerhande malware.

[devilkin]

Het volgende (waar ze al mee bezig waren) is gewoon in de stream ads injecteren, en ervoor zorgen dat het niet kan geskipped worden.

Misschien nog een ad als banner onderaan en bovenaan?

[Splitter]

Is piraterij stelen? Is Adblocker stelen? Hmmm

piraterij is per definitie al niet stelen, want je ontvreemd niets (stelen: je neemt het origineel, en de eigenaar heeft het dus niet meer - piraterij: je kopieert iets dat het origineel is, maar de originele eigenaar heeft het origineel nog)
het is dus, als je echt wil vergelijken, eerder gelijk aan vervalsing.

anderzijds ben ik voorstander van het gedacht van "de thuiskopie", alsook het "als het maar op 1 locatie bestaat, kan het verloren gaan" filosofie
en ik wil zaken getest hebben voor ik er iets voor uitgeef (ik heb hier games liggen die ik gekocht heb, nooit geopend, omdat ik ze van een twilight cd'tje had en uitgespeeld had.... achteraf gewoon gekocht omdat ze het waard waren - en ook voor films, en zelfs series, is dat in zekere mate waar, tot streaming de wereld overnam en niemand nog een dvd speler in huis heeft)

en een adblocker is al helemaal niet stelen.
een adblocker zegt enerzijds: ik wil geen rommel (en bijhorende eenvoudige manieren om ineens geinfecteerd te raken met iets - waar de site en de ads-verkopers vervolgens geen verantwoordelijkheid voor nemen), en anderzijds kan een site zeggen: je hebt een adblocker, ik werk *helemaal niet*

het is dus aan iedereen de keuze wat ze doen, en zolang youtube niet volledig op zwart gaat voor een adblocker, is er ook geen enkele reden om die uit te zetten en mijn veiligheid onnodig te riskeren omdat zij daar extra geld uit willen halen.

Het volgende (waar ze al mee bezig waren) is gewoon in de stream ads injecteren, en ervoor zorgen dat het niet kan geskipped worden.

dacht dat blokkeren dan nog steeds kon, omdat het allemaal segmentjes zijn, en de adblockers gewoon die segmentjes moeten vinden?

[bollegijs]

het is dus aan iedereen de keuze wat ze doen, en zolang youtube niet volledig op zwart gaat voor een adblocker, is er ook geen enkele reden om die uit te zetten en mijn veiligheid onnodig te riskeren omdat zij daar extra geld uit willen halen.

Ik volg je volledig. Maar in beide gevallen ontneem je wel inkomsten van de "aanbieder"

[Splitter]

mnee, niet noodzakelijk.
qua films: het kan prima dat je de film kopieert nadat je hem bv op tv hebt gezien, en in dat geval ontneem je helemaal niets van niemand (je hebt dus de thuiskopie, die komt van een legaal verkregen bron)

qua adblock: het is niet de site zélf die de ads doet, controleert, of verantwoording voor aflegt... maar een mogelijk niet-koosjere 3rd party, die dan ook nog eens niet-noodzakelijk de ads zal controleren (kijk naar al die 'sponsored' fraude op facebook!), en, net omdat het dan om een groot bedrijf gaat, zouden ze ook nog eens niet verantwoordelijk hoeven te zijn voor die inhoud én jou schade -om hun "geen inkomsten te ontnemen" niet hoeven vergoeden?
(in diezelfde wijze van denken zijn trouwens al de torrent sites, die zelf enkel maar linken naar, helemaal legaal: want zij doen zélf ook niets fout....)

indien youtube/google morgen zegt van goed, je moet ads toelaten op onze site -MAAR- wij nemen ook de verantwoordelijkheid en betalen een schadevergoeding als je erdoor schade zou oplopen, dan is het een iets ander verhaal.
maar zeggen "je moet kiezen tussen schade op te lopen door ons inkomsten te geven van ads, of ons betalen om dat risico niet te lopen" is, imho, meer oplichting dan wat anders.

[ITnetadmin]

Trouwens, het http(s) protocol is ontworpen om de client controle te geven.
De server stuurt zijn data door, de client beslist wat hij rendert, en hoe hij het rendert.
That's the deal.
En sites die legale trucjes gebruik(t)en als "door op onze site te surfen bent u akkoord met onze voorwaarden" zijn al teruggefloten door rechters in een aantal jurisdicties.

[CCatalyst]

piraterij is per definitie al niet stelen, want je ontvreemd niets (stelen: je neemt het origineel, en de eigenaar heeft het dus niet meer - piraterij: je kopieert iets dat het origineel is, maar de originele eigenaar heeft het origineel nog)

Vrij creatieve interpretatie van licensing...

Mij lijkt de beste methode nog altijd een manier vinden om de ad ergens in een sandbox loaden/afspelen die niet de actieve browser page is.

Idd, maar als ze zo ver kunnen gaan dat ze detecteren dat je naar zowel de ad als de content zelf tegelijk kijkt (of "kijkt" in de context van de sandbox), wat niet logisch is, is dat ook weer gedaan.

Maar voor zover ik weet, vinden de meeste browsers en de meeste adblock devs dat net iets te "incorrect", en implementeren ze dat niet graag.

Sowieso als je dit in bv een browserextensie zou proberen te steken zal Google het al blokkeren van de webstore. En daarnaast lijkt het in de laatste versie van het manifest sowieso al moeilijk zijn om nog te realiseren.

want ads zijn een klassieke infectie vector voor allerhande malware.

Eh, op Windows weer zeker? Of door op de ad te klikken? Echt malware die via ads zelf verspreid wordt (zonder interactie) is eigenlijk ongezien op macOS/BSD/Linux. Als ze rare dingen doen in JavaScript zitten ze in een sandbox en is dat ook maar tot het venster gesloten wordt en dan gedaan. Nu, ik spreek me niet uit over state-sponsored zaken waarbij mensen persoonlijk geviseerd worden, dat is andere koek.

[Splitter]

piraterij is per definitie al niet stelen, want je ontvreemd niets (stelen: je neemt het origineel, en de eigenaar heeft het dus niet meer - piraterij: je kopieert iets dat het origineel is, maar de originele eigenaar heeft het origineel nog)

Vrij creatieve interpretatie van licensing...

ik heb het niet over licensing, legaal, of illegaal.
ik heb het over de letterlijke definities van stelen en piraterij.
stelen:

iets dat van een ander is wegnemen om het voor zichzelf te houden

piraterij:

Piraterij is het zonder toestemming van de auteur kopiëren, downloaden, verspreiden, verhandelen, weggeven, ruilen en uploaden van diens werk.

in het geval van piraterij schend je wel bv het auteursrecht, maar je *steelt* per definitie niet, want je haalt niets weg: je dupliceert het, oftewel, zoals ik in mijn post zeg, is het eerder (mss niet helemaal), vervalsing:

Iets namaken met de bedoeling om het voor echt door te laten gaan.

dat gezegd zijnde was het principe van de thuiskopie zelfs meer grijze zone geloof ik, maar dan kan datzelfde ook gelden voor dvd's die je zelf digitaliseert,
en waarbij je het origineel kwijtraakt of verkoopt na de digitalisering ervan.

want ads zijn een klassieke infectie vector voor allerhande malware.

Eh, op Windows weer zeker? Of door op de ad te klikken? Echt malware die via ads zelf verspreid wordt (zonder interactie) is eigenlijk ongezien op macOS/BSD/Linux.

meeste mensen gebruiken echter gewoon windows. (trouwens, de tijd dat linux 'vrijgesteld' was van malware is ook zo stilaan voorbij als je kijkt wat er de laatste jaren voorbijkwam)

en dan zou het nog niet mogen uitmaken.... ik weet dat men het tegenwoordig meer en meer normaal maakt,
maar je zou je eigen veiligheid niet mogen compromiteren voor het winstgejag van een of ander groot bedrijf, dat zelf enige verantwoordelijkheid vervolgens zou (mogen) ontwijken van de eventuele gevolgen.

[CCatalyst]

piraterij:

Piraterij is het zonder toestemming van de auteur kopiëren, downloaden, verspreiden, verhandelen, weggeven, ruilen en uploaden van diens werk.

In de regel wordt er wel vaak een abstractie gemaakt tussen het werk en de licentie om het werk te bekijken. Zeker in een digitale context waarbij kopieren zo eenvoudig is. Bij de oorspronkelijke aankoop van een software (of film oid) kan je bv een DVD krijgen met de software erop alsook een licentie om die software te gebruiken. Hoewel de fabrikant jou niet kan verbieden om die DVD door te verkopen (je hebt daar volledig bezit van) kan men wel bepalen dat je de licentie niet kan doorverkopen, waardoor een tweedehands eigenaar ondanks een legale DVD toch illegaal de software zou gebruiken.

Maar je hebt wel gelijk dat dit volledig los staat van stelen. Je steelt immers geen licentie, je hebt gewoon geen licentie. Er zijn dan andere kwalificaties die tellen.

meeste mensen gebruiken echter gewoon windows. (trouwens, de tijd dat linux 'vrijgesteld' was van malware is ook zo stilaan voorbij als je kijkt wat er de laatste jaren voorbijkwam)

Akkoord, maar zaken als dat malware door passieve consumptie al z'n werk zou kunnen doen, iets wat qua storyline al geschikt is voor de "Wederom serieuze phishing oplichting 25000 € na xxx.. telefoontje " topic, lijkt me wel eerder een "Windows-only" feature. En zelfs daar komt dat IMHO toch niet (meer) voor. Als dat zou kunnen zou dat anders wel the holy grail zijn voor malware-auteurs.

Ik vermoed dat ITnetadmin eerder verwijst naar malware die via ads verspreid wordt, maar waarbij de gebruiker toch nog een stap moet zetten om die uit te voeren (veelal via misleiding natuurlijk). Aka, de mensen die zogezegd 25000 EUR opgelicht zijn na een phishing-telefoontje, maar "vergeten" erbij te vermelden dat ze ook hun codes gegeven hebben over de telefoon.

[splinterbyte]

Ik kijk redelijk veel YT, vooral tech stuff. Geen enkele ad gezien al vele jaren lang met uBlock Origin op Firefox (Linux).
Paar maanden geleden kwam er soms even iets door toen YT met hun adblock block acties begon. Sinds de updates van uBlock daarna geen last meer gehad. Ben zelfs niet ingelogd op YT.

Het is al lang gebleken dat YT premium het niet waard is, Louis Rossman weet er alles van.
Vergeet ook niet dat ze als je betaalt, ze nog steeds al je kijkgedrag data verzamelen en gebruiken, en dan zelfs ook nog eens koppelen aan je persoons- en betaalgegevens.

om de ad ergens in een sandbox loaden/afspelen die niet de actieve browser page is

Is al sprake van geweest door adblock devs dat ze dat gaan doen indien nodig.

de meeste adblock devs dat net iets te "incorrect"

Bestaat al: https://adnauseam.io/
Ik heb het nog niet in gebruik want krijg toch al geen ads te zien, maar kan nog veranderen.

is gewoon in de stream ads injecteren

Dat doen ze dan hoogstwaarschijnlijk steeds op key frames(omdat on the fly re-encoden per view veel te veel resources vergt) in de video stream en dat kan de adblocker ook wel zien dan, en desnoods dat stukje alsof/afspelen in de achtergrond.

om ineens geinfecteerd te raken met iets

Idd, zelfs de FBI raadt het gebruik aan daarom.

[duizend]

Met adblock plus krijg ik af en toe een flits, enkele tienden van een seconde van reclame.
Gewoonlijk kort daarna de melding dat adblock zich geupdate heeft en dan is het weer een paar dagen? weken ? zonder enige reclame.
Werkt dus voorlopig prima…

[Fatsie]

Je zou natuurlijk kunnen stellen dat hoe meer mensen het ad-supported verdienmodel van YT omzeilen met allerlei technische ingrepen hoe meer de Premium prijs moet stijgen om dezelfde verdiensten te hebben op het einde v/d maand ... oorzaak gevolg omgedraaid?

[Avenger 2.0]

Je zou natuurlijk kunnen stellen dat hoe meer mensen het ad-supported verdienmodel van YT omzeilen met allerlei technische ingrepen hoe meer de Premium prijs moet stijgen om dezelfde verdiensten te hebben op het einde v/d maand ... oorzaak gevolg omgedraaid?

Dat wil men zo laten uitschijnen, maar moest dat het geval zijn hadden ze het goedkopere add-free abonnement nooit verwijderd. Men wou destijds gewoon Spotify dood maken door je ongewenst Youtube Music door je strot te duwen aan een (toen duidelijk) te lage prijs. Dat veel mensen nu weg gaan door de 44% verhoging is hun eigen fout.

[bollegijs]

Net 2 maand gratis YT Premium genomen omdat me Spotify is geannuleerd. Ondertussen zoeken voor een nieuwe Spotify familie

[Ratface]

Net 2 maand gratis YT Premium genomen omdat me Spotify is geannuleerd. Ondertussen zoeken voor een nieuwe Spotify familie

Hoe lang had je je spotify lopen via het buitenland?

[bollegijs]

2 jaren ongeveer. Iedere keer vernieuwd in januari bij zo 2dehands resellertje dus deze heeft 9,5 maand gelopen voor het geannuleerd is.

[Ratface]

Ok. De mijne loopt via Turkije, we zullen zien hoe lang nog.

[bollegijs]

We kunnen dan Belgisch familie account aanmaken voor Spotify, de Userbase familie

Sorry voor zwaar offtopic.

[Anseric]

Ik gebruik YouTube echt heel veel dus zal de prijsverhoging slikken. Ik wil geen ads en toch de creator steunen dus dat is voor mij de beste manier. Waar ik me meer aan erger is dat creators zelf nog eens advertenties implementeren. Daarom gebruik ik nog steeds Sponsorblock via Smarttube, Revanced en de extensie.

[splinterbyte]

Ik gebruik YouTube echt heel veel dus zal de prijsverhoging slikken. Ik wil geen ads en toch de creator steunen

Dan ben je niet goed bezig he... De creators zeggen zelf dat YT ads hun bijna niets opbrengt. Als je ze echt wil steunen moet je hun Patreon/donaties/... doen. Dat doe ik bij diegenen die ik waardeer.

[Splitter]

Waar ik me meer aan erger is dat creators zelf nog eens advertenties implementeren.

dus jij wil de creators steunen, maar vind het niet ok dat ze sponsors gebruiken (hetgene hun steunen zal),
maar wel dat google ads door je strot duwt (waar de creators dan zowat niets van krijgen) ?
vreemde logica

en zoals aangehaald, de betere manier om creators te steunen is hun patreon, bijvoorbeeld (met floatplane ben ik het niet helemaal eens, en nebula heeft niet genoeg content dat de moeite waard is imho)

[Marsmillo]

Ik moest denken aan

[Anseric]

Het aandeel geld dat ze van premium gebruikers krijgen is groter dan adsense.
Maar akkoord dat er andere manieren zijn om creators rechtstreeks te steunen. Alleen zijn het er heel veel en niet iedereen heeft een Patreon.
YouTube Premium is voor mij een goede compromis.

Anders is het terug naar Adblock en daar heeft niemand iets aan.

[JAMIN001]

Nog 3 plaatsen vrij voor 5,20 euro per maand

[Yargo]

Ook mail gekregen dat ik mijn betaalgegevens moet updaten, of dat ze volgende maand mijn Youtube Premium abonnement (India) stopzetten . Jammer. It was fun while it lasted. Als er mensen zijn die nog open slots hebben op hun Belgische Family account... .

[Tomby]

Ook mail gekregen dat ik mijn betaalgegevens moet updaten, of dat ze volgende maand mijn Youtube Premium abonnement (India) stopzetten . Jammer. It was fun while it lasted. Als er mensen zijn die nog open slots hebben op hun Belgische Family account... .

Idem hier (gepost in het 'frustratie' forum ).
Ik ben er nog niet uit wat ik ga doen. De kinderen morren al een beetje dat ze weer reclame gaan hebben in hun YouTube (via iPad - dus geen idee of je daar überhaupt kunt adblocken). Zelf wil ik absoluut nog muziek in de auto dus het wordt afwegen of ik dan toch betaal voor Premium (Family) hier of switch naar Spotify. Sowieso wel een pijnlijke operatie gezien ik tot nu maar een dikke €3 betaalde, en straks dus sowieso minstens €18 kwijt ken.