Amerikaanse presidentsverkiezingen 2024

[CCatalyst]

Het is toch helder wat er dan gebeurt? De republikeinen hebben er de voorbije 4 jaar alles aan gedaan om overal "hun mannetjes" te zetten, zodat bij een nederlaag alsnog hun corrupte "baas" tot kampioen uitgeroepen zal worden.

Maar de democraten hebben evengoed hun mannetjes staan. Ik herinner me zo nog iets inzake de verkiezing van de huidige gouverneur van Arizona, waar de verkozene zelf instond voor verificatie/legitimatie van haar eigen kiesresultaat...

Erger is het nog wanneer er alles aan gedaan word om mensen te verhinderen hun stem uit te brengen, dat is na de verkiezingen niet tot nauwelijks op te sporen.

Gebeurt ook langs beide kanten.

Waarom kan Trump trouwens campagne voeren zonder z'n rekeningen te betalen?

Zelfde als hoe onze overheid zaken bestelt zonder de rekeningen ervoor te betalen (of pas heel laat)?

Nu, er is een onderscheid tussen "I'm very rich" en niet (kunnen) betalen van uitgaven voor rallies. Dat laatste is als een verkiezingsuitgave sterk gereguleerd in de VS en kan niet zomaar (en gelukkig voor Trump) van prive-geld betaald worden, moet uit een campagnefonds komen en moet ook in een publieke record komen. En als het geld op is, is het op. Het zou me niet verbazen dat er ook van Democratische campagnes nog openstaande schulden staan, maar dat zal die man er wel niet bij vertellen natuurlijk.

[Petrikske]

Maar de democraten hebben evengoed hun mannetjes staan. Ik herinner me zo nog iets inzake de verkiezing van de huidige gouverneur van Arizona, waar de verkozene zelf instond voor verificatie/legitimatie van haar eigen kiesresultaat...

Zal ik je geheugen even opfrissen?
Ik vermoed immers dat je het hebt over de zaak "Kari Lake versus Katie Hobbs" waarbij Lake de verkiezing verloor en dat met zo'n 17.000 stemmen.
Aangezien Republikeinen een verlies moeilijk kunnen slikken kwam er een rechtszaak die ze verloor en na de rechtszaak ging ze in beroep dat ze laat me raden.. opnieuw verloor.

Het is trouwens een heel patééke ons Kari lake, zie hoe ze hier op haar plaats word gezet door Tim Miller nadat ze dacht dat ze hem lieflijk kon vastnemen hahaha... die Republikeinen toch.

Gebeurt ook langs beide kanten.

Waarom zouden de Democraten in godsnaam het stemmen bemoeilijken of blokkeren?
Het zijn immers vaak kleurlingen en andere minderheden die links stemmen (uitzonderingen niet te nagelaten)
Universiteitsstudenten stemmen ook vooral links dus opnieuw een prooi voor de GOP om hun stemrecht te ontnemen.
Voorbeelden zonder paywall?
86 bladzijden met lopende en afgesloten rechtszaken betreffende het beinvloeden van de Presidentsverkiezingen in de US.
Have fun reading: https://www.democracydocket.com/cases/

Nu, er is een onderscheid tussen "I'm very rich" en niet (kunnen) betalen van uitgaven voor rallies. Dat laatste is als een verkiezingsuitgave sterk gereguleerd in de VS en kan niet zomaar (en gelukkig voor Trump) van prive-geld betaald worden, moet uit een campagnefonds komen en moet ook in een publieke record komen. En als het geld op is, is het op.

Als het zo triestig gesteld is met de Financiën van de GOP dan word het hoog tijd om wafels te beginnen bakken natuurlijk.
Zeker wanneer sommige rekeningen al bijna 10 jaar open staan.

Het zou me niet verbazen dat er ook van Democratische campagnes nog openstaande schulden staan,

Ik heb het opgezocht doch niets gevonden.
Het is zelfs zo erg dat wanneer ik zoek naar openstaande rekeningen van de democratische partij dat ik pagina's over Trump en z'n schuldenlast te zien krijg.

[devilkin]

Eigenlijk zou het maar normaal zijn dat gelijk welke partij het recht tot organiseren van evenementen verliest indien openstaande rekeningen niet betaald zijn.

De vertegenwoordiger van de partij mag de kas natuurlijk opsouperen in mijn ogen... Maar als het geld op is is het op.

[Petrikske]

Eigenlijk zou het maar normaal zijn dat gelijk welke partij het recht tot organiseren van evenementen verliest indien openstaande rekeningen niet betaald zijn.

Nu je erover begint...
Ben ook eens verder gaan kijken en uiteindelijk is het de belastingbetaler die mag opdraaien voor het bonnetje..
(let wel, artikel is van 2018) https://www.cbsnews.com/minnesota/news/ ... l-rallies/
Stel je voor dat je als sos mag opdraaien voor het getoeter vh VB.

[wied]

https://www.bfmtv.com/international/ele ... 80189.html

De fransen zijn duidelijk meer bezorgd om hun geldbelangen dan de belgen...

[Petrikske]

Eindelijk reactie van het Witte Huis op de puur nazistische uitspraken van Donald Trump.

"They are bringing bad genes into the US and they are poisoning our blood."




Grote mond maar wel als een laffe hond ervandoor gaan voor een 60 minutes interview (traditie sinds 1968)




Kamela Harris doet ondertussen het éne interview na het andere.

[Matt555]

Eindelijk reactie van het Witte Huis op de puur nazistische uitspraken van Donald Trump.

"They are bringing bad genes into the US and they are poisoning our blood."

Grote mond maar wel als een laffe hond ervandoor gaan voor een 60 minutes interview (traditie sinds 1968)

Kamela Harris doet ondertussen het éne interview na het andere.

A) ...Witte huis is gewoonweg de tegenpartij , dus niets speciaals eigenlijk
B) "laffe hond"....Tja interviews geven aanCNN of NBC zou in huidig "end game " eigenlijk stom zijn ....(Trump begint beetje verstandiger te reageren ), ..... zie Harris ook zeker niet op Fox "word salad" interviews geven

[CCatalyst]

Het is niet wat we verwachten, maar ik denk dat hij idd luistert naar het advies van zijn campagne.

Je weet dat ze op dat interview weer gaan proberen om hem op stang te jagen (zoals ze 4 jaar geleden ook deden), en na het debat is het duidelijk dat Trump alleen maar verliest daarmee.

Kijken we eens naar de polls in Pennsylvania (hieronder), dan zien we dat Trump duidelijk punten verloor tov Harris na het debat, maar de schade ondertussen weer zo goed als ingehaald heeft. Waarom zou hij zo'n interview doen en wederom riskeren van punten te verliezen? Het is duidelijk (voor zijn campagne toch) dat hij meer voordeel heeft door er van weg te blijven.

Harris heeft het interview wel toegestaan, ze is weer in haar bekende word salads beland, ze heeft kritische vragen weer ontweken, dus we zullen zien wat dat voor haar zal opleveren.

Los daarvan heeft Trump wel al heel wat meer interviews op de teller dan Harris momenteel.

[Petrikske]

B) "laffe hond"....Tja interviews geven aanCNN of NBC zou in huidig "end game " eigenlijk stom zijn ....(Trump begint beetje verstandiger te reageren ), ..... zie Harris ook zeker niet op Fox "word salad" interviews geven

Verstandiger?
Enig idee hoeveel mensen bereikt worden met dat programma wat 1 van de laatste nationale mogelijkheden is om een groot publiek te bereiken?
Vergis je niet hé, "elke stem is belangrijker dan ooit' in deze verkiezing.

Het is niet wat we verwachten, maar ik denk dat hij idd luistert naar het advies van zijn campagne.

Daar ben ik ook bijna zeker van, en 1 van de belangrijkere oorzaken zou zijn mentale gezondheid zijn die met rasse schreden achteruit aan het gaan is.
Een leger professoren heeft er ondertussen hun mening over gegeven, z'n toespraken worden alsmaar donkerder, het percentage
negativiteit en scheldwoorden blijft toenemen.
Er is een woord voor deze aandoening maar ik ben het momenteel even kwijt (ja ik word oud haha...)

Je weet dat ze op dat interview weer gaan proberen om hem op stang te jagen (zoals ze 4 jaar geleden ook deden), en na het debat is het duidelijk dat Trump alleen maar verliest daarmee.

Het is dus eigenlijk veel simpeler dan dat..
Een interview van 60 minuten waarbij er een controle zal zijn op elke leugen die hij verspreid, een interview van 60 minuten zonder die veilige teleprompter om op terug te vallen kan hij simpelweg niet meer aan.
Zeker niet in de huidige omstandigheden waarin beide presidentskandidaten als het ware van hot naar her moeten hollen en dus na een tijdje op hun tandvlees komen te zitten.
Alhoewel het aantal rallies van Trump vergeleken met 4 jaar geleden reeds drastisch is afgenomen. (of zou dat komen door de vele openstaande rekeningen?)

Kijken we eens naar de polls in Pennsylvania (hieronder), dan zien we dat Trump duidelijk punten verloor tov Harris na het debat, maar de schade ondertussen weer zo goed als ingehaald heeft. Waarom zou hij zo'n interview doen en wederom riskeren van punten te verliezen? Het is duidelijk (voor zijn campagne toch) dat hij meer voordeel heeft door er van weg te blijven.

Je hebt een punt, maar vergeet niet dat bij vele Amerikanen die verkiezingen pas in een later stadium belangrijk worden.
Jij en ik zijn dus de 'weirdo's' in dit circus
Maar als je zich gaat terugtrekken op het belangrijktse moment zou dat zijn gevolgen kunnen hebben denk je ook niet?

Harris heeft het interview wel toegestaan, ze is weer in haar bekende word salads beland, ze heeft kritische vragen weer ontweken, dus we zullen zien wat dat voor haar zal opleveren.

'Word salade' is nog altijd beter dan 'no salad'

My euh 50 cents.

[CCatalyst]

Een leger professoren heeft er ondertussen hun mening over gegeven, z'n toespraken worden alsmaar donkerder, het percentage
negativiteit en scheldwoorden blijft toenemen.

Kan ook gewoon zijn dat de verkiezingen naderen en het opbod dus vanzelf groter wordt natuurlijk. Ik ga niet zozeer voort op "professoren" die hun "mening" komen geven zonder een correct onderzoek te hebben uitgevoerd zoals het medisch verantwoord is.

Een interview van 60 minuten waarbij er een controle zal zijn op elke leugen die hij verspreid, een interview van 60 minuten zonder die veilige teleprompter om op terug te vallen kan hij simpelweg niet meer aan.

Da's al een tijdje zo, maar laten we niet vergeten dat Harris er ook geen fan van is, en we hebben nu weer gezien waarom. Trump heeft er wel heel wat meer op de teller momenteel dan Harris.

Alhoewel het aantal rallies van Trump vergeleken met 4 jaar geleden reeds drastisch is afgenomen. (of zou dat komen door de vele openstaande rekeningen?)

Dacht dat de moordpogingen er ook voor iets tussenzaten, daardoor zijn er meer beperkingen op welke rallies nog kunnen en security is daardoor ook een pak duurder nu (hij kan niet alles op Secret Service schuiven dacht ik) en ja er zullen ook wel financiele belangen spelen.

[fluppie]

Zeker ook het financiele , maar ik zou er ook de leeftijd van Trump erbij nemen, hoe oud is hij nu juist?/ 78 of 79 jaar??(ja trump is eigenlijk ook al echt oud!!) die kunnen niet zoveel van die Rallys meer aan, hoe dan ook maar ik voor zie dat de leeftijd bij Trump pas echt naar voor zal komen binnen een a twee jaren en vanaf dan gaat het meestal wel wat sneller.

[CCatalyst]

Weer een tegenslag voor Harris. Voor het eerst in meer dan 30 jaar identificeren zich terug meer Amerikanen als Republikein dan als Democraat. Dat kan als een blaam aanzien worden voor het beleid van Biden/Harris.

Wat een meevaller is, maar evenwel nog geen enkele garantie tot winst oplevert voor Trump, want er zijn te weinig Republikeinen (en dus ook te weinig Democraten) om enkel met hen een verkiezing te winnen. Het betekent vooral dat Trump minder onafhankelijke kiezers nodig heeft om te winnen dan Harris.

[fluppie]

Daarnet gehoord op Bloomberg, het verhaal van de corona vaccins die Trump daar het kremlin zou gestuurd hebben (terwijl er op dat ogenblik een tekort was voor de Amerikanen) zou echt waar zijn, mss. wel een reden om te stemmen voor Harris??
Het kremlin zelf zou het verhaal bevestigd hebben.

[Matt555]

Daarnet gehoord op Bloomberg, het verhaal van de corona vaccins die Trump daar het kremlin zou gestuurd hebben (terwijl er op dat ogenblik een tekort was voor de Amerikanen) zou echt waar zijn, mss. wel een reden om te stemmen voor Harris??
Het kremlin zelf zou het verhaal bevestigd hebben.

Google pagina vol met dit ..... evenwel was het testing materiaal volgens pagina vol van verschillende media

Blijkbaar zijn vaccines geen testmateriaal,,,,, maar ja vaccines naar Putin klinkt beter voor de Democraten ...(.paniek misschien ? )

[Petrikske]

Daarnet gehoord op Bloomberg, het verhaal van de corona vaccins die Trump daar het kremlin zou gestuurd hebben (terwijl er op dat ogenblik een tekort was voor de Amerikanen) zou echt waar zijn, mss. wel een reden om te stemmen voor Harris??
Het kremlin zelf zou het verhaal bevestigd hebben.

Poetin had zelfs de vraag gesteld of Trump hiermee niet in de problemen kon komen.
Maar ja.. Trump mag alles.
Trouwens, hij zou reeds 7x telefonisch contact hebben gehad met Poetin na z'n presidentstermijn.

Ik ga niet zozeer voort op "professoren" die hun "mening" komen geven zonder een correct onderzoek te hebben uitgevoerd zoals het medisch verantwoord is.

Definieer een medisch verantwoord onderzoek?
Het weirdogehalte valt te meten met enkele sensoren op het hoofd te zetten?

Kijk.. er zijn professoren die de toespraken van Trump door de jaren heen volledig hebben ontleed en daaruit komen enkele rake conclusies naar boven en de medische term blijkt "Disinhibition" te zijn.
https://link.springer.com/referencework ... 948-3_1293

Het staat jou natuurlijk vrij om het allemaal weg te wuiven, weet wel dat dit enkel nog zal toenemen.
Maar als de Amerikanen hiermee akkoord gaan dan moeten ze maar stemmen op Trump.
Ik persoonlijk zou dergelijk persoon niet vertrouwen met de nucleaire codes.

[Petrikske]

Obama is het nog niet verleerd, bij deze een klein stukje van z'n toespraak.
Een momentje dat zelfs hij het niet kan droog houden.
Z'n volledige toespraak (45min.) staan ook op Youtube maar het zonnetje is aan het stralen dus ik ga even op wandel.

[Matt555]

Obama is het nog niet verleerd, bij deze een klein stukje van z'n toespraak.
Een momentje dat zelfs hij het niet kan droog houden.
Z'n volledige toespraak (45min.) staan ook op Youtube maar het zonnetje is aan het stralen dus ik ga even op wandel.

Gaan enkele bevlogen toespraken van Obama het finaal over de streep trekken voor Harris/Walz....?

Mogelijk ...., maar mogelijks gaan ook wel een groot deel van Democraten zien hoe een echte kandidaat is in vergelijking met Obama .... , en niet dit triest " surogaat " waar ze het NU moeten zien mee te winnen ..... een contrast dat velen mogelijk tot nadenken gaat stellen in het kieshokje ....

[Petrikske]

Mogelijk ...., maar mogelijks gaan ook wel een groot deel van Democraten zien hoe een echte kandidaat is in vergelijking met Obama .... , en niet dit triest " surogaat " waar ze het NU moeten zien mee te winnen

Er zijn een deel van de democraten die nooit overtuigd zijn geweest, ik trouwens ook niet.
Er waren er ander en vooral.. beter.
Hoop ooit eens te mogen vernemen hoe die aanstelling van Harris precies tot stand is gekomen, iets voor Netflix misschien?
'House of Cards gewijs.

..... een contrast dat velen mogelijk tot nadenken gaat stellen in het kieshokje ....

Maar een belangrijk gegeven dat niet over het hoofd mag gezien worden wat ook de afkeer van Harris/Walz mogen zijn.

Wat is het alternatief?

Iedereen met een werkende hersencel is daarvan ondertussen op de hoogte.
En wat ik niet begrijp is dat er bepaalde groeperingen migranten zijn die op Trump willen stemmen, daartegen zeg ik..
Schrik niet dat je binnen enkele maanden op een open laadbak van een vrachtwagen zal worden gesmeten die je naar de grens zal voeren nadat eerst ouders van kinderen werden gescheiden om zo eventuele oproer in de kiem te smoren.

Weet immers dat heel wat migranten niet de juiste genen hebben en dus Amerikaans bloed zullen bezoedelen.

Ben je bereid voor dergelijk nazisme te stemmen? Be my guest!

Zal trouwens helemaal mooi worden mocht Trump na z'n herverkiezing snel het 'loodje' leggen.
Krijgt Amerika een nazistische travestiet met oogschaduw...

Dat is het verschil in beleid, en ook al is Kamela Harris misschien niet 'el perfecto' ze zal jou nooit op op de laadbak van de camion laten smijten.
Soit... vrijdagavond, so let’s get oiled up..for some Trump MAGA trolling.



De vogeltjesdans gehoord?

[Matt555]

Er zijn een deel van de democraten die nooit overtuigd zijn geweest, ik trouwens ook niet.
Er waren er ander en vooral.. beter.
Hoop ooit eens te mogen vernemen hoe die aanstelling van Harris precies tot stand is gekomen, iets voor Netflix misschien?
'House of Cards gewijs.

Wat is het alternatief?

[/quote]

"Wat is het alternatief? "

Dat is juist wat die onbesliste twijfelende kiezer zich mogelijk gaat afvragen .....kan Kamala enigzins op een presidente lijken met haar nietszeggende eeuwige kramplach die eigenlijk haar label bijna geworden is als voorspel voor de " wordsalad talk (non speech ) "......? Of zal dan toch maar voor Trump kiezen die er toch als een leider uitziet .....(op voorwaarde dat hij niet in overdrive talk gaat )

Want zeg nu eens ? Wat heeft hij eigenlijk echt slecht gedaan , want blijkbaar heeft Biden vele beslissingen niet teruggdraaid ....

PS: laatste Biden verschijning in Witte Huis is eigenlijk triest om zien , die man is echt opgebrand , op korte tijd . Dat is het echte debacle van de Democraten , te koppig te lang aangebleven ......zodoende geen echte " Obama quality " Democraat kandidaat gelanceerd ....

[Petrikske]

Focus je niet op de almachtig verkozen president.
Obama had destijds steengoede ideën maar kon weinig verwezenlijken want voor goedkeuringen heb je nu eenmaal een meerderheid nodig.

Wat we ondertussen voor de *tigste keer hebben mogen aanhoren is het feit dat we er alleen
voor staan als de eerste de beste dolgedraaide dictator aan onze achterdeur komt morrelen.

[Mortov Molotov]

Want zeg nu eens ? Wat heeft hij eigenlijk echt slecht gedaan

- Democratie in vraag gesteld door nooit zijn verlies te hebben toegegeven
- Meute opgeruid op J6
- Laconiek gereageerd toen meute zijn eigen VP wilde ophangen


Op zich al meer dan genoeg om die lul nooit meer te vertrouwen als president.

Maar u vraagt, wij draaien verder:

- Twee aartsconservatieve rechters in supreme court aangesteld waardoor dat court RoeVsWade heeft teruggedraait - iets wat lijnrecht ingaat tegen het sentiment in de Amerikaanse samenleving.

- uitstap uit Parijs klimaat akkoord


Het enige wat Trump goed heeft gedaan, is geen nieuwe interventie beginnen, maar dan vergeten we natuurlijk wel zijn veto tegen een beslissing van het Congres om de US steun aan Saudi Arabia in hub oorlog tegen Yemen.

[Matt555]

Lange lijst inderdaad....maar ja wel blijkbaar door de 50 % democraten beantwoord .....heb je met zo een polarisatie politiek V.S. landje ....

O.K.
nu zelfde vraag aan de andere 50 % groep (Republikeinen ) Wat heeft Trump nu eigenlijk slecht gedaan ? voor Amerika , niet voor ons E.U. he'

[wied]

https://www.zerohedge.com/geopolitical/ ... larization

Trump moet beletten dat de arme staten opdraaien voor de schulden van de rijke staten! Zo simpel liggen de kaarten daar...

PS: net zoals bij ons trouwens, Duitsland vs Frankrijk bijvoorbeeld!

[devilkin]

https://edition.cnn.com/2021/01/24/poli ... index.html vat wel wat mooi samen.

Algemeen: alles doen om hemzelf in power te houden, en zijn familie en vrienden. Je weet wel, het soort acties je ziet in Latijns Amerika, Afrika, Rusland, N korea, arabische landen ,...

[Petrikske]

Voila, en mocht elke Amerikaan die lijst kennen dan denk ik dat de verkiezingen een uitgemaakte zaak waren.

Gisterenavond kwam Harris vragen beantwoorden van Latino's @ Univision.

Bij deze 1 van de gestelde vragen en het antwoord van Harris. (de Republikeinen vonden er achteraf niets beter op dan te claimen dat Harris een teleprompter had gebruikt terwijl het de Spaans sprekende moderator was die deze gebruikte)

[Abusimbal]

Weet niet als deze al gepost is in het topic "grapje van de dag" of hier.

[Petrikske]

Kamala Harris zal morgen een interview doen op Fox News, interviewer van dienst is Bret Baier.
https://www.foxnews.com/video/6363252442112

[CCatalyst]

Update van de polls:

Nationale populaire poll: Harris is de voorsprong die ze na het debat op Trump uitgebouwd heeft weer volledig kwijt. Van de +3.3% voorsprong naar nog +2.4% voorsprong, hetzelfde als ze had voor het debat. Geen enkele Democratische kandidaat heeft in het recente verleden nog gewonnen met zo'n kleine voorsprong (zelfs Hillary had nog meer), maar het kan uiteraard wel.
Swing state Wisconsin: Harris heeft nog 0.5% voorsprong maar Trump blijft dichter komen
Swing state Michigan: Harris heeft nog 0.7% voorsprong maar Trump blijft dichter komen
Swing state Pennsylvania: Harris heeft nog 0.6% voorsprong maar Trump blijft dichter komen
Swing state Nevada: Harris heeft nog 0.8% voorsprong maar Trump blijft dichter komen
Swing state North Carolina: Trump heeft 0.9% voorsprong en lijkt stabiel te blijven
Swing state Georgia: Trump heeft 1.1% voorsprong en loopt verder uit
Swing state Arizona: Trump heeft 1.6% voorsprong en loopt verder uit

Als Trump Georgia, Arizona en North Carolina inderdaad wint, dan moet Harris echt wel de volledige WIMPA winnen (wie Nevada wint doet er niet toe). Momenteel staat ze in de WIMPA wel nog op kop, maar met de minste voorsprong, en Trump haalt haar in elke staat steeds meer in. Als ze ene van de 3 verliest aan Trump, gaat het presidentschap naar Trump. Op basis van de huidige polls blijft de race volledig open en kunnen beide even goed winnen.

Ik begrijp waarom Harris nu plots toch op Fox News wil komen... ze moet wel.

[Petrikske]

Ik begrijp waarom Harris nu plots toch op Fox News wil komen... ze moet wel.

Ik had precies hetzelfde idee toen ik het nieuws hoorde, het ziet er niet goed uit voor Harris, en inderdaad zeker niet wanneer je kijkt naar recente peilingen vergeleken met die van vorige verkiezingen.
De keuze van vele migranten kan ik dan weer niet begrijpen, Trump wil na z'n overwinning massa deportaties starten.
Hoe kan je dan als migrant op zo'n persoon stemmen?

Benieuwd hoe zwaar Bret Baier haar vanavond op de rooster zal leggen.

[CCatalyst]

De keuze van vele migranten kan ik dan weer niet begrijpen, Trump wil na z'n overwinning massa deportaties starten.
Hoe kan je dan als migrant op zo'n persoon stemmen?

Gaat over het deporteren van illegale immigranten. Die mogen niet stemmen want officieel niet in het land. Veel legale migranten, die wel mogen stemmen, zien die graag vertrekken (nemen hun jobs af + de typische "voordelen die ik gehad heb wil ik niet gunnen aan mijn landgenoten"-houding).

Ik weet dat Trump ook gezegd heeft dat hij bepaalde legale migranten zou deporteren maar zolang die over een legaal statuut beschikken kan hij dat simpelweg niet. Ik denk eerder dat hij misschien met een wetswijziging kan bereiken dat ze bij een veroordeling voor een felony oid het land gaan uitmoeten (wat nochtans nu ook al in bepaalde gevallen zo is).

Benieuwd hoe zwaar Bret Baier haar vanavond op de rooster zal leggen.

Hij zal wel kritisch zijn, kritischer dan we gewend zijn van Harris-interviews, maar verwacht ook geen spektakel. Hij is de mildste en meest normale van de Fox News-crew (en dat hij het afneemt zal wel een voorwaarde geweest zijn voor de Harris-campagne). Hij zit uiteraard dan ook bij de nieuwscrew, niet bij de opiniecrew.

Harris heeft iig nu wat kansen gehad om te oefenen hiervoor, dus we zullen zien hoe ze het er vanaf brengt.

[Petrikske]

Ik weet dat Trump ook gezegd heeft dat hij bepaalde legale migranten zou deporteren maar zolang die over een legaal statuut beschikken kan hij dat simpelweg niet. Ik denk eerder dat hij misschien met een wetswijziging kan bereiken dat ze bij een veroordeling voor een felony oid het land gaan uitmoeten (wat nochtans nu ook al in bepaalde gevallen zo is).

Trump heeft meermaals de meest gekke beloftes en uitspraken gedaan in z'n toespraken dat niets hem ervan zal weerhouden om wetswijzigingen door te voeren.
Weet ook dat hij iedereen indien nodig zal ontslaan al is ook daarvoor een wetswijziging nodig.
En er is en blijft Project 2025, en verder genoeg interviews bevattende info en details van een 2é termijn onder Trump.
https://time.com/6972021/donald-trump-2 ... interview/

Ik vestig mijn hoop nu op de mensen die zich bewust zijn van de gevaren en zich niet langer laten misleiden.
Laat ons dus onze hoop vestigen op sterke mensen zoals Isadore Greenbaum destijds.
Hij stond in z'n eentje tegenover 20.000 nazi's maar deed z'n plicht, niet alleen die avond in 1939 maar ook later toen de US betrokken raakte in WWII stond hij op om mee ten strijde te trekken.

Dat er strijd zal zijn vanaf 5 november word alsmaar duidelijker met de huidige peilingen, maar laat ons dus maar hopen dat er voldoende Isadore Greenbaum's zullen opstaan. https://anightatthegarden.com/
We worden de laatste tijd al zoveel met het verleden geconfronteerd doch mensen blijven rare keuzes maken onwetend dat ze zelf het slachtoffer kunnen worden van hun keuze.

[fluppie]

Er was gisteren ook even een topic over Trump in de Tafel van Gert, Trump zou op een rally van hem die op dat ogenblik eigenlijk over was, gewoon blijven staan zijn, geen paar minuten maar bijna een half uur dit terwijl de mensen het gebouw aan het verlaten waren.
men hoort music (vooral classic) en Trump staat om zich heen te kijken(en wolkjes aan het tellen??) en niemand durft echt in te grijpen wat echt toch wel moest op dat moment.

Volgens de meesten is Trump het ook stilaan aan het verliezen van zijn leeftijd (78)

[Petrikske]

Volgens de meesten is Trump het ook stilaan aan het verliezen van zijn leeftijd (78)

Wees maar zeker, als Trump begint te dansen op de homomuziek van The Village People (YMCA) kan je wel stellen dat hij een slag van de molen heeft gehad.

Blijkbaar vielen de mensen als vliegen omdat het zo warm was in de zaal, als de MAGA supporters net als Trump leven van de Big Mac
dan verliezen ze natuurlijk al snel het bewustzijn.
Blijkbaar waren het er zoveel dat Trump er na een tijdje geen zin meer in had omdat de focus niet langer op hem lag, dus waren de laatste 40 minuten van de rally gevuld met muziek.




Nog sterker was het daarvoor in de woestijn van Coachella alwaar de mensen gewoon aan hun lot werden overgelaten, geen voedsel, drank of toiletten een kleine 10km van de parking waar ze hun auto hadden moeten achterlaten.
De bussen blijven natuurlijk niet rijden met openstaande rekeningen hé Donald, dat gebeurd alleen bij de Lijn.

[CCatalyst]

Wees maar zeker, als Trump begint te dansen op de homomuziek van The Village People (YMCA) kan je wel stellen dat hij een slag van de molen heeft gehad.

Hij gebruikt dat nummer al heel lang tijdens z'n rallies en hij heeft er al vaak op "gedanst" (of iets wat voor dansen moet doorgaan). De term "homomuziek" is misschien wat denigrerend voor wat uiteindelijk gewoon een evergreen is dat omwille van de lyrics en insinuaties toevallig populair is in die gemeenschap, maar ook zonder die insinuaties op sportwedstrijden veel gebruikt wordt omdat het een sfeermaker is en iedereen het kan meezingen, en zelfs door NASA gebruikt werd als wake-up song in de ruimte.

[Petrikske]

Wees maar zeker, als Trump begint te dansen op de homomuziek van The Village People (YMCA) kan je wel stellen dat hij een slag van de molen heeft gehad.

Hij gebruikt dat nummer al heel lang tijdens z'n rallies en hij heeft er al vaak op "gedanst" (of iets wat voor dansen moet doorgaan). De term "homomuziek" is misschien wat denigrerend...

Met 2 voetjes in de val getrapt.
Waarom denk je immers dat ik de term 'homomuziek' gebruikte, het betreft immers de standpunten van Trump en Drag Queen 'shady' Vance.
Hij mag dan wel LGBTQ verketteren tegenover elke MAGA clown, als hij dan gaat dansen op de muziek van YMCA toont hij gelijk hoe dom/hypocriet hij is.

En breek me verder de bek niet open over Kristi Noem want dan zijn we nog niet thuis..



Toegevoegd na 43 minuten 30 seconden:
Kijk CCatalyst ,ik ben alles behalve een specialist op het gebied van US en z'n politics maar ik probeer sinds de aanloop naar de verkiezingen wel meer in detail te volgen en ik ben afgelopen jaar toch al meermaals geschrokken van wat er leeft in de US en wat befaamde politiekers naar mijn gevoel nog meer trachten op te poken.
De evolutie naar vandaag ligt natuurlijk in het verleden en dankzij de algoritmes van Youtube kreeg ik vandaag de "A Night At The Garden" op m'n bordje.
Ik wist reeds dat niet iedereen stond te springen op deelname aan WWII maar de docu "A Night At The Garden" wakkerde nog meer mijn nieuwsgierigheid aan omtrent de politieke retoriek in de US.

Ik heb daarnet een interview met een Amerikaanse politieman uitgekeken, desbetreffende man schreef een thesis over de "German American Bund"



https://www.hunting-history.com/hunting-history

Mods mogen het misschien off topic benoemen, ik vind het onder de huidige omstandigheden allesbehalve off topic.
Ik probeer immer te begrijpen naar het waarom van de huidige retoriek die word gevoerd en ik denk dat we daarvoor moeten terug grijpen naar de tijd van WWI en WWII om een poging te kunnen doen om alles te vatten.

Het recent verschenen boek "WAR" van Bob Woodward wind er trouwens ook geen doekjes om.
We leven in een heel explosieve tijd en we hebben nood aan verbinders en laat dat Trump nu net NIET zijn. (my addition)

[technieker]

Volgens mij maakt de poll niets uit. Ik heb daarstraks ergens op youtube gezien bij de cijfers van de pré-voters dat de Democraten toch heel wat winst halen tegenover de Republikeinen. Weet ook dat deze poll's van nu gemanipuleerd kunnen zijn.

Ik heb een Fox host Protrumper gezien op CNN die zijn kar keert tegen Trump. En hij was een zéér goede vriend van dien oranje zot.
Trump neemt ook hele zinnen van Hitler over. Die Amerikanen mogen hem hebben hoor, wat een zotten daar.

[Petrikske]

Volgens mij maakt de poll niets uit.

Dat is wel heel kort door de bocht, als je weet dar er een 3% foutmarge op de peilingen zit dan valt er helemaal niets te besluiten op dit moment omdat het een nek aan nek race betreft.

Ik heb daarstraks ergens op youtube gezien bij de cijfers van de pré-voters dat de Democraten toch heel wat winst halen tegenover de Republikeinen.

Als er heel veel mensen komen opdagen wanneer de kiesbureaus open gaan voor de pré voters dan is dat meestal in het voordeel van de DEM's omdat de GOP blijft hameren op stemmen op verkiezingsdag.
Maar opnieuw...dit staat niet in steen gebeiteld en de uitslag is en blijft geheim tot na het sluiten van de stembureaus op5 november

Weet ook dat deze poll's van nu gemanipuleerd kunnen zijn.

Opnieuw kort door de bocht om beleefd te blijven.
Zaak is vooral om te kijken waar de peilingen werden afgenomen als je de resultaten bekijkt.
Zijn de peilingen afgenomen in universiteiten dan zal Harris vermoedelijk heel wat punten voor liggen, de US bestaat natuurlijk uit meer dan univs alleen.

Ik heb een Fox host Protrumper gezien op CNN die zijn kar keert tegen Trump. En hij was een zéér goede vriend van dien oranje zot.

Vermoedelijk bedoel je Geraldo Rivera, vergis je niet maar er zijn honderden ex Trump medewerkers en hoger geplaatste Republikeinen die hun kar hebben gekeerd.
Allemaal mensen die vermoedelijk op de hoogte zijn van de stortvloed die onderweg is wanneer Trump word herverkozen.

Trump neemt ook hele zinnen van Hitler over.

Jij weet dat, ik weet dat, vraag is hoeveel Amerikanen zijn hiervan op de hoogte?
Zeker wanneer je ziet dat jongeren van alle kleur en ras op Trump willen stemmen omdat hij 'cool' overkomt.

[CCatalyst]

Ik denk niet dat Kamala Harris veel punten gescoord heeft met haar Fox News interview (zoals verwacht natuurlijk). Ik denk niet dat het de naald ook maar iets verschoven heeft. Maar het is goed dat ze haar gezicht heeft laten zien daar. Nu kan Fox News niet meer zeggen dat ze elk interview van de zender weigert, wat ze steevast dagelijks deden, als ze het al niet elk uur deden.

Ondertussen is het wachten op de October Surprise van dit verkiezingsjaar. Denk aan iets met Israel/Iran, iets met Rusland/Oekraine, of een nieuwe moordpoging op Trump of zelfs een poging op Harris, of iets helemaal anders. Gezien de race zo close is, kan zo'n October Surprise het resultaat definitief gaan bepalen. Het is vooral Harris die moet vrezen voor zo'n surprise, terwijl Trump er moet op hopen. Zonder Surprise in het nadeel van Harris acht ik het immers waarschijnlijk dat Harris de WIMPA alsnog nipt binnenhaalt en daarmee ook het Presidentschap.

Die Surprise kan nog komen tot eind oktober of in theorie zelfs nog in november tot de dag voor de verkiezingen. De brief van James Comey, de October Surprise van 2016, kwam er op 28 oktober 2016.

[Petrikske]

Ik denk niet dat Kamala Harris veel punten gescoord heeft met haar Fox News interview (zoals verwacht natuurlijk).

Ik ben daar nog niet zo zeker van.
Ik was te laat deze nacht dus zag enkel het laatste deel vh interview maar er viel me toen reeds iets op en dat was hoe kalm en zelfverzekerd Harris overkwam terwijl een ervaren journalist wie Bret Baier toch is helemaal gestresseerd in het interview zat.
Het laatste deel vh interview is echt aandoenlijk hoe z'n medewerkers staan te wuiven dat hij moet afronden terwijl hij nog heel wat belangrijke vragen te stellen had.

Ben dan deze ochtend gaan verder kijken op verschillende nieuws websites en heb het antwoord reeds gevonden waarom dit interview beter niet had plaats gevonden en de simpele reden is dat Bret Baier zich als een amateur heeft laten rollen door de entourage van Harris.
Iedereen wist immers dat video geknipt en klaar live moest gaan om 18u het tijdstip van Bret z'n programma, Harris en haar entourage zijn te laat toegekomen waardoor er geen tijd was voor een degelijke voorbereiding want de klok tikte ongenadig verder richting 18u.
Harris nam plaats en trok alsmaar meer de handrem op, je kan dat heel duidelijk zien aan de manier waarop haar antwoorden bij momenten heel uitgesponnen zijn en de pauzes die ze liet vallen brachten de interviewer meer en meer uit z'n ritme.
Kijk de laatste minuten maar eens naar de positie van Bret Baier, helemaal gecrispeerd.

Ik denk niet dat het de naald ook maar iets verschoven heeft. Maar het is goed dat ze haar gezicht heeft laten zien daar. Nu kan Fox News niet meer zeggen dat ze elk interview van de zender weigert, wat ze steevast dagelijks deden, als ze het al niet elk uur deden.

Het is niet alleen goed dat ze haar gezicht heeft laten zien op een Republikeins propagandakanaal ze heeft ook een kant van zichzelf laten zien die we nog niet hadden gezien.
Namelijk dat het niet altijd 'schaterlach' is maar dat ze zich ook kan enerveren, haar stem verheffen en vrij dominant uit de hoek kan komen.
Wees maar zeker dat de naald behoorlijk aan het trillen is gegaan hoor.

Trump daarentegen blijft elk 2é debat weigeren en hij heeft nu zelfs kritiek op Fox, tja..altijd makkelijk voor een angsthaas om vanachter het veilige toetsenbord te ranten op z'n eigenste Truth Social.

Misschien kan iemand hem een oranje overal en een stel handboeien aandoen, dat zou een mooie oktober surprise zijn.

[CCatalyst]

terwijl een ervaren journalist wie Bret Baier toch is helemaal gestresseerd in het interview zat.

Was idd omdat het interview om 18u moest uitgezonden worden (zo beloofd aan het publiek), en er met Harris overeengekomen was dat ze daarvoor stipt om 17u zouden beginnen, maar ze uiteindelijk pas om 17u20 binnenkwam. Redelijk stress in de studio's (want dat moet ook nog gemonteerd worden etc) en dat zal idd wel op Baier afgestraald hebben ook.

Of dat zich "laten rollen" is weet ik niet. Ze zijn daar wel gewend van met zo'n ultraspannende deadlines te werken. Maar als je partner 20 minuten te laat opdaagt wordt het sowieso moeilijk. Op zich niet erg professioneel van Harris vind ik, maar misschien was het ook wel precies haar bedoeling.