Amerikaanse presidentsverkiezingen 2024

[CCatalyst]

Na 4 jaar Biden/Harris is het van het einde van de Koude Oorlog geleden dat de wereld weer zo gevaarlijk was als vandaag.

Het is duidelijk dat de rol van de VS als politieagent van de wereld aan het slippen is. Netanyahu lijkt zich niets meer aan te trekken van wat Biden zegt en spreekt hem zelfs publiekelijk tegen (wellicht in de gok dat Trump terugkomt), Putin blijft aftasten hoe ver hij kan gaan met Biden en dat is nu al veel verder dan sommigen hadden verwacht, IS lijkt terug op te staan nadat ze onder Trump gedecimeerd werden en ook China begint steeds meer van zich te laten horen.

Biden's "verwezenlijkingen"? Het militair personeel weghalen uit Afghanistan. Sindsdien mogen meisjes er niet langer naar school en moesten ze hun opleiding dus meteen stopzetten, en daarmee ontnemen Biden/Harris de kansen van een hele generatie jonge vrouwen. Een vraag hierover is bijvoorbeeld iets waardoor Harris het meteen in haar broek zou doen, en de reden waarom ze niet op Fox News durft te komen. Gelukkig stelt ABC zo'n vragen niet, waardoor we toch nog een debat krijgen.

De Amerikanen hebben in november in ieder geval een duidelijke keuze: verder op dezelfde lijn of niet.

[Dizzy]

En is dat eigenlijk ook niet normaal/goed dat de VS niet overal tussen zit? Het is trouwens in tegenspraak met de America first want dan ga je niet overal politie spelen. Putin hoeft zich niet eens af te vragen hoe ver hij met Trump kan gaan, Trump heeft hem al voorgesteld de EU een lesje te leren

En IS, is dat niet het prototype van pussygrabbers onder elkaar?

Trump was misschien beter voor meisjes in Afghanistan maar erger voor al de andere plaatsen incl de VS

De Amerikanen kunnen inderdaad kiezen: opnieuw iemand die zich niet neerlegt bij de democratische keuze, iemand die het capitool laat bestormen, iemand die het land tot het uiterste verdeelt, iemand die geen zier geeft om vrouwenrechten, iemand die oude bondgenoten laat vallen, een criminele narcist... of iemand anders. Lastig

[Petrikske]

Er zijn in totaal 2800 bloggers opgespoord door de FBI die betaald werd door de Russen, heel wrsl. wonen er een 700 in amerika zelf, maar ik denk dat dit nog goed moet worden bekeken ( Info van Jake Broe)

Dat zijn er dan nog veel meer dan ik ooit durfde vermoeden.

De Amerikanen hebben in november in ieder geval een duidelijke keuze: verder op dezelfde lijn of niet.

Laat ons maar hopen dat het Trump niet word, wie weet laat hij nog eens 5000 Taliban terroristen vrij.

[wied]

Feiten bewijzen dat hoop weinig oplost of voorkomt...

Toegevoegd na 23 uren 36 minuten 29 seconden:
https://www.politico.com/news/2024/09/0 ... r-00176227

Opvallend dat Politico hierover bericht, want zij maken deel uit van de "linkse" Axel-Springer groep...

[CCatalyst]

Sinds Harris geen gratis punten meer kan scoren is Harris aan het stagneren gegaan in de polls, terwijl Trump wel onbesliste kiezers lijkt te kunnen overtuigen. Harris heeft nog steeds voorsprong, maar die is ondertussen gezakt tot +2.8% (op de piek was het +3.7%).

In de meeste swingstates blijft Harris ook nog op kop, maar daar heeft ze wel minder voorsprong dan in de nationale polls. Bv: in Georgia ligt Harris amper +0.3% voor, in Nevada +0.4%, in Pennsylvania +0.6%... Trump kan deze minimale voorsprong zeker nog ombuigen in winst voor hem in de komende weken, temeer omdat Harris ook in die swingstates aan het stagneren is terwijl Trump kiezers kan overtuigen.

Dat maakt het debat van vanavond voor beide kandidaten erg belangrijk en mogelijks beslissend.

[Dizzy]

Een verkiezing gaat niet over één debat en de meeste mensen hebben gewoon nog niet besloten en velen zullen zelfs nog niet besloten hebben of ze uberhaupt wel gaan kiezen. Er kan nog vanalles gebeuren. Ik denk dat Harris beter inzet om zoveel mogelijk mensen aan te sporen om te stemmen.

[Avenger 2.0]

Nadeel voor Harris is dat ze met maken van 1 fout zwaar afgestraft zal worden, terwijl van Trump zijn fouten niemand nog opkijkt.

[Dizzy]

Dat is zo in de politiek, iemand die een fout maakt wordt afgemaakt terwijl anderen niet anders doen dan fouten maken maar dan is dat ineens cool

Het werkt ook op andere domeinen, als je rondloopt als de grootste nietsnut, constant zat of onder invloed bent dan zou men je als een complete loser beschouwen... tenzij je wat muziek met redelijk wat gitaren in maakt, dan ben je een halve god

In politiek moet je verkopen en hoe je dat doet maakt in feite weinig uit, uiteindelijk kijken ze naar de stemmen/verkoopcijfers. Dat uw product op geen zak trekt maakt ook niets uit, het is verkocht. Je kan het vergelijken met junkfood/snoep. Het is waardeloos maar je kan het makkelijk verkopen en de mensen die er eigenlijk het meest van af moeten blijven zijn nog het makkelijkst te overtuigen. Er gaat hier een topic over chips toevallig, welke van de 2 is de beste terwijl het beiden absolute bucht is

[Petrikske]

Dat maakt het debat van vanavond voor beide kandidaten erg belangrijk en mogelijks beslissend.

1 debat 2 maanden vor de verkiezingen zal allesbehalve beslissend zijn.
Wie weet wat voor ranzigheid de wereld nog zal moeten aanhoren 2 maanden lang.
Het waren trouwens jou woorden waar ik ook volledig achter stond, "er zal nog veel gebeuren"
En niets is minder waar, elk nieuwe dag brengt nieuwe onzin, wij volgen het naar ik vermoed redelijk kort op de voet omdat we het belang van deze verkiezingen inzien.
De Amerikaan denk ik veel minder al zal dat vanaf nu wel gaan veranderen. (mijn idee en gevoel)
Dus inderdaad het debat afwachten, maar beslissend zal het niet zijn, niet voor Harris en niet voor Trump.
Punten kunnen er wel gescoord worden, maar positieve punten kunnen op enkele maanden tijd volledig vervagen.

Ik denk dat Harris beter inzet om zoveel mogelijk mensen aan te sporen om te stemmen.

En dat is net wat Harris/Walz uitvoerig doen omdat ze weten dat het kantje boordje is.

Nadeel voor Harris is dat ze met maken van 1 fout zwaar afgestraft zal worden, terwijl van Trump zijn fouten niemand nog opkijkt.

Dat is zo typisch voor een vrouw hé, een gekleurde vrouw dan nog.
Van de grote blanke man kunnen we veel meer verdragen, het racisme is nooit ver weg..

[CCatalyst]

1 debat 2 maanden vor de verkiezingen zal allesbehalve beslissend zijn.

Als 1 van de 2 echt blundert of erg zwak overkomt kan dat wel degelijk mee beslissend zijn, ook al zal er idd nog veel gebeuren. Dat zou dan bv in ads van de tegenkandidaat opgenomen worden en eindeloos herhaald worden.

Het vorige debat was beslissend voor Biden in ieder geval, ook al duurde het dan nog een hele tijd tot hij een stap opzij gezet heeft.

Dat is zo typisch voor een vrouw hé, een gekleurde vrouw dan nog.
Van de grote blanke man kunnen we veel meer verdragen, het racisme is nooit ver weg..

Veel eerder het gevolg van zo'n onbekend en onervaren figuur te zijn denk ik. Nog maar enkele maanden geleden wisten vele Amerikanen niet eens wie Harris was. Mensen zijn dus gewoon echt nog een beeld aan het vormen van wie Harris is, daarom dat zo'n zaken idd zwaarder doorwegen voor haar dan voor Trump, van wie het beeld wel al gevormd is natuurlijk.

[Petrikske]

Als 1 van de 2 echt blundert of erg zwak overkomt kan dat wel degelijk mee beslissend zijn, ook al zal er idd nog veel gebeuren.

Een rol spelen zeer zeker, om beslissend te zijnu moet je al laag zinken of het noorden volledig verliezen zoals...inderdaad, Biden.

Toegevoegd na 4 minuten 25 seconden:

Mensen zijn dus gewoon echt nog een beeld aan het vormen van wie Harris is, daarom dat zo'n zaken idd zwaarder doorwegen voor haar dan voor Trump, van wie het beeld wel al gevormd is natuurlijk.

Inderdaad, Trump is ondertussen wereldwijd bekend en meer nog..berucht.
Zet daar een kandidaat tegenover die zich normaal kan gedragen en kan praten over het beleid ipv te beginnen te leuteren over een golf handicap waar niemand op zit te wachten.
Goed..nog een 4-tal uurtjes geduld, m'n TV staat reeds aan kwestie van een goed kanaal beet te hebben.

[Matt555]

Zou ze geen herhaling doen van deze , of heeft "de entourage " de Bourbon weggestopt om te vermijden dat ze zich moed indrinkt
PS: er zijn zo meerdere videos op andere momenten op andere evenementen .....doet me denken aan Boris Yeltsin indertijd

[Petrikske]

Als ik het me nog goed kan herinneren dan was ik degene die dat in het verleden meermaals heb aangebracht.
Je moest echt geen raketgeleerde zijn om te zien dat ze regelmatig (enkele?) glazen teveel op had.
Tot het moment dat Biden haar voor de leeuwen smeet, vanaf dat moment leek alcohol niet langer meer op het menu te staan.

Maar inderdaad zal ze nu door een gans team begeleid en getraind worden en het sterke spul zal wel door het putje zijn gegoten.

Er staat dan ook teveel op het spel.

[woutervh]

Wel, het is vooral te hopen dat ze op deze beelden wat aangeschoten was

[Matt555]

Another one...

[Petrikske]

Trump is net geland in Philly, een 2 uurtjes voor het debat, blijkbaar is hij gerust in de afloop.
Harris daarentegen zou reeds lang ter plaatse zijn vermoedelijk om te studeren.

Het mag dan reeds het 7e debat zijn voor Trump, een aanklager die zich kan voorbereiden? Mmm...

Ben echt benieuwd, nog 120min.

[bvhaute]

Another one...

Valt eigenlijk best nog mee dan als je dat vergelijkt met al het gebral van Trump. Die hoeft er bovendien zelfs niet eens voor gedronken te hebben, maar is eerder zijn normale wijze van doen. En dat gaat doorgaans dan ook nog eens over fragmenten die heel wat langer duren dan 10 à 20 seconden.
Als je geinteresseerd bent kunnen we ook wel wat fragmentjes posten hoor...

[Petrikske]

UB forum gaat (soms) traag, nog iemand problemen?

[CCatalyst]

Trump is net geland in Philly, een 2 uurtjes voor het debat, blijkbaar is hij gerust in de afloop.
Harris daarentegen zou reeds lang ter plaatse zijn vermoedelijk om te studeren.

Spreekt voor de verschillende stijlen in de campagne, Trump blijft het ene campagneevent na het andere doen en kwam dus mogelijk nog van een event eerder vandaag,

Harris doet veel minder events en lijkt van hetzelfde idee als Biden: "laat Trump zichzelf in de prak rijden, en dan word ik President zonder er veel voor te moeten doen". In die zin zal ze idd wel studeren zodat ze zichzelf niet in de prak rijdt, want daar is ze heel bang voor denk ik, dat zie je ook in hoe selectief ze is om interviews toe te staan, wat ergens ook getuigt van weinig vertrouwen in zichzelf. Veel studeren is desondanks geen garantie om een debat te winnen, er zijn nog dingen die spelen.

Naar ik begrijp is het verzoek van Harris om de micro's open te laten staan niet ingewilligd (?? niet 100% zeker) dus ze zou haar "Mr. Trump, I'm speaking" trucjes niet uit de kast kunnen halen, of misschien toch maar dan zonder open mic. Voor mij is het iig interessant om te volgen hoe arrogant Harris zich zal gedragen tov Trump. Ze lijkt het zelf niet te beseffen, maar ook dat is een manier waarop ze zichzelf in de prak kan rijden.

[Petrikske]

Nee dat klopt, alle regels zijn duidelijk afgesproken en de micro zal enkel open staan voor de spreker. (2 minuten)
Bij reacties zal het 1 minuut zijn.
Er zal ook geen publiek aanwezig zijn.
Harris zal aan de rechterkant staan en Trump zal als laatste z'n pleidooi mogen voeren.
(dat laatste lijkt me niet onbelangrijk)

Het is normaal dat Harris een beetje bevreesd zal zijn, voor Trump is het reeds de 7e keer.
Maar vergis je niet, Trump heeft zich ook voorbereid hoor, Chris Christie heeft dat uitvoerig toegelicht vanavond.

[CCatalyst]

Redelijk beschaafd tot nu toe. Kamala lijkt wat meer in de aanval te gaan en de wilde gebaren te maken.

Kamala ontwijkt zoals verwacht wel de lastige/kritische vragen. Kamala verwijt Trump tariffs te willen implementeren, Trump antwoordt "als u zo tegen tariffs bent, waarom houdt uw administratie mijn tariffs dan in plaats?" de host van het debat herhaalt die vraag en Kamala geeft een compleet ontwijkend antwoord.

Abortus was zoals verwacht Kamala's sterke punt, maar Trump had haar op het einde toch nog beet, toen Harris weigerde te antwoorden of ze abortus in 7de, 8ste of 9de maand zou toestaan.

Nu een zwak punt voor Kamala: immigratie. Harris krijgt kritische vraag over immigratie, antwoordt dat mensen moeten naar Trump rally's gaan om te zien hoe mensen vroeg weggaan omdat het zo saai is Wel heel duidelijk staaltje ontwijken.

Uh-oh, Kamala's lach. Arrogantie. Gevaarlijk.

Nieuwe kans van de hosts om de vraag over immigratie te beantwoorden eindigt opnieuw in Harris die Trump bekritiseert ipv te antwoorden.

Derde/laatste kans van de hosts om de vraag over immigratie te beantwoorden eindigt opnieuw in Harris die Trump's "misdaden" oplijst.

Vraag waarom Harris over zoveel zaken haar standpunt veranderd heeft eindigt opnieuw in een sterk ontwijkend antwoord.

"Miss Harris, I'm talking now" Klinkt inderdaad bekend in de oren.

Op vraag inzake "peaceful transfer of power" ontwijkt Trump nu ook.

Harris probeert Trump op dezelfde manier belachelijk te maken als Hillary Clinton ook deed (maar Biden eigenlijk nooit deed).

Sterk punt van Trump: "Biden opened the Nord Stream 2 pipeline, but ended the XL pipeline" (een pijpleiding van economisch belang voor de VS belangrijk in bepaalde swingstates en idd gestopt door Biden op de eerste dag van zijn termijn).

Opnieuw zwak punt voor Harris: Israel. Trump kan punten pakken nu. "My whole career I've supported Israeli people" van Harris is een mooie soundbit die Trump kan gebruiken in advertenties tegen Harris.

Harris scoort punten inzake Oekraïne.

[Petrikske]

Ik vind Harris er beter uitkomen dan Trump die steeds opnieuw begint over de miljoenen die de US binnen komen nadat hij zelf een half jaar geleden verbood om een nieuwe wette stemmen die voor extra grenswachten zou zorgen. "kill this bill"

millions, millions, millions... altijd hetzelfde riedeltje van hem.
Billions, billions and billions.. Trump is een narcistische gek.

Als dit debat nog lang zal doorgaat zie ik hem nog volledig door het lint gaan.

[CCatalyst]

Ik vind Harris er beter uitkomen dan Trump die steeds opnieuw begint over de miljoenen die de US binnen komen nadat hij zelf een half jaar geleden verbood om een nieuwe wette stemmen die voor extra grenswachten zou zorgen. "kill this bill"

Trump doet wat hij moet doen, dat is zijn grote thema waarmee hij kan scoren en waar Harris erg zwak staat.

Harris ontwijkt nu toch weer vraag inzake Oekraïne.

Harris ging akkoord met beslissing van Biden waardoor talloze jonge vrouwen onderwijs ontzegd worden in Afghanistan, omdat dat de Amerikanen geld bespaart zegt ze. Nu heeft ze het dus ook over billions.

[Petrikske]

Vind je? (over Oekraïne) Vind ik net niet.
Terwijl Trump maar blijft rambling.

[CCatalyst]

Terwijl Trump maar blijft rambling.

Bij Trump meer rambling, bij Harris duidelijk meer ontwijken van de vragen. Beiden hebben sterktes en zwaktes in dit debat, beiden hebben ook al flink punten kunnen scoren. Als het zo doorgaat zoals nu zie ik weinig impact van het debat op de verkiezingen.

[Petrikske]

Man man...laat 5000 terroristen vrij, maar er komt geen antwoord van hem.

[CCatalyst]

Man man...laat 5000 terroristen vrij, maar er komt geen antwoord van hem.

Ook van Harris al veel antwoorden niet gekregen.

Hosts geven Harris nu gratis punten met black/not black issue. Trump kan toch nog wat recupereren op het einde.

Harris distantieert zich nu van Biden. In het ganse debat heeft ze hem amper vermeld.

[Petrikske]

Tja..een volledige pagina opkopen om op te roepen om 5 onschuldige allochtonen te executeren, ik kijk precies naar een ander debat.

Ik ga het hier voorlopig bij laten.

Ik denk dat er na het debat een factcheck komt maar daar ga ik niet op wachten.

[CCatalyst]

Ik denk dat er na het debat een factcheck komt maar daar ga ik niet op wachten.

Uiteraard. Tijdens het debat deden de hosts ook al wat fact-checking. Weliswaar enkel bij Trump

Hosts gaven nu Trump een punt waarop hij flip-flopte: Obamacare. Antwoord was meh maar hij ontweek de vraag tenminste niet.

Zelfde voor Harris: ze ontwijkt opnieuw volledig de vraag.

TRUMP SCOORT HEM TOCH NOG BINNEN: "She says she's going to do all these nice things. Why hasn't she done it? She had 3.5 years" Mooiere laatste opmerking kon hij niet geven om de mensen te laten onthouden. En hij heeft 100% gelijk.

Mijn conclusie: ik denk niet dat er zware blunders oid gemaakt zijn die een zware impact gaan hebben. Trump heeft gezegd wat de Republikeinen willen horen, Harris heeft gezegd wat de Democraten willen horen. Trump was meer rambling bij de lastige vragen, Harris was meer compleet ontwijken van de lastige vragen. Beiden hebben leuke nieuwe soundbits voor hun advertenties.

Trump scoorde op immigratie, economie, Israël. Harris scoorde op abortus, Oekraïne en "peaceful transition of power".

Wat ik wel onthou is dat Harris zich duidelijk distantieerde van Biden.

[Petrikske]

What a closing argument van Trump hahaha...
Totaal geen plan voor de toekomst, policy 0,0, enkel haat en chaos.
Het was, me, me, me... lol

Trump komt hier zeker niet als winnaar uit, en dat is mijn gedacht erover.
Nu een uiltje vangen.

[CCatalyst]

Trump komt hier zeker niet als winnaar uit, en dat is mijn gedacht erover.

Ik denk niet dat er echt een winnaar is. Beide hebben punten kunnen scoren, beiden hebben er ook verloren. Trump was vooral meer van hetzelfde maar gaf in de regel wel antwoorden op de vragen, Harris was ook meer van hetzelfde: ze had kansen om haar standpunten over enkele issues te verduidelijken maar ontweek en zat in de plaats ingestudeerde lijntjes te papegaaien, waardoor de substantie ontbrak en ze nog steeds die onbekende kandidaat zal blijven. Wat ik zou geven voor een interview met Harris waarbij de host haar eens echt niet zou toelaten om voortdurend de vragen te ontwijken, maar dat zullen we natuurlijk nooit krijgen.

Netwerken lijken wat verdeeld, volgens hun bias. Wachten op wat de meer objectievere media zeggen. En zeker ook de polls in de komende dagen.

Campagnemanager van Harris zei: "That was fun, let's do it again in October". Zou leuk zijn. Fox News heeft daarop meteen al een formele uitnodiging gestuurd voor een debat in oktober. Wedden dat Harris niet gaat durven

[CCatalyst]

Hierboven heb ik aangehaald dat Kamala een strategie lijkt te hebben - dezelfde als Biden indertijd - "laat Trump zichzelf in de prak rijden, en dan word ik President zonder er veel voor te moeten doen".

Dat strookt met deze analyse van het debat, IMHO de meest correcte en neutrale die niet nodeloos ingaat op karikaturen, waarin vermeld wordt dat Kamala het debat gewonnen heeft. Niet omdat ze haar beleid van de vorige 4 jaar of haar visie op welke manier dan ook verdedigd heeft, maar wel omdat ze Trump op stang kon jagen en hem in het defensief drong, en zo kon vermijden dat het over haar beleid moest gaan. Met de hulp van de moderators die duidelijk in haar voordeel waren - enkel Trump fact-checken en niet Harris ook al beging zij ook meerdere fouten ("fine people" hoax bv). Maar daarnaast liet Trump ook gewoon te veel kansen liggen om haar op haar gebrek aan visie aan te pakken (deed hij wel in het slot, maar had hij eerder moeten doen). Trump kon wel scoren op bv economie en Israel.

Trump heeft z'n kiezers en die blijven. De vraag is vooral of dit debat voldoende onbesliste kiezers zal overtuigen om voor Harris te stemmen. Die kans bestaat, en dat moeten we in de polls opvolgen.

En zoals de analyse nog aanhaalt: ondanks dat de campagne zegt van wel zal Harris waarschijnlijk geen debat meer durven toestaan, en Harris zal ook geen interviews toestaan die minder oppervlakkig zijn dan het vorige. De Amerikanen mogen niet weten hoe Harris echt denkt, dat zagen we deze avond ook, steeds weer ontwijkt ze alle vragen. Maar zolang ze Trump zichzelf in de prak kan laten rijden, moet ze haar visie ook helemaal niet uitleggen aan de Amerikanen en wordt ze idd President met de minste moeite die men er ooit voor heeft moeten doen en zonder gekwalificeerd te zijn.

Aan Trump om het nu niet meer toe te laten, of heel wat Amerikanen gaan flink bedrogen uitkomen met de flip-floppende Harris de komende 4 jaar. Door zich niet langer op stang te laten jagen door Harris en integendeel aan de Amerikanen duidelijk te maken dat bij Harris elke substantie ontbreekt en ze totaal onervaren is - een bal die hij maar moet binnenshotten eigenlijk - kan hij de campagne nog in z'n voordeel laten uitdraaien. Maar dan moet hij wel zichzelf kunnen overstijgen. Hij heeft in ieder geval weer heel wat nieuwe soundbites die hij kan gebruiken nu.

Waar ik tenslotte niet akkoord mee ga zijn sommige andere analyses waarbij beweerd wordt dat Harris zich profileerde als een echte Presidentskandidaat of "verbindend" was. Beiden was ze IMHO zeker niet. Geen profilering als Presidentskandidaat omdat ze het nooit over inhoud wou hebben en Trump enkel maar op stang wou jagen, en niet "verbindend" omdat ze serieuze "deplorables"-vibes toonde toen Trump sprak en daarnaast evenzeer onwaarheden zat te verkondigen, weliswaar zonder daarop gewezen te worden door de moderators. Nu, uiteraard profileerde Trump zich ook niet als Presidentskandidaat en was hij ook niet verbindend, dat wisten we op voorhand. Maar wie met Harris daarentegen gerekend had op "change" en terug wat waardigheid is er nu ook aan voor de moeite. Zoals we al langer weten: Harris is geen Obama en is bijlange niet de beste keuze, ze was gewoon op het juiste moment op de juiste plaats, meer niet.

[fluppie]

Oei ik lees dat Harris betrapt is op een leugen,(1) en Trump op een 30 tal hij heeft een verschrikkelijk verhaal opgezet i.v.m. een abortus, die volgens hem zelfs mocht tot na de geboorte van een kind. Harris heeft daar echt punten gescoord.

leugen Harris: ze beweerde dat Trum het land achterliet met een enorme werkloosheid, groter dat in de jaren v/d grote repressie en dat was een leugen.

[on4bam]

Iemand nog een hond of kat gegeten de laatste tijd? Trump "saw it on TV".

[fluppie]

daarvoor heeft men de mensen van de betreffende Staat opgebeld (tijdens het debat!!)om te weten hoe het daar nu zat, met die honden en katten.
Men wist daar echter niets te vertellen.
Ook de abortussen van Trump, na de geboorte van het kind nota bene vond ik zeer ongepast en niet waar natuurlijk.

Tailer Swift kiest harris !! is belangrijk door het aantal volgers die heeft.

[Matt555]

Iemand nog een hond of kat gegeten de laatste tijd? Trump "saw it on TV".

Nee, niet op USA tv , maar in Azie , meer in bijzonder in Cambodia Laos en China is dit gebruikelijk !
IN Thailand waar ik 14 jaar woonde was dit uitzonderlijk maar wel gebruikelijk bij de gast-arbeiders van buurlanden , zelfs op barbecue , videos op youtube van gezien , hondentransporten in Thailand naar buurland daar verboden en soms gestopt /aangehouden door Th politie ....

Dus zou best kunnen dat dit in Z-Amerika ook een gewoonte is ,en onder plaatselijke arme immigranten ook mogelijks gebruikelijk voorkwam (?)

blijkbaar wist u dat niet , of misschien omdat het een opportune kans op een Trump comment ging

[fluppie]

Van China wist ik het ook, maar ik denk dat we zoiets in de US nog niet te vlug zullen zien.
naar het schijnt zou men Vance vorige week enkele keren hebben opgebeld met zo een verhaal mss. net om het aan Trump te vertellen??

[on4bam]

blijkbaar wist u dat niet , of misschien omdat het een opportune kans op een Trump comment ging

Ik weet het van Aziatische landen , maar niet van Springfield, Ohio. Het is slechts 1 van de 30 leugens die gefactchecked werden (tegenover 1 van Harris).
Voor zijn volgers zal dat weer geen probleem zijn, die slikken alles als zoete koek.

[Dizzy]

In Vietnam werden die honden gewoon op de markt verkocht. Niet om te waken of als gezelschap.

In India kijken ze dan weer raar op dat wij koeien eten en in sommige plaatsen is paardenworst not done maar kunnen stierenkl*ten dan weer wel.

Het debat is dus niet beslissend gebleken met punten aan beide kanten. Much ado 'bout nothin'

[Matt555]

[/quote]

Ik weet het van Aziatische landen , maar niet van Springfield, Ohio. Het is slechts 1 van de 30 leugens die gefactchecked werden (tegenover 1 van Harris).
Voor zijn volgers zal dat weer geen probleem zijn, die slakken alles als zoete koek.

[/quote]

Vermoedelijk /mogelijk dat dergelijke z-Amerikaanse immigranten aldaar bedoeld werden (of niet )
Tja we zijn nu beland in dergelijke steekspelletjes voor de volgende maanden , ontelbaar zijn ze op you tube ..... ook over Harris haar "word salad" en "drunk speeches " of" What did she smoke ? "

van beiden wel grappig om zien/lezen