Regeringsvorming België

[CCatalyst]

Stemmen op VB zou pas tegen mijn redenering zijn want zij willen geen opdeling van bevoegdheden maar gewoon heel het land kapot. Ik wil gewoon 1 land, 1 regering en en 1 parlement. Ik wens ook geen helft van het grondgebied op te geven en Brussel erbij dus dan vallen VB en NVA af.

Dat beantwoordt nog steeds mijn vraag niet. Die vraag is: als je dit wil, waarom stem je dan op een partij die een bewezen geschiedenis heeft van het land te splitsen, en er bovendien financieel voordeel bij heeft om het zo te laten (of nog meer te splitsen). Het is zoals zeggen dat je tegen landbouw en bijhorende stikstof bent, en vervolgens stemt op CD&V.

[koenraaddeconinck]

2. Akkoord, Dizzy, er zitten tussen de leden mensen met ideeën / visies die totaal maar dan ook totaal niet kunnen maar ik stel nog eens de vragen:
A. hoeveel stemmen heeft VB nog als je de mensen met een dégout van de traditionele politiek én de (verdoken) neo-liberale koers van veel partijen binnen
diezelfde zgn. democratische partijen, au serieux zou nemen en een beleid voeren dat (groten)deels tegemoet komt aan hun verzuchtingen?
Er is m.i. een duidelijk verband tussen mensen die de perceptie hebben sociaal-economisch gedepriveerd te zijn en hun stemgedrag. De traditionele partijen
hebben dit immers dececnnia lang in de hand gewerkt. Hoeveel kritiek is er niet gekomen op de VLD- subsidies voor elektrische auto's? Duidelijk favoritisme
in het belang van een bepaalde klasse.
Ik weet het, mijn plaat blijft haperen maar verder: de christen democraten en liberalen hebben ook een (recent) verleden dat allesbehalve fraai is ...
En dan is er nog het verdoken neoliberaal beleid van 'Groen'. Ecologie, allemaal goed en wel maar wie kan het nog allemaal betalen? En zonnepanelen of
warmtepompen én een elektrische of hybride auto én én én én ...
Vooruit kan nu bewijzen dat ze niet meer de salonsocialisten zijn die ze decennia lang geweest zijn.
B. Wat immigratie betreft, is het humaan mensen naar hier te laten overkomen en te laten uitschijnen dat België het paradijs op aarde is om ze in volle winter
dan te dumpen op straat onder een krant of stuk vod of zelfgemaakte tent omdat er duidelijk middelen tekort zijn om ze degelijk op te vangen, op een
humane manier. Ik ken het antwoord.
Trouwens ook hier het perverte van de traditionele partijen: waarom is de snel Belg wet er destijds gekomen na de 1° zwarte zondag. Juist, om VB te parreren.
Ronduit walgelijk toch dat je mensen in de grootste miserie gebruikt voor eigen plat en politiek gewin. Il faut le faire ! Hoevel gezichten kan iemand hebben?
Dus ja, er zijn meer coalities mogelijk dan diegene die op TV gesuggereerd worden én met ruime meerderheden.

Dat is net het punt, men kan een beleid beloven dat hemels klinkt maar het maakt niet uit want men moet het nooit waar maken en dus valt het ook niet op dat het niet realistisch is.

Dat is ook de fout van de traditionele partijen ofte de particratie: wie heeft het cs in het leven geroepen ? Zij zelf en vele kiezers.
Nu verwijten dat ze bij VB rustig kunnen blijven toezien, vind ik niet ernstig. Men geeft ze de kans niet om te bewijzen waar ze al dan niet toe in staat zijn in praktijk en realiteit wegens het kost wat kost in stand houden van het cordon sanitaire dat al op zich door meerdere politicologen als niet-democratisch is bestempeld.

Iemand in een ploeg verwijten dat hij niet kan voetballen en hem op de bank houden ... Hoe kan die speler dan bewijzen wat hij wel of niet waard is? Iemand die geen kansen krijgt, kan niets bewijzen in zijn voor- of nadeel.

Du het VB verwijten dat ze geld incasseren en niets hoeven te doen. Aan wie is dat gelegen? Nogmaals, laat ons ernstig bijven.

De verzuchting dat er teveel buitenlanders zijn is niet op te lossen, ook niet door VB. Zelfs indien ze een totale migratiestop zouden afkondigen zal de migratiestroom in realiteit niet stoppen en zullen de mensen die hier al zijn niet in lucht oplossen. Het repressieve beleid zal enkel de aanwezige problemen oppoken waardoor de miserie nog toeneemt. We hebben in UK gezien wat hun brexit opleverde, ook daar was een belangrijke drijfveer migratie. Er is er nu nog meer en de problemen zijn er ook niet verminderd.

Het migratieprobleem is m.i. een Europees, zo niet mondiaal probleem geworden.

Ik ken een goede norm om migranten / vluchtelingen toe te laten toe een land of niet: de conventie van Genève. Echter, ook hier zijn er weer uitwassen / misbruiken met o.m. transfers van aanzienlijke bedragen naar landen allerlei, geld maw. dat hier aan de economie onttrokken wordt.

Nogmaals, vang migranten kwalitatief op. Enkele decennia geleden heeft men ze massaaal gelokt om VB te pareren middels een snel Belg wet. Punt.
Neen, laat mensen wiens integriteit in een land gevaar loopt om redenen die ze zelfs niet altijd in de hand hebben zonder dat ze gevaar betekenen of induceren voor de samenleveing ter plaatse, naar Europa komen en zorg voor evenredige en evenwichtige spreiding onder alle landen.

Vervolgens: geef ze integratiekansen onder de vorm van verplichte opleiding/(om)scholing, verplichte taalcurssusen e.d.m. met het op aangepaste tewerkstelling asap maar laat ze niet verrotten in putje winter onder een brug of een stuk krantenpapier of geen hen gee Belgische nationaliteit zonder verdere ondersteuning en begeleiding en materiële hulp. Dan heb je een menswaardig migratiebeleid. Het principe 'voor wat hoort wat' is niet mensonwaardig. Integendeel, we hanteren het zelf dagelijks onder mekaar. Waarom kan het dan niet opgaan voor migranten?

Nu zijn ze voor een deel welgekomen politieke lokaas en worden er onvoldoende impulsen / kansen geboden, richting inclusie in de Belgische / Europese samenleving.

Kritiek op de premie, hoe erg. De regeling is er wel gekomen en zelfs uitgebreid (budgettair). Over besparingen op dit gegeven dat nergens ter wereld bestaat in deze omvang heb ik totaal niets gelezen. Besparen op zorg, instellingen en pensioenen maar niet op wagens voor een groep die het al beter heeft. Het zegt veel.

Dat is net het neoliberale verhaal en discours in de praktijk. Dit vind ik ronduit weerzinwekkend.

Momenteel ken ik rustoorden waar bespaard wordt op dienstverlening aan bejaardenen (én op dagelijkse verzorging door het absoluut minimum aan personeel én op maaltijden én op elementaire infrastructuur zoals bedden, een goede matras, ...) terwijl de directeurs van diezelfde rustoorden rond rijden met vette bedrijfswagens en aandeelhouders hun zakken vullen. Ja, geleglitimeerd door CD&V, VLD, NVA en ook niet gecontesteerrd door 'Vooruit' en/of 'Groen'.

In geen enkel ! partijprogramma heb ik iets gelezen over investeringen in ouderenzorg. Deze groep is economisch niet rendabel en bijgevolg voor politici te dumpen.
Dit is m.i. even erg als de migrant die men verwaarloost want uiteindelijk gaat het overal om zorg voor mensen.

Verwacht nooit van liberale partijen zoals CD&V, NVA en VLD dat ze zullen besparen ten koste van diegenen die het al (veel) beter hebben. Dat is juist hun kies publiek.
En nogmaals, ind deze optiek: 'Vooruit' kan nu bewijzen dat ze niet meer de salonsocialisten zijn die meeheulen met de hierboven vernoemde bende ...

Je kan klagen over de kosten van transitie maar uiteindelijk zijn deze kosten er ook als je niet verandert. De transitie komt er toch en niet door groen maar gewoon omdat het nodig is, opnieuw een mondiaal gegeven. De kosten zijn trouwens nog een pak hoger als je niets doet en je om de zoveel tijd laat wegspoelen.

Kopt Dizzy. Het enige peverte aan dit gegeven is dat men van iedereen - ook mensen met beperkte middelen - verwacht dat men investeert in alles wat milieuvriendelijk is. Terecht als men ecologisch de komende generaties nog een toekomst wil bieden op deze planeet.

Zonnenpanelen bv. en andere maatregelen zijn voor sommige mensen niet betaalbaar. Punt.
Bedrijven die jaarlijks miljoenen en zelfs miljarden winst maken, investeren erin en voor hen is dit fiscaal aftrekbaar. Ook hoge inkomens kunnen aanspraak maken op allerhande subsidies met het oog op investeringen in ecologie.

Waaraom eens niet bekijken of men subsidies voor energie-/mileuvriendelijke investerigen, niet kan koppelen aan inkomsten en vermogens om extra's te geven aan diegenen die nu uit financiiële noodzaak hier niet kunnen in investeren én tegelijkertijd een norm blijven opleggen aan bedrijven en de grote kapitalen opdat ze er niet onderuit kunnen.
Tja, het antwoord is simpel niet. Als men aan het groot kapitaal raakt, volgen juridische procedureslagen, dreigt men met uitwijken naar andere landen, ontstaat kapitaalvlucht etc.
M.i. allemaal op te lossen maar het zal zeker niet gebeuren met de huidige kliek. 'Vooruit' geef ik hier nog het voordeel van de twijfel. Nogmaals zijn ze salonsocialisten gebleven of niet? Nu kunnen ze het bewijzen.

Welke andere meerderheid zie je dan?

Beetje retorisch. Betrek VB in de puzzel en nodig ze uit om effectief mee te denken en te werken. Laat ze bewijzen wat ze al dan niet waard zijn en durf hen mee in het bad te trekken.
Dan moeten ze hun kaarten eens op tafel leggen in een reële context en moeten ze bewijzen wat ze waard zijn. Ook zij zullen door hun kiezers beoordeeld worden. Veel misnoegden die nu voor deze partij stemmen, kunnen dan in concrete zien en besluiten of ze echt een alternatief (kunnnen) zijn.

Watt je vraagt over invaliditeit bestond al, dat is het RIZIV en zij bepalen de voorwaarden. TOT wij het nodig vonden om de SZ te splitsen en extra instellingen te maken die nu exact hetzelfde doen maar voor meer geld. Voor de patiënt is het nu duurder voor minder en betalen doet hij sowieso ook nog eens via de belastingen. Schaf die zever af en doe zoals zowat elk ander land, 1 regering, 1 parlement en 1 instelling per domein, wij hebben er nu soms 7 voor exact hetzelfde. En dan maar klagen dat het duur is.

Klopt gedeeltelijk. De FOD Sociale Zaken, is er naast het RIZIV bijgekomen en is ook federaal bevoegd.

De rest: extra instanties = inderdaad extra kosten. Waarom moeten uitkeringen via ziekenfondsen / vakbonden passeren als doorgeefluik? Omdat dit inkomsten en politiek cliënteel genereerd natuurlijk.

Waarom zijn deze instanties dan nog eens tegelijkertijd partij en rechter? Omdat dit inkomsten en politiek cliënteel genereert.

Nogmaals, je hebt morgen een rolwagen nodig. De geneesheer-adviseur van uw ziekenfonds beslist over terugbetaling in een context waarin je zogezegd vrijheid hebt in keuze van een verstrekker maar leeft in de wetenschap dat die mutualiteit waarvan die adviseur die over uw vraag beslist, zelf voordeel heeft van een goed gespijsde ziekenfondskas opdat ze ook vakantiecentra, reizen en allerhande andere zaken kunnen organiseren die niets te maken hebben met gezondheidzorg.
Ze zijn tegelijkertijd rechter en partij. Democratisch?
Ze organiseren zaken die niets te maken hebben met gezondheidszorg zoals opgesomd. Aanvaardbaar in deze tijden?

Ja, er ligt nog veel geld te rapen in de zorgsector maar dan moet politici hun eigen ondemocratische, zelf gecreëerde oganismen en structuren ontmantelen.

Da ziede van hier zeker?

En dan maar vragen waarom mensen gedegouteerd raken ...

[wied]

...maar ik hoor zeer weinig over een grondige aanpak...

Grondige aanpak, dat is juist wat in dit landje steeds ontbreekt!!!

Toegevoegd na 7 minuten 21 seconden:

...en hadden ze nood aan een verantwoording voor meer postjes...

En mooi synchroon met een oplopende staatsschuld! Van 1.000 miljard naar 9.000 miljard in no time...
Als 80plusser herinner ik me nog vele krantekoppen.

[Dizzy]

Ik ben niet tegen een kans voor VB maar wel enkel op regionaal niveau. Dan hebben de mensen die er niet voor stemden geen last van. Zij kunnen gewoon in de zetel de popcorn bovenhalen.

Het riedeltje dat men vreemdelingen binnenhaalt om VB te pareren is niet meer dan dat. Indien dat waar zou zijn dan werkt het toch erg slecht. Ook het Belg maken zorgt voor geen ommekeer en welke last hebben wij dat iemand al dan niet Belg is? Het blijkt bovendien dat zelfs zij die mogen stemmen het vaak gewoon niet doen. Bovendien zit je met het gegeven dat Belgen steeds minder willen stemmen en van de stemplicht af willen maar anderen zouden niet mogen stemmen
Mij lijkt stemmen een onderdeel van integratie en ik geloof helemaal niet dat de nieuwkomers minder rechts zouden stemmen, integendeel.

Je kan wel pleiten voor enkel migratie van mensen die bedreigd worden MAAR dat is naast de realiteit kijken. Dat zijn net vaak ook mensen die minder geschikt zijn om te werken, anderzijds zou men dan zij die wel kunnen en willen werken weigeren.

Vooruit zit gewrongen in deze coalitie, ze moeten hun kiezers vertegenwoordigen maar ze hebben ook maar zoveel gewicht. Ze weten ook dat als ze meestappen in deze regering het veel besparen zal zijn ook op sociale terreinen. Het is dus vooral schade beperken en dus ook eisen dat er wat bijdrage is van de andere kant. Als we de cijfers bekijken van wat de nota betekende dan kwamen de betere inkomens er zeer goed vanaf en kwamen de besparingen vooral van waar het geld niet zit. Ik denk niet dat dat zou beter zijn indien Vooruit niet zou deelnemen aan de onderhandelingen en nog minder indien VB erbij zou zijn, die zijn enkel sociaal in woorden maar als ze de kans krijgen (Europees) stemmen ze tegen de arbeider. Ze zijn even hard voor de arbeider als voor de boeren, totaal niet dus.

Ik heb begrip voor de groep die werkelijk het geld niet heeft maar het geklaag komt niet enkel van hen. Er zijn ook heel veel mensen die het geld wel hebben maar proberen alles te houden zoals het is. De investeringen zullen hen niet meer ten goede komen en hun kinderen kan hun geen zak schelen in de praktijk. Après nous le déluge. De overheid moet de investeringen ondersteunen voor de groep die echt problemen heeft. Dat kan door huurwoningen te verbeteren waardoor de stookkosten en dus ook de financiële situatie kan veranderen. Door buurtnetwerken te installeren waardoor voorzieningen gedeeld worden en ook goedkoper kunnen aangelegd/uitgebaat worden. Door te investeren in OV,...

ZP zijn niet meer zo duur en ze zijn snel terugverdiend, hetzelfde met isolatie. Huizen die aangepast zijn halen nu hogere prijzen wat logisch is want een onaangepast huis zal u op termijn een pak geld kosten. De overheid kan het geld ook verspillen in het blijven hangen in subsidies voor onaangepaste huizen of stookoliepremies. We hebben het over de kosten van transitie maar ondertussen gaat er enorm veel subsidies naar fossiele brandstoffen, begrijpe wie kan.

En je hebt gelijk, veel voordelen worden gebruikt door wie ze minder nodig hebben daar mag men ook op inspelen maar ik hoor het geklaag al komen.

Ook op ecologisch vlak denk ik niet dat we iets vooruit gaan met VB, integendeel klimaat(verandering)ontkenners voldoende daar.

Je kan klagen over de kosten van transitie maar uiteindelijk zijn deze kosten er ook als je niet verandert. De transitie komt er toch en niet door groen maar gewoon omdat het nodig is, opnieuw een mondiaal gegeven. De kosten zijn trouwens nog een pak hoger als je niets doet en je om de zoveel tijd laat wegspoelen.

Kopt Dizzy. Het enige peverte aan dit gegeven is dat men van iedereen - ook mensen met beperkte middelen - verwacht dat men investeert in alles wat milieuvriendelijk is. Terecht als men ecologisch de komende generaties nog een toekomst wil bieden op deze planeet.

Zonnenpanelen bv. en andere maatregelen zijn voor sommige mensen niet betaalbaar. Punt.
Bedrijven die jaarlijks miljoenen en zelfs miljarden winst maken, investeren erin en voor hen is dit fiscaal aftrekbaar. Ook hoge inkomens kunnen aanspraak maken op allerhande subsidies met het oog op investeringen in ecologie.

Waaraom eens niet bekijken of men subsidies voor energie-/mileuvriendelijke investerigen, niet kan koppelen aan inkomsten en vermogens om extra's te geven aan diegenen die nu uit financiiële noodzaak hier niet kunnen in investeren én tegelijkertijd een norm blijven opleggen aan bedrijven en de grote kapitalen opdat ze er niet onderuit kunnen.
Tja, het antwoord is simpel niet. Als men aan het groot kapitaal raakt, volgen juridische procedureslagen, dreigt men met uitwijken naar andere landen, ontstaat kapitaalvlucht etc.
M.i. allemaal op te lossen maar het zal zeker niet gebeuren met de huidige kliek. 'Vooruit' geef ik hier nog het voordeel van de twijfel. Nogmaals zijn ze salonsocialisten gebleven of niet? Nu kunnen ze het bewijzen.

De FOD SZ is iets helemaal anders dan het RIZIV, ze beheren andere zaken. RIZIV is vooral bevoegd voor de ziekteverzekering en coördineert oa de ziekenfondsen hun regelgeving. Wat mij stoort zijn al die regionale instellingen die ernaast zijn bijgekomen. Zij doen een onderdeel van de federale instellingen maar werken soms gewoon tegen elkaar. De Zorgkassen bijvoorbeeld. Dat was bedoeld om de ziekenfondsen wat uit te kleden maar nu betalen we steeds meer voor die kassen terwijl het maar om een beperkte bevoegdheid gaat die we vroeger... gratis hadden. De voorwaarden zijn dan ook nog eens strenger, meer betalen voor minder dus terwijl het al bestond

Vakbonden en ziekenfondsen zijn opgericht door de burgers omdat de staat tekort schoot om bepaalde noden te vullen. Ze worden nu enkel aangevallen niet omdat ze slecht of duur zijn maar uit ideologie. Hen aanvallen betekent de positie van de burger verzwakken en meer afhankelijk maken van de staat en ondernemingen.
Men wil de ziekenfondsen opdoeken en dat aan de staat laten maar dat betekent duizenden extra ambtenaren, van wie men er minder wil

Ik snap uw voorbeeld niet goed. Wat heeft een rolstoel die je zelf mag aankopen bij wie je wil te maken met rechter en partij zijn? Het is net omgekeerd, in Nederland heeft men de ziekenfondsen geprivatiseerd en ben je verplicht bij hun zorgverstrekkers te gaan. Resultaat minder keuze en duurdere zorg. Ze hebben er al spijt van, de patiënten dan.

Hier ben je vrij je ziekenfonds te kiezen en de voordelen die ze bieden af te wegen. Niet tevreden, verander dan of kies voor de HZIV. Die overheidsinstelling die exact hetzelfde doet als de ziekenfondsen maar dan gratis bestaat immers al. Wie betaalt voor zaken die hij niet wil heeft dat enkel aan zichzelf te danken.

Vandaag stond er een mooi artikel in DS een pak artsen verdient dus meer dan de premier maar als je ze bezig hoort lijkt het wel alsof ze dreigen aan de bedelstaf te raken.

[CCatalyst]

Vooruit zit gewrongen in deze coalitie, ze moeten hun kiezers vertegenwoordigen maar ze hebben ook maar zoveel gewicht.

Vooruit zit niet "gewrongen," niemand zit gewrongen, niemand is verplicht om in een regering te stappen. Als men niet akkoord is met wat er voorgesteld wordt, dan kan men gewoon in de oppositie gaan zitten.

Als blijkt dat het water te diep zit, en een regering niet gevormd kan worden omdat iedereen niet akkoord gaat en in de oppositie wil gaan zitten, zijn er federaal twee opties:
- de meest democratische optie: nieuwe verkiezingen uitschrijven, leg het opnieuw voor aan de burger. Dat is een perfect legitieme keuze, als het niet lukt mag je aan de burger vragen om de kaarten nog eens te schudden. Zo ging het vroeger, en zo werd het ook opgelost.
- de meest particratische optie: je kiezers belazeren, toegeven op vanalles om een regering te vormen, slecht regeren want veel te veel partijen/eisen betrokken, schuldenberg vergroot exponentieel, paar jaar later electoraal flink pak rammel krijgen en vervolgens doen alsof je de verkiezingen gewonnen hebt, want als je de grootste partij uitsluit beland je toch steeds weer in een regering en blijft de macht altijd bij dezelfden, net zoals in Afrika en Latijns-Amerika

Uiteraard is "vroeger" al lang voorbij en zal men voor de meest particratische optie gaan. Men wacht gewoon tot na de gemeenteraadsverkiezingen om de schade daar te beperken.

Vandaag stond er een mooi artikel in DS een pak artsen verdient dus meer dan de premier maar als je ze bezig hoort lijkt het wel alsof ze dreigen aan de bedelstaf te raken.

Ook Tom Waes verdient meer dan de premier. Zelfs meer dan de Amerikaanse President. Tom Waes heeft wel geen 7+ jaren gestudeerd. Inzake artsen kan ik alleen maar vaststellen dat Frank VDB geen enkele van z'n beloftes is nagekomen. Hij is een lege doos, zoals ie altijd al geweest is. Past achter het spreekgestoelte van een universiteitsaula, maar hou hem aub ver weg van alles wat uitvoerend is.

Ik neem akte van het gebrek aan uitleg waarom je partijen die onze instellingen effectief gesplitst hebben (niet "zeggen" dat ze gaan splitsen, maar het echt gedaan hebben) beloont met een stem.

[boonpwnz]

Trouwens omtrent de ziekenfondsen. Iedereen behalve Dizzy heeft hier blijkbaar een waan die wat uitleg nodig heeft.

De reizen, de voordelen zijn deel van de bijkomende verzekering die je elk jaar betaalt. Dit maakt geen deel uit van de wettelijke verzekering en dat is ook perfect gescheiden.

Het Riziv controleert de ziekenfondsen. En ik kan je vertellen het Riziv is een politiek orgaan die moet uitvoeren wat de politiek oplegt.

Je hebt dan ook nog het rekenhof die ook audits en controle uitvoert op het budgettaire.

Dus zeggen dat ze zowel rechter als partij zijn is veel gezegd.

[CCatalyst]

De reizen, de voordelen zijn deel van de bijkomende verzekering die je elk jaar betaalt. Dit maakt geen deel uit van de wettelijke verzekering en dat is ook perfect gescheiden.

Uiteraard, de aanvullende verzekering. En daarnaast bieden ze nog eens bijkomende verzekeringen aan, zoals hospitalisatie of tand.

Wil je geen aanvullende verzekering, dan kan je terecht bij HZIV.

En noteer dat de verplichte ziekteverzekering, dus degene die je bij HZIV zou krijgen (en uiteraard ook bij de ziekenfondsen), niet gratis is zoals sommigen hier al eens beweerd hebben, maar afgaat van je loon/pensioen/uitkering. Als het op de een of andere manier niet afgehouden wordt, zal je er zelf voor moeten betalen, en dat kan dan oplopen tot >3500 EUR/jaar.

Te weten dat je eigenlijk >3500 EUR betaalt om bij de huisarts 4 EUR te mogen betalen ipv 25,68 EUR, betaal je als je jong en gezond bent die >3500 EUR beter helemaal niet en dan gewoon telkens de 25,68 EUR bij de huisarts en gelijkaardig bij de tandarts. Met 1-2 consultaties per jaar zal je dat >3000 EUR uitsparen.

Het Riziv controleert de ziekenfondsen. En ik kan je vertellen het Riziv is een politiek orgaan die moet uitvoeren wat de politiek oplegt.

Uiteraard.

[koenraaddeconinck]

En zo is de cirkel weer rond.

[Dizzy]

Er worden zaken op een hoopje gegooid.

De aanvullende verzekeringen zijn in principe niet verplicht (vandaar de naam) maar in praktijk wel als je bij een ander ziekenfonds dan de HZIV bent. Dan kan je niet kiezen, je zal betalen om lid te zijn, dat is het gevolg van een Europese rechtzaak die privéverzekeraars tegen de ziekenfondsen hadden aangespannen.

Je kan dan nog opteren voor extra tand of hospitalisatieverzekeringen. Veel mensen betalen 2 keer want ze hebben die verzekering vaak al via de werkgever.

Wie bij de HZIV zit kan ook aanvullende verzekeringen afsluiten maar niet bij een ander ziekenfonds. Je kan maar lid zijn van 1 ziekenfonds. Zij kunnen terecht bij de privéverzekeraars maar zijn vrij om dat al dan niet te doen.

De verplichte ziekteverzekering is op zich gratis. Ze wordt inderdaad gefinancierd via de sociale bijdragen die voor nog heel wat andere overheidstaken dienen. Het is ook logisch dat je moet bijdragen om recht te hebben op de verplichte ziekteverzekering.

Wie niet bijdraagt moet een premie betalen die afhankelijk is van uw inkomen en deze premie kan in bepaalde gevallen oplopen. Dit is dus eerder een uitzondering en niet de regel voor jan en alleman. Het gaat om mensen die rentenieren en dus niet meer werken of mensen die niet in orde zijn (bijdragen niet betaald omdat ze niet werken of onvoldoende bijdragen gestort hebben).

De bijdragen worden afgehouden ongeacht je lid bent van een ziekenfonds, je kan het dus niet louter zien als een betaling voor de ziekteverzekering en ze dienen ook voor meer dan enkel de ziekteverzekering.

De raad om geen bijdragen te betalen is gewoon gevaarlijk en fake news. Je bent dan nl niet in orde en zal pas opnieuw recht hebben op ziekteverzekering na regularisatie wat veel geld/tijd kan kosten. Je bespaart dus op je rechten en gezondheid, ronduit gevaarlijk. Zelfstandigen doen dit soms omdat hun zaak niet draait maar daar zijn al heel wat drama's uit ontstaan. Het is ook totaal onnodig want je kan gewoon lid worden van de HZIV en geen lidgeld betalen. Bijdragen moet iedereen doen want als je de voordelen van de club wil moet je ook meedoen met de club. There ain't no such thing as a free lunch.

Wat Vooruit betreft kunnen zij inderdaad besluiten dat het voor hen geen verdedigbaar pakket is, daarom dat BDW rekening houdt met hun eisen anders waren ze al lang aan de kant geschoven. Het komt er in de politiek op neer zoveel mogelijk binnen te halen van uw programma. Met een beperkt aandeel kan je niet alles willen maar je kan je vel wel proberen duur te verkopen. Dat is wat we nu zien.

Ik denk ook niet dat velen staan te springen voor nieuwe verkiezingen. Eens om de zoveel jaren eens 15min uittrekken is voor velen al te lastig.

Voor de rest valt me op dat de hardste roeper inzake democratie in andere topics pleit voor een oranje clown die alles behalve respect toont voor de democratie, die oproept tot een coup en de uitslag al op voorhand niet wil respecteren. Voor dat soort types en omstandigheden pas ik, evenals personen die dwepen met nazi's en hun ideeën maar zich voordoen als held voor boer en tuinder. Wie tuint erin?

[CCatalyst]

Veel mensen betalen 2 keer want ze hebben die verzekering vaak al via de werkgever.

Zou wel bizar zijn, want dat zijn niet bepaald goedkope verzekeringen. Misschien dat men bijbetaalt voor de upgrade naar dekking in een eenpersoonskamer.

De verplichte ziekteverzekering is op zich gratis. Ze wordt inderdaad gefinancierd via de sociale bijdragen die voor nog heel wat andere overheidstaken dienen. Het is ook logisch dat je moet bijdragen om recht te hebben op de verplichte ziekteverzekering.

Het is niet "gratis" als je moet bijdragen. Het is gratis als je niet moet bijdragen. Het is niet omdat het per direct van uw loon afgehouden wordt, ipv met een jaarlijkse factuur te betalen, dat het "gratis" is. Het komt telkens op hetzelfde neer: dat geld is niet meer van jou.

Stel dat je de optie had bij Amazon om te betalen met loonbeslag, zou het op hetzelfde neerkomen, en je zou dan ook niet beweren dat het gratis is. Dat is een deel van jouw loon dat je niet krijgt.

De raad om geen bijdragen te betalen is gewoon gevaarlijk en fake news. Je bent dan nl niet in orde en zal pas opnieuw recht hebben op ziekteverzekering na regularisatie wat veel geld/tijd kan kosten.

Dat is het niet. Om te beginnen kunnen velen dit niet, want opnieuw, wordt afgehouden van hun loon, voor de meesten is de verplichte verzekering inderdaad verplicht. Voor het select clubje bij wie de verplichte verzekering niet verplicht is, is er een keuze. Niet betalen is niet strafbaar, het betekent enkel dat je je toegang tot de ziekteverzekering verliest. Dat betekent niet dat je geen toegang meer hebt tot gezondheidszorg, alleen dat je volle pot betaalt, zo kost een huisarts 25 EUR ipv 4 EUR. In ruil betaal je geen >3k per jaar. Stel dat een 25-jarige dit doet tot z'n 45 jaar, dan is dit >70k EUR uitgespaard. Vanaf die 45 jaar begint stilaan het risico wat toe te nemen, en kan je weer aansluiten. Dit is niet verboden. Het bedrag is dan hetzelfde, want leeftijd speelt geen rol, evenmin voorgeschiedenis. Je kan dan aankloppen bij een ziekenfonds of HZIV en beginnen met bijdrages te betalen, veel meer "regularisatie" is er niet aan.

Het is ook totaal onnodig want je kan gewoon lid worden van de HZIV en geen lidgeld betalen.

Zelfs als ze voor een ziekenfonds kiezen zal het lidgeld nog niet het probleem zijn. De RIZIV-bijdrages, aka hetgeen je hierboven als "gratis" omschrijft, daarentegen zijn andere koek.

Eens om de zoveel jaren eens 15min uittrekken is voor velen al te lastig.

Een recordaantal kwam niet af de vorige keer. Zonder gevolgen. Als het te lastig is, kom dan niet. Er zijn er genoeg voor wie het niet "te lastig" is en voor wie zo'n excuus absoluut niet ingeroepen moet worden om hen zo weinig mogelijk kansen te geven om te gaan stemmen, zoals nu het geval is. Ongetwijfeld zijn er heel wat partijhoofdkwartieren waar ze niets liever zouden willen dan verkiezingen compleet af te schaffen, als ze maar konden. Bij gebrek aan die optie dan maar zo weinig mogelijk verkiezingen.

Vorige generaties kregen veel meer kansen dan wij om te stemmen, het liefst zou ik ook weer meer kansen krijgen ipv altijd maar minder.

[on4bam]

Een nieuw topic starten over de regeringsvorming en al op pagina 2 over zonnepanelen, RIZIV en verzekeringen te beginnen.. UBers kunnen dat.

Kan het weer on topic?

[Petrikske]

Feit is wel dat over de punten die je net vernoemd en nog vele, vele andere een concensus moet gevonden worden.
Dus al die punten doen ter zake en zijn dus in feite niet off topic.
Dacht trouwens ergens opgevangen te hebben dat het 50 punten zijn waar ze moeten uit geraken.

Als ik naar mezelf mag kijken ben ik benieuwd of de premie voor de aankoop van een EV blijft bestaan.
Want mezelf verbazen over contractuele verbrekingen doe ik in dit land ook al niet meer.
En zo heeft iedereen z'n agenda(puntjes)

[wied]

...zoveel mogelijk binnen te halen van uw programma...

Mateke is er wel in geslaagd de blauwe NVA ploeg duidelijk te maken dat 2x cashen niet meer gepikt wordt door de vlaamse kiezer!
Het kan verkeren, zei Bredero...

[ITnetadmin]

Ik ken heel veel mensen met een beperking die dromen van aangepaste deeltijdse tewerkstelling en die nu tout court de stempel krijgen van 'ongeschikt' terwijl ze zelf vragende partij zijn naar voor hen haalbare professionele activiteit.

Zo kan ik nog een hele resem zaken uit mijn mouw schudden maar er zijn genoeg mogelijkheden om mensen op een humane manier professioneel te activeren.

Alleen ... de historisch onststane wildgroei aan prodedures, schalen ifv. arbeidsongeschiktheid, instanties die bevoegd zijn is inherent aan onze ... logge en zeer complexe en Kafkajaanse staatsstructuur die gecreëerd is door hoofdzakelijk traditionele partijen met belangen in verschillende 'spin-offs' zoals mutualiteiten en andere.

Dat klopt wel.

Alleen zit volgens mij de bottleneck bij de werkgevers.
Veel te weinig werkgevers zijn bereid om personeel in dienst te nemen die hen geld kosten (ook al wordt dat deels vergoed) en die minder productief zijn.
Anderzijds zitten ook bij de maakwerkbedrijven met een wachtlijst, en kwalificeert niet elke persoon met een arbeidshandicap voor een plaats daar (soms omdat ze "te goed" functioneren om daar inzetbaar te zijn).

Er zijn te veel mensen waarbij de overheid zegt "jij kan werken", maar de werkgever "ja, maar niet bij ons".
Vaak zijn die mensen ook niet de meest flexibele en mobiele, waardoor ze niet alleen moeten zoeken naar een werkgever die hen wil aannemen, maar ook nog ns in de buurt van hun woonst ligt, of tenminste vlot bereikbaar is.
Zolang de statuten niet op de realiteit aangepast worden, ga je blijven zitten met een groep mensen die tussen kant en wal vallen.

Tenslotte zijn statuten heel moeilijk verkrijgbaar, en vaak makkelijk verliesbaar.
Als je het papierwerk een beetje verkeerd aanpakt, kan het zijn dat je na een tewerkstelling naast je vorig statuut grijpt en dus tussen de mazen van het net valt (ook al zegt de vakbond "geen probleem hoor", als het achteraf toch niet lukt zijn ze "niet verantwoordelijk").
Waardoor er ook groepen zijn die niet durven "springen", omdat ze niet zeker zijn dat hun broodnodige valnet er nog zal zijn wanneer ze het nodig hebben.

De nadruk ligt volgens mij te veel op het bestrijden van "profiteurs" (mensen die onterecht een statuut zouden krijgen), en te weinig op het verderhelpen van mensen die problemen hebben (maw een "guilty until proven innocent" aanpak bij het toekennen van statuten).

Een nieuw topic starten over de regeringsvorming en al op pagina 2 over zonnepanelen, RIZIV en verzekeringen te beginnen.. UBers kunnen dat.
Kan het weer on topic?

Ik denk dat we mogelijk weer ns gaan moeten splitsen, maar eerlijk: een topic "regeringsvorming" zal momenteel alle onderwerpen aantrekken waarop de regeringsvormers zelf ook vastzitten.

[mgo72]

Ik heb ooit eens iemand die levenslang depressief werd verklaard in dienst genomen.

In begin verliep alles goed. Maar na een tijd ging hij zich beter voelen en begon de miserie.

En was zijn motivatie weg. Bleek dus dat die persoon 100 euro per maand MINDER kreeg door te gaan werken dan als die op ziekenkas bleef.

[Dizzy]

De ziekenfondsen zijn niet off-topic aangezien hun rol een belangrijk onderwerp is in de onderhandelingen.

Ik zal daarom enkel nog terugkomen op 1 punt: het is niet omdat je niet bijdraagt dat je dat geld ook gaat sparen. In realiteit gebruiken mensen dat geld gewoon en zijn ze niet meer in orde. Als er dan onverwacht medische zorg nodig is, kunnen ze die krijgen maar moeten ze alles zelf betalen, vaak gaat dat om enorme bedragen. Wat uitgespaard is (maar niet gespaard) is dan snel op. In feite gaat dit richting het Amerikaanse systeem van trek je eigen plan waarbij een pak mensen geen zorg kunnen veroorloven en op straat belanden bij pech. Bij ons hebben werknemers zich verenigt en ziekenfondsen opgericht om werknemers te beschermen tegen dit risico. Regularisatie is ook niet zo eenvoudig want naast kosten heb je ook een wachttijd voor uitkeringen bij arbeidsongeschiktheid.

Wie geen lidgeld wil betalen en toch in orde wil blijven kan bij de HZIV terecht, de bijdragen voor de gehele SZ moet je sowieso betalen, er geen gebruik van maken zou gewoon oerdom zijn.

Ik ben grote tegenstander van afschaffing stemplicht omdat velen te dwaas zijn om te beseffen wat ze weg gooien. Met mensen die niet stemmen hoef je ook geen rekening meer te houden dat verklaart deels het verschil in wijken met veel of weinig kiezers.

Voor de rest volg ik @ITnetadmin : men focust te hard op de profiteurs wiens aantal overschat wordt. Er zal altijd een bepaalde mismatch zijn tussen vraag en aanbod door vele factoren maar ze allemaal profiteurs noemen is uiteraard gemakkelijker. Etiketje en klaar.

[CCatalyst]

Minister Vandenbroucke wil betaling artsen herbekijken: “Wat niet te verantwoorden valt, zouden we niet moeten financieren” (link)

Wat een demagoog. Hij heeft 4 jaar gehad om dit te doen, nochtans zonder enig democratisch mandaat herinner u, en heeft geen enkel initiatief ondernomen. Meer zelfs, hij heeft geen klop gedaan om de gezondheidszorg toegankelijker te maken. Wie gelooft die man nog. Hoe sneller hij weg is, hoe beter, en passant zal hij nog eens z'n zoveelste uittredingspremie incasseren.

[Goztow]

Ik denk dat hij nog een legislatuur zal aanblijven. Lijkt een voorwaarde voor vooruit om deel te nemen aan de regering Arizona.

[Petrikske]

Hoe ouder diene sos word hoe gekker....

"de radioloog zal moeten inleveren zodat de kinderpsychiater meer verdient"

Gaan ze de kinderpsychiater dan ook om 3u. uit bed mogen bellen om stante pede naar de kliniek te komen, gaat die kinderpsychiater ook van wacht staan zodat die ten allen tijde beschikbaar is?
Mijn loopmaatje vele jaren geleden wis een radiologe in Brussel, tijd genoeg om te babbelen tijdens het lopen dus ik ben
van A tot Z op de hoogte van de studies en de nadien bijhorende slavenarbeid.
En ja mijn mond viel meermaals ver open toen ik hoorde hoe, wat, hoeveel en de bijhorende torenhoge verantwoordelijkheid.

Ze gaan in Brussel nu als het ware oogsten wat ze zelf in volle overtuiging gezaaid hebben, "iedereen kan langer werken"
Jaja...net of mensen gaan het blijven doen kreperend van de pijn.
Als die salonsos maar goed in zijn koker steekt dat dit nog maar het begin is.
Veel mensen (vooral de zware beroepen) zijn tegen het einde van hun loopbaan als het ware kapot gewerkt en hebben daarom nood aan medische zorg.

De modernere generaties zullen het naar mijn gevoel niet zover laten komen want die zeggen gewoon foert.
Maar wij old timers weten nog wat werken is en was ook al betalen we op latere leeftijd daar de prijs voor.

En nu ik dat zelf aan den lijve ondervind kan ik de jeugd geen ongelijk geven..

Ik denk dat hij nog een legislatuur zal aanblijven.

Ik hoop toch echt dat het nougabollen zal worden voor hem, en ik ben als gewone simpele werkmens dieprood gekleurd.

[heist_175]

Als iedereen met verantwoordelijkheid €500K wil verdienen, zijn we nog niet meteen klaar .

[Petrikske]

Wat iedereen 'wil' verdienen laat ik me verder niet over uit, wel over het feit dat men het loon van mensen met bepaalde specialisaties naar beneden wil trekken.
Je moet om te beginnen de opleidingen al eens naast elkaar zetten en dan ziet men dat een identieke verloning niet klopt.
Moesten ze dit doorvoeren vrees ik dat er snel tekorten zullen zijn van bepaalde 'specialisaties'.

[heist_175]

Aangezien artsen vrijwel volledig door de staat worden betaald, zie ik niet in waarom de staat zich door hen zou laten gijzelen?
Begin eerst al eens met méér artsen toe te laten tot de opleiding, zodat het numerieke tekort alvast geen kartelvorming en "price gouging" in de hand werkt. Dan kan je over een jaar of 10 de forcing voeren om zij die de sociale zekerheid uitmelken in te tomen.

[Petrikske]

Als iedereen met verantwoordelijkheid €500K wil verdienen, zijn we nog niet meteen klaar .

Enkele hoge cijfers op tafel smijten tot na aftrek blijkt dat het restbedrag veel lager is.
Ik kreeg destijds een redelijke goede inkijk in de verloning van een radioloog, en inderdaad oogt het startbedrag mooi tot alle kosten er vanaf gingen.
Maar dat word in de media vergeten natuurlijk.
https://www.despecialist.eu/nl/nieuws/w ... er-op.html#

[Dizzy]

Het gaat ook niet enkel om radiologen, ook een tiende van de huisartsen valt in deze categorie. Er is een probleem zelfs als je de hoogte van de cijfers weglaat want enorme verschillen tussen artsen.

Artsen zijn geweldig goed in het beschermen van hun beroep en inkomsten en stellen zich altijd voor als de weldoeners die keihard werken voor een habbekrats. Die voorstelling is ook serieus overdreven. Ze roepen altijd om hervormingen als de premies, misbruiken en voordelen aan het licht komen maar zijn wel degenen die elke hervorming blokkeren. Janken over de werkdruk maar wel een numerus clausus hanteren enz enz enz...

Het artikel is ook goed want de te vet betaalde voetballers worden erbij gehaald maar zij verdienen dus blijkbaar minder dan deze dokters

[Petrikske]

De commentaren onderaan het artikel gelezen?
Deze vond ik goed.."begin een fritkot in Leuven, elke 3 jaar zijn het andere.."

Ook een punt tot op zekere hoogte..

[heist_175]

Met een "mooi" startbedrag en ook rekening houdend met "alle kosten", denk ik niet dat er geweend moet worden bij een (fictieve) limiet van €250K.
Mijn huisarts komt overigens ook in de buurt van dat bedrag, het weze haar gegund.

Ik lees veel getoeter van de artsenlobby's in de media - zelfs tandartsen "die niet uit de kosten raken", tenzij ze deconventioneren - ik ken/zie echter weinig artsen die moeite hebben met rond te komen.

En de vergelijking met andere beroepen loopt altijd een beetje mank, want die worden niet betaald van mijn verplichte afdrage.
Dat sponsors en hooligans bereid zijn om veel geld te betalen om 22 gedopeerde kwieten op een wei te zien rondhossen achter een bal én die kwieten dan nog eens rijkelijk te betalen zodat ze hun bolides in de prak kunnen rijden, kan me weinig schelen. Op de oproerpolitie en de gesubsidieerde stadions na, is het mijn geld (of bijdrage) niet.

Hoe een rechtse regering in die uitwassen (bij de artsen, niet bij de voetballers) gaat wieden, wil ik nog wel eens zien gebeuren .
De bescherming van de artsen door een artificiële beperking op te leggen voor de toegang tot die beroepsgroepen, is er ook gekomen met veel politieke steun. Ook met steun van (centrum)links (PS & Vooruit) en centrum (CDV).

De commentaren onderaan het artikel gelezen?

Het hangt er maar vanaf op welke commentaar je focust.
Er zijn er ook die de problemen toegeven, dus ik betwijfel dat het verhaal waarheid/grond mist.

[Petrikske]

enorme verschillen tussen artsen

Je kan alle artsen ook niet over 1 kam scheren hé.
Je zou sommigen hun werkrooster eens moeten bekijken, benieuwd wie er nog interesse zal hebben.
En maak je 1 fout staan ze klaar met de galg.
Maar goed, ik laat het hierbij.

[Dizzy]

De artsen hun werkuren zijn enorm veranderd... vaak naar veel minder dan vroeger toen artsen nog aan huis kwamen en daarna nog consultaties deden op hun kabinet. Nu werken ze in groepspraktijken waarbij de kosten gedeeld worden maar de inkomsten serieus gestegen zijn. Het is nu een job met vaste uren en ook op lange vakantie te gaan naast de "opleidingen" in het buitenland die beperkt zijn tot een speech van een uur en daarna meerdere dagen holiday met de partner want die moet ook opgeleid worden

Voor zowat alles hebben ze wel een premie bedacht, voor een PC, voor software voor opleiding,... Gewoon om uw dossier bij te houden krijgen ze per patiënt een bedrag, ongeacht of je de arts wel bezoekt. Om de tarieven te volgen, opnieuw een premie.

Dat kan allemaal omdat ze enorm goed verdedigd worden door hun eigen belangengroep die vaak ook deel uitmaken van de politiek.

Van mij mag een dokter goed verdienen maar stop dan met de klaagzang en doen alsof je een schooier bent. Roep niet om hervorming maar ondersteun deze in daden ipv alles te blokkeren. De grootste slachtoffers van de grootverdieners zijn de dokters in de andere categorieën, dat zijn blijkbaar luiaards of onwillig om de maatschappij en vooral zieken voor hun levensstijl te laten betalen.

[Petrikske]

Hier zijn er ook veel groepspraktijken met soms tot wel 6 huisartsen per praktijk, wil je een afspraak mag je soms een week geduld hebben.
(Hier in de regio een groot tekort aan huisartsen en tandartsen.)
Om nog even terug te komen op radiologen en ziekenhuizen.
Ik woon toevallig naast een ziekenhuis en hier staat al een kleine week een vrachtwagen en dat is een "mobiele MRI eenheid" ,ik vermoed omdat de installatie van het ziekenhuis vervangen word.
Aangezien die 'vrachtwagen' hier vlakbij staat zie ik dus hoe die gebruikt word.
Zo kwam gisteren om 21u30 nog iemand uit die vrachtwagen na een MRI scan.
Zelf had ik onlangs enkele afspraken ook voor een MRI scan..
1 was op zaterdagavond 19u en een andere op maandagochtend om 6u30 (voor beide scans mocht ik dus een supplement van 45€ betalen.)
Toestel word dus massaal gebruikt en de achterstand loopt blijkbaar alsmaar meer op.

Tot maandenlang wachten voor niet-dringende scans: "Frustrerend voor zowel patiënten, als artsen"
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/08/16 ... nde-scans/

En de beelden van die scans moeten natuurlijk ook allemaal bekeken worden.

Maar goed, misschien terug naar de "regeringsvorming"?

[on4bam]

Maar goed, misschien terug naar de "regeringsvorming"?

Yes please, NOGMAALS!

[Dizzy]

Laat meer radiologen afstuderen... maar dan is dat concurrentie.

Besparingen in de zorg behoren tot één van de belangrijkste onderdelen van de onderhandelingen, volledig on topic dus. Het geld halen waar het zit behalve bij de artsen want daar zit het niet ook al verdienen velen meer dan de premier Dan zal het maar van de patiënten moeten komen.

[on4bam]

Het is allemaal volledig on-topic maar wat ik hier mis is eigenlijk de discussie over de regeringsvorming... Voorstellen, akkoorden, dat soort zaken en niet de zijsprongen "die er toch ook mee te maken hebben".

In elk geval, er is zogezegd vooruitgang in de gesprekken maar als je ziet wat er gelekt wordt (en dat heeft ook een bedoeling natuurlijk) zie ik niet direct hoe er een regering zal kunnen gevormd zonder dat er binnen de kortste keren onenigheid gaat uitbreken.

[heist_175]

Wat niet onlogisch is, gegeven dat de MR zich opwerpt als verdediger van de rijkeren/rijken en de foefelaars (niet noodzakelijk dezelfde categorie),
terwijl Vooruit beweert "de werkende mens" te vertegenwoordigen.
Een vermogensbelasting treft de typische Vooruit-stemmer niet, maar de MR-stemmer wel.

Dit levert sowieso dezelfde discussies op als bij Vivaldi.

[on4bam]

Klopt volledig, mijn eerste idee nadat de uitslag bekend gemaakt werd was dat we afstevenen op nieuwe verkiezingen want onwerkbare uitslag of een nieuw formatierecord.

[heist_175]

Ze rijden de SPA eraf en vervangen die door de "nieuwe OVLD", waardoor er niets links meer in de regeringsvorming zit. Zo krijg je een soort heruitgave van Michel1.
Tegelijk fikst één van de partijen dat er iemand overstapt en dan is de meerderheid plots wat ruimer. Jambon is nu weggedeemsterd bij de NVA, maar was in Brasschaat ooit VB'er.
Net zoals Theo evengoed bij het VB zou passen, zullen er VB'ers gevonden kunnen worden die voor de NVA aanvaardbaar genoeg zijn?



En voor Vooruit is dat ook simpeler: kunnen ze alvast niet langs de linkerkant onder vuur genomen worden, zoals ABVV vandaag al doet op basis van de uitgelekte informatie.
En langs Vlaamse kant wordt het dan een Federale regering met alleen verliezers.

[wied]

...Een vermogensbelasting treft de typische Vooruit-stemmer niet...

BDW heeft toch 10% taks voorgesteld inzake winst op aandelen! Een voorwaarde waarin veel Vooruit-stemmers zich wel kunnen vinden, lijkt mij...

[boonpwnz]

Maar eerlijk gezegd als deze coalitie niet doorgaat dan is de enige logische conclusie Vlaams belang erbij betrekken.

Dan kan je een heel comfortabele meerderheid behalen.

Je wil ze laten regeren dus laat ze regeren.

[tom35]

Iedereen "kent" wel iemand; vaak betekent dat dat ze die persoon lang niet goed genoeg kennen om het ganse dossier / de ganse problematiek te kennen.
Waarmee ik niet beweer dat er geen profiteurs zijn; maar onderzoek in de UK toont keer op keer aan dat de perceptie van het aantal "profiteurs" vaak 20x of meer hoger ligt dan het werkelijke aantal.
Ik hou me alvast afzijdig onder het motto "niet de rekening van anderen maken, want het gras is vaak groener aan de andere kant".

Dat gezegd, aangezien je het zelf aanbrengt... er wordt de laatste maanden duchtig geschoten op de "werkloze profiteurs", maar ik hoor zeer weinig over een grondige aanpak van het aantal bedrijven en zelfstandigen die gefraudeerd hebben met coronasubsidies (en dat zijn er naar het schijnt ook wel heel wat).
Om uiteraard te zwijgen over de grote stilte in de "Panama-papers" dossiers.
Ik mag hopen dat er daar even grondig gewerkt wordt, want "outrage" hoor je alvast niet echt bij de bevolking.

Diegene die ik ken is familie en pocht maar al te graag op familiefeesten dat hij niet wil gaan werken voor een wedde onder zijn diploma's en vind 4k het absolute minimum .. dat hij al 20j niet werkt zou geen probleem.mogen zijn cfr hem...ik ken dat dossier meer dan genoeg... wraakroepend is het zeker als je weet dat een collega van 62 na 42j werken in swt gaat en alle maanden mag opdraven bij de vdab..
Voor mijn part mogen frauderende bedrijven even hard aangepakt worden....het gaat en en moeten zijn..de heilige huisjes mogen verdwijnen en al zeker die van links anders gaat men nooit 27miljard vinden


Tom

[boonpwnz]

Tom je gaat er vanuit dat enkel mensen met een uitkering frauderen en niet ook ib hogere regionen.

[on4bam]

Maar eerlijk gezegd als deze coalitie niet doorgaat dan is de enige logische conclusie Vlaams belang erbij betrekken.

Idd. en dat is dan ook de reden dat ze het bijna onmogelijke toch willen bereiken. Geen enkele partij wil het VB er bij en dus moeten ze aanmodderen. Verschillende maatregelen waarmee Vooruit nu akkoord lijkt te gaan zouden voor de SPa niet door de beugel gekund hebben, BDW moet redelijk wat beloofd hebben aan Vooruit (gemeenteraadsverkiezingen) om ze zo ver naar rechts te kunnen trekken.