Video bestandjes op website.

[t.r.i.n.]

Ik zou graag een videobestandje willen laten afspelen op mijn website, dus niet laten downloaden of als een pop-up laten afspelen. Hoe doe ik dit het beste, in welk bestandstype, met welke mediaplayer gaat dit ? Bestaan er standaard html scriptjes zodat je dit bv in een Quicktime venster of WMA venster op je website kan laten afspelen ?

[meon]

Quicktime = evil
Realplayer = evil
Windows Media = good

En scripts ... kijk eens naar de embed-tag, die doet wat jij wilt
http://www.mediacollege.com/video/forma ... streaming/

[netdata]

Quicktime = evil
Realplayer = evil
Windows Media = good

En scripts ... kijk eens naar de embed-tag, die doet wat jij wilt
http://www.mediacollege.com/video/forma ... streaming/

Quicktime = small bandwith
RealPlayer = small bandwith
Windows Media = BIIIIIG bandwith

[meon]

Quicktime = small bandwith
RealPlayer = small bandwith
Windows Media = BIIIIIG bandwith

Waar slaat dat nu op? Uw gebruikte bandwidth is volledig in verhouding tot de gebruikte bitrate en compressie.
Quicktime = evil wegens spyware (er wordt iTunes mee geïnstalleerd)
RealPlayer = evil wegens spyware
Windows Media = good wegens snel en minste zever.
Kijk maar eens welke tools gratis .mov kunnen renderen. Of .rm . En dan naar wmv.
Ik weet dat je QT en RM alternative hebt, maar ik ga me niet bemoeien met wat de mensen moeten geïnstalleerd hebben om zorgenvrij te kunnen kijken naar m'n filmpje. En met WMV is die kans gewoon het grootst, want dat zal de overgrote meerderheid op z'n minst hebben.

[Ofloo]

ik heb toch ook liever quicktime ze beter kwaliteit voor een kleiner bestand heb je ooit al eens een windows trailer bekeken ..

En je spreekt over bitrate alsof alle compressie technieken gelijkwaardig zijn ! Als toch van dat standpunt uitgaat kan je windows bestand niet beter zijn ... dan zou het gelijkwaardig zijn. Het kan toch zijn dat quicktime beter kwaliteit levert met dezelfde bitrate of niet

[meon]

ik heb toch ook liever quicktime ze beter kwaliteit voor een kleiner bestand heb je ooit al eens een windows trailer bekeken ..

En je spreekt over bitrate alsof alle compressie technieken gelijkwaardig zijn ! Als toch van dat standpunt uitgaat kan je windows bestand niet beter zijn ... dan zou het gelijkwaardig zijn. Het kan toch zijn dat quicktime beter kwaliteit levert met dezelfde bitrate of niet

Ow, daar haal je wel iets anders aan. Filmtrailers zijn bijna altijd gecodeerd met Sorenson Video 3, en da's GEEN streaming, maar progressive download.
Als je quicktime streaming bekijkt tov windows media, dan wint het laatste toch hoor.

Wat wel vast staat is dat ik nog geen waardige windows-tegenhanger ben tegen gekomen voor Sorenson Video 3 ... Ja, Sorenson Spark misschien, maar die is toch nog altijd minder (wordt o.a. gebruikt bij de trailers op www.kinepolis.com ).

[netdata]

Waar slaat dat nu op? Uw gebruikte bandwidth is volledig in verhouding tot de gebruikte bitrate en compressie.
Quicktime = evil wegens spyware (er wordt iTunes mee geïnstalleerd)
RealPlayer = evil wegens spyware
Windows Media = good wegens snel en minste zever.
Kijk maar eens welke tools gratis .mov kunnen renderen. Of .rm . En dan naar wmv.
Ik weet dat je QT en RM alternative hebt, maar ik ga me niet bemoeien met wat de mensen moeten geïnstalleerd hebben om zorgenvrij te kunnen kijken naar m'n filmpje. En met WMV is die kans gewoon het grootst, want dat zal de overgrote meerderheid op z'n minst hebben.

Allereerst heb je gelijk doch heb ik het over de standaard typering van de players

dus voor MediaPlayer is da *.wmv int beste geval of ne MPEG (ma das nog slechter) (wmv is meestal in MPEG-1)

andere standaard typen van de andere players zijn lichter voor hetzelfde

Ooit al eens van quicktime alternative gehoord?

Dit is slechts de CODEC niet de player, geen spyware dus.

En ja ook weer hier:

Het is niet omdat het ruim verdeeld en gekend is dat het de beste oplossing is he (kijk naar firefox... die nu al 10% van de IE markt bezig, enig idee HOEVEEEEEL da da is)

[meon]

...
wat haalt gij hier allemaal door mekaar?
WMV is gebaseerd op active streaming format (asf), wat een early implementation was van MPEG-4. Je weet wel, dat wat gehackt is geworden naar "DivX ;-)" zodat het ook buiten de asf-container kon gebruikt worden in de avi-container.

Zoals ik in de post er voren aanhaal heb je QT en RM alternative (je vertelt me hier niets nieuws hoor) wat ook weer gehackte systemen zijn zodat je niet de eigen player (Quictime Player van Apple of RealPlayer van Real) maar dat je die kan afspelen in Media Player Classic (ook weer een hack - lekker legaal zeg). Je kan nog steeds niet RM of QT in Windows Media Player afspelen bijvoorbeeld.
Bovendien gaat dit een hele stap verder dan wat de gemiddelde Internet-gebruiker zou doen: als je zegt: hier heb je Quicktime voor nodig, dan downloaden ze Quicktime (en tegenwoordig dus ook iTunes).

Wat jij dus zegt is: gebruik een codec waar je niet gratis naar kunt coderen in een player die de meeste mensen niet hebben en als ze het toch doen, eigenlijk verwacht dat ze op eigen initatief alternatieven gebruiken om hun pc niet te f***? rrrriiight ...

[netdata]

Ja meon je hebt wel gelijk hoor, ben gewoon nie zo voor die windows formaten
daarom trek ik ze ook niet voor...

Ma me die CODECS kan je gewoon in windows media player 10 bijvb quicktime alsook RM bekijken.

btw iets dat ik niet wist, die hacks waarom zijn die echt niet legaal??

[meon]

Ja meon je hebt wel gelijk hoor, ben gewoon nie zo voor die windows formaten
daarom trek ik ze ook niet voor...

Ma me die CODECS kan je gewoon in windows media player 10 bijvb quicktime alsook RM bekijken.

btw iets dat ik niet wist, die hacks waarom zijn die echt niet legaal??

Welk alternatief formaat prijs jij dan aan? XviD in een matroska-container? Als je doel niet persoonlijk gebruik is kan je het beste een formaat gebruiken met een zo groot mogelijke (al dan niet gedwongen) adoptie. En dat is volgens mij het geval met WMV.

Hey verrek ja. Ik zal wel niet genoeg geduld hebben gehad zeker?

End User License Agreements eh. Ongetwijfeld staat daar in dat je de applicatie niet mag aanpassen. Media Player Classic is gebaseerd op Windows Media Player 6.4, en ik denk niet dat Microsoft heeft gezegd van 'hier jongens, doe er iets leuks mee'.

De bestaansreden van dingen als Quicktime Pro en RealOne is dat die betalend zijn. Een feature van QT Pro (fullscreen afspelen) wordt hier bijvoorbeeld omzeild. Waarom denk je dat legale download mirrors als Download.com niet die alternatieve tools aanbieden?

Overigens werd ik er net op gewezen dat Quicktime Player wel degelijk los te verkrijgen is, zonder iTunes. De link was een beetje verstopt. http://www.apple.com/quicktime/download/standalone.html

[netdata]

Welk alternatief formaat prijs jij dan aan? XviD in een matroska-container? Als je doel niet persoonlijk gebruik is kan je het beste een formaat gebruiken met een zo groot mogelijke (al dan niet gedwongen) adoptie. En dat is volgens mij het geval met WMV.

Mijn voorkeur gaat uit naar MPEG-4 stream in IGMP al kom je dit zeer weinig tegen, tot mijn verbazing eigenlijk. Dit zowel voor audio als Video
andere optie die ik ook niet slecht vind is een flash stream

Maar ook hier heb je zeker een punt wat betreft 'hoe zorg ik ervoor dat iedereen mijn stream kan zien'


En als het om niet streaming gaat men voorkeur toch wel uit naar QT

De bestaansreden van dingen als Quicktime Pro en RealOne is dat die betalend zijn. Een feature van QT Pro (fullscreen afspelen) wordt hier bijvoorbeeld omzeild. Waarom denk je dat legale download mirrors als Download.com niet die alternatieve tools aanbieden?

ok je hebt een punt.
Trouwens reverse engineering is dat verboden??? (kan zijn)
Kijk naar de Linux Samba wat een variant is op een Windows domain controller.
Volledig gebouwd door reverse engineering

Overigens werd ik er net op gewezen dat Quicktime Player wel degelijk los te verkrijgen is, zonder iTunes. De link was een beetje verstopt. http://www.apple.com/quicktime/download/standalone.html

Ja inderdaad ze bieden nog steeds de player aan, maar het is jammer dat je van een groot bedrijf als apple zoveel shit mee krijgt.
bijvb bij iTunes als je niet goed oplet krijg je er nog heel wat shit grats en verniet bij...


[/quote][/code]

[meon]

Kijk naar de Linux Samba wat een variant is op een Windows domain controller.

Oei. Ik kreeg steken toen ik dit zag. Ik ga offtopic, ma goed. Samba is een unix-implementatie van SMB (server message block), dat een protocol is voor sharen van mappen, delen van printers etc.
Volgens mij nooit reversed engineerd, gewoon omdat dit naast de SMB-implementatie van Microsoft (zij noemen het dacht ik CIFS) is 'ontstaan'. Samba is eigenlijk SMB + Microsoft extensies als symlinks etc.

En dan vergelijk je dit met een domain controller? Een domeincontroller is eigenlijk de politie in een netwerk: deze houdt bij welke credentials er zijn en wie waar rechten op heeft. Dat gaat meestal via LDAP om bvb de Active Directory uit te lezen bij Windows of OpenLDAP voor de unix-smaken.

Enfin, ge maakte een vergelijking tussen een protocol en een serverrol (alsof je het FTP-protocol vergeleek met een XBOX )

//edit: ik lees net dit: "As of version 3, samba not only provides file and print services for various Microsoft Windows clients but can also integrate with a Windows Server domain, either as a Primary Domain Controller (PDC) or as a Domain Member. It can also be part of an Active Directory domain." . Je hebt min of meer dus gelijk, al denk ik toch niet dat je die 2 zomaar met mekaar mag vergelijken

[netdata]

Kijk naar de Linux Samba wat een variant is op een Windows domain controller.

Oei. Ik kreeg steken toen ik dit zag. Ik ga offtopic, ma goed. Samba is een unix-implementatie van SMB (server message block), dat een protocol is voor sharen van mappen, delen van printers etc.
Volgens mij nooit reversed engineerd, gewoon omdat dit naast de SMB-implementatie van Microsoft (zij noemen het dacht ik CIFS) is 'ontstaan'. Samba is eigenlijk SMB + Microsoft extensies als symlinks etc.

En dan vergelijk je dit met een domain controller? Een domeincontroller is eigenlijk de politie in een netwerk: deze houdt bij welke credentials er zijn en wie waar rechten op heeft. Dat gaat meestal via LDAP om bvb de Active Directory uit te lezen bij Windows of OpenLDAP voor de unix-smaken.

Enfin, ge maakte een vergelijking tussen een protocol en een serverrol (alsof je het FTP-protocol vergeleek met een XBOX )

//edit: ik lees net dit: "As of version 3, samba not only provides file and print services for various Microsoft Windows clients but can also integrate with a Windows Server domain, either as a Primary Domain Controller (PDC) or as a Domain Member. It can also be part of an Active Directory domain." . Je hebt min of meer dus gelijk, al denk ik toch niet dat je die 2 zomaar met mekaar mag vergelijken

Nog maar eens off topic

Samba gebruikt inderdaad het SMB protocol,

Maar ik bedoelde eerder bijde

dus het SMB protocol alsook server sided (Samba dus)

SMB (het protocol dan) is gebaseerd op reverse engineering door te sniffen of het protocol.

ServerSide is ook reverse engineering omdat zoals je weet Windows niet opensource is

trouwens dit is ook ineens de reden waarom linux geen volwaardige active directory is dacht ik, omdat nog niet alles geweten is.
Al kan je in linux idd via LDAP een AD emuleren, maar je verliest bijvb de group policy

wat je quote van die website slaat op Samba4 denk ik, die gaat meer gelijken op AD van micorosft terwijl v3 slecht PDC en BDC kan zijn (envtueel met Emulatie naar LDAP toe)

[Kemblin]

/me vindt dat dit veel weg heeft van een "wie is de slimste strijd"

[netdata]

/me vindt dat dit veel weg heeft van een "wie is de slimste strijd"

/OFF TOPIC:

Ge hebt gelijk....

maars soms mag ik me toch eens laten gaan he, da geld ook voor meon denk ik...

[Ofloo]

'k vind het wel leuk om lezen je leert weer wat bij

[AnD]

'k vind het wel leuk om lezen je leert weer wat bij

Vind ik ook

[FST]

zeker, maar ik gebruik samba slechts om audio/video op men linux server te streamen naar win (is ook daarvoor dat ik dat gepakt heb ipv ftp ofzo)

[AnD]

zeker, maar ik gebruik samba slechts om audio/video op men linux server te streamen naar win (is ook daarvoor dat ik dat gepakt heb ipv ftp ofzo)

Bij mij lukt dat niet meer, er zal wel ergens iets verkeerd zijn met de instellingen.

[wem]

om dan maar terug ff on-topic te gaan:

op mijn site bied ik zowel wmv als mov aan. Dan heeft gebruiker keuze uit wat het afspeelt, standaard zit meestal wel 1 van de 2 ingebakken in het OS (ik denk daan Mac en Windows).
Standaard wordt wmv getoond, met een link naar de pagina met de .mov op.

Wel erop letten dat het niet lukt om je site xhtml compliant te maken als je er filmpjes embedded in hebt.

[grox]

Quicktime = small bandwith
RealPlayer = small bandwith
Windows Media = BIIIIIG bandwith

Waar slaat dat nu op? Uw gebruikte bandwidth is volledig in verhouding tot de gebruikte bitrate en compressie.
Quicktime = evil wegens spyware (er wordt iTunes mee geïnstalleerd)
RealPlayer = evil wegens spyware
Windows Media = good wegens snel en minste zever.
Kijk maar eens welke tools gratis .mov kunnen renderen. Of .rm . En dan naar wmv.
Ik weet dat je QT en RM alternative hebt, maar ik ga me niet bemoeien met wat de mensen moeten geïnstalleerd hebben om zorgenvrij te kunnen kijken naar m'n filmpje. En met WMV is die kans gewoon het grootst, want dat zal de overgrote meerderheid op z'n minst hebben.

a) sinds wanneer is itunes "spyware"
b) ge kunt nog altijd vd applesite quicktime zonder itunes afhalen

[xming]

Als jullie echt cross-platform streaming willen , dan kan je best met flash werken, http://freshmeat.net/articles/view/1640/ is een tut.

xming