Nucleaire batterijen zijn de toekomst

[Blue-Sky]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/batterij_kl.jpg" align="left" width="120" height="100"> Nucleaire batterijen zijn volgens onderzoekers ideaal om kleine toestellen zoals GPS-ontvangers, gsm's en micro-sensoren te voeden. Ze zijn kleiner en krachtiger dan traditionele batterijen en gaan veel langer mee. Dat schrijven onderzoekers in het wetenschappelijke tijdschrift IEEE Spectrum. Het nieuwe type batterijen is gebouwd rond een radioactief element.

Een spatje van zo'n element, bijvoorbeeld nikkel-63 of tritium, bevat genoeg energie om een energiezuinig apparaat maanden draaiend te houden zonder te herladen. Dunne films van dit radioactief materiaal slaan energie duizend keer compacter op dan lithium-ion batterijen.

Klassieke batterijen zijn nog steeds gebouwd volgens het principe dat Alessandro Volta in de 19de eeuw ontdekte. Het zijn in essentie doosjes met chemicaliën die samen een elektrische spanning opwekken. Het grote probleem met dit soort batterijen is hun omvang. Als je de zijden van een kubusvormige batterij 10 keer kleiner maakt, daalt het beschikbare volume en dus ook de beschikbare energie immers met een factor 1000! Miniaturisatie van batterijen is dan ook een moeilijke zaak.

Batterijen opgebouwd uit radioactieve isotopen zijn veel makkelijker te verkleinen. Zo levert 10 milligram (1 kubieke millimeter) polonium-210 gedurende maar liefst 3 maanden 50 milliwatt elektrische energie. Praktisch is de levensduur van een nucleaire batterij beperkt door de halveringstijd van het radioactieve element. Polonium-210 heeft na 138 dagen de helft van zijn radioactieve energie verloren.

De nucleaire energie van deze nieuwe batterijen wordt door een diode omgezet in elektrische energie. Die omzetting haalt momenteel een rendement van amper 4 procent, maar zelfs dan wint een nucleaire batterij het dankzij de hoge energiedichtheid op vele vlakken van een klassieke. De wetenschappers hopen trouwens binnenkort het rendement te kunnen verhogen naar 20 procent.

Maar nucleaire energie is toch schadelijk voor de mens? Dat klopt, maar de radioactieve straling van nikkel-63 kan amper 25 micrometer (25 duizendste van een millimeter) doordringen in silicium. Zelfs een simpele plastic verpakking biedt voldoende bescherming.

De onderzoekers van de Cornell University en de University of Wisconsin-Madison hopen dat hun resultaten zullen leiden tot heel wat praktische toepassingen. Onder meer microrobots en piepkleine sensoren, maar ook gsm-toestellen en gps-ontvangers zullen gebaat zijn met nucleaire batterijen. Afhankelijk van de energieconsumptie kan een apparaat met een nucleaire batterij maanden, jaren of misschien zelfs levenslang blijven werken zonder herladen.

Bron: ZDNet.be van 28 september 2004

[NuKeM]

Dit is mooi
Als ze dat rendement omhoog krijgen en die dingen proper kunnen aanmaken en recycleren zie ik dit toch wel als mooie toekomst.

[wem]

Dit is mooi
Als ze dat rendement omhoog krijgen en die dingen proper kunnen aanmaken en recycleren zie ik dit toch wel als mooie toekomst.

als de prijs laag genoeg is wel ja, anders zal de consument bij het oude blijven ...

[AnD]

Da is iets voor de terroristen, heel veel batterijen kopen en een bom maken

[Sasuke]

AnD : "Sick minds think alike"

On topic,

Mja, lijkt me echt wel een leuke ontwikkelling ... alleen heb ik dan wat schrik voor "freak" accidents. Als je kijkt wat er nu al voor schade is als een "normale" batterij eens ontploft, wat moet dat dan niet zijn als zoiets ontploft. Kzie het al voor me: "Gezin dood door ontploffing gsm voorbijganger"

Grtz,

Sasuke

[gamefreak977]

Da is iets voor de terroristen, heel veel batterijen kopen en een bom maken

haha idd
Vraag me wel af wat gebeurt als ge die batterijn in vuur gooit.
Zou wel leuk zijn moesten ze laptop daar meer kunnen uitrusten.

[t.r.i.n.]

Nucleaire batterijen ... ik heb binnenpretjes

[gamefreak977]

AnD : "Sick minds think alike"

On topic,

Mja, lijkt me echt wel een leuke ontwikkelling ... alleen heb ik dan wat schrik voor "freak" accidents. Als je kijkt wat er nu al voor schade is als een "normale" batterij eens ontploft, wat moet dat dan niet zijn als zoiets ontploft. Kzie het al voor me: "Gezin dood door ontploffing gsm voorbijganger"

Grtz,

Sasuke

Ge waart me voor met die ontploffing
Vergeet niet... omliggend gebied is nu afgesloten voor 100 jaar wegens gevaarlijke stralingen

[ubremoved_539]

Ge waart me voor met die ontploffing
Vergeet niet... omliggend gebied is nu afgesloten voor 100 jaar wegens gevaarlijke straligen

Misschien toch eens artikeltje lezen eerst...

de radioactieve straling van nikkel-63 kan amper 25 micrometer (25 duizendste van een millimeter) doordringen in silicium. Zelfs een simpele plastic verpakking biedt voldoende bescherming.

[Lukse]

En de soort ontploffing waar gij schrik voor hebt, treedt alleen op bij atoomsplitsing.
Tis nie van ff met ne hamer op zo'n batterij te kloppen da da ontploft eh

[Blue-Sky]

Praktisch is de levensduur van een nucleaire batterij beperkt door de halveringstijd van het radioactieve element. Polonium-210 heeft na 138 dagen de helft van zijn radioactieve energie verloren.

Toch opletten daarmee, bij mechanische beschadiging van zo'n batterij, zoals bijvoorbeeld laten vallen of per ongeluk er over rijden met een voertuig.
In quote kan men lezen dat de halveringstijd voor het element polonium 138 dagen bedraagt, dit wil zeggen dat je alvast met een probleem zit voor bijna 2 jaar.
Het is niet gedaan na 138 dagen, want dan duurt het nog eens 138 dagen voor dit weer met de helft verminderd is,...enz...
Ook al is de indringdiepte niet zó diep, toch niet aan te denken dat dit men dit zou kunnen binnen krijgen via de ademwegen of via de spijsvertering.
Nu, het is misschien wel ver gezocht maar toch sta ik er ook met enig wantrouwen tegenover.
Maar dit type nieuwe batterij moedwillig gaan beschadigen zal wel niemand doen zeker
(of er met een hamer op kloppen)

[ban]

de radioactieve straling van nikkel-63 kan amper 25 micrometer (25 duizendste van een millimeter) doordringen in silicium. Zelfs een simpele plastic verpakking biedt voldoende bescherming.

silicium != plastiek
maar ge hebt natuurlijk gelijk.

ik bestel er direct een hele hoop.

[pm]

Dit zie ik niet snel op de markt komen
Alles moet voorzien zijn op het ergste en dat kan gewoonweg niet met radioactieve producten in het openbaar

[PHO]

Silicium is een zuiver chemisch element, en behoort tot de groep van de metalen.
SiO2 (siliciumdioxide) kennen we als zuiver zand.

Helemaal geen plastiek dus.

Ter zijde: Smeltpunt van Silicium = 1414°Celcius, dus echt wel moeilijk om plastiek van te maken.

[Sub Zero]

Dit zie ik niet snel op de markt komen
Alles moet voorzien zijn op het ergste en dat kan gewoonweg niet met radioactieve producten in het openbaar

Je moest eens weten wat je door gewoon over straat te lopen binnen krijgt aan radioactiviteit. En voor de mensen die graag verre reizen maken : Ook door te vliegen krijg je een heel deel meer straling binnen. Ik heb de exacte waardes geweten, maar ik kan het niet meer juist zeggen. Dus zo een batterij'tje zal zoveel verschil niet meer maken hoor.

Cheers

[Gast]

Zelfs horloges die licht "absorberen" en als het donker wordt een beetje oplichten zijn radioactief

[Terro]

Da is iets voor de terroristen, heel veel batterijen kopen en een bom maken

Bwoa, ik denk dat er wel betere dingen te vinden zijn hoor, wie weet wat de Amerikanen (of Russen) al allemaal "verloren" zijn ?

Artikel Gazet van Antwerpen van 14/9 :

Na bijna 50 jaar lijkt een verloren gewaande niet op scherp gestelde atoombom van het Amerikaanse leger terecht.

De Amerikaanse regering wil weten of het werkelijk gaat om de bom die tijdens de Koude Oorlog door een piloot van de landmacht in de zee werd gedropt. Er werd een onderzoek ingesteld. Dat meldt Der Spiegel dinsdag op basis van CNN.

Op 5 februari 1958 kwamen twee Amerikaanse legervliegtuigen, een B-47 bommenwerper en een F-86 gevechtstoestel, met elkaar in botsing boven de Atlantische Oceaan, in de buurt van het stadje Savannah, in de staat Georgia. De piloot van de F-86 kon zijn schietstoel gebruiken. De bommenwerper, met aan boord een niet op scherp gestelde atoombom, raakte beschadigd maar de piloot probeerde alsnog het toestel veilig aan de grond te zetten. Na een derde mislukte poging besloot de bemanning de atoombom in de zee te droppen. Uiteindelijk landde het vliegtuig veilig op een militaire luchthaven in de buurt.

De bom weegt meer dan 10 ton en is vier meter lang. In de bom zitten meer dan 600 kilogram explosieven en uranium. Kolonel Frank Smolinsky, een woordvoerder van de Amerikaanse luchtmacht, liet al weten dat het leger zelf eerst testen zal uitvoeren en dan pas beslissen of de bom uit het water zal worden gehaald of onaangeroerd zal blijven. Volgens een onderzoek van de US Air Force uit 2001 is de bom waarschijnlijk onschadelijk als hij onaangeroerd blijft.

Nog volgens het onderzoek zou een bergingsoperatie een risico inhouden op een ontploffing van de conventionele explosieven in de bom. De luchtmacht benadrukt dat het gaat om een bom die gebruikt werd bij een oefening en dat er geen plutonium in zat, nodig om een atoombom tot ontploffing te brengen.

[Blue-Sky]

Bwoa, ik denk dat er wel betere dingen te vinden zijn hoor, wie weet wat de Amerikanen (of Russen) al allemaal "verloren" zijn ?

Ja, mensen nu is het wel erg Off topic geworden?...
Laten we het toch beter bij het nieuwe type batterij houden.

[Mahimahi]

138 dagen halveringstijd

Dit betekend dat na +/- 4 maand de batterij waardeloos geworden is ook als ze niet wordt gebruikt.
Moeilijk te stockeren dus.

[vulture]

Rokers krijgen volgens recent onderzoek bij het roken van een sigaret ook een paar microgram polonium binnen in de longen... Nog maar te zwijgen van de duizenden andere zeer giftige (CO, HCN, formaldehyde) en kankerverwekkende stoffen die je binnenkrijgt.

Tja en radioactiviteit is in een taboesfeer gekomen dankzij die idioten van greenpeace met hun onwetenschappelijk gezwets. Die jagen liever 8000 ton CO2 de lucht in dan 1kg uranium veilig op te slaan diep onder de grond...

[Sub Zero]

Als ze dat rendement omhoog krijgen ...

Je moest eens weten wat het rendement is van vele dingen. Een klassieke kerncentrale heeft maar een rendement van 10% dacht ik, een gloeilamp van 1% ofzo. En toch heeft iedereen een gloeilamp in huis. Het meeste gaat verloren aan warmte. Een auto zit op een rendement van 14%. Dus die 4% voor die batterijen is nog niet zo slecht hoor.

Cheers

[vulture]

Het rendement van een kerncentrale is 25%. Nieuwe pebble-bed reactoren halen een rendement van 40% en met WKK kan het rendement tot 80% verhoog worden.

[Sub Zero]

Pfiew, ik loop ferm achter zo te zien... Blijkbaar toch nie zo goed opgelet onder fysica

Cheers

[Akira]

als ze herlaadbaar zijn wil ik ze wel:)