Internet voor iedereen via satelliet

[petrol242]

Terwijl wij hier in ons landje palaveren over glasvezel, zijn er wereldwijd een aantal grote spelers bezig met het ontwerpen en uitbouwen van een satellietsysteem om iedereen op deze aardbol toegang tot supersnel internet aan te bieden. SpaceX (lancering vandaag samen met een spaanse satelliet) en Amazon om er maar een paar te noemen. Hiervoor moeten letterlijk duizenden satellieten gelanceerd worden en uiteraard ieder met zijn eigen systeem

De grootste speler : http://www.oneweb.world/

Als iedereen dan internet heeft kunnen we misschien dan beginnen om iedereen toegang te geven tot drinkbaar water?

[fvhbrugge]

Wat zijn eigenlijk de ping-tijden voor internet via satelliet?

[Luboli]

Als ik me niet vergis, heeft Elon Musk gezegd dat het satellietinternet van SpaceX rond de 25ms is, omdat ze in een veel lagere baan rond de aarde vliegen dan bestaande sattelieten

Edit: hier dus gelezen https://arstechnica.com/information-tec ... atellites/

[barttech]

Als die in een veel lagere baan zitten dan zijn dat geen geostationaire satelieten dan ben ik wel eens benieuwt als je overschakelt naar een ander sateliet wat dan de ping tijd is . Heb toch mijn bedenking

[Luboli]

Je zal waarschijnlijk met meerdere satellieten tegelijk verbinding maken, wat wel meer gedaan word met zulke netwerken.
Alleen zal dit op een veel grotere schaal zijn, want ze plannen om er 4000 te lanceren terwijl er nu ongeveer maar 2200 in totaal zijn.

[Goztow]

Ik vind ook wel dat er hogere prioriteiten zijn.

[ddd]

En ook 4.000 sats, en ik noem maar een getal, een 1 miljard devices die verbinding maken. Dat komt neer op 250.000 connecties per stuk, en dat zal dan nog niet evenredig verdeeld zijn.
Of zouden die "follow the sun" doen?

[krisken]

Ik vind ook wel dat er hogere prioriteiten zijn.

Absoluut, maar ik gok dat een paar sats in de ruimte schieten goedkoper is (en meer publiciteit oplevert ook) dan overal bijvoorbeeld drinkbaar water te voorzien?

[FlashBlue]

1) Dat satteliet verhaal kan (op korte en middellange termijn) niet dienen als vervanging voor traditionele earth-based netwerken. Die gaan de komende decennia sowieso nodig blijven om aan low latency en high bandwith demands te voldoen. Waar ze wel heel handig voor zijn is coverage voorzien in weinig bevolkte gebieden en ontwikkelingslanden. En daar lopen al jaren projecten voor, gaande van satteliet tot high altitude ballons en noem maar op.

2) Watervoorziening en internet is voor mij geen of/of verhaal, dus wat je wil zeggen met je laatste regeltje weet ik niet, maar ik verwacht niet dat bedrijven die proberen te pioneeren op vlak van low cost sat internet daarmee stoppen omdat er waterpompjes gezet moeten worden. Ieder zijn specialiteit. Daarvoor kloppen ze maar aan bij oxfam of een van die andere NGO's die veel zuiverder op de korrel zijn dan al die evil big corporations..... (ow, oops...)


Hetgeen waar ik me (toekomstgericht) veel meer zorgen over maak, is dat ipv de hoeveelheid ruimteafval onder controle te krijgen, er meer en meer rommel de ruimte inschoten zal worden op deze manier. Low orbit valt nog mee, die komen na een tijd terug naar beneden onder de zwaartekracht en branden netjes (alhoewel...) op, maar al de rest blijft lang rondzwerven en vormt risico's voor bemande vluchten en andere sattelieten...

[Jack Daniels]

Aan internet verdien je (meer) vergeleken met drinkbaar water. Bovendien is drinkbaar water in Afrika of andere continenten/landen een ver van mijn bed show terwijl internet ons persoonlijk aanbelangt.

[wied]

Flashblue schrijft: of een van die andere NGO's die veel zuiverder op de korrel zijn dan al die evil big corporations.....

dat gelooft ge toch zelf niet echt!? Noem bijvoorbeeld eens een land in Afrika waar alles loopt zoals het moet

[FlashBlue]

Dacht dat mijn sarcasme duidelijk genoeg was. Blijkbaar zijn er nog altijd mensen die denken dat ik geitenwollen sokken draag

[petrol242]

Ik hou altijd in het achterhoofd dat het hier om bedrijven gaat die gedreven worden door winst, anders zijn het geen bedrijven. Hoewel ze zichzelf voorstellen als wereldverbeteraars, denk ik niet dat er veel te rapen valt bij een schooltje ergens in zwart Afrika dat amper de middelen heeft om potloden en papier te vergaren, laat staan een internetverbinding. Want dat is wel waar ze hun projecten mee proberen te rechtvaardigen.

Ik stel mij ook als Flashblue de vraag of dat allemaal wel zo goed is met die drijvende troep in hogere banen, want het zijn er verdomd veel, zeker als ze elk hun eigen systeem willen gaan gebruiken. Dan zijn het er meer dan een paar duizend. Nu weten we ook ineens waar die goedkope maar zware lanceringen zoal goed voor gaan zijn.

[KRL100]

Ik heb in onze vakantiehuisjes in een godvergeten gat in Duitsland (Echtershausen - Eifel) internet via satelliet kunnen testen. Project om dat dorpje waar zelfs geen adsl is toch met de wereld te verbinden. Ik kan je garanderen, pings >2000 ms. Eén groot bestand downloaden gaat natuurlijk vlotter dan 10 kleintjes. Officieel halen ze een 4Mbps down.

[fvhbrugge]

De huidige satellieten hangen op een 36.000km
De nieuwe generatie internet satellieten op een 1.000km

Ping wordt zo een pak beter.
Een zelfde ping als landgebaseerde systemen zijn volgens mij wel niet te verwachten.

Info over een paar potentiële satelliet internet leveranciers:
https://qz.com/1207629/spacex-takes-a-b ... -internet/

[on4bam]

Niet alleen de ping zal hoger liggen maar wat met dopplereffect?

[barttech]

Zo als ik al zeg . Die nieuw sattelieten op 1000 meter . Ik weet het niet of da goed blijft gaan . Er moet constant gewisseld worden van sateliet . Want als die op 1000 meter zitten zijn ze zo voorbij gevlogen . Want op 1000 meter kunnen die niet blijven hangen .

[Jack Daniels]

Zo als ik al zeg . Die nieuw sattelieten op 1000 meter . Ik weet het niet of da goed blijft gaan . Er moet constant gewisseld worden van sateliet . Want als die op 1000 meter zitten zijn ze zo voorbij gevlogen . Want op 1000 meter kunnen die niet blijven hangen .

1000 meter is inderdaad aan de lage kant

[petrol242]

Wat die satelliet banen betreft het volgende :

De hoogte van de baan van een satelliet bepaalt de omlooptijd. Hoe lager de baan, hoe sneller een satelliet vooruit gaat en hoe korter haar omlooptijd, omdat de zwaartekracht meer inwerkt naarmate een lagere baan. Dat is ook de rede waarom de maan een omlooptijd heeft van 28 dagen op 384 000 km "hoogte". Op 35780 km hoogte bedraagt die omlooptijd 23 uur 56 minuten en 4 seconden, dezelfde omwentelingstijd als de aarde, vandaar dat alle geostationaire satellieten zich op deze hoogte bevinden, zoals communicatie- en weer satellieten, ook die satellieten die nu gebruikt worden voor skydsl. Het is op die hoogte dus zeer druk.
Ter info, het ISS hangt op zo'n 400 km hoogte met een omplooptijd van bijna 93 minuten.

Op de vooropgestelde hoogte van 1200 km waar de betreffende systemen gaan hangen om een deftige responstijd (ping) te krijgen, heb je geen stationaire positie en een omlooptijd van enkele uren. Dit wordt opgevangen door massaal veel satellieten te gebruiken die dan als het ware als een snel bewegend "net" rond de aardbol bewegen.

Voor de terminologie : Low Orbit = 180-2000 km
Mid Orbit = 2000-35780 km
High Orbit = > 35780 km

Dus eigenlijk zitten ze nog in Low Orbit, maar hoog genoeg om niet spontaan in de atmosfeer op te branden.

[8balljunkie]

We moeten het ruimte afval wel wat nuanceren.
Wij leven hier op aarde met 7.4 miljard mensen op de planeet en er is nog plaats genoeg voor ons allemaal.
Als we alle satellieten op de grond zouden leggen dan kunnen we niet eens België opvullen. Aangezien de ruimte over meer "ruimte" beschikt moeten we dit allemaal wat relativeren.

Waar eerder moet naar gekeken worden zijn het gebruik van grondstoffen, want die satellieten hebben maar een beperkte levensduur van 5 jaar.

[wied]

zie ook:

https://en.wikipedia.org/wiki/Geostationary_orbit

of Clarke Belt (voor diegenen welke ooit kilo's SF lectuur hebben verslonden ook)...

[WalterB1]

Heb hier heb een poos moeten naar zoeken, ik bekeek deze een aantal maanden geleden;


Over internet via satelliet. Inhoudelijk zeer hoogwaardige video. De maker spreekt wel enigszins hinderlijk snel.

Een nut, voordeel van dergelijke internetwerken via satelliet is dat internet via onderzeese kabels vrij broos zijn. Het vernietigen van sommige deze kabels als militaire actie is een te verwachten handeling in een ernstig militair conflict. Veel satellieten hebben als alternatief voor de resterende kabels is nuttig.

[wied]

...te verwachten handeling in een ernstig militair conflict...

onze soort kennende kunnen we met zekerheid voorspellen dat de ''ruimte'' evenmin zal voortbestaan zonder vergelijkbaar militair conflict

[fvhbrugge]

Een nut, voordeel van dergelijke internetwerken via satelliet is dat internet via onderzeese kabels vrij broos zijn. Het vernietigen van sommige deze kabels als militaire actie is een te verwachten handeling in een ernstig militair conflict. Veel satellieten hebben als alternatief voor de resterende kabels is nuttig.

Het neerhalen van een sateliet die op slechts 1.000 km hoogte op een voorspelbare baan voorbijkomt, dat is toch ook wel een fluitje van een cent !

Bij een globaal militair conflict , is er helaas maar 1 resultaat mogelijk: extreme hongersnood, massaal uitsterven door ziektes , meer dan directe oorlogsslachtoffers.
En t internet zal het laatste van de mensen hun zorgen zijn.