WhatsApp gratis - of toch weer niet...?

[Robert Ford]

Ik kreeg zonet een melding in WhatsApp dat ik een levenslange licentie kreeg.

http://tweakers.net/nieuws/107392/whats ... ratis.html

Ervan uitgaande dat dit nu voor iedereen zo zou zijn werd al snel een opdoffer... 10 minuten later een nieuw bericht...

[honda4life]

Idem hier, je bent niet de enige dus.

[BertG3]

Ik ben nooit begonnen aan dat WhatsApp gedoe.

Ik gebruik altijd Telegram (telegram.org)

- Gratis
- Bot-mogelijkheid (tof!)
- Stabiel
- Snel
- Weinig tot geen downtimes
- Veilig
- Cross-platform (IOS, Android, Windows Phone, Mac, Windows, Linux)
- ,...

[honda4life]

Niet echt relevant lijkt me, als je niet veel vrienden hebt die die app gebruiken heb je er niet veel aan.
Helaas kan je je privacy in vraag trekken, winst maken is het doel. Is de app het product of ben jij het product.

[BertG3]

Die privacy, heb je dat nu over WhatsApp of over Telegram ?

Telegram lijkt mij toch zeer goed qua privacy. En vrienden ? Ik heb iedereen kunnen overhalen om Telegram te gaan gebruiken en niemand heeft er spijt van

[Robert Ford]

Ik vroeg me maar gewoon af of er nog mensen dit bericht gekregen hadden en of er misschien een verklaring voor is. Ik vroeg geen mening of suggestie voor een ander chatprogramma... Ik gebruik WhatsApp.. Nem

[nickz]

Telegram is Russisch, voor mij al voldoende reden om het niet te gebruiken (naast het feit dat bijna niemand het gebruikt).
WhatsApp is prima op vlak van privacy, want de berichten zijn end-to-end geëncrypteerd.
Viber heb ik ook nog, maar sinds je ook gratis kan bellen via WhatsApp gebruik ik dat eigenlijk niet meer en overweeg ik om het te verwijderen.
Verder heb ik ook Google Hangouts aangezien dat standaard geïnstalleerd staat op mijn Android-toestel, maar dat gebruik ik eigenlijk nooit.

Aantal van mijn contacten dat elke dienst gebruikt:
1. WhatsApp: 258
2. Viber: 107
3. Hangouts: 77

WhatsApp kan ik gebruiken voor bijna iedereen. Zelfs klassieke sms gebruik ik amper nog.

Ik heb ook al WhatsApp van in de tijd dat ik nog een iPhone gebruikte en je de applicatie nog moest kopen voor € 0,79. Daarom heb ik het levenslang gratis op mijn telefoonnummer ('verloopt: nooit' staat er bij mij al jaren onder 'instellingen' > 'account' > 'betalingsinformatie').

[BertG3]

Bij Telegram ook end-to-end encryptie en er is een zeer grote geldprijs ($300000) voor wie door de beveiliging geraakt.

https://telegram.org/blog/cryptocontest

[butskristof]

Persoonlijk vind ik Telegram ook veel beter, maar de harde realiteit is quasi iedereen WhatsApp heeft. De app zelf staat me eigenlijk niet echt aan en de nieuwe webinterface is maar een halfbakken oplossing in mijn ogen, maar ik kan echt niet de helft van mijn contacten overtuigen om over te schakelen.

Zelf trouwens nooit betaald voor WhatsApp. Ooit beginnen gebruiken op mijn Nokia E72 destijds, gratis trial voor een jaar gestart. Toen ik overschakelde naar mijn iPhone werd de trial gereset. Door verschillende resets (beta tests etc) en een nieuw toestel een tijdje geleden resette die trial echter nog altijd.. Nu weer opnieuw een gratis jaar sinds twee dagen geleden.
Niettegenstaande zou ik de 89 cent wel gegeven hebben. Ik vond het businessmodel echt niet zo slecht, het is een hele kleine abonnementskost en met de user base die zij hebben waarschijnlijk toch rendabel.

[Splitter]

Telegram is Russisch, voor mij al voldoende reden om het niet te gebruiken (naast het feit dat bijna niemand het gebruikt).

dus jij denkt dat een app die amerikaans is, automatisch veiliger is dan een die russisch is?
last time i checked zaten de nsa e.d. toch wel degelijk in amerika hoor

overigens is het een beetje "what tickles your fancy": whatsapp => facebook => amerikaans vs telegram => vk => russisch.
beide apps zijn dus van een social media platform.

persoonlijk ook meer de voorkeur aan telegram overigens, maar idd... zowat iedereen in europa heeft whatsapp, dus dan sta je daar met telegram en een lege contactlijst.
heb sinds ik men oneplus gekocht heb geen van beide teruggezet overigens - mensen moeten me maar bellen of sms'en
(of desnoods via fb messenger zelf berichten, dat heb ik dan weer wél staan om toch maar ergens een compromis te sluiten voor bereikbaarheid)

[Kenw00t]

Van WhatsApp overschakelen naar Telegram wegens beveiliging lijkt me toch maar een bedenkelijk idee.

http://thoughtcrime.org/blog/telegram-crypto-challenge/
http://www.cryptofails.com/post/7054672 ... is-contest

[Splitter]

Van WhatsApp overschakelen naar Telegram wegens beveiliging lijkt me toch maar een bedenkelijk idee.

tgoh... whatsapp heeft al problemen gehad en gebruikt tegenwoordig textsecure voor hun encryptie....
textsecure DACHT IK dat ook al eens in bepaalde mate in opspraak is gekomen over hun security.
dus niet dadelijk een reden om bij whatsapp te blijven.
deze is ook wel leuk om te lezen: http://www.makeuseof.com/tag/whatsapp-e ... messenger/

verder heeft telegram volgens jouw 2 links (die toch wat gedateerd zijn) slechte encryptie, maar ze praten ook niet over wélk deel.
ik heb de indruk dat ze enkel de algemene chats bedoelen en niet de "secret" chats die nog eens end-to-end encrypted zijn bovenop de gewone encryptie.
buiten de soort encryptie moet je overigens ook onthouden dat je, als je echt van je privacy wil genieten, je ook niet zomaar keys moet vertrouwen,
maar fysiek moet controleren alvorens ze te vertrouwen. ook iets dat zowat niemand doet met die apps...

moesten ze mss een ander soort encryptie toepassen? tgoh, ik ben geen expert erin, maar ik geloof gerust dat de afweging veilig/snel hun systeem kan verantwoorden.
vraag is verder ook trouwens HOE "veilig" je het wil... je kan ook altijd nog tor gaan gebruiken op je gsm

mooi aan telegram vind ik dat het opensource is vs whatsapp, waar ze wel praten over opensource maar hun eigen code niet open source maken.
en nee, open source is niet noodzakelijk veiliger - maar je hebt wel makkelijker een overzicht (closed source kan maar 1 partij aan om te controleren en te verbeteren vs open source waar iedereen aan kan)

verder blijf ik dus ook nog bij het standpunt dat whatsapp 1) amerikaans is en 2) van facebook (dat ook niet al te beste reputatie heeft qua privacy),
dus ja... ik zou de russen meer vertrouwen

[ITnetadmin]

Met tegenzin whatsapp geinstalleerd vorig jaar. Beperke functionaliteit omdat ik de app niet aan mijn contacts laat komen. Kan dus geen conversations starten, alleen replyen.
Ook dikke miserie dat ik via tablet of laptop niet op dezelfde account kan inloggen; wreed onhandig.

[nickz]

Nogal logisch dat het dan een beperkte functionaliteit heeft...

Via tablet of laptop op dezelfde account inloggen gaat overigens wel, gewoon naar https://web.whatsapp.com surfen en (eenmalig) de QR-code scannen met uw smartphone ('WhatsApp Web' in het menu). Je hoeft dus niet eens iets te installeren, veel handiger kan het niet zijn.

[butskristof]

Die web interface vind ik echt dikke zever. Geef mij gewoon een app die ik native kan runnen op mijn systeem en die losstaat van mijn telefoon. Kijk naar iMessage of Facebook Messenger.

Slightly off-topic:
In-browser applicaties zijn allemaal goed en wel, maar ik mis soms echt native apps. Tegenwoordig gebeurt alles in je browser en moet je maar een weg zoeken door het wirwar van tabs. Twee cases in point: Facebook Messenger en Netflix. Ik vind het heel onhandig om telkens in die tabs te gaan neuzen of van venster binnen dezelfde applicatie te wisselen. Cmd + tab is veel intuïtiever. Tegenwoordig gooi ik bepaalde websites al snel in een wrapper gewoon om dit effect terug te krijgen.

[Kenw00t]

Het gaat hem voor mij niet over welke van de twee apps hier veiliger is. Ik vind het gewoon raar dat mensen overstappen van het ene naar het andere, terwijl het eigenlijk even goed de wenkbrauwen doet fronsen. Er zijn zat veilige alternatieven buiten deze twee.

maar ze praten ook niet over wélk deel.

Staat duidelijk uitgelegd in de tweede blogpost. Ze linken daar naar de uitleg op de website van Telegram zelf (link werkt nog steeds), waar het schema ondertussen in een nieuw jasje werd gestoken, maar verder nog steeds hetzelfde is. Problematisch is ook gewoon dat ze de eerste regel van cryptografie breken (die ken je alvast).

Recentelijk nog nieuw onderzoek: https://eprint.iacr.org/2015/1177.pdf

mooi aan telegram vind ik dat het opensource is

Alleen de client, niet de server, wat toch essentieel is als je beveiliging serieus neemt. Alternatieven: zelf server draaien, serverloos model gebruiken, ...

Edit: spelling

[nickz]

Tegenwoordig bestaan er tig verschillende platformen en het voordeel van een web interface is juist dat het werkt op elk apparaat met een web browser. Een applicatie die losstaat van uw telefoon is overigens niet mogelijk bij WhatsApp, gezien de end-to-end encryptie van de berichten.

Ik zie niet echt in wat er zo "intuïtief" is aan het indrukken van twee toetsen tegelijkertijd, maar in de browser Opera kan ik tussen tabbladen switchen door Ctrl ingedrukt te houden en op Tab te drukken. Je krijgt dan een lijstje met alle recente tabbladen én een verkleinde versie van het geselecteerde tabblad (screenshot: http://cdn.techdows.com/wp-content/uplo ... b-menu.png).

Verder kan je veelgebruikte websites en webapplicaties uiteraard gewoon toevoegen aan je bladwijzers of (bij Opera) aan de snelkiezer (screenshot: http://cdn.techdows.com/wp-content/uplo ... era-23.png).

[ITnetadmin]

Nogal logisch dat het dan een beperkte functionaliteit heeft...

En waarom is dat "logisch"?
Je kan toch evengoed manueel die contacten inputten die je wil hebben zonder die apps totale invasieve toegang tot je contacts list te geven?
Hoe meer apps iets "willen", hoe meer ik geneigd ben ze vooral die access niet te geven.

[honda4life]

Ik krijg zopas weer een melding, 't verloopt weer nooit...

[Fallschirmjaeger]

Vannacht ook bericht gehad en bij mijn account staat nu ook nooit als einddatum. Tof, had net in december betaald voor 5 jaar omdat de gratis periode afliep deze maand. 3,7 euro in de vuilbak.

[Goztow]

Hier ook geen vervaldatum meer. Zie je betaling als support voor hun project .

[heist_175]

Ik las eerst het bericht op Tweakers, dan kreeg ik een melding dat het voor "lifetime" was.
Nadien een bericht dat mijn "licentie" 5 maanden geleden verlopen is en deze ochtend opnieuw een bericht dat het "lifetime" is.
Ondertussen gewoon kunnen blijven whatsappen .

Zelfs bij Whatsapp zitten prutsers

[cloink]

Gratis, whee!

[Tomby]

Ik ben een whatsapp noob en ben er eens naar aan 't kijken als alternatief voor SMS. Reden is dat ik een GSM abonnement van het werk heb, en dus eigenlijk gewoon liever via wifi berichten zou sturen naar voornamelijk mijn vrouw. Als ik thuis aan mijn bureau zit, zou ik dan zelfs het liefst gewoon via de PC een bericht willen kunnen sturen.
Als ik zo rap kijk op whatsapp.com echter, valt het mij op dat het precies niet mogelijk is om desktop client te hebben, en dat het evenmin mogelijk is om ook Whatsapp te gebruiken op een wifi-only iPad. Of mis ik iets ?

[Roygenz]

Whatsapp only op een ipad heb ik niet meteen ervaring mee, maar je kan wel via je webbrowser whatsappen door naar web.whatsapp.com te surfen en de qr code te scannen.

[MClaeys]

https://web.whatsapp.com/

Edit, iemand was we voor

[Vaganzza]

Ik heb WhatsApp nooit willen installeren, er zijn/waren genoeg gratis alternatieven. Nu het effectief definitief gratis wordt, heb ik het toch geïnstalleerd. Ik verschiet er toch van hoeveel mensen dat gebruiken en dat terwijl sms'en zo goed als overal onbeperkt is (of toch zo goed als). Ik zou eerder verwachten dat een alternatief met een goede desktop app het zou moeten kunnen overnemen, want die desktop app is er vooralsnog niet bij WhatsApp...

[heist_175]

Whatsapp kan meer
- gratis berichten sturen
- ook foto's en filmpjes
- group chat

Dat kan SMS allemaal niet

[butskristof]

Als ik zo rap kijk op whatsapp.com echter, valt het mij op dat het precies niet mogelijk is om desktop client te hebben

Dat is wat ik ook al aanhaalde. Stoort mij echt enorm. Web interface is een goede oplossing voor compatibiliteit en mag zeker aangeboden worden, maar een desktop/tablet client zou echt wel mogen. Telegram kan dit, iMessage kan dit, tal van mogelijkheden maar gebruikers moeten jaren zagen om net die web interface gedaan te krijgen.
De gebruikersbasis is gewoon heel groot bij WhatsApp omdat ze een van de eersten waren met dit soort dienst én ze toen hard hebben ingezet op compatibiliteit over devices. Zelfs toen ik het een jaar of drie geleden begon te gebruiken kon je het op zowat elke telefoon installeren, of dat nu een smartphone of een feature phone was.

Daarnaast heeft WhatsApp of een dergelijke messaging service echt wel voordelen tegenover SMS. Ik heb thuis bv veel last van slecht mobiel bereik, dan is terugvallen op wifi heel handig. Verder gebruikt het amper data en je kan er gratis mee bellen, vooral internationaal is dit natuurlijk voordelig.
Maar iedereen heeft zo zijn eigen gebruikerspatroon uiteraard en bijbehorende redenen om het wel al dan niet te gebruiken.

Ik zie niet echt in wat er zo "intuïtief" is aan het indrukken van twee toetsen tegelijkertijd, maar in de browser Opera kan ik tussen tabbladen switchen door Ctrl ingedrukt te houden en op Tab te drukken. [...] Verder kan je veelgebruikte websites en webapplicaties uiteraard gewoon toevoegen aan je bladwijzers of (bij Opera) aan de snelkiezer.

Enerzijds snap ik zeker dat het handig is om iets voor een browser te programmeren zodat het op alle devices werkt. Dat Chromebooks zo populair zijn heeft natuurlijk ook een reden. Maar ik vind het zelf veel handiger om in mijn systeem een onderscheid te hebben tussen applicaties, gelinkt aan hun gebruik. Stel: ik ben een video aan het bekijken met VLC, Userbase aan het bezoeken via Safari en ondertussen met iemand aan het praten via iMessage. Dan is pauzeren een kwestie van op de knop op mijn toetsenbord drukken (want koppeling van de media buttons naar de browser gaat niet), of naar VLC navigeren in het dock. Krijg ik een bericht reageer ik via de notificatie of door naar snel naar messages te gaan.
Doe ik dit met Netflix, Userbase en Facebook moet ik eindeloos ctrl + tab'en om bij het juiste tabblad terecht te komen. Zaken als Mission Control etc zijn gewoon veel handiger met native applicaties tegenover met vensters van hetzelfde programma. Dat werkt ook, maar toch moeizamer naar mijn mening.

Soit, dat is mijn specifieke use case onder OS X. Voorlopig kan ik me wel behelpen met wrappers die een website in een applicatie stoppen, maar het valt me op dat deze trend zich meer en meer voortzet.

[krisken]

Ik gebruik nog meestal de klassieke SMS. Echter hebben zowel ik als de vriendin beiden Viber als Whatapp ook staan. De realiteit is dat de ene kennis Whatsapp heeft, de andere kennis Viber, nog een andere kennis zweert bij Facebook etc. Je kan letterlijk tientallen communicatieprogramma's op je smartphone zetten en er zal altijd wel één kennis zijn die vraagt waarom je x of y niet hebt staan want het is zoveel beter. In BE en NL gebruiken ze meestal Whatsapp, maar eens je naar Oost-Europa gaat is het enkel Viber wat de klok slaat overigens.

Daarom blijf ik er bij : als mensen mij een simpel tekstje willen sturen : stuur mij een SMS, Whatsapp bericht of Viber. Wil je persé iets anders gebruiken? Mail!

[meon]

Ik gebruik vooral WhatsApp web als Google Chrome App (hamburgermenu rechtsboven > Meer hulpprogramma's > Toevoegen aan taakbalk). Je kan ook push-notications naar desktop laten sturen, dus moet niet per sé open staan en heb je ook geen last van 'welke tab is dat nu ook weer', want gedraagt zich als standalone app (Ik heb overigens een heleboel webapps op die manier draaien, is keihandig).

[Splitter]

Het gaat hem voor mij niet over welke van de twee apps hier veiliger is. Ik vind het gewoon raar dat mensen overstappen van het ene naar het andere, terwijl het eigenlijk even goed de wenkbrauwen doet fronsen. Er zijn zat veilige alternatieven buiten deze twee.

er zijn er nog, ja... maar het probleem tegenwoordig is: hoe weten jij of ik dat er geen backdoor inzit e.d.? het is toch zo'n beetje de tijd van die onthullingen als je zo eens rond je kijkt

Problematisch is ook gewoon dat ze de eerste regel van cryptografie breken (die ken je alvast).

niet noodzakelijk problematisch, maar idd verre van 'best practice'

Recentelijk nog nieuw onderzoek: https://eprint.iacr.org/2015/1177.pdf

"Once again, we stress that the attacks are only of theoretical nature and we
do not see a way of turning them into full-plaintext recovery."

aan de andere kant staat telegram misschien wel wat 'laks' tegenover dit soort aanvallen, al moet ik hen gelijk geven in dat ik niet dadelijk de manier of nut ervan inzie.
zoals ik het begrijp kan je met een IND-CCA aanval niet het bericht wijzigen, noch zelf decrypten... dus je kan het pakket wel wijzigen (wat ook al niet van toepassing zou mogen zijn tussen 2 gekende users en de officiele app) zonder inhoud te zien of wijzigen.

mooi aan telegram vind ik dat het opensource is

Alleen de client, niet de server, wat toch essentieel is als je beveiliging serieus neemt. Alternatieven: zelf server draaien, serverloos model gebruiken, ...

ik vermoed dat server enkel is om de verschillende recipients te vinden, maar je hebt wel gelijk natuurlijk.
al is een eigen server draaien niet noodzakelijk veiliger en zie ik niet in hoe je een serverloos model gaat implementeren buiten sms om?
(wel een interessant concept trouwens... hoe zou p2p communicatie het doen op gsm's? en dan bv ook met betrekking op plausible deniability)

EDIT: ook een goede link om te bekijken (en die aangeeft waarom bv telegram toch mijn voorkeur heeft tov whatsapp): https://www.eff.org/secure-messaging-scorecard


... misschien moeten de mods een deel hier afsplitsen voor een topic over security bij berichten verzenden?

[ubremoved_539]

Ik gebruik vooral WhatsApp web als Google Chrome

Cross browser support blijkt een moeilijk woord voor WhatsApp

Als je een webinterface maakt zorg dan tenminste dat hij op iedere browser werkt.

Misschien komt WhatsApp nog wel met een Universal App... meteen veel problemen opgelost.

[lanadekat]

Voor mensen die toch iets relatief veilig willen:

https://play.google.com/store/apps/deta ... .securesms

source code: https://github.com/WhisperSystems/Signal-Android

Er is ook een ios, windows en mac versie ook allemaal opensource.
De app heeft niet zoveel functies als andere chat apps maar er komen nog wel regelmatig updates dus ik vermoed dat het een volwaardige chat app wordt

ps: Ik beweer niet dat opensource altijd veilig is, maar het bewijst toch iets. Je gaat niet de source code van een product online zetten waarvan je beweert dat het veilig is maar eigenlijk het tegenovergestelde is.

[nickz]

Leuk, je kan dan een beetje chatten met jezelf, want ik denk niet dat er (in Vlaanderen) veel mensen dat gebruiken... Ik heb ook geen zin om tegen iedereen te gaan zeuren om dat te installeren, men zal dan iets hebben van "gebruik eens gewoon WhatsApp zoals iedereen"... WhatsApp is overigens ook beschikbaar voor andere smartphone platformen dan Android en iOS (nl. Windows Phone, BlackBerry, Symbian en Nokia S40).

Moest de NSA mijn WhatsApp-berichten toch kunnen lezen (ondanks de end-to-end encryptie), dan is dat maar zo. Ik gebruik het niet om staatsgeheimen te versturen en ik denk ook niet dat de NSA voldoende personeel in dienst heeft en geïnteresseerd is om de WhatsApp-berichten van alle gebruikers te wereld te lezen. Sommige mensen zouden misschien beter iets minder paranoia door het leven gaan

Ik ben eigenlijk zelfs niet echt een voorstander van dergelijke diensten met een 100% waterdichte beveiliging, want terroristen kunnen die ook gebruiken en op die manier wordt het voor de veiligheidsdiensten véél moeilijker om aanslagen te voorkomen. We bevinden ons helaas in een tijdperk waarin het cruciaal is dat de Staatsveiligheid haar werk naar behoren kan uitvoeren (kijk maar naar de aanslagen die men reeds heeft kunnen verijdelen door het onderscheppen van communicatie).

[johcla]

Wat zijn de voordelen van Whatsapp, behalve het gratis zijn?
Anders gesteld: als ik genoeg heb aan de sms'en die in mijn bundel zitten, wat is dan de meerwaarde van whatsapp?
Via Tasker is mijn gsm ingesteld dat die slechts om het uur een synchronisatie doet. Ik vermoed dat ik tussendoor dan geen berichten zal ontvangen?

Voor de volledigheid: Google Hangouts gebruik ik in het buitenland wel om via wifi (over vpn) te telefoneren.

[nickz]

Voordelen van WhatsApp t.o.v. sms:

- sneller en betrouwbaarder (sms'en worden soms pas uren later of zelfs helemaal niet afgeleverd)
- ook foto's, video's, audioboodschappen, locaties en contacten versturen is gratis (mms is betalend)
- gratis bellen naar andere gebruikers met een betere geluidskwaliteit dan een klassiek telefoongesprek (op voorwaarde dat beide partijen een goede internetverbinding hebben, bv. geen GPRS/EDGE)
- gebruik van Emoji's (bij sms wordt de maximale lengte dan 70 i.p.v. 160 karakters wegens een andere codering)
- ook mogelijk via je pc met de web-interface (al bestaan er voor sms ook wel oplossingen die dat toelaten)
- gratis in het buitenland als je op Wi-Fi zit (anders kan het een nadeel zijn)
- ook al heb jij voldoende aan de sms'en in je bundel, niet iedereen heeft altijd gratis sms'en, dus met WhatsApp maak je jezelf ook gratis bereikbaar voor anderen
- veel meer gebruikers dan alternatieve diensten (zoals Viber, Google Hangouts, Telegram, e.d.)

[krisken]

Voordelen : gratis versturen van foto's, video's, muziek, contactpersonen, ... Handig als je eens snel iets wilt delen met iemand. Voorbeeldje : de kweker van Pixar, onze hulphond-in-opleiding, wilt graag betrokken blijven bij de opleiding van hem en vooral wat hij zoal uitspookt. Dus als we eens iets speciaals doen (of hij zijn zotte kuren heeft) dan kan je met snel filmen met je smartphone (heb je meestal snel bij de hand) en zo doorsturen naar haar. Het zou uiteraard ook per mail kunnen etc maar dat gaat trager hé : filmapp openen, filmen, opslaan, mailapp openen, bijlage zoeken, email ingeven, versturen. Nu is het gewoon whapsapp openen, contactpersoon zoeken, attachment kiezen, film kiezen, filmen, opname stoppen, send.

Ik denk niet dat er nog veel mensen zijn die geen unlimited sms hebben?

[nickz]

Toch wel, nog genoeg mensen die een prepaid kaart gebruiken en vaak nog (veel) belkrediet over hebben na een maand. Bij Proximus kan je dan bv. een Pay&Surf pakket activeren (waardoor er € 9,99 van dat belkrediet af gaat en je 1 GB mobiele data krijgt, 31 dagen geldig). Op die manier kan je dus mobiel internet blijven gebruiken en hoef je niet elke maand te herladen. Sms'en zijn dan uiteraard wel betalend (€ 0,12/sms), maar als je vooral WhatsApp gebruikt hoeft dat geen nadeel te zijn.

[krisken]

Vraag me dan af hoeveel mensen jij kent die dat hebben? Ik alvast amper?