Netvergoeding 2.0

[sky]

blijkbaar zou er een netvergoeding komen voor die zonnepanelen hebben, ze spreken van 53€ / kw piek.
Je zou wel voor een slimme meter kunnen kiezen die zowel opname als injectie afzonderlijk registreert.
Zou voor een gem. Installatie op 250€ uitkomen.

[ Post made via mobile device ]

[Mathy]

Bron?

[Avenger 2.0]

Was wel te verwachten dat dit ging komen. Misschien is het nu wel interessant om je installatie offline te halen en te connecteren met batterijen. Dan heb je bij een brown-out tenminste elektriciteit

[lion51]

huidige vlaamse regering is er een die geld zoekt bij de gewone man dus zonnepanelen zijn een gemakkelijk slachtoffer om de kas van de grote zoals electrabel te spijzen

[Jack Daniels]

In den beginne was ik van mening dat zonnepanelen een goeie investering waren die toch iets op gingen brengen. Ondertussen weten we wel beter. Ik zal dan maar weer wat meer op de beurs gaan spelen.

[SpecialK]

In den beginne was ik van mening dat zonnepanelen een goeie investering waren die toch iets op gingen brengen. Ondertussen weten we wel beter. Ik zal dan maar weer wat meer op de beurs gaan spelen.

In den beginne was dat ook zo Toen kreeg je 450 eur/geproduceerde MWh. Nu pakken ze daar 50 eur van terug. Nog steeds een goede deal, want degenen die in 2008-2009 panelen gelegd hebben, hebben hun investering ondertussen wel terugverdiend.

[lacer]

o.a. hier te lezen:
http://www.habitos.be/nl/duurzaam-wonen ... goed-8624/

is oud nieuw dus

[johan.devos]

Dit is oud nieuws. Via Habitos doorlinken naar DS : 06/12/2012 om 13:54 door hrt | Bron: Belga

[lacer]

Oeps, inderdaad 2012...

Het zou met andere woorden eerlijker geweest zijn ons de billijke netvergoeding te laten betalen van 7 à 15 € per jaar.

[Doktor Avalanche]

Dacht dat er iets in het regeerakkoord stond om een capaciteitsvergoeding te vragen.
Dus onafhankelijk van het vermogen op uw dak, wel afhankelijk van uw hoofdzekering.

Is nog niet beslist dacht ik...

http://www.infrax.be/nl/over-infrax/mem ... ettarieven

en ook

http://www.zonstraal.be/forum/viewtopic ... 20&t=17678

[Joe de Mannen]

Wat dan weer geweldig unfair en krom is.

J.

[Jack Daniels]

In den beginne was ik van mening dat zonnepanelen een goeie investering waren die toch iets op gingen brengen. Ondertussen weten we wel beter. Ik zal dan maar weer wat meer op de beurs gaan spelen.

In den beginne was dat ook zo Toen kreeg je 450 eur/geproduceerde MWh. Nu pakken ze daar 50 eur van terug. Nog steeds een goede deal, want degenen die in 2008-2009 panelen gelegd hebben, hebben hun investering ondertussen wel terugverdiend.

Wat doe je met diegenen die op het laatste nog iets van een 26 euro aan GSC kregen? Ga je die ook zoveel afpakken, m.a.w. een investering die hen geld gaat kosten terwijl de bedoeling van een investering is om te laten renderen? Zo zie je maar hoe krom de redenering achter de netvergoeding blijft. 250 euro per jaar, ongeacht of je GSC hebt van 450, 400, 330,...26 euro per certificaat en onafhankelijk van je vermogen op het dak.

[Doktor Avalanche]

Wat doe je met diegenen die op het laatste nog iets van een 26 euro aan GSC kregen?
26€, ben je gek... Ik krijg nu nog 3,66€ per 1000kWh
Soit, mijn installatie was dan ook goedkoper 1,4€per Wpiek

[ubremoved_539]

Het zou met andere woorden eerlijker geweest zijn ons de billijke netvergoeding te laten betalen van 7 à 15 € per jaar.

Verklaar je nader... als ik m'n afrekening zie van verleden jaar betaal ik zo'n 570 euro netvergoeding voor 5530 kWh.

Een kWh kost me dus ruw gezien zo'n 10 euro cent aan netvergoeding... maw. voor jou 15 euro zou je het net slechts voor 150 kWh mogen gebruiken !

Ik denk dat je zelf ook wel begrijpt dat je het net heel wat meer gebruikt dan dat (zelfs al zou je enkel het gedeelte richting jou in rekening nemen)... maar blijkbaar willen bezitters van zonnepanelen hiervoor niet betalen ?

Wat doe je met diegenen die op het laatste nog iets van een 26 euro aan GSC kregen?

Hun investering ligt ook veel lager... of wil je dat iemand die een investering doet van 7.500 euro (ongeveer de huidige kost voor panelen op een standaard dak) evenveel subsidies krijgt als iemand die destijds een investeringskost heeft gedaan van zo'n 20.000 euro ? Mij lijkt het niet meer dan normaal dat de subsidies dalen als het product goedkoper wordt.

In den beginne was ik van mening dat zonnepanelen een goeie investering waren die toch iets op gingen brengen.

Dat zijn ze nog steeds... maar blijkbaar wil je meer subsidies ontvangen dan je ooit geinvesteerd hebt ? Het terug verdienen van een installatie gebeurt niet alléén door de subsidies maar ook door een vermindering van je electriciteits rekening.

Nog steeds een goede deal, want degenen die in 2008-2009 panelen gelegd hebben, hebben hun investering ondertussen wel terugverdiend.

Toch iemand die het begrijpt... en zelfs die mensen krijgen nog steeds geld van certificaten voor de komende 15 jaar.

[Jack Daniels]

Ik wil zeker niet meer subsidies ontvangen dan ik geïnvesteerd heb. Alleen heeft de overheid mij dat zo aangeboden en ik heb daar dankbaar gebruik van gemaakt. Reken uit: 15000 euro aan panelen en gedurende 20 jaar 4 GSC per jaar van 330 euro/stuk. Ik zou gek moeten zijn moest ik zo een aanbod weigeren. Jij hebt het aanbod wel geweigerd denk ik zo?
Trouwens, je schrijft het gebeurT. Derde persoon enkelvoud, waarom dan een d op het eind?
En ik had het niet over de subsidies op zich, doelend op diegenen die nu nog slechts 3,66 euro/1000 kW inkasseren. Ze krijgen 100x minder subsidies maar gaan evenveel netvergoeding moeten betalen. Als jij daar het kromme van deze redenering niet in ziet, dan begrijp ik het ook niet meer. Als je heel deze redenering projecteert op auto's, dan zou iemand met een 1200cc evenveel wegentaks moeten betalen als iemand die met een 5 liter motor rijdt.

[ubremoved_539]

Ik wil zeker niet meer subsidies ontvangen dan ik geïnvesteerd heb.

Waarom klaag je dan... als ik je reactie lees lijkt het alsof je verlies gaat maken nu ?

Alleen heeft de overheid mij dat zo aangeboden en ik heb daar dankbaar gebruik van gemaakt. Reken uit: 15000 euro aan panelen en gedurende 20 jaar 4 GSC per jaar van 330 euro/stuk. Ik zou gek moeten zijn moest ik zo een aanbod weigeren.

Mooi van jou en dat kan ik je alléén maar toewensen... maar ondertussen betaal ik op zowat alles meer belastingen als vroeger... moet ik nu ook voor alles klagen (al neemt niet weg dat ik dat af en toe eens doe).

Jij hebt het aanbod wel geweigerd denk ik zo?

Ik zie het verband niet... het gaat erom dat jij klaagt dat je minder winst maakt (en laat uitschijnen dat je er nu je broek zal aan scheuren).

[ubremoved_539]

En ik had het niet over de subsidies op zich, doelend op diegenen die nu nog slechts 3,66 euro/1000 kW inkasseren. Ze krijgen 100x minder subsidies maar gaan evenveel netvergoeding moeten betalen. Als jij daar het kromme van deze redenering niet in ziet, dan begrijp ik het ook niet meer.

Er is helemaal niets krom aan die redenering... de netvergoeding is een vergoeding gerelateerd aan het gebruik van het net.

De netvergoeding heeft dus NIETS te maken met de investeringskost of de subsidies die je ontvangt (die twee zijn wel onderling aan elkaar gerelateerd en compenseren elkaar dan ook).

[Jack Daniels]

Kan je de tekst nog eens herlezen alvorens maar in het wilde weg hier wat te schrijven? Ik heb het over de kromme redenering achter heel deze opzet. Alleen zit je hier rond de pot te draaien en haal je alles van stal behalve waar het over gaat, nl. de totaal van de pot gerukte redenering achter heel deze netvergoeding.

[Jack Daniels]

Nee, de netvergoeding wordt een vast bedrag, ongeacht de installatie; ongeacht het vermogen, ongeacht de subsidie; voor iedereen even veel maar dat heb je precies nog altijd niet goed begrepen. Iemand met 1 kWp op het dak gaat even veel betalen als iemand met 10 kWp

[ubremoved_539]

Iemand met 1 kWp op het dak gaat even veel betalen als iemand met 10 kWp

Ik denk dat je je eens wat beter moet informeren... volgens mij zal de tweede x10 meer betalen (in de veronderstelling dat z'n omvormen ook zwaarder is).

Waar je gelijkt in hebt is dat het niet rechtstreeks verbonden is aan de opbrengst van je installatie... het is dan ook een forfait. Indien je hier echter niet akkoord mee bent dan ben je nog steeds vrij een slimme meter te plaatsen om alzo effectief te betalen voor het gebruik van het net.

[sky]

Bron?

Het nieuws op VRT en vtm van gisteren en zowat alle kranten.

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_539]

nl. de totaal van de pot gerukte redenering achter heel deze netvergoeding.

Betalen voor het gebruik van het net (zoals iedereen in Belgie moet) is volgens jou dus totaal van de pot gerukt

Dat forfaits niet ideaal zijn wil ik best geloven... maar zoals ik al eerder schrijf ben je vrij een slimme meter te laten plaatsen (al denk ik dat je zelf ook wel beseft dat je goedkoper zal af zijn met de forfait).

[Joe de Mannen]

Hoe je het ook draait of keert, het is een belasting op de subsidie. Klaar.

J.

[sky]

Om even een andere 'kromme' vergelijking te maken.
Vandaag beslissen ze in Brussel dat je vanaf nu 140km/u op autostrade mag rijden.
In 2015 beslissen ze plots dat iedereen Die in 2014 140km/u reed een boete krijgt ook al was dat toen toegelaten, je krijgt toch een boete omdat ze de snelheid retroactief hebben aangepast.

[ Post made via mobile device ]

[ Post made via mobile device ]

[Mathy]

Na wat zoeken een vaag bericht gevonden op de site van VTM nieuws:

http://nieuws.vtm.be/binnenland/110456- ... ik-van-net

Maw, we weten nog niks buiten dat ze aan het zoeken zijn naar manieren om geld uit de zakken te slaan, maar dat is geen nieuws.


Ik heb overigens geen problemen met een netvergoeding te betalen, mits ze fair is: een vaste vergoeding voor het aantal kWh dat ik effectief op het net gezet heb en mits ze toegepast wordt voor iedereen, dus ook die boeren en bedrijven die van landbouwgrond energiecentrales gemaakt hebben.

[sky]

Het is niet zo simpel te stellen dat het oneerlijk zonnepaneel eigenaars geen distributiekosten betalen.
De buurman die de energie verbruikt op het moment dat jij een overschot hebt betaalt distributiekosten voor stroom die van jou panelen komen ipv dat die stroom van doel of Tihange komt.
Die distributiekosten zijn dus teveel betaalt, er is daar helemaal geen (of toch maar een klein) transport gebeurt. Nl dat over een afstand van 15m tot bij je buurman.

Jij hebt op het moment dat je overschot hebt je buurman gratis van stroom voorzien, daar krijg je dan later ook gratis iets voor terug.

Ik kom bij jou een bus melk lenen, de volgende dag breng ik je een nieuwe bus van de winkel. Zelfde principe.

[ Post made via mobile device ]

[ Post made via mobile device ]

[Jack Daniels]

nl. de totaal van de pot gerukte redenering achter heel deze netvergoeding.

Betalen voor het gebruik van het net (zoals iedereen in Belgie moet) is volgens jou dus totaal van de pot gerukt

Ik geef toe, je bent een krak in het verdraaien van woorden. Nergens heb ik geschreven dat betalen voor het net van de pot gerukt is. Herbegin nog eens met lezen. Je zal in al mijn posts zien staan dat ik het constant heb over de onlogische, kromme redenering achter de netvergoeding. Die kromme redenering houdt in dat iedereen blijkbaar hetzelfde bedrag zal moeten ophoesten ongeacht zijn vermogen.

[sky]

Na wat zoeken een vaag bericht gevonden op de site van VTM nieuws:

http://nieuws.vtm.be/binnenland/110456- ... ik-van-net

Maw, we weten nog niks buiten dat ze aan het zoeken zijn naar manieren om geld uit de zakken te slaan, maar dat is geen nieuws.


Ik heb overigens geen problemen met een netvergoeding te betalen, mits ze fair is: een vaste vergoeding voor het aantal kWh dat ik effectief op het net gezet heb en mits ze toegepast wordt voor iedereen, dus ook die boeren en bedrijven die van landbouwgrond energiecentrales gemaakt hebben.

Inderdaad daar wringt het schoentje, het zijn wij de kleine man die zal moeten betalen, de groet bedrijven krijgen weer een vrijstelling, extra subsidies, langer openhouden kerncentrale, ....blablablabla. En wij mogen betalen.

[ Post made via mobile device ]

[ Post made via mobile device ]

[sky]

nl. de totaal van de pot gerukte redenering achter heel deze netvergoeding.

Betalen voor het gebruik van het net (zoals iedereen in Belgie moet) is volgens jou dus totaal van de pot gerukt

Ik geef toe, je bent een krak in het verdraaien van woorden. Nergens heb ik geschreven dat betalen voor het net van de pot gerukt is. Herbegin nog eens met lezen. Je zal in al mijn posts zien staan dat ik het constant heb over de onlogische, kromme redenering achter de netvergoeding. Die kromme redenering houdt in dat iedereen blijkbaar hetzelfde bedrag zal moeten ophoesten ongeacht zijn vermogen.

Volgens wat ik gelezen heb zou er een tarief zijn op basis van het vermogen van de omvormer, dus geen vast tarief voor iedereen. Maar dus op basis van het ac vermogen van de omvormer.

[ Post made via mobile device ]

[Jack Daniels]

En ik had dus gelezen dat het bedrag voor elk gezin hetzelfde ging zijn.

[ubremoved_539]

je krijgt toch een boete omdat ze de snelheid retroactief hebben aangepast.

Waar lees jij dat de netvergoeding retroactief zal zijn ? Stop aub met stemmingmakerij !

De buurman die de energie verbruikt op het moment dat jij een overschot hebt betaalt distributiekosten voor stroom die van jou panelen komen ipv dat die stroom van doel of Tihange komt.Die distributiekosten zijn dus teveel betaalt, er is daar helemaal geen (of toch maar een klein) transport gebeurt. Nl dat over een afstand van 15m tot bij je buurman.

Of ik ver of dichtbij Doel woon maakt ook niet uit voor de distributie kosten... net zo min dat jou stroom door je buur verbruikt zal worden of niet. Distributie tarieven zijn op basis van de totale kost van het ganse netwerk met een gelijke verdeling over alle aansluitingen (stel je voor moest je aan de andere kant van het land wonen).

Jij hebt op het moment dat je overschot hebt je buurman gratis van stroom voorzien

Je meter is wel achteruit gegaan... je krijgt dus wel degelijk geld (in de vorm van minder verbruik betalen).

Ik kom bij jou een bus melk lenen, de volgende dag breng ik je een nieuwe bus van de winkel. Zelfde principe.

En jij wil gratis over en weer rijden voor het halen en brengen van die bussen melk ?

En ik had dus gelezen dat het bedrag voor elk gezin hetzelfde ging zijn.

Bron ?

[Muziekbos]

1. je moet financieel voldoende middelen hebben om een eigendom te kunnen verwerven
2. Je moet financieel voldoende middelen voor handen hebben om panelen te kunnen leggen
3. Je krijgt jarenlang subsidies van de belastingbetaler.
4. Je betaald minder of niets voor je energieverbruik
6. Je parasiteert op een groot deel van de bevolking die niet aan de bovenvermelde voorwaarden voldoet
7. Een groot deel van de bevolking is verplicht (geen keuze) om jouw panelen te sponsoren. Lees duurdere energie
8. Je maakt winst .... op de kap van een groot deel van de bevolking

En het ergste van al is dat jullie weigeren van een deftige netvergoeding te betalen. Wat een ware kaakslag is voor een groot deel van de bevolking die verplicht is om jullie panelen mee te helpen betalen.

Dus als jullie geen netvergoeding willen betalen, dan moet mijn (van al diegene die geen panelen kunnen leggen) energieprijs verminderen met een bedrag die gelijk is aan jullie certificaten, sponsorgeld, kortingen op energie en dergelijke meer .... Dan zijn jullie mee verplicht te betalen voor alle mensen die geen panelen kunnen leggen. Dan is de balans terug in evenwicht, daar ik verplicht ben jullie te sponsoren.

[lion51]

Mijn persoonlijk idee is dat men zo maar geen vast bedrag mag aan koppelen.
Iedereen die zonnepanelen heeft verplicht een slimme meter.
Dan men echt eerlijk een netvergoeding vragen voor wat je op het net zet en wat er van haalt.
Hetgene je zelf verbruikt van wat op dat moment de zonnepanelen produceren is nooit op net geweest en daarvoor hoef je toch geen netvergoeding te betalen.
Ook op basis van wat vermogen de omvormer kan max leveren is een foutieve redenering.

[sky]

1. je moet financieel voldoende middelen hebben om een eigendom te kunnen verwerven
2. Je moet financieel voldoende middelen voor handen hebben om panelen te kunnen leggen
3. Je krijgt jarenlang subsidies van de belastingbetaler.
4. Je betaald minder of niets voor je energieverbruik
6. Je parasiteert op een groot deel van de bevolking die niet aan de bovenvermelde voorwaarden voldoet
7. Een groot deel van de bevolking is verplicht (geen keuze) om jouw panelen te sponsoren. Lees duurdere energie
8. Je maakt winst .... op de kap van een groot deel van de bevolking

En het ergste van al is dat jullie weigeren van een deftige netvergoeding te betalen. Wat een ware kaakslag is voor een groot deel van de bevolking die verplicht is om jullie panelen mee te helpen betalen.

Dus als jullie geen netvergoeding willen betalen, dan moet mijn (van al diegene die geen panelen kunnen leggen) energieprijs verminderen met een bedrag die gelijk is aan jullie certificaten, sponsorgeld, kortingen op energie en dergelijke meer .... Dan zijn jullie mee verplicht te betalen voor alle mensen die geen panelen kunnen leggen. Dan is de balans terug in evenwicht, daar ik verplicht ben jullie te sponsoren.

1. Een huis hoeft daarom geen 300, 400 of 500.000 € te kosten hé, je hebt huizen in alle vormen en maten, en ook in alle prijsklasse.
De ene gaat wat meer op vakantie de andere wat minder en koopt zich een huis.
Als je dadelijk een villa met zwembad en sauna ruimte wilt ga je niet ver geraken, maar als je een klein huisje koopt en zelf de handen uit de mouwen steekt is al veel mogelijk, en als je bereid bent om wat verder te kijken dan de kerktoren en niet perse wilt blijven plakken in de dure gemeentes maar wat verder weg gaat dan is er veel mogelijk. Maar dat is ieder zijn keuze en een andere discussie.
2. Dit punt zijn we alle een paar jaar voorbij, vroeger kosten de panelen idd stukken van mensen, vandaag de dag heb je voor 4.000€ incl. al een volledig systeem, met alles erop en er aan.
3. Er zijn vandaag helemaal geen subisdies meer, ook geen gsc's, niks, nul, .... of er zijn zijn wel gsc's maar dan moet je ongeveer 10 jaar energie produceren om ongeveer 90€ te krijgen vermits de banding factor bijna 0 is.
4. Idd vandaar dat ik ook een investering doe, dat is het punt van het leggen van zonnepanelen, dat je minder moet betalen aan energie.
6, 7 en 8 zijn niet van toepassing omdat er geen subisdies en GSC's meer zijn.

Ik zeg trouwens niet dat ik geen netvergoeding wil betalen, maar dan hadden ze dat 10 jaar geleden toen de eerste panalen gelegd werden moeten uitwerken in een wettekst, en niet 10 jaar later. En om even duidelijk te zijn, ik heb er GEEN, dus niet komen zeggend at ik al jaren GSC opstrijk. Ik ben aan het kijken om er eventueel te laten plaatsen, vermits ik dat bedrag van 4000€ nu niet meer buiten proportie duur vind, in tegenstelling tot jaren geleden toen ze nog 20.000€ kostte.
Dus je schiet op de verkeerde persoon, het zijn die daar in Brussel met hun gratis bussen, gratis stroom, gratis weet-ik-niet-wat-nog-allemaal die zorgen voor de problemen.
En die hun beleid sneller aanpassen dan de wind verandert van richting.
Kijk maar naar dieselwagens, hetzelfde verhaal,
Kijk naar de elektrische auto (is een discussie in Nederalnd dacht ik, of Noorwegen)
Daar hebben ze nu al dezelfde discussie over auto's als hier over de panelen, en binnen 10 jaar ook hier die discussie over zijn,
Ze promoten daar de elektrische auto's , die moeten daar geen wegenbelasting betalen, maar ze gebruiken wel de weg, de veroorzaken ook slijtage, ... enz.....
Er is nu een heel protest daar dat dat niet eerlijk is, blablabla idem als hier de panelen.

Dat ze dus daar bij de regering eerst een nadenken voor ze iets doen, en iets invoeren voor de nieuwe installaties.
Een redelijke vergoeding per kWh, gelijk voor alle Belgen, dus niet zoals bij de distributienet tarieven voor iedereen anders.
En dat ze gelijktijdig ook die verschillende distrubitenettarieven aanpakken, echt te belachelijk voor woorden.

Maar zoals je vandaag de dag steeds meer en meer ziet, en dan heb ik het NIET op iemand van dit forum, de mensen kunnen niks meer van elkaar verdragen,
ze spannen een proces aan tegen de buren omdat de kinderen buiten spelen, ze doen de overbuur een proces aan omdat ze petanque aan het spelen zijn, en dan heb ik het nog niet over de extremisten en zo........... Als je ziet waar de wereld naartoe gaat, jongens....
Vroeger ..... en dan zeggen ze soms je bent aan het zagen, maar ik begin echt te geloven dat het vroeger beter was.

tekst nog even aangepast

[sky]

Mijn persoonlijk idee is dat men zo maar geen vast bedrag mag aan koppelen.
Iedereen die zonnepanelen heeft verplicht een slimme meter.
Dan men echt eerlijk een netvergoeding vragen voor wat je op het net zet en wat er van haalt.
Hetgene je zelf verbruikt van wat op dat moment de zonnepanelen produceren is nooit op net geweest en daarvoor hoef je toch geen netvergoeding te betalen.
Ook op basis van wat vermogen de omvormer kan max leveren is een foutieve redenering.

Ben ik mee akkoord, maar daar in Brussel zullen ze dat weer te simpel vinden, en ze hebben geld nodig, en dit brengt te weinig op, dus dat zal er niet komen.

[Joe de Mannen]

@muziekbos

1. er is een internationale overeenkomst, getekend in Kyoto.
2. Belgie is daarin meegegaan, voor een betere energiehuishouding en minder uitstoot op onze planeet
3. Vlaanderen heeft gekozen om, in het kader van deze kyotonorm, de bevolking aan te zetten om groene energie te gaan opwekken
4. diegenen die een dak hadden, konden meedoen
5. de staat heeft beslist om zelfs een goedkope lening toe te laten om mensen die het kapitaal niet konden missen ook te laten meedoen (voor de prijs van 2 pakjes sigaretten per maand kon je zonnepanelen leggen)
6. er is nu veel groene stroomproductie waardoor u mee profiteert van een schoner milieu, zonder een cent te investeren

En nu vind je het normaal dat de mensen die geinvesteerd hebben in uw milieu, belast worden op hun investering, en dan nog zonder blozen.

Daar is een spreekwoord voor: 'stank voor dank'.

J.

nb. waarmee ik niet wil zeggen dat ik geen faire vergoeding wil betalen.

[Doktor Avalanche]

Wel ik heb een overproduktie van +/- 2MWh per jaar waar ik niets voor krijg (allez 3.66€ /1MWh, maar tegen tegen ik dat verdient heb zal de bandingsfactor nog wel lager liggen).
Voor mij geen probleem maar als ik daar nu ook nog eens extra capiciteitsvergoeding op moet gaan betalen is dat toch zuur.
Misschien dan toch maar elektrische verwarming kopen zodat er nog meer kans is op black-outs....

[proz]

Het potje armworstelen tussen bezitters van zonnepanelen en niet-bezitters is hier weer begonnen ...

[ubremoved_539]

Ik zeg trouwens niet dat ik geen netvergoeding wil betalen, maar dan hadden ze dat 10 jaar geleden toen de eerste panalen gelegd werden moeten uitwerken in een wettekst, en niet 10 jaar later.

Iedereen moet een netvergoeding betalen (er staat nergens in de wet dat mensen met zonnepanelen dat niet moeten)... het probleem is dat men het zonder slimme meter niet kan berekenen. Eigenlijk mag je dus blij zijn dat je het al die jaren niet hebt moeten betalen, en nogmaals blij zijn dat er nu forfaits zijn (die vermoedelijk interessanter zijn dan een slimme meter).

Maar zoals je vandaag de dag steeds meer en meer ziet, en dan heb ik het NIET op iemand van dit forum, de mensen kunnen niks meer van elkaar verdragen

Het probleem is dat het basis beginsel geschonden wordt; iedereen gelijk voor de wet... er is geen enkele reden dat iemand met zonnepanelen geen netvergoeding zou betalen (zie m'n eerste paragraaf).

Wel ik heb een overproduktie van +/- 2MWh per jaar waar ik niets voor krijg

Nochtans vraagt iedere leverancier wat je electriciteits verbruik is van de afgelopen jaren en richt hij zich daarop om een installatie te plaatsen.

Waarom jij meer panelen hebt geplaatst (en in hebt geinvesteerd) dan noodzakelijk is dus een vraag die je jezelf zal moeten stellen.

[Avenger 2.0]

Wel ik heb een overproduktie van +/- 2MWh per jaar waar ik niets voor krijg (allez 3.66€ /1MWh, maar tegen tegen ik dat verdient heb zal de bandingsfactor nog wel lager liggen).
Voor mij geen probleem maar als ik daar nu ook nog eens extra capiciteitsvergoeding op moet gaan betalen is dat toch zuur.
Misschien dan toch maar elektrische verwarming kopen zodat er nog meer kans is op black-outs....

Waarom niet? Zou dan wel voor een warmtepomp gaan, is toch net iets zuiniger kwa elektriciteitsverbruik.