Amerikaanse verspreiders van illegale bestanden via P2P krijgen waarschijnlijk een nieuwe vijand naast de RIAA, zo lezen we bij C|Net. De senaat stemt volgende week over een wet die het ministerie van Justitie in staat moet stellen om civiele zaken te gaan voeren tegen mogelijke copyrightschenders. De wet, die inmiddels onder de naam 'Pirat Act' bekend staat, heeft voor grote beroering gezorgd onder juridisch specialisten op het gebied van het auteursrecht en lobbyisten van P2P-bedrijven. Waar zij al sidderden en beefden voor de rechtszaken van de platenindustrie, vrezen zij dat Justitie nog voortvarender te werk zal gaan. Een uitgesproken voorstander van de wet, Senator Orrin Hatch, bevestigt dat vermoeden met zoveel woorden. Volgens hem zijn er tienduizenden processen naar burgerlijk recht nodig om de benodigde afschrikkende werking te hebben.
<img src="http://upload.userbase.be/upload/dep_of_justice.gif" align="right" width="80" height="79">
"Ik betwijfel of er een non-gouvernmentele organisatie bestaat met de middelen of de morele autoriteit om een dergelijke campagne te voeren," aldus Hatch. Tegenstanders van de wet maken zich vooral zorgen over de enorme bereidwilligheid en snelheid waarmee het wetgevingsproces zich voltrekt. De wet is ingediend op 25 maart en er is niet één hoorzitting gehouden voor de gerechtelijke commissie hem naar de Senaat stuurde om in stemming te worden gebracht. Philip Corwin, lobbyist voor Sharman Networks, vindt het opvallend dat dit alles op zo'n 'stiekeme' manier gebeurt. Zijn eigen verklaring is dat RIAA-voorzitter Mitch Bainwol niet in het openbaar bij een hoorzitting wil vertellen dat zijn organisatie al die rechtszaken niet kan betalen en dat daarom liever door de belastingbetaler laat doen.
<img src="http://upload.userbase.be/upload/riaa_blue.gig.gif" align="left" width="70" height="70">Volgens een woordvoerder van de RIAA is deze nieuwe wet echter ontworpen om openbare aanklagers meer vrijheid te geven bij het vervolgen van P2P-gebruikers. Zij hadden namelijk al de mogelijkheid tot strafrechtelijke vervolging, maar dit gebeurt vrijwel nooit; volgens de woordvoerder omdat het een te zwaar middel zou zijn. Een heel ander geluid komt van voorvechters van burgerlijke rechten. Zo zou de wet alleen maar gemaakt zijn omdat de bewijslast voor de aanklagers in een civiele zaak minder groot is dan bij een strafzaak. Verder zijn zij bang dat de wet de mogelijkheid openlaat dat iemand twee keer, namelijk zowel door Justitie als door de RIAA, voor dezelfde daad wordt aangeklaagd. Dit is in strijd met het beginsel 'ne bis in idem', dat zegt iemand niet tweemaal voor het zelfde voor de rechter kan worden gebracht.
Bron: Tweakers.net van 26 mei 2004 - 22:37
