Reclame doorspoelen wordt betalend

[driesve]

Het doorspoelen van de reclameblokken bij een opgenomen televisieprogramma wordt op termijn betalend. Dat leek dinsdag de conclusie na een hoorzitting in het Vlaams parlement met de ceo's van mediagroepen en distributeurs.

Bron/Meer lezen: http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 6_00543043

[Tomsworld]

Volledig artikel : http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 6_00543043

Het doorspoelen van de reclameblokken bij een opgenomen televisieprogramma wordt op termijn betalend. Dat leek dinsdag de conclusie na een hoorzitting in het Vlaams parlement met de ceo's van mediagroepen en distributeurs.

Ik begrijp dat de zenders een deel van de koek willen, maar wordt tv echt niet te duur hier in het kleine Vlaanderen ? En betalen voor je internet, en voor je kabel en voor je pakket en voor je hard disk te gebruiken straks nog om reclame door te spoelen.

Of krijgen we korting als we 10 streepjescodes van DASH opsturen naar Telent / Vmma.

Soit voer voor een discussie onder de userbasers.

Puntje 2 in het artikel, ik geloof nooit dat een digicorder 400 euro kost.

[TiTanium]

Alle 2 redelijk kort op elkaar gepost, in 1 topic gegoten

[Muziekbos]

Lijkt mij toch simpel. De dag dat het betalend zal worden om reclame door te spoelen vertrekt de opzegbrief naar diegene waar ik op dat moment voor de televisie diensten betaal. Op die manier verliezen ze allemaal. Telenet/Belgacom/of andere omdat ze mij geen televisie abonnement meer kunnen verkopen, de commerciële zenders omdat ze hun reclame niet meer tot bij mij kunnen brengen en natuurlijk de adverteerders zelf want ik zal hun reclame niet meer kunnen zien (al is het maar van tijdens het doorspoelen). Iedereen verliest (zwaar) met uitzondering van de klant zelf dus die zal dan op de ganse lijn pure winst doen.
Waarom moet de regering zich daar eigenlijk mee bemoeien (Vlaams Parlement). is toch een commercieel product tussen commerciële bedrijven?

[silencer]

Maar niet voor satteliet kijkers !

[TiTanium]

Hier in België zijn ze heer en meester om uit alles geld te kloppen. Verminderde inkomsten van reclame die wordt doorgespoeld. Welke kosten hebben ze uberhaupt nog? Ze doen niets anders dan herhalingen geven... Met hier en daar eens een nieuwe serietje.

[gobber]

Lijkt mij toch simpel. De dag dat het betalend zal worden om reclame door te spoelen vertrekt de opzegbrief naar diegene waar ik op dat moment voor de televisie diensten betaal. ?

zal kort zijn :: ik ben dan zeker de volgende, want vind het echt storend wanneer een goede film aantal keer onderbroken word .

[boulder]

Als ik kijk naar welke zenders meest bekeken worden, dan zijn dat bij mij de VRT zenders (ongecodeerd op kabel en op DVB-T), en de BBC zenders op satelliet (eveneens ongecodeerd, en gratis).
Dan zal ik nog wat minder naar de commerciële kijken.

[ringlord]

Maar niet voor satteliet kijkers !

Wacht maar, informeer u maar eens over de mogelijkheden van het HD+ formaat, waar dit ook mogelijk is.

Begrijp me niet verkeerd, ik kijk ook satelliet, maar op termijn gaan we daar niet onderuit kunnen. (het zal wel wat langer duren dan bij Telenet of Belgacom)

[gbmed]

Kijk toch al niet meer naar de commerciële zenders. En de series die de moeite zijn kan je gemakkelijk op het internet vinden. Reclamevrij uiteraard

[diederik]

1 woord: SCHANDALIG !!

We kunnen terug opnemen op vhs, kunnen we dan wel doorspoelen zonder betalen

[ubremoved_539]

We mogen weer trots zijn als Belg... vermoedelijk is dit weer uniek in de wereld

[meon]

We kunnen terug opnemen op vhs, kunnen we dan wel doorspoelen zonder betalen

Ga daar maar niet van uit. Er zit nu al Macrovision op bepaalde zenders en uitzendingen zodat je analoog aangesloten DVD-recorder of VHS dienst weigert.

[gm123]

Commerciële TV is nu al zo belachelijk duur in België en toch nog altijd overladen met reclame, dit voorstel is gewoon te gek voor woorden.

Ik persoonlijk kijk al jaren geen TV meer en kijk vrijwel alleen nog maar buitenlandse series. Ik hoop dat in de toekomst meer mensen hun TV abonnement buiten smijten want het is zijn geld in mijn ogen niet waard.

[Heronic]

Verloren ze diezelfde inkomsten vroeger niet al met de vhs? Of sinds de introductie van het "zap"bakje?

Onbegrijpelijk dat wat altijd al gewoon mogelijk geweest is nu verplicht betalend zal worden louter omwille van €.
Zijn die politiekers nu echt zo simpel of wat? Gezond boerenverstand zit daar toch niet blijkbaar.

[boulder]

We zijn overigens weer een eiland in Europa.
Waar men in Nederland 44 zenders openzet op de kabel, zodat je ze met interessante hardware kunt bekijken, zijn ze hier niet alleen gecodeerd, neen, men gaat nu ook doorspoelen onmogelijk maken.

[kaas2]

netflix of een ander alternatief en de kabel is weg....

Kijk hier bijna nog maar enkel yelo... VTM nog nooit gemist, was pas dat ik hier las dat er problemen waren dat het opviel dat er geen VTM op yelo was. En als er netflix is, heb ik ook geen behoefte meer aan yelo. Laat ze maar vechten die twee.

Tv gaat overigens enkel aan voor de bompa om het journaal te kijken.

[meon]

Zoals weepeechris het al zei: Over The Top-tv is *eigenlijk* de toekomst

[ubremoved_539]

Zoals weepeechris het al zei: Over The Top-tv is *eigenlijk* de toekomst

Als je content hebt (al is dat subjectief)... en dat kan je moeilijk zeggen van WeePeeTV.

[TomG]

Als ik kijk naar welke zenders meest bekeken worden, dan zijn dat bij mij de VRT zenders (ongecodeerd op kabel en op DVB-T), en de BBC zenders op satelliet (eveneens ongecodeerd, en gratis).
Dan zal ik nog wat minder naar de commerciële kijken.

Moest het DVB-T aanbod ook mee zijn met zijn tijd, ik had al TV Vlaanderen opgezegd. Maar VRT uitzendingen in MPEG2 SD (ok, ik begrijp dat dit voor backwards compatibele redenen is voor mensen met oudere apparatuur), da's een te groot verschil met de HD uitzendingen van TV Vlaanderen... Voor BBC geen probleem uiteraard. Soit, daarom volstaat het goedkoopste abonnement bij TV Vlaanderen hier ook ruimschoots.

[raf1]

Willen de heren en dames die hier SCHANDALIG roepen en ondertussen toch wel zeker een kabelabonnement + huur Digicorder op hun maandelijkse aanrekeningen terugvinden eens wakker worden:

Jullie betalen vandaag reeds voor het doorspoelen van reclame! Namelijk 8,20 euro/maand.

[boulder]

De VRT is ook ongecodeerd op de kabel.
Ik heb dus Canvas HD een één HD op mijn Dreambox omdat er ook kabeltuners inzitten, en de zenders niet versleuteld zijn.
Natuurlijk, dat is enkel voor die VRT zenders en nog wat minder bekeken zenders als TVEi, CNN, Arte Belgique, enz.
Omdat mjn decoder meerdere tuners aankan, ook van meerdere types tegelijk, kan ik dat combineren.

[cptKangaroo]

Blootstelling aan te veel reclame is schadelijk voor de gezondheid.

[Astralon]

Ik ben ervan overtuigd dat we binnen een paar jaar alleen nog naar YouTube of iets dergelijks kijken.
De productiebedrijven die de content aanleveren zullen die in de toekomst niet meer aan zenders als VTM en VRT verkopen maar aan Google e.d.
En waarschijnlijk zullen we dan kunnen kiezen of we voor content betalen of de niet-door-te-spoelen reklame erbij nemen (is nu al vaak zo op YouTube).

Op dat moment zullen Belgacom en Telenet 'blij' zijn dat ze uw internetverbinding mogen leveren. En waarschijnlijk gaan ze nog proberen om Google te laten betalen voor het doorsluizen van content maar ook daar hebben bedrijven als Google een groot voordeel: cash.

Just my 2cents

[Joe de Mannen]

Of op het moment dat een Telenet moeilijk gaat doen, laat een bedrijf als Google Belgie links liggen en lopen we op termijn hopeloos achter.

J.

[johand]

Leve DVB-T

[philippe_d]

Waarom zou DVB-T beter zijn?

Van zodra DVB-T commerciëel beschikbaar wordt (ooit?), dan zal dat volgens mij:

• a) ook betalend zijn
  b) met een CI+ module zijn, waar de zenders al deze beperkingen ook kunnen inbouwen.

[proz]

We worden teruggekatapulteerd in de tijd: (digitale) TV kijken wordt duurder en aanzien als luxeproduct.
En, misschien is dat het ook?

De Vlaming is nu al bereid te veel te betalen voor een magere selectie van TV-zenders, dus die paar euro's kunnen er ook nog wel bij ...

[diederik]

Willen de heren en dames die hier SCHANDALIG roepen en ondertussen toch wel zeker een kabelabonnement + huur Digicorder op hun maandelijkse aanrekeningen terugvinden eens wakker worden:

Jullie betalen vandaag reeds voor het doorspoelen van reclame! Namelijk 8,20 euro/maand.

juist daarom dat het SCHANDALIG is, we betalen al en zouden nu nog eens extra moeten betalen om reclame door te spoelen

(in principe betaal ik het niet, heb scarlet one, dus geen kabel en digibox zit in de prijs (zogezegd gratis)

[Abusimbal]

Verloren ze diezelfde inkomsten vroeger niet al met de vhs? Of sinds de introductie van het "zap"bakje?

Onbegrijpelijk dat wat altijd al gewoon mogelijk geweest is nu verplicht betalend zal worden louter omwille van €.
Zijn die politiekers nu echt zo simpel of wat? Gezond boerenverstand zit daar toch niet blijkbaar.

Nee, ligt aan de lobby van de mediamaatschappijen.

En zoals al gemeld, waarom moet België weer tegen de stroom in varen ?
In veel landen in Europa zijn ze aan het omschakelen op ongecodeerde zendingen, hier gebeurd het omgekeerde, nog meer codering en restricties.

Nog een hekel punt, in België moet je betalen voor Net Gemist, terwijl in Nederland je gratis kan kijken naar gemiste programam's (uitzending gemist).

Als België nu eens de goede punten van het buitenland overneemt. (bv. wegenbouwbeleid van NL, ...)

[meon]

Ik heb de hoorzitting maar met een half oor gevolgd (kreeg net telefoon op dat moment ), maar mogelijk moet je de conclusies omdraaien?

Kan, mits niet meer kunnen doorspoelen van reclame, niet BETERKOPE kabelabonnementen aangeboden worden?

[driesve]

Ik denk dat omroepen ook eens moeten nadenken waarom er zoveel reclame wordt doorgespoeld. Ik kan verschillende redenen bedenken:

• Te veel reclame
• Reclamespots zijn niet vernieuwend

Als je zorgt dat reclamespots origineel zijn en er minder uitzendt, dan zullen meer mensen blijven kijken (denk ik). Natuurlijk verhoogt dit de kosten (originele spots) en verlaagt dit de inkomsten (minder reclame). Maar als er meer mensen aandachtig blijven kijken, dan is je reclametijd ook meer waard voor adverteerders.

Bijvoorbeeld YouTube
Af en toe krijg je voor een filmpje een reclameboodschap. Na x aantal seconden krijg je de mogelijkheid om deze weg te klikken. Ik heb dat persoonlijk nog nooit gedaan omdat het beperkt blijft tot één reclamespot en ik besef ook dat gratis niet bestaat in deze wereld. Ik ben er zeker van dat Google meer per seconden kan vragen omdat de gebruiker bewust de reclame uitkijken.

[krisken]

Hoewel ik amper tot geen tv kijk kan ik wel zeggen dat de reclame die men toont op Discovery Channel mij soms immens stoort. Zoals hierboven reeds beschreven : het is telkens dezelfde reclame, voor een veel te grote periode (maanden aan een stuk) en het blok is ook veel te lang. En dan zijn die bedrijven echt verwonderd als we beginnen met de series te downloaden? Het is de bedoeling dat ik iets op steek van mijn kijkgedrag (wetenschappelijke zaken, interessante weetjes, ...), niet dat ik de reclame uit het hoofd ken...

[lion51]

Wat uit gans die zaak naar boven komt is een feit namelijk de top van media bedrijven willen op korte tijd veel poen verdienen.
Niet moeilijk dat velen doorspoelen want als men program/film bekijkt bestaat uit 70% reclameblokken en de rest van de tijd het betreffende program of film.
We betalen al veel voor distributie maar blijkbaar voor die heren nog niet genoeg.
Als de distributeurs eens de klanten zelf laten kiezen voor welke zenders men wil betalen.
Men kan dan door zelf te kiezen uit het aanbod een pakket samenstellen en daar dan voor betalen.
En met de mogelijkheid om regelmatig aan te passen.
Zo een beetje op de manier van aanbod van WeePeeTv
Dan zal men als commerciele zenders wel betere programs brengen anders verliezen ze markt aandeel.

[jackho]

Reclame is goed voor je gezondheid, dit is het geschikte moment om uit je luie zetel te komen en wat rond te lopen

[MClaeys]

Een extra argument om de vriendin te overtuigen om later geen tv in huis te nemen. Mensen betalen al voor de kabel en voor een digibox met weinig echte voordelen. Kzou zeggen dit is de doodsteek van televisie, maar Belgen zijn zo verknocht aan het lichtbakje met magische beeldjes dat ze wel gewoon zullen betalen. Kassa kassa dus, en ze weten het maar al te goed.

Kan, mits niet meer kunnen doorspoelen van reclame, niet BETERKOPE kabelabonnementen aangeboden worden?

Er zullen geen beterkope abonnementen komen want dan kunnen ze evengoed zeggen "we behouden de prijs en het geld om door te spoelen zit al in de prijs inbegrepen". Maar dan verandert er niks, behalve dat ze in hun eigen zakken zitten. En dat zie ik hen niet zo snel doen.

Binnenkort ook de Zaptaks? Betalen om te mogen wegzappen van een zender! KASSA KASSA!

Ik spreek nu wel over de kabel maar dat telt net zo goed voor Belgacom natuurlijk.

[sky]

Misschien eens een protestactie op internet en twitter lanceren;
Misschien dat dan een aatal politiekers hun mening zal herzien.

[Robert Ford]

Op internet en twitter? lol

[sky]

Ik weet niet wat daar zo grappig aan is.

De laatste keer dat ze het hadden over nieuwssite achter een betaalmuur te steken ontstond er ook een golf aan portest op internet. 's Avonds werden alle berichten al genuanceerd dat het zo'n vaart wel niet ging lopen; We waren verkeerd geinformeerd, .... enz.

Of een ander voorbeeld van de lidl met hun gratis maaltijd per x aantal tweets;

Ik denk dat als je in korte tijd op twitter bv veel mensen kan laten reageren dat het effectief wel iets kan afdoen.

[meon]

Kan, mits niet meer kunnen doorspoelen van reclame, niet BETERKOPE kabelabonnementen aangeboden worden?

Er zullen geen beterkope abonnementen komen want dan kunnen ze evengoed zeggen "we behouden de prijs en het geld om door te spoelen zit al in de prijs inbegrepen". Maar dan verandert er niks, behalve dat ze in hun eigen zakken zitten. En dat zie ik hen niet zo snel doen.

Edoch:

Twitter: https://twitter.com/VTM/status/324443527083872256