Zelfs bomen lijden onder elektromagnetische straling

AnD · 18 nov 2010, 21:46

Uit onderzoek blijkt dat elektromagnetische straling een negatief effect heeft op de gezondheid van bomen.

Een gezamenlijk onderzoek van de TU Delft, TNO en de Wageningse Universiteit toont aan dat bomen last hebben van de elektromagnetische straling van draadloze netwerken.
In een testruimte heeft men daartoe twintig essen drie maanden blootgesteld aan de straling, opgewekt met draadloze accesspoints voor Wifi-netwerken. De bladeren kregen last van ‘loodglans', gevolgd door afsterven van een deel van het blad. Ook andere proefplanten zoals mais vertoonden een vertraagde groei in vergelijking tot planten die onder dezelfde omstandigheden zonder straling werden gekweekt.

Dit onderzoek is uitgevoerd in opdracht van de gemeente Alphen aan de Rijn, die zoeken naar oorzaken van onverklaarbare afwijkingen aan bomen en planten. Het onderzoek bevestigt het al langer bestaande vermoeden dat planten en bomen, met name in stedelijke gebieden, last hebben van de straling die onze moderne communicatiemiddelen gebruiken. Buiten het laboratorium is dit al na enkele jaren stralingsinvloed merkbaar. De grote vraag die deze onderzoeksresultaten oproepen is dan ook: hoe is het met de invloed van de straling op mensen?

Bron: http://www.pcmweb.nl/artikel.jsp?id=2629467

q-tec · 18 nov 2010, 21:57

Geef mij die straling maar, zou zonde zijn van al die leuke gadgets!

ubremoved_539 · 19 nov 2010, 11:25

Als dit correct is dan moet er rond iedere GSM mast (de meeste staan er al vele jaren) geen boom of blad meer groeien.

foxhound · 19 nov 2010, 11:40

20 Essen vind ik toch maar een te kleine sample size om conclusief iets te kunnen zeggen.

ubremoved_539 · 19 nov 2010, 11:53

Waarom is dit trouwens buiten laboratoria pas na enkele jaren merkbaar (of heeft men in het labo geen standaard access point van 100 mW gebruikt) ?

Droevig trouwens dat TU Delft en TNO hun naam verbinden aan dergelijke paniekzaaierij.

on4bam · 19 nov 2010, 13:49

Waarschijnlijk gebruikten ze hoge vermogens met het idee dat het resultaat meer uitgesproken zou zijn.

localhost · 19 nov 2010, 14:37

Een beetje straling kan geen kwaad. Integendeel, het zorgt voor meer mutaties waardoor de evolutie van soorten sneller gaat. Hoe meer mutanten, hoe meer kansen op evolutie!

ubremoved_539 · 19 nov 2010, 16:11

Als ze het onderzoek binnen enkele maanden opnieuw doen gaat men waarschijnlijk merken dat de planten extra gestimuleerd worden... nu ja, het is dan ook lente

Trojan · 19 nov 2010, 18:23

localhost schreef:Een beetje straling kan geen kwaad. Integendeel, het zorgt voor meer mutaties waardoor de evolutie van soorten sneller gaat. Hoe meer mutanten, hoe meer kansen op evolutie!

Iemand heeft iets teveel tv gekeken.

marijke1968 · 19 nov 2010, 22:48

localhost schreef:Een beetje straling kan geen kwaad. Integendeel, het zorgt voor meer mutaties waardoor de evolutie van soorten sneller gaat. Hoe meer mutanten, hoe meer kansen op evolutie!

Iemand heeft iets teveel tv gekeken.

Nee hoor, zie maar:
Afbeelding

Ken · 20 nov 2010, 22:22

:EEK:

rowan · 20 nov 2010, 22:48

Heb nog meegemaakt dat een radiolink niet meer werkte omdat er een boom in het "vrij zicht" was gegroeid.
Dus zo slecht kan die straling toch niet zijn

Qbe · 22 nov 2010, 15:36

localhost schreef:Een beetje straling kan geen kwaad. Integendeel, het zorgt voor meer mutaties waardoor de evolutie van soorten sneller gaat. Hoe meer mutanten, hoe meer kansen op evolutie!

( Of eerder devolutie

)

En sommige steden en dorpen beginnen nu met uitzetten van hun hotspots. Waar zelfs wetenschappers voor waarschuwen om nog niet teveel draadloos uit te rollen.
Echt gezond kan het wel niet zijn voor ons en de beestjes om ons heen. Ik bekijk het zoals sigaretten. Vroeger was roken gezond, het was zelfs zo dat het als medicijn werd voorgeschreven. Als er iemand zei dat het slecht was, lachtte ze hem uit. Jaren later blijkt echter dat niet zo gezond is als dat men toen dacht.

Mss geld dit voor onze draadloze netwerken ook ?

(...en ja draadloos is een gemak, geen kabels meer enz, overal connectie ...

)

22 nov 2010, 16:51

Als ik in machinekamers aan het werken ben (lifttechnieker) en ik krijg binnen het kwartier koppijn dan vermoed ik al direct waarom, van de masten die boven mijn hoofd staan. Als ik in een ruimte ben waar overal draadloze antennes staan voor wifi etc en ik sta daar uren bij merk ik hier zelf niets van. Als er iets draadloos en schadelijk is dan zullen het vooral onze masten zijn.

on4bam · 22 nov 2010, 17:05

titanium schreef:Als ik in machinekamers aan het werken ben (lifttechnieker) en ik krijg binnen het kwartier koppijn dan vermoed ik al direct waarom, van de masten die boven mijn hoofd staan.

Je beseft hopelijk dat de GSM antennes vooral horizontaal uitstralen en bijna niets recht boven/onder de antennes?

Krijg je ook hoofdpijn als je zelf belt met je GSM? De straling (veldsterkte) van 2W tegen je hoofd is op dat ogenblik namelijk groter dan de straling van de mast.

22 nov 2010, 17:15

on4bam schreef:
titanium schreef:Als ik in machinekamers aan het werken ben (lifttechnieker) en ik krijg binnen het kwartier koppijn dan vermoed ik al direct waarom, van de masten die boven mijn hoofd staan.
Je beseft hopelijk dat de GSM antennes vooral horizontaal uitstralen en bijna niets recht boven/onder de antennes?

Krijg je ook hoofdpijn als je zelf belt met je GSM? De straling (veldsterkte) van 2W tegen je hoofd is op dat ogenblik namelijk groter dan de straling van de mast.

Er staat altijd een gedeelte boven mij (de grote) en een kleiner gedeelte aan de muurtjes zelf. Als ik de kans krijg zal ik de volgende keer eens foto's nemen. Voorbeeld is de lamonierestraat dan staan ze boenk neffest mij en de afbakeningszone loopt een klein stuk in de machinekamer. Ik moet er de volgende maand terug zijn zal voor fototjes zorgen. Met men gsm bel ik meestal handvrij daar dat ik meestal ongemakkelijk in de schacht hang of sta

ubremoved_539 · 22 nov 2010, 18:49

titanium schreef:Voorbeeld is de lamonierestraat dan staan ze boenk neffest mij en de afbakeningszone loopt een klein stuk in de machinekamer.

Geen idee van het type antenne... maar normaal stralen ze niet naar achter... maar neem anders eens een fotootje.

Maar zoals ON4BAM al aangeeft, de veldsterkte van een GSM aan je oor is vele malen hoger dan je bevinden in de nabijheid van een GSM mast (al speelt bij velen het placebo effect).

AnD · 22 nov 2010, 19:30

r2504 schreef:
titanium schreef:Voorbeeld is de lamonierestraat dan staan ze boenk neffest mij en de afbakeningszone loopt een klein stuk in de machinekamer.
(al speelt bij velen het placebo effect).

M.a.w. sommige verklaren iemand gek als die persoon zegt dat die van alles voelt...

22 nov 2010, 19:43

AnD schreef:
r2504 schreef:
titanium schreef:Voorbeeld is de lamonierestraat dan staan ze boenk neffest mij en de afbakeningszone loopt een klein stuk in de machinekamer.
(al speelt bij velen het placebo effect).
M.a.w. sommige verklaren iemand gek als die persoon zegt dat die van alles voelt...

Dat ze me gek verklaren trek ik mij geen bal van aan

Ik zal niet de enigste zijn.

cloink · 25 nov 2010, 11:32

En hoppa: http://www.denieuwereporter.nl/2010/11/ ... hoofdpijn/

AnD · 25 nov 2010, 12:11

Eindelijk duidelijkheid, maar het is wel veel lezen. Als je het artikel leest van bovenstaande link dan moet je nog eens klikken op de link op het einde van het artikel en nog meer lezen.

ubremoved_539 · 25 nov 2010, 13:47

Maar ondertussen heeft het wel bijna op de voorpagina van alle kranten gestaan... en zijn de Groene jongens er zeker van dat WIFI zéér schadelijk is en moet verbannen worden.

Tomby · 25 nov 2010, 13:58

Dat is al jaren een probleem. Het kleinste gerucht wordt binnen de paar dagen wereldwijd voorpagina-nieuws. Een krant maken vandaag (en al zeker een website ervan) houdt nog weinig meer in dan wat artikels copieren van persagentschappen of andere sites.
Bovenstaand artikel illustreert hoe machteloos je als betrokken partij bent om de desinformatie gecorrigeerd te krijgen.

AnD · 25 nov 2010, 17:53

Misschien kunnen ze de titel ook aanpassen ?

25 nov 2010, 17:55

cloink schreef:En hoppa: http://www.denieuwereporter.nl/2010/11/ ... hoofdpijn/

Nog gekken met andere woorden

ubremoved_2964 · 25 nov 2010, 18:12

AnD schreef:
r2504 schreef:
titanium schreef:Voorbeeld is de lamonierestraat dan staan ze boenk neffest mij en de afbakeningszone loopt een klein stuk in de machinekamer.
(al speelt bij velen het placebo effect).
M.a.w. sommige verklaren iemand gek als die persoon zegt dat die van alles voelt...

ik ben ooit bij een klant redelijk ziek geweest van GSM masten

- hoofdpijn
- gespannen
- electriciteit voelbaar in mijn rechterarm/hand
- snel moe/uitgeput
- meer ziekteverzuim dan enige andere klant (ik ben freelancer dus al tientallen klanten gehad)

pas de laatste 2 weken van de opdracht ontdekt, dus redelijk blind aangevoeld

met een gigahertz solutions meter kwam ik aan 1.8volt/meter,de bio-initiative norm ligt op 0.6volt/meter

van een offciële op schijnonderzoek gebaseerde normen (1.8 volt in Brussel en 40 volt in Vlaanderen) trek ik mij niks aan gezien deze enkel met de opwarming rekening houden, en niet met de niet-thermische effecten van gepulste straling

dat laatste is nu net waar het om draait en je hebt niet veel nodig om een biologisch organisme te verstoren

mijn bureau bij die klant zat dan nog quasi line of sight tegenover zo'n mast aan het overliggend gebouw

ubremoved_539 · 26 nov 2010, 09:32

ub4b schreef:ik ben ooit bij een klant redelijk ziek geweest van GSM masten

En van je eigen GSM heb je dat niet ? (je beseft toch dat daar de straling nog hoger ligt).

ub4b schreef:met een gigahertz solutions meter kwam ik aan 1.8volt/meter,de bio-initiative norm ligt op 0.6volt/meter

Vooral toen je dat zag kreeg je hoofdpijn zeker ? Trouwens de bio-initiative norm is een zelfverklaarde norm van een een stelletje eco-terroristen die verhaaltjes zoals dat van deze thread de wereld in sturen en daarmee enkel FUD veroorzaken.

ub4b schreef:dat laatste is nu net waar het om draait en je hebt niet veel nodig om een biologisch organisme te verstoren

Waar haal je dat vandaan... bij mijn weten is hier geen enkel, maar dan ook geen enkel bewijs van (net daarom gebruikt men een andere totaal onzinnige en uit de lucht gegrepen maatstaf zoals het thermische effect... puur omdat er anders niets merkbaar is).

Tomby · 26 nov 2010, 10:52

Misschien zijn er op de tweedehandsmarkt nog wel enkele chips van Mark Coucke te vinden om op ons voorhoofd te plakken...

honda4life · 04 dec 2010, 23:10

Het hoort hier eigenlijk niet volledig thuis, maar om er nu een ander topic voor te maken vond ik het wat gek.
Als de mods vinden dat dit verkeerd staat / hier niet thuis hoort vind ik het niet erg dat ze deze post verwijderen

Voor diegenen die denken dat powerline geen straling heeft en gezonder is, veel meer materiaal te vinden op youtube etc...

http://plt.g7cnf.me.uk/

# How far does PLT cause interference?
# Piece of string question. The interference has been observed to over 1.1km from a single dwelling however there is a complication. Shortwave signals can bounce off the upper atmosphere and come back down to earth. This behaviour peaks every 11 years and a peak has not happened with PLT in widespread use. From 2010 on there is an increasing chance a single PLT installation could interfere half-way around the world.

# I have heard that some PLT interferes with VHF, is this true?
# Yes. The new Gigabit PLT has been directly observed to interfere to above 350 MHz, blocking VHF FM radio broadcast, the new DAB radio system and even the Civil Air band! Recent tests which demonstrate PLAs are really radio transceivers, operating wirelessly, spectral analysis have shown emissions to 1000 MHz.

silencer · 05 dec 2010, 00:01

Tomby schreef:Misschien zijn er op de tweedehandsmarkt nog wel enkele chips van Mark Coucke te vinden om op ons voorhoofd te plakken...

Wss helpt het nog ook...mentaal.

ubremoved_539 · 05 dec 2010, 19:04

honda4life schreef:Voor diegenen die denken dat powerline geen straling heeft en gezonder is, veel meer materiaal te vinden op youtube etc...

Of het schadelijk is of niet laat ik nog in het midden... maar het is inderdaad een veel grotere rotzooi (bekijk dat maar eens op een spectrum analyzer) dan een mooi wireless signaal op 2.4 GHz. De straling komt trouwens ook niet netjes uit een antenne, maar gewoon uit iedere kabel die in je huis zit... maar waarschijnlijk hebben de eco-terroristen daar nog niet van wakker gelegen.

Ofloo · 05 dec 2010, 19:29

q-tec schreef:Geef mij die straling maar, zou zonde zijn van al die leuke gadgets!

die ge zelf bij kweekt of wil je zeggen die de straling creëren.

Ofloo · 05 dec 2010, 19:30

r2504 schreef:Als dit correct is dan moet er rond iedere GSM mast (de meeste staan er al vele jaren) geen boom of blad meer groeien.

heb jij dan al een gezien die tussen de bomen staat?

Ofloo · 05 dec 2010, 19:31

r2504 schreef:Waarom is dit trouwens buiten laboratoria pas na enkele jaren merkbaar (of heeft men in het labo geen standaard access point van 100 mW gebruikt) ?

Droevig trouwens dat TU Delft en TNO hun naam verbinden aan dergelijke paniekzaaierij.

tja als je het op 100W gaat zetten is het wel normaal dat alles rondom doodvalt.

Ofloo · 05 dec 2010, 19:32

marijke1968 schreef:
localhost schreef:Een beetje straling kan geen kwaad. Integendeel, het zorgt voor meer mutaties waardoor de evolutie van soorten sneller gaat. Hoe meer mutanten, hoe meer kansen op evolutie!

Iemand heeft iets teveel tv gekeken.
Nee hoor, zie maar:

q-tec bedoel je zulke gadgets

Ofloo · 05 dec 2010, 19:38

Qbe schreef:
localhost schreef:Een beetje straling kan geen kwaad. Integendeel, het zorgt voor meer mutaties waardoor de evolutie van soorten sneller gaat. Hoe meer mutanten, hoe meer kansen op evolutie!
( Of eerder devolutie )

En sommige steden en dorpen beginnen nu met uitzetten van hun hotspots. Waar zelfs wetenschappers voor waarschuwen om nog niet teveel draadloos uit te rollen.
Echt gezond kan het wel niet zijn voor ons en de beestjes om ons heen. Ik bekijk het zoals sigaretten. Vroeger was roken gezond, het was zelfs zo dat het als medicijn werd voorgeschreven. Als er iemand zei dat het slecht was, lachtte ze hem uit. Jaren later blijkt echter dat niet zo gezond is als dat men toen dacht.

Mss geld dit voor onze draadloze netwerken ook ?

(...en ja draadloos is een gemak, geen kabels meer enz, overal connectie ... )

niet overdrijven he, niemand beweert hier dat wifi gezond is, alleen dat bomen er niet meer van zouden groeien vind ik sterk overdreven als je weet dat de gsm die je tegen je oor houdt 2W uit zend op het ogenblik van een telefoongesprek. terwijl de meeste accesspoints in BE geconfigureerd zijn om 15mW denk dan nog maar eens na. GSM masten staan er al lang ze. Satelieten in de ruimte zenden rond de zelfde frequentie uit, .. met een hoger vermogen, .. dit klinkt gewoon belachelijk.

Ofloo · 05 dec 2010, 19:43

Tomby schreef:Dat is al jaren een probleem. Het kleinste gerucht wordt binnen de paar dagen wereldwijd voorpagina-nieuws. Een krant maken vandaag (en al zeker een website ervan) houdt nog weinig meer in dan wat artikels copieren van persagentschappen of andere sites.
Bovenstaand artikel illustreert hoe machteloos je als betrokken partij bent om de desinformatie gecorrigeerd te krijgen.

Dat is omdat de verkeerde informatie sappiger is dan de desinformatie, .. dat is de rede waarom ik praktisch niet meer naar het nieuws kijk het is gewoon een circus geworden, met weinig inhoud, denk maar eens aan die parachute moord, ze is veroordeeld, ik denk dat ik het ooit nog in een topic gezegd heb voor die veroordeling ik beklaag degene die ooit voor moord moet voorkomen. die is verdoemd. Een rechtbank is al even erg.