Bedrijfswagens, daar raak ik niet aan

[powaq]

Ik weet hoe de berekening is. Al is die in realiteit wel genuanceerder met zaken zoals aftrekbeperkingen en CO2 bijdrages. Ik begrijp uw point of view ook enigszins. Maar, ik heb er een beetje een probleem mee dat zaken die niet of minder belast worden als subsidie gezien worden. Dan zou je zelfs kunnen stellen dat alle lonen aan de staat toebehoren en de staat de werknemers subsidieert door hen 60% van het totale bedrag te geven. Misschien een beetje overdreven maar dat is hetzelfde principe. Zo kan je ook stellen dat voedsel en boeken gesubsidieerd worden omdat je er minder BTW op betaalt. Maar goed, het is misschien een kwestie van semantics.

Misschien is net dat wel de bedoeling. Bovendien zijn het niet de laagste lonen die het probleem vormen bij de salariswagens want zij hebben meestal geen salariswagen en kunnen deze nu al zelf betalen.

Het spijt me maar zelfs onze "normale" of "hogere" lonen zijn best mager.. en zeker niet alleen hogere lonen hebben salariswagens. Verre van.

En het argument vergroening gaat ook niet op. Elke onnodige wagen is er eentje teveel en extra vervuiling. Bovendien verdwijnen deze wagens niet na hun leasing maar blijven ze gewoon rondrijden, meestal met iemand anders als chauffeur. Men produceert door deze regeling gewoon veel meer wagens en men zet aan tot meer rijden... en dat in een land waar je meer stil staat dan vooruit gaat op de weg

Vandaar dat ik zei "op papier". CO2 doelstellingen, op papier, niet halen, gaat ook enorm veel geld kosten. En we zijn niet bepaald goed bezig in dit land op dit vlak.

Kijk ik ben er niet tegen om salariswagens af te schaffen maar, zolang er geen serieus fiscaal alternatief is, is het wat mij betreft totaal not done. Dat is gewoon weer maar eens een inperking van koopkracht. De scheeftrekking tussen lonen en cost of living is vandaag al zo extreem aan het worden, zelfs voor mensen met een "normaal" loon. Niet enkel voor de lagere lonen. De middenklasse is aan een zeer hoog tempo aan het verdwijnen.

[heist_175]

Ik weet hoe de berekening is. Al is die in realiteit wel genuanceerder met zaken zoals aftrekbeperkingen en CO2 bijdrages. Ik begrijp uw point of view ook enigszins. Maar, ik heb er een beetje een probleem mee dat zaken die niet of minder belast worden als subsidie gezien worden. Dan zou je zelfs kunnen stellen dat alle lonen aan de staat toebehoren en de staat de werknemers subsidieert door hen 60% van het totale bedrag te geven. Misschien een beetje overdreven maar dat is hetzelfde principe. Zo kan je ook stellen dat voedsel en boeken gesubsidieerd worden omdat je er minder BTW op betaalt. Maar goed, het is misschien een kwestie van semantics.

Het gaat wel verder dan "semantics".
Loon wordt belast volgens grensbedragen etc, behalve als het uitgekeerd wordt als "auto", dan wordt het nauwelijks belast en dus gesubsidieerd.
Voor de verschillende BTW tarieven zijn (min of meer) criteria gedefinieerd, zaken die geen "luxe" zijn vallen onder 21% BTW. Er moet dus idd een goeie reden zijn om af te wijken van dat tarief. Politiek gelobby van de horeca om 6% te mogen aanrekenen, zodat zij dikkere winsten kunnen scoren.
En boeken en kranten worden inderdaad gesubsidieerd met een lagere BTW. Sterker nog - tenzij het recent veranderd is - worden papieren kranten aan 6% aangerekend en digitale kranten aan 21%.

Alles wat afwijkt van het normale tarief (21% BTW of belasting met loonplafonds) is een subsidie, tot spijt van wie het benijdt.

[DarkV]

Ik vind dat men veel te hard kijkt naar 'salariswagens' en daar gewoon alles onder schuift.

Een beetje populistisch... net zoals laten uitschijnen dat mensen "zomaar" bedrijfswagens krijgen zonder dat daar iets tegenover moet staan aan flexibiliteit.

Een wagen van het bedrijf dient voor mensen die de wagen voor hun werk nodig hebben. Dat gaat dan vooral over vertegenwoordigers enz maar niet voor het overgrote deel van IT'ers.

IT'ers is een ruim begrip... spreek je dan over iemand die vast voor een bedrijf werkt (en iedere dag op dezelfde stoel zit), of over IT'ers welke werkzaam zijn als externe en iedere dag naar één of meerdere klanten rijden om hun job uit te voeren ? Dat verschil (wat het uiteindelijk een salaris of bedrijfswagen maakt) kan je trouwens vinden in diverse functies, niet alleen IT'ers.

[pfuhu]

Dat is natuurlijk ook zo en dat snap je zelf ook.
Met een dikke 300 euro netto meer kan je NOOIT dezelfde wagen + tankkaart + taks + verzekering + onderhoud betalen.
Dus jij betaalt het niet en jouw bedrijf betaalt het niet.
Wie dan wel? Simpel … wij

Wat een populisme.

'Wij' betalen daar helemaal niet voor. In plaats van dat de werkgever iets meer dan de helft aan de staat geeft en het restje naar de werkgever gaat, gaat het nu 100% naar de werknemer via de auto. 'Wij' betalen daar dus helemaal niets voor. De staat loopt gewoon wat/veel geld mis dat ze daardoor niet kan verkwanselen en elders moeten gaan zoeken ...

Wél is het waar dat 'wij' meer moeten betalen aangezien de staat het gat dus maar op een andere manier moet dichten. Als ze het gat al eens niet zo diep zouden maken via tal van nutteloze uitgaves ...

[Dizzy]

Het spijt me maar zelfs onze "normale" of "hogere" lonen zijn best mager.. en zeker niet alleen hogere lonen hebben salariswagens. Verre van.

Helft salariswagens voor 10% hoogste inkomens, dat is duidelijk. Er is ook een enorm verschil tussen mannen en vrouwen en tussen arbeiders en bedienden.

Als ­we alleen rekening houden met de voltijdse werknemers, dan heeft zelfs 38,7 procent van de mannelijke bedienden een salariswagen, tegenover 16,9 procent van de vrouwen.’

Arbeiders, daarentegen, rijden amper rond met een salariswagen: 2 procent van de voltijds werkende mannen en 0,3 procent van de vrouwen.

Cijfers van Acerta.

Vandaar dat ik zei "op papier". CO2 doelstellingen, op papier, niet halen, gaat ook enorm veel geld kosten. En we zijn niet bepaald goed bezig in dit land op dit vlak.

We zijn inderdaad niet goed bezig want ipv wagengebruik af te bouwen zijn wij het aan het stimuleren
CO2 is trouwens maar 1 probleem van teveel wagens.

Kijk ik ben er niet tegen om salariswagens af te schaffen maar, zolang er geen serieus fiscaal alternatief is, is het wat mij betreft totaal not done. Dat is gewoon weer maar eens een inperking van koopkracht. De scheeftrekking tussen lonen en cost of living is vandaag al zo extreem aan het worden, zelfs voor mensen met een "normaal" loon. Niet enkel voor de lagere lonen. De middenklasse is aan een zeer hoog tempo aan het verdwijnen.

De typische dooddoener. We doen niets tot er een alternatief is goed wetende dat er geen is zonder nadelen. Zo hoef je dus ook niets te doen/veranderen. Klaar.

En blijf serieus, met een iets minder grote wagen rijden is niet heel uw leven downgraden. Het leven is meer dan een wagen... hoop ik.
De vraag is hoe lang de middenklasse verdraagt dat de top op hun kosten met een wagen kan rijden en zij de LEZ niet in mogen of geen wagen meer kunnen veroorloven.

[jutuiz]

Of salariswagens moeten of mogen blijven laat ik even in het midden. Bottomline is dat:

1. Automobiliteit immens wordt gesubsidieerd door onze maatschappij (idd door salariswagens, BTW, aftrekposten, maar ook... door een uitgebreid wegennetwerk dat moet onderhouden worden, aanleg van parkings, inrichten van ganse steden in het licht van "we moeten er toch geraken met onze auto", verdoken kost door het collectief in de file staan, en nog niet gesproken over kosten gerelateerd aan astma en andere gezondheidsproblemen, ... ). We halen gewoonweg alles uit de kast om de automobielsector te vriend te houden.
2. Het in deze maatschappij daardoor voor een zeer groot deel van de gezinnen als volstrekt normaal wordt beschouwd om aan automobiliteit meer dan 20% (ik heb geen studies hierover, dus het is een gok) van het gezinsbudget te besteden. Reken dat eens uit in werkdagen per week en het wordt dan pas absurd.
3. Openbaar vervoer geen alternatief is wegens totaal inefficiënt, niet fijnmazig,... Zelfs heftige voorstanders van openbaar vervoer moeten in veel gevallen een auto in reserve hebben voor al die gevallen waar het OV hen niet brengt waar en wanneer ze moeten zijn.
4. De belasting van het milieu door de enorme consumptie van automobiliteit enorm is, en daar gaat die omslag naar EV's totaal niets aan veranderen. Integendeel: onze overheden pushen iedereen de portefeuille te legen en "nieuw te kopen". Dit is een compleet verkeerd signaal: "consumeer maar rustig meer beste burger". We zetten onze oude auto's over de grens en wij rijden lekker EV, hierbij is ons geweten gesust. Een 15 jaar geleden werden we gepushed om eco-diesels te kopen. Let op mijn woorden: de EV's (en de bijhorende laadinfrastructuur) die je in 2021 kan aanschaffen zijn de nieuwe eco-diesels. Binnen 10 jaar zullen we er schouderophalend naar terugkijken.

[sky]

Middenklasse die moet verdragen dat de top met een salaris agent kan rijden.

Sinds wanneer rijdt alleen de top met een salariswagen? De top, die is zelfstandige. (Geen bijbedoelingen).
En dat een salariswagen de oorzaak van de files is, is even plat populistische praat als de mrna praat.
Met of zonder salariswagen moet de werkende mens nog steeds naar het werk.
Een zeer goede oplossing is meer telewerken, meer lokale bedrijfslocaties, decentraal werken, locaties dichter bij stations. Dat zijn oplossingen. Een salariswagen afschaffen hoort daar niet bij.
Dat gezegd zijnde is dit misschien wel mijn laatste salariswagen.

[NuKeM]

Bedrijfs- of salariswagens zijn spijtig genoeg een deel geworden van onze verloning, maar zijn eigenlijk een gelegaliseerde vorm van belastingsontduiking (niet alles wordt natuurlijk ontdoken, maar toch veel te veel). Je kan bovendien dat niet eenvoudig uit een verloning onttrekken en iedereen tevreden houden. Sommige mensen hebben een wagen nodig voor het werk, anderen krijgen er een om 99% van de tijd woon-werkverplaatsingen te doen. Het probleem is die laatste groep, maar daarvan de bedrijfswagen zomaar afnemen zou de verloningsafspraken/balans uit evenwicht duwen.
Imo, mag de staat meer inzetten op:
- het vergroenen van het (bedrijfs/salaris)wagenpark (om daarna, als dit ook voor de particulier betaalbaar wordt, de bedrijfs/salariswagens met enkel privé gebruik af te schaffen)
- invoeren van km-heffing
- extra belasten van (bedrijfs/salaris)wagens met hoofdzakelijk privé gebruik om een nieuwe golf van arbeidsovereenkomsten te krijgen waar de onderhandelde basis dichter aan leunt bij een versie zonder bedrijfswagen, m.a.w. dat men meer en meer belast tot op een punt dat men dit kan afschaffen (want daar moeten we eigenlijk naar toe). Probleem is dat de werkgever dit op de werknemer zal proberen te verhalen in zijn loon, maar ik geloof dat mits wat tijd, dat zich wel zal stabiliseren.

Ik rij ook al (bijna) heel mijn leven met een bedrijfs- en nu salariswagen, maar ik ben me er van bewust dat dit geen systeem is dat fair en in evenwicht is. Of iedereen moet aan hetzelfde voordeel een wagen kunnen huren, of niemand. Het mag geen tool zijn van een bedrijf om onderscheid te maken tussen werknemers of een reden zijn om werknemers minder te verlonen (want hey, het is wel met een bedrijfswagen die je privé mag gebruiken met tankkaart... en waar we u meer dan lief overal mee naar toe gaan sturen).

[Dizzy]

Middenklasse die moet verdragen dat de top met een salaris agent kan rijden.

Sinds wanneer rijdt alleen de top met een salariswagen? De top, die is zelfstandige. (Geen bijbedoelingen).
En dat een salariswagen de oorzaak van de files is, is even plat populistische praat als de mrna praat.
Met of zonder salariswagen moet de werkende mens nog steeds naar het werk.
Een zeer goede oplossing is meer telewerken, meer lokale bedrijfslocaties, decentraal werken, locaties dichter bij stations. Dat zijn oplossingen. Een salariswagen afschaffen hoort daar niet bij.
Dat gezegd zijnde is dit misschien wel mijn laatste salariswagen.

Sinds men er eens onderzoek naar gedaan heeft. Alleen is een overdrijving om het belachelijk proberen te maken maar de overgrote meerderheid is wel bij de (veel) beter verdienende laag.

Wie zegt dan dat files enkel door salariswagens komen? Niemand dus. Elke wagen draagt bij aan het teveel aan wagens en de file ben je dus ook deels zelf. Het is gewoon belachelijk dat men met zoveel files wagengebruik stimuleert.

Mobiliteit moet eens herbekeken worden want elk individu in een wagen naar dezelfde plaats brengen botst op de limieten.

Er is ook al gekeken naar de toekomst met zelfrijdende wagens. Dit zou het gebruik nog meer doen toenemen. Vermits er geen plaats is voor extra wegen laat staan een wens daarvoor, is een herziening van onze manier van mobiliteit te organiseren nodig.

Telewerk is goed maar zal niet alles oplossen, het is één van de variabelen in de mix maar onvoldoende om het probleem op te lossen.

[DarkV]

Bottomline is dat:

Dat er gewoon geen alternatief is en ook niet zal komen de eerste twintig jaar... ondertussen moeten mensen wel op hun werk geraken.

Al de rest is wishfull thinking.

[Taaner242]

Bottomline is dat:

Dat er gewoon geen alternatief is en ook niet zal komen de eerste twintig jaar... ondertussen moeten mensen wel op hun werk geraken.

Daar ben ik niet zo van overtuigd. Toen ik 25 jaar geleden begon te werken, moesten we elke dag naar Brussel. Een zeer groot deel deed dat met de trein, en voor de rest werd ik ook veel gecarpooled. Bedrijfswagens waren enkel voor diegenen die er functioneel een nodig hadden, of directie en hoogste loonbanen.

Ondertussen kan iedereen een salariswagen krijgen (flex-loon) wat de grote meerderheid ook genomen heeft. Salariswagen is met tankkaart, maar krijg je geen vergoeding meer voor woon-werkverkeer. Gevolg: veel minder volk met de trein, niemand carpoolt nog.
Dat zijn dus allemaal extra wagens die op hetzelfde moment in dezelfde richting rijden...

Als je weet dat 10% minder auto's = 40% minder file, dan zorgt het aanbod wel degelijk voor meer files.

[DarkV]

Daar ben ik niet zo van overtuigd. Toen ik 25 jaar geleden begon te werken, moesten we elke dag naar Brussel.

Maar ondertussen is het openbaar vervoer er niet beter op geworden... buiten misschien dat de trein van Turnhout niet meer tot in Manage rijdt (waar hij bijna dagelijks werd afgebroken door crapuul met als gevolg dat hij vaak afgeschaft werd). Tot voor Corona reed ik met de trein naar Brussel en van de 10 ritten gingen er toch meestal 4 redelijk tot grondig fout !

Ondertussen kan iedereen een salariswagen krijgen (flex-loon) wat de grote meerderheid ook genomen heeft.

Beetje simplistische praat maar het staat goed in de anti-salariswagen hetze.

Als je weet dat 10% minder auto's = 40% minder file, dan zorgt het aanbod wel degelijk voor meer files.

En waar ga je met die 10% minder auto's blijven ? Een groot deel ervan gaat gewoon uit pure noodzaak terug een oude vervuilende tweedehands wagen aankopen (en staat nog steeds in de file), de rest gaat gewoon het OV gewoon compleet verstikken (en dan kan je met een mooi verhaaltje komen vertellen dat het geld kan gebruikt worden voor het OV... wanneer... binnen nog eens 25 jaar )

Zorg gewoon voor goed OV en de mensen zullen vanzelf overschakelen... maar niet omdat je hen gaat dwingen met allerlei pest maatregelen die niet werken

[duizend]

Wél is het waar dat 'wij' meer moeten betalen aangezien de staat het gat dus maar op een andere manier moet dichten. Als ze het gat al eens niet zo diep zouden maken via tal van nutteloze uitgaves ...

Dus wij moeten meer betalen omdat de staat salariswagens subsidieert.
Dus wie betaalt de salariswagens: wij

[heist_175]

Sommige mensen hebben een wagen nodig voor het werk, anderen krijgen er een om 99% van de tijd woon-werkverplaatsingen te doen.

Er zijn weinig bedrijfswagens die niet gebruikt worden voor (fiscaal) woon-werkverplaatsingen te doen.
Vanaf dat je ergens een paar dagen werkt, geldt het al als "woon-werk", concreet is de drempel 40 werkdagen (niet noodzakelijk opeenvolgend). Dus alle verplaatsingen van de woonplaats naar een werkplaats waar je ten minste 40 werkdagen per jaar werkt en inclusief het geregistreerd adres van de onderneming (geen idee wat met een filiaal), geldt als woon-werk en niet als werk.

Vandaar ook dat het verschil "firmawagen" vs "salariswagen" artificieel is.

[JamesEarlGray]

De afbouw van salariswagens via een geleidelijke verhoging van VAA (mogelijk op basis van enkele criteria zoals gewicht, uitstoot of catalogusprijs) lijkt mij de meest waarschijnlijke manier waarop ze dat gaan doen. Als VAA in de meeste gevallen ongeveer zo hoog is als de hoeveelheid misgelopen belastingen, dan is het probleem ongeveer opgelost en dan maakt het voor veel mensen amper nog uit om te kiezen voor een salariswagen in plaats van een eigen wagen.

Dat gaat PIKKEN verdomme.

[Dizzy]

Maar ondertussen is het openbaar vervoer er niet beter op geworden... buiten misschien dat de trein van Turnhout niet meer tot in Manage rijdt (waar hij bijna dagelijks werd afgebroken door crapuul met als gevolg dat hij vaak afgeschaft werd). Tot voor Corona reed ik met de trein naar Brussel en van de 10 ritten gingen er toch meestal 4 redelijk tot grondig fout !

Reden te meer om meer te investeren in OV en minder in files. Wij doen het omgekeerde, terwijl de wegen steeds verder dichtslibben bouwen wij het OV af of bereiden we de uitverkoop voor

Het is een feit dat het aantal salariswagens ook vandaag nog altijd stijgt.

En waar ga je met die 10% minder auto's blijven? Een groot deel ervan gaat gewoon uit pure noodzaak terug een oude vervuilende tweedehands wagen aankopen (en staat nog steeds in de file), de rest gaat gewoon het OV gewoon compleet verstikken (en dan kan je met een mooi verhaaltje komen vertellen dat het geld kan gebruikt worden voor het OV... wanneer... binnen nog eens 25 jaar )

Zorg gewoon voor goed OV en de mensen zullen vanzelf overschakelen... maar niet omdat je hen gaat dwingen met allerlei pest maatregelen die niet werken

Met die 10% minder wagens moet je nergens heen, ze zijn er niet.

De productie van Niet EV-auto's is eindig dus veel tweedehands niet-ev's zullen er na verloop van tijd niet meer zijn. Bovendien negeert men het feit dat ook bij volledige EV-salariswagens deze een extra productie vragen terwijl er net minder wagens nodig zijn voor vlotter verkeer en gezondere omgeving.

Grappig ook dat men het woord "verstikken" gebruikt bij OV maar het blijkbaar niet kan inzien in de verstikking die de stroom wagens nu al jaren veroorzaakt

Je moet inderdaad geen 25 jaar wachten maar nu reeds maatregelen nemen om deze onhoudbare situatie om te buigen. Investeren in OV is inderdaad nodig zodat het niet hoeft te verstikken. Andere maatregelen als telewerk kunnen ook bijdragen net als een andere kijk op mobiliteit.

Doen alsof er geen alternatief mogelijk is, is gewoon een excuus om niets te moeten doen.

[DarkV]

Reden te meer om meer te investeren in OV en minder in files. Wij doen het omgekeerde, terwijl de wegen steeds verder dichtslibben bouwen wij het OV af of bereiden we de uitverkoop voor

Doen alsof er geen alternatief mogelijk is, is gewoon een excuus om niets te moeten doen.

Be my guest... maar je kan de mensen moeilijk vertellen dat ze de komende 10 a 20 jaar niet meer op hun werk geraken.

Eerst dus een alternatief, daarna kan je mensen pas "dwingen" om over te stappen... de omgekeerde volgorde werkt niet.

Maar terug naar EV... maar blijkbaar ligt het vergroenings programma daar ook al onder vuur (want m'n buur heeft een salaris EV ).

[Dizzy]

Reden te meer om meer te investeren in OV en minder in files. Wij doen het omgekeerde, terwijl de wegen steeds verder dichtslibben bouwen wij het OV af of bereiden we de uitverkoop voor

Doen alsof er geen alternatief mogelijk is, is gewoon een excuus om niets te moeten doen.

Be my guest... maar je kan de mensen moeilijk vertellen dat ze de komende 10 a 20 jaar niet meer op hun werk geraken.

Eerst dus een alternatief, daarna kan je mensen pas "dwingen" om over te stappen... de omgekeerde volgorde werkt niet.

Maar terug naar EV... maar blijkbaar ligt het vergroenings programma daar ook al onder vuur (want m'n buur heeft een salaris EV ).

Alé, in het buitenland raakt blijkbaar niemand op zijn werk Hoe raken mensen zonder salariswagen op hun werk? Deze beter verdienende werknemers zouden daar niet meer in slagen, yeah right.

Ik ben voor alternatieven maar tegen uitvluchten die uiteindelijk de alternatieven tegenwerken.

Er is niets vreemds aan kritiek op salariswagens, ongeacht EV. Als de wegen vol zitten maakt het niet uit of dat vol EV of andere wagens is. Ze stoten minder uit maar je staat even stil. Zoals ik al zei zal evolutie naar zelfrijdende wagen die nog verergeren al kan je niet stiller staan, da's dan positief laten we zeggen

[sky]

Het is niet omdat ze in het buitenland minder salariswagens hebben, dat er minder file is.
Daar staan ze met hun eigen wagen in de file ipv met de salariswagen.

[DarkV]

Er is niets vreemds aan kritiek op salariswagens, ongeacht EV. Als de wegen vol zitten maakt het niet uit of dat vol EV of andere wagens is. Ze stoten minder uit maar je staat even stil.

Het vreemde is net dat mensen die er geen hebben en met het OV rijden er een probleem van maken dat ik stil sta in de file

Ik zou zeggen, don't worry... als iemand in de file staat dan is dat omdat het alternatief nog slechter is en het vooral zijn keuze is.

In het buitenland hebben ze ofwel een veel kleinere loonlast, dus meer over, ofwel een vééééél beter openbaar vervoer (e.g. NL).

Ik ben net terug gekomen over Duitsland... wat ik daar onderweg heb gezien aan infrastructuur werken dat doet men in Belgie de komende 100 jaar zelfs nog niet tesamen.

[Dizzy]

Dat de loonlast te hoog is klopt maar de salariswagens zijn daar geen oplossing voor. Het was een slecht idee dat te ver is doorgeslaan. Het geld dat naar salariswagens gaat zou daarom beter naar loonlastenverlaging en OV gaan.

Dat men overal beter OV dan bij ons heeft klopt niet echt. Meestal is het beter in grote steden georganiseerd, zoals bij ons in Brussel, maar daarbuiten kampt men vaak met dezelfde problemen of is het nog slechter. We zijn het allemaal eens dat OV beter moet maar in realiteit snoeien we in het OV en subsidiëren we het reeds overmatig aantal wagens

Onze ruimtelijke ordening speelt zeker een rol, nog zo'n compleet ontploft probleem waar we maar niets aan doen. We bouwen alles vol en velen wonen daarom in het hol van pluto dat uiteraard moeilijk bereikbaar is en wat ook problemen geeft om OV efficiënt te organiseren.

Het klopt dat er ook in andere landen files zijn maar nergens zie je daar dat men dan deze files gaat subsidiëren op deze schaal.

Ik heb zelf een wagen en gebruik het OV. Ik erger me eraan dat er gewoon teveel wagens en dus teveel files zijn waardoor rijden vaak niet meer aangenaam is. Als je dan beseft dat een groot deel van de wagen gesubsidieerd zijn dan is dat onbegrijpelijk.

Het klopt ook niet dat wie in de file staat dit als eigen keuze deed. Soms moet je ergens (uitzonderlijk) zijn en als er dan files zijn is dat geen eigen keuze. Wie elke dag in structurele files staat kiest dat deels zelf al geven werkgevers niet altijd keuze.

Files zijn ook niet het enige probleem van de overmatig aanwezige wagens.

[heist_175]

Laten we wel wezen.
Ik heb mijn ecocheques of groepsverzekering nog nooit iemand weten doodrijden.
Van auto's weet ik dat wel zeker. Dus waarom zou de overheid fiscaal aanmoedigen om méér met de auto te rijden en/of meer auto's in het verkeer te hebben?

Vraag eens aan een Nederlander of het privégebruik van de auto toeneemt of afneemt, nu het apart verrekend wordt. Of hoe er nog een stormloop was op nieuwe contracten, die nog volgens de oude regeling mochten uitgereden worden, eens er details lekten .

[Dizzy]

Voor diegene die denken dat er minder wagens gaan rijden als de salariswagen verdwijnt vergeet het maar snel.. Laat diezelfde dan ook geen maaltijdcheques, groepsverzekering, hospitaisatieverzekering, abonnement op openbaar vervoer of iets dergelijks hebben via het bedrijf want dat is net hetzelfde principe..

Veel salariswagens zullen inderdaad vervangen worden door eigen wagens... maar niet allemaal. Een vermindering is dus ook een logisch gevolg. Bovendien zal men logischerwijze ook langer met de wagen rijden en hem vaker op rijden want veel ecologischer is. De oude wagen wordt immers niet opgelost in lucht maar gaat gewoon naar iemand... zonder salariswagen bijvoorbeeld.

Vergeet ook niet dat deze stimulans ook zorgt voor meer rijden want het kost toch niet zoveel:

Vias concludeert dat de eigenaars van salariswagens gemiddeld 40 kilometer per dag afleggen voor verplaatsingen die niets met hun werk te maken hebben. Wie geen salariswagen heeft, rijdt daarvoor gemiddeld 36 kilometer. Dat betekent dat de gemiddelde salariswagen dagelijks 10% meer privékilometers aflegt dan andere wagens. Op jaarbasis is dat al goed voor gemiddeld 1.500 kilometer meer. Vermenigvuldigd met het aantal bedrijfswagens in ons land – zo’n 465.000 volgens de recentste ­cijfers – is dat al snel 675 miljoen kilometer meer.

Ik heb nog geen files meegemaakt met maaltijdcheques noch is er lucht door verontreinigd. Het is inderdaad beter dat er zo weinig mogelijk zaken de sociale zekerheid ondergraven en het is niet omdat maaltijdcheques kunnen verbeteren/verdwijnen dat men niets aan salariswagens moet doen.

[DarkV]

Vergeet ook niet dat deze stimulans ook zorgt voor meer rijden want het kost toch niet zoveel:

Met statistiek kan je alles bewijzen... meestal hebben mensen met een hoger inkomen een salariswagen en zouden ze dat met een privé wagen ook doen. Wie zal het zeggen ?

[tom35]

Wat een hoop bochten dat hier gemaakt worden..
Eerst wordt de bedrijfswagen/salariswagens verweten dat het niet kan omdat die gesubsidieerd wordt en als je dan aanhaalt dat het met eco cheques, abonnementen openbaar vervoer , maaltijdcheques, hospitalisatieverzekeringen, maaltijdcheques, leasefietsen, dienstencheques en dergelijke allemaal op hetzelfde principe is dan telt dat niet want die krijgen ze blijkbaar ook..en dan is het omdat auto's doodrijders zijn...
Wel openbaarvervoer rijden ook mensen dood, willen we dat dan ook afschaffen, veel doodrijders zijn jongeren rijbewijs vanaf 30 pas...
Voor diegene die jaloers zijn, zoek een job waar je er ook eentje kan krijgen door loon af te geven, op het bedrijf waar ik werk kan dit van de kleinste arbeider tot het management en alleen het hoger management kan kiezen uit een andere klasse...

En wat dat riedeltje betreft van meer kilometers rijden want het kost niet meer, ken jij 1 idioot dit rond de kerk of in de file gaat staan omdat hij toch maar gratis rijdt..Ik doe sinds ik een bedrijfswagen heb steeds minder kilometers, en zo zullen er velen zijn maar dat past weer niet in het kraam zeker...

Tom.

[stevenvs]

Laten we wel wezen.
Ik heb mijn ecocheques of groepsverzekering nog nooit iemand weten doodrijden.
Van auto's weet ik dat wel zeker. Dus waarom zou de overheid fiscaal aanmoedigen om méér met de auto te rijden en/of meer auto's in het verkeer te hebben?

Vraag eens aan een Nederlander of het privégebruik van de auto toeneemt of afneemt, nu het apart verrekend wordt. Of hoe er nog een stormloop was op nieuwe contracten, die nog volgens de oude regeling mochten uitgereden worden, eens er details lekten .

Maar wel al ernstige ongevallen gezien met een elektrische fiets (of speedelec) die gekocht is met ecocheques

[SPR]

En wat dat riedeltje betreft van meer kilometers rijden want het kost niet meer, ken jij 1 idioot dit rond de kerk of in de file gaat staan omdat hij toch maar gratis rijdt..Ik doe sinds ik een bedrijfswagen heb steeds minder kilometers, en zo zullen er velen zijn maar dat past weer niet in het kraam zeker....

Kort antwoord: ik ken er meerdere.

Ik denk dat het met een EV wel een pak minder zou zijn.

[Dizzy]

Niemand zegt dat bedrijfswagens niet kunnen, voor sommige beroepen zijn ze logisch. Helaas zijn er nu wagens voor beroepen waar het totaal niet logisch is of de werknemer in kwestie zelfs niet met de wagen naar het werk komt. De subsidies zoals ze bij ons bestaan, bestaan nergens anders, is iedereen gek en wij briljant?

Het is een techniek om in een discussie telkens met andere zaken af te komen die dan het niets doen aan het betrokken probleem moet goedpraten, wathaboutism.

Auto's zorgen voor meer problemen dan enkel files, dat is eenmaal een feit. Het punt is dat men daarom naar minder wagengebruik streeft enerzijds maar anderzijds ze gaat subsidiëren.

Verkeersslachtoffers vallen in ons land nog altijd teveel dus ja dat is één extra reden om wagengebruik af te remmen maar je hoeft niet iemand dood te rijden om hinderlijk te zijn. Steden gaan steeds meer naar leefbare buurten met minder verkeer, allemaal zotten?

Ja, de oplossing is uiteraard dat iedereen met een salariswagen gaat rijden We hebben toch plaats zat

Ik heb een eigen wagen en ben daar tevreden mee. Zelfs als ze me er eentje aanboden zou ik geen extra wagen nemen, wat kan ik ermee doen? Ik kan niet met 2 tegelijk rijden. Bovendien heb ik totaal geen imago dat aan autobezit gerelateerd is. Voor mij is een wagen puur een gebruiksvoorwerp waaraan ik liefst zo weinig mogelijk voor betaal. Ik rij mijn wagens dan ook op (+10 jaar).

Tja, de ene noemt het een onderzoek de ander een riedeltje. Het is niet hard zoeken naar mensen die met de bedrijfswagen op reis gaan maar dat minder zouden doen met een eigen wagen. Ze rijden er ook vaak ruwer mee want de nieuwe is binnen zoveel maanden alweer daar. Laat ons niet onnozel doen, als iets je minder kost geef je er minder om en zal dat het verbruik doen stijgen en dat is wat uit die onderzoeken blijkt.

[duizend]

En wat dat riedeltje betreft van meer kilometers rijden want het kost niet meer, ken jij 1 idioot dit rond de kerk of in de file gaat staan omdat hij toch maar gratis rijdt..Ik doe sinds ik een bedrijfswagen heb steeds minder kilometers, en zo zullen er velen zijn maar dat past weer niet in het kraam zeker...

Tom.

De stationsparking in Oostende staat vol elk weekend, zullen ook allemaal eigen wagens zijn waarschijnlijk aangezien alle salariswagenrijders met de trein komen.

Kom zeg stop toch met zeveren.

[Ramaht]

Niet vergeten dat in veel landen men misschien geen bedrijfswagen heeft maar wel een heel royale “car allowance” of elke werk gerelateerde km vergoed krijgt tegen een bepaald tarief.


@duizend, ja die zijn speciaal van Antwerpen naar Oostende gereden om dan met hun covid tickets naar de zoo te gaan.

Wij maken niet meer km’s privé sedert ik een leasing heb, ze zijn enkel verplaatst van voertuig aangezien de lease 5j jonger is en E6d ipv E5 van de tweede auto en tegen eind van het jaar zelfs 9j jonger zal zijn.

[cadsite]

mooi voor jou, maar ik ben er van overtuigd dat je bij de minderheid zit.

Als ik hoor in mijn omgeving dan is den Auchan behoorlijk wat populairder onder salariswagen bezitters. Die extra 40 km moeten ze namelijk niet mee rekenen in hun winst.
2de hands iets kopen? De perimeter mag behoorlijk groot zijn, de extra afstand kost toch niets.
En ga zo maar door.
Logisch toch? Dat moet die mensen ook niet kwalijk genomen worden. Dat is nu eenmaal het verrotte systeem waar ze natuurlijk gebruik van maken.
Men moet stoppen met mensen aan te vallen die gebruik maken van een fout systeem. Dat foute systeem moet recht getrokken worden.
Je herkent hetzelfde in zoveel zaken. PV, salariswagen, ziekte uitkering, subsidies, maaltijdcheques,...

[Dizzy]

Klopt, mensen kunnen niets doen aan dit rotte systeem maar men moet er ook geen mooi systeem van willen maken want dat is het niet

[petrol242]

Elke vorm van verloning die niet aan RSZ en belastingen onderhevig is, is een vorm van diefstal op het uitgestelde loon van de werknemers. De sociale zekerheid wordt daarmee onderuit gehaald. Logisch dat we achteraf staan te janken dat er geen geld is om bijvoorbeeld pensioenen eens deftig te gaan verhogen?
De werknemer denkt misschien een voordeel te hebben, maar komt op het einde van de rit bedrogen uit. Ik heb nog steeds op mijn loonbrief een 'bijzondere bijdrage sociale zekerheid' staan. Dus ik mag dat circus onrechtstreeks mee financieren.

[Ramaht]

Akkoord, maar haal dan het loonplafond weg voor allerhande sociale zekerheid.
Daarom dat er velen naar de extra legale voordelen grijpen. Je mag wel betalen op alles wat je boven de plafond bedragen verdient, maar je zal er nooit enige aanspraak kunnen op maken.

En ja, ik steun het socialistische gedachtengoed dat de sterkste schouders meer moeten dragen, begrijp me niet verkeerd - maar ik begrijp iedereen die even telt en dan voor het extra legale voordeel kiest.

Maar je moet dit systeem dan volledig rechttrekken hè, alles van inkomsten (huurgelden, rentes, beleggingen etc) moet onderhevig zijn aan rsz etc. En pas dan ga je iets kunnen doen.

[fuserke]

Bon ik heb ook een bedrijfswagen en deze mag ik ook prive gebruiken. Is hij daarmee direct een salariswagen? Nee want ik ben it-er en ik moet naar verschillende locaties per dag. Openbaar vervoer gebruiken? Forget it. Is gewoon niet mogelijk. Nu met corona gelukkig veel telewerk kunnen doen maar sommige zaken kan je gewoon niet in telewerk doen. Sommige opperen hier om vaa te verhogen. Stom voorstel wqnt dan worden mensen zoals ik gestraft maar we kunnen niet anders. Auto op werk laten staan en dan eerst met eigen auto of openbaar vervoer naar werk en dan auto oppikken. Onnozel want dat is gewoon niet betaalbaar. Uren verloren en niet efficient. Voorstel: laat eerst de belasting op arbeid serieus zakken. Dan zullen er al veel minder wagens gegeven worden want de mznsen houden meer over en zullen dan zelf een kleinere auto kopen. Investeer zwaar in openbaar vervoer 24 op
24. Maak dat zelfs de kleinste dorpen bereikbaar zijn. Maar dat zal nooit binnen de 20 jaar kunnen met alle versnipperde bestuurslevels.

[JamesEarlGray]

Wie weet kan er iets gevonden worden waarmee de VAA afhankelijk is van hoe vaak de wagen voor professionele verplaatsingen moet gebruikt worden. En woonwerkverkeer is natuurlijk géén professionele verplaatsing.

Stel nu, gerekend over een week, per uur dat de wagen gebruikt wordt voor verplaatsingen voor de werkgever, vanaf het bureau vertrekken dus niet vanaf thuis, dat er dan 10% van de VAA afgaat. Beetje brainfarten, niks waterdicht of zo, maar ik denk wel dat er manieren zijn om mensen met bedrijfsvoertuigen te onderscheiden van mensen met pure salariswagens.

[devilkin]

Of eenvoudiger: alle rijtijden worden geregistreerd, en alles buiten je werktijd is belast. De ritten binnen werktijd niet.

[Sasuke]

Of eenvoudiger: alle rijtijden worden geregistreerd, en alles buiten je werktijd is belast. De ritten binnen werktijd niet.

Nog even en we worden constant gemonitored om de juiste belastingen te kunnen heffen ...

Alternatief voorstel:
* "salaris/functie wagens & VAA afschaffen en een algemeen systeem invoeren om afhankelijk van loon/functie/afstand ... een geijkt mobiliteitsbudget als onderdeel van een loon pakket te maken. De werknemer beslist zelf hoe hij dat mobiliteits budget gebruikt, onder de voorwaarden dat productiviteit en verplaatsings modaliteit binnen het bedrijf niet geschonden worden.

[devilkin]

Ik ben helemaal niet pro registratie, hè, laat dat duidelijk zijn.

Moeilijke situatie als je werkgever verwacht dat je dikwijls naar andere locaties gaat.

[SpecialK]

Dan heb je gewoon het Nederlandse systeem, waarbij je kan kiezen voor een bedrijfswagen zonder privegebruik, waarop je dan ook geen bijtelling (VAA) betaalt. In Nederland ligt die bijtelling een PAK hoger dan het VAA in België waardoor veel mensen toch kiezen voor dat systeem. Je moet dan een rittenadministratie bijhouden en als je in het weekend geflitst wordt of de belastingsdienst je auto op zaterdag op de parking van Ikea ziet staan moet je kunnen aantonen dat je daar voor je werk was...