Overheid gaat kilometerheffing via een APP regelen

[CCatalyst]

Sociale contacten gaan hier niet onder lijden.

Alsof mensen vandaag iemand niet gaan bezoeken in het ziekenhuis omdat ze er parkeergeld moeten betalen. Of stipt op 25 minuten weggaan omdat het vanaf de 31ste minuut meer kost om te parkeren. Niemand doet dat. Net zoals niemand gaat zeggen dat ze je niet zullen komen bezoeken omdat ze niet willen betalen voor het gebruik van de weginfrastructuur. Ze zullen mogelijks wel langskomen om 19u ipv 17u wegens het prijsverschil, net zoals ze op Parking 2 ipv Parking 1 gaan staan omdat die goedkoper is, maar daar zal niemand een probleem van maken, want we hoeven de avondfiles niet langer te maken dan ze al zijn. Ik zie de bezoekuren in de ziekenhuizen ook in die richting evolueren en ruimer worden in de non-peak periode.

Mensen zullen door rekeningrijden meer vrije tijd overhouden voor sociale contacten, ze zullen dus echt niet plots drastisch hun levenstijl veranderen en allemaal thuis blijven zitten hoor, integendeel. Dat was na elke accijnsverhoging evenmin het geval.

[boulder]

Sociale contacten gaan hier niet onder lijden.

Mooipraten en alle miserie die er van dat rekeningrijden uitgaat goedpraten, dat is wat je doet.

Alsof mensen vandaag iemand niet gaan bezoeken in het ziekenhuis omdat ze er parkeergeld moeten betalen.

Kijk, ofwel geloof je dat je rekeningrijden mensen uit het verkeer gaat halen, ofwel niet.
Je beweert heel de tijd dat het rekeningrijden er komt niet om voor extra belastingen te zorgen, maar zogezegd om het verkeer te ontlasten.
Maar bij elk voorbeeld beweer je weer dat het toch niet gaat veranderen.
Dus je bent gewoon een platte belastingverhoging aan het bepleiten.

Of stipt op 25 minuten weggaan omdat het vanaf de 31ste minuut meer kost om te parkeren. Niemand doet dat.

Het zal niet stipt zijn, maar wees gerust dat de mensen er rekening mee gaan houden.
Een halve dag verlof nemen wordt ook al niet meer interessant met de taksen die je betaalt op je woon-werk verkeer.
Veel parttime jobs gaan ook niet meer interessant worden.

Net zoals niemand gaat zeggen dat ze je niet zullen komen bezoeken omdat ze niet willen betalen voor het gebruik van de weginfrastructuur. Ze zullen mogelijks wel langskomen om 19u ipv 17u wegens het prijsverschil

Natuurlijk, ze gaan de zieke tante om 23:00 uur in het ziekenhuis bezoeken, omdat het dan goedkoper is

Ik zie de bezoekuren in de ziekenhuizen ook in die richting evolueren en ruimer worden in de non-peak periode.

Ja, natuurlijk, de zieken moeten niet meer slapen 's nachts, het is goedkoop rekeningrijden op dat moment...

Mensen zullen door rekeningrijden meer vrije tijd overhouden, ze zullen echt niet plots allemaal thuis blijven zitten hoor, integendeel. Dat was na elke accijnsverhoging evenmin het geval.

Natuurlijk dat, met openbaar vervoer dat u gemiddeld 70% langere reistijden bezorgt, ga je extra vrije tijd hebben.
Als je geluk hebt, heb je zelfs een zitplaats op de bus of op de trein.
In het andere geval mag je die 70% langere reistijd rechtstaan...

[CCatalyst]

19u meteen in het absurde verdraaien naar 23u of "'s nachts" maakt het voeren van een normale discussie jammer genoeg niet mogelijk.

Je dwingt je gesprekspartner dan immers om zich steeds te verdedigen met "ik heb dat toch niet gezegd" tegen argumenten die niet eens op tafel gekomen zijn, waardoor de echte (en goede) argumenten al snel bijzaak worden en de productiviteit weg is uit de discussie.

Ik zal gerust blijven antwoorden op argumenten die gebaseerd zijn op wat werkelijk gezegd is.

[boulder]

19u meteen verdraaien naar 23u of "'s nachts" maakt het voeren van een normale discussie jammer genoeg niet mogelijk.

Ga jij in een ziekenhuis om 19 uur nog aankomen?
Bovendien, dan heb je misschien iets minder betaald voor je rekeningrijden naar het ziekenhuis, maar daarvoor kwam je dan van je werk, en zat je daar in de avondspits?
Het is allemaal boerenbedrog wat je doet.
Ontkennen van de miserie om het toch maar door de strot te duwen.

[petrol242]

Er zijn verkiezingen binnenkort, mijn stem gaat naar de enige partij die tegen het rekeningrijden is, en dat is VB.
Spijtig dat dat de enige partij is met dat standpunt.

Dan ben je niet goed geïnformeerd. De PVDA is ook tegen.
https://archief.pvda.be/artikels/pvda-w ... mobiliteit

[boonpwnz]

Beide zijn economisch socialistische partijen dus maakt niet veel uit petrol

Ik zeg expliciet economisch want anders gaan er hier een paar weer zeveren.

Als je me niet geloofd lees de partijprogrammas.

[boulder]

Er zijn verkiezingen binnenkort, mijn stem gaat naar de enige partij die tegen het rekeningrijden is, en dat is VB.
Spijtig dat dat de enige partij is met dat standpunt.

Dan ben je niet goed geïnformeerd. De PVDA is ook tegen.
https://archief.pvda.be/artikels/pvda-w ... mobiliteit

Ik denk dat je mijn standpunt al wel kent over communistische partijen.
Als we met zijn allen willen verarmen moeten we zeker die koers varen.

[petrol242]

Trek de discussie nu niet die weg op Boulder. Ik ga ook geen conclusies trekken waarom je op VB zou stemmen.
Ondanks wat jij beweert wou ik maar aangeven dat er meer dan één partij is die tegen het rekening rijden is.

[boulder]

Trek de discussie nu niet die weg op Boulder. Ik ga ook geen conclusies trekken waarom je op VB zou stemmen.
Ondanks wat jij beweert wou ik maar aangeven dat er meer dan één partij is die tegen het rekening rijden is.

Begin dan niet iedere keer over de PVDA, je weet dat ik niet de miserie wil van al die landen die een communistisch beleid hebben of gehad hebben, daar zit geen een bij die ik benijd.
Dat heb ik al verschillende keren gezegd, PVDA komt dus nooit in aanmerking voor mij, dat weet je heel goed, dus moet je dan niet iedere keer met dat als "alternatief" afkomen.

Ik betreur het dat partijen als N-VA en O-VLD aan de kant van de kilometerheffing staat.

[selder]

Begrijp goed dat door het onderwerp weer vanuit een expliciete politieke bril te bekijken jullie weer op heel glad ijs begeven, het zal niemand verbazen dat de kans dat dit topic ook weer zal afglijden in een politieke discussie daarmee groter wordt.

Breng iets nieuws en on-topic aan, maar ga niet de politieke toer op, of het topic wordt gesloten!

[boonpwnz]

Wat maakt nu de kleur van het voorstel uit?

Er zijn 2 partijen beiden aan de extreme kant die een realistische oplossing zien in het probleem waarbij alle andere puur geldgewin najagen.

Dus dat is de conclusie en nu graag een ander onderwerp.

[Dizzy]

Rekeningrijden gaat er komen, of je nu voor of tegen bent. De meeste partijen zijn er voor en de partij die er tegen zijn doen niet echt mee of vechten tegen de kiesdrempel, dan weet je het wel. Het is niet of maar wanneer het zal ingevoerd worden en onder welke voorwaarden.

Bedoeling is niet verkeer te verbieden maar eerder te verspreiden en alternatieven interessanter te maken. Als men klaagt over de alternatieven moet men dergelijke zaken dus eerder aanmoedigen. Wat is het alternatief voor rekeningrijden om minder wagens te bekomen?

Files zijn ook maar een deel van het probleem, de vervuiling is minstens even ernstig. Met minder vervuiling zijn er ook minder zieken te bezoeken

Telewerk is vrijwillig en burn-outs en stress bestaan al lang voor telewerk. Telewerk biedt net mensen kansen om hun drukke leven iets beter af te stemmen op hun werk en omgekeerd. Niet-telewerkers zouden hun collega's dankbaar moeten zijn voor de extra plaats die zij hen bieden op de baan.

Over de vereenzaming, als ik thuis werk ben ik 3u minder bezig met verplaatsing. Een deel daarvan steek ik in een hobby waar ik anderen mensen ontmoet. Mijn vereenzaming neemt dus nog af tov vroeger toen ik altijd pendelde en de week voelt minder zwaar aan door minder pendelen.

Ik heb geen probleem met wie niet wil telewerken, dat is een extra plaats voor een collega die het wel wil.

[boonpwnz]

Bedoeling is niet verkeer te verbieden maar eerder te verspreiden en alternatieven interessanter te maken. Als men klaagt over de alternatieven moet men dergelijke zaken dus eerder aanmoedigen. Wat is het alternatief voor rekeningrijden om minder wagens te bekomen?
.

Das het probleem voor de meeste mensen zijn er geen alternatieven.

En als iedereen de trein neemt hebben we net hetzelfde probleem met vertragingen etc. De flessenhals van Brussel is echt geen lachertje.

[Dizzy]

Alternatieven moeten dus gestimuleerd worden en dat kost geld, dat geld moet van ergens komen en dus komt de vervuiler in zicht. Rekeningrijden is een vorm van de vervuiler/gebruiker betaalt.

Niet iedereen zal de trein nemen, dat is een zware overdrijving. Als al enkele procenten de alternatieven gebruiken is dit een goed begin.

[boulder]

Begrijp goed dat door het onderwerp weer vanuit een expliciete politieke bril te bekijken jullie weer op heel glad ijs begeven, het zal niemand verbazen dat de kans dat dit topic ook weer zal afglijden in een politieke discussie daarmee groter wordt.

Breng iets nieuws en on-topic aan, maar ga niet de politieke toer op, of het topic wordt gesloten!

Rekeningrijden los zien van de politiek, dat is toch echt te gek voor woorden.
Wie gaat rekeningrijden invoeren?
Ik toch niet, Dizzy of CCatalyst ook niet, daar hebben wij de macht niet voor.
Dus het gaat de politiek zijn die het in het parlement zal stemmen, maar we mogen niets over politiek vertellen?

Rekeningrijden gaat er komen, of je nu voor of tegen bent.

We leven precies in een maatschappij die steeds authoritairder wordt.
Censuur op fora, op facebook, ... en heel de tijd te horen krijgen dat meningen er niet toe doen.
Loop maar slaafs in het gareel, beste burger, jij bent de citroen en we gaan je uitpersen tot de laatste druppel...

De meeste partijen zijn er voor en de partij die er tegen zijn doen niet echt mee of vechten tegen de kiesdrempel, dan weet je het wel. Het is niet of maar wanneer het zal ingevoerd worden en onder welke voorwaarden.

In Nederland dachten ze ook dat ze met bepaalde meningen geen rekening moesten houden.
Wie heeft daar de verkiezingen gewonnen?
Een partij die al dit soort maatregelen naar de prullenmand verwijst.

Bedoeling is niet verkeer te verbieden maar eerder te verspreiden en alternatieven interessanter te maken.

Zorg er dan voor dat die alternatieven ook effectief interessant zijn.
Volgens mij is verkeer spreiden en alternatieven interessanter maken moeilijk te combineren.
Als je veel werkplaatsen versnippert over heel het land, dan krijg je bewegingen van overal naar overal, probeer dan nog maar eens rendabele trein/bus verbindingen te maken.
De meest rendabele en meest interessante treintrajecten zijn precies naar Brussel.

Files zijn ook maar een deel van het probleem, de vervuiling is minstens even ernstig. Met minder vervuiling zijn er ook minder zieken te bezoeken

Ahja, dus in de Middeleeuwen waren er geen zieken.

Telewerk is vrijwillig en burn-outs en stress bestaan al lang voor telewerk.

Er is niets vrijwillig aan als het peperduur gemaakt wordt om met de auto naar je werk te gaan, en het openbaar vervoer totaal geen alternatief vormt.
Het tweede is ook weer een kromredenering.
Het is niet omdat A (burn-outs en stress) er al was vóór B (telewerk), dat A niet verergerd kan worden door B.

Over de vereenzaming, als ik thuis werk ben ik 3u minder bezig met verplaatsing.

Dan woon jij dus op 1,5 uur van je werk, wat toch echt wel héél ver is.
Ik dacht dat jij net vond dat mensen dicht bij hun werk moesten wonen?
Zelf zou ik 1 uur uitsparen (30 minuten door, 30 minuten terug).
Maar daar staat dan wel 8 uur alleen op een bureautje tegenover.
Op een week is dat dus 39 uur vereenzaming tov. 5 uur "gewonnen".

Een deel daarvan steek ik in een hobby waar ik anderen mensen ontmoet.

Met 2x 1/2 uur ga ik geen hobby kunnen uitoefen waar ik mensen ontmoet.
Waarschijnlijk zal die tijd overgaan in wat later opstaan, of nog iets op TV zien dat ik opgenomen heb.

Mijn vereenzaming neemt dus nog af tov vroeger toen ik altijd pendelde en de week voelt minder zwaar aan door minder pendelen.

3 uur reistijd per dag is dan ook extreem.
Maar nog altijd minder dan die 8 uur dat je dan alleen bent.

Alternatieven moeten dus gestimuleerd worden en dat kost geld, dat geld moet van ergens komen en dus komt de vervuiler in zicht. Rekeningrijden is een vorm van de vervuiler/gebruiker betaalt.

Dezelfde drogreden als bij de flitspalen.
Het probleem is dat wij met een (R)overheid zitten, die alles in één grote pot gooit, en er dan naar believen geld uithaalt.
Geld van rekeningrijden wordt dus 9 kansen op 10 niet gebruikt voor het verkeer, niet voor het openbaar vervoer, maar voor aankoop van nieuwe straaljagers, voor wat afbetalen van schulden, enz.

[CCatalyst]

De volgende Vlaamse regering zal het invoeren, tenzij Vlaams Belang of PVDA incontournable zijn, maar die kans is niet erg groot.

Das het probleem voor de meeste mensen zijn er geen alternatieven.

Vaak zijn er wel degelijk realistische alternatieven, maar worden deze niet gebruikt omdat men het comfort van de eigen wagen verkiest over het alternatief. In dat geval draait de werknemer op voor het rekeningrijden.

In andere gevallen is er idd geen enkel realistisch alternatief. In dat geval zou het niet meer dan normaal zijn dat de werkgever alternatieven creeert, zoniet betaalt hij het rekeningrijden van zijn werknemers.

Noot: OV is slechts een realistisch alternatief als de reisduurverlenging niet overdreven is, De Tijd heeft hier onlangs correcte criteria voor berekend.

[boulder]

Vaak zijn er wel degelijk realistische alternatieven

Gemiddeld 70% langere reistijd met het OV, noem je dat realistisch?

In dat geval draait de werknemer op voor het rekeningrijden.

En anders ook, want rekeningrijden is er altijd, of het nu voor, tijdens of na de werkuren is.

In dat geval zou het niet meer dan normaal zijn dat de werkgever alternatieven creeert, zoniet betaalt hij het rekeningrijden van zijn werknemers.

Dus de (R)overheid slaagt er niet in een openbaar vervoer te organiseren dat op iets lijkt, en dan gaan ze de hete aardappel naar de werkgever doorschuiven?
Wereldkampioen belastingen, maar als er iets tegenover moet staan, schuiven ze het weer naar een ander toe...

Noot: OV is slechts een realistisch alternatief als de reisduurverlenging niet overdreven is, De Tijd heeft hier onlangs correcte criteria voor berekend.

Dat heb ik zelf hier al aangehaald, en het was gemiddeld een 70% langere reistijd.
Dizzy had nu al 3 uur reistijd per dag, dat wordt dan meer dan 5 uur...

[Dizzy]

We leven precies in een maatschappij die steeds authoritairder wordt.
Censuur op fora, op facebook, ... en heel de tijd te horen krijgen dat meningen er niet toe doen.
Loop maar slaafs in het gareel, beste burger, jij bent de citroen en we gaan je uitpersen tot de laatste druppel...

Dat komt omdat autoritaire partijen meer stemmen krijgen en wiens fout is dat? Ik heb niet voor deze "kracht van verandering" gekozen.

Nu, rekeningrijden is nog nuttig omdat het een groot probleem aanpakt (files, vervuiling, leefbaarheid, verkeersslachtoffers). Overal camera's en mensen volgen per GSM gaat mij dan weer te ver.

Nederland is politiek niet veel beter, om de zoveel tijd een andere roeptoeter en nu dus een klimaatontkenner, dat zal veel helpen

Met verspreiden had ik uiteraard spreiden in de tijd in gedachte en dat kan perfect samen met meer en betere alternatieven. Files zijn er door teveel wagens op dezelfde plaats op hetzelfde moment. Spreid de wagens over meer momenten en de files zullen minderen. Dit volstaat echter niet want extra capaciteit zal snel weer opgebruikt worden door de groei aan wagens. Wagens blijven weggeven zal ook niet helpen.

In de middeleeuwen was er net veel vervuiling, de hygiëne stond op een ander pitje en mensen stookten veel met hout. Veel sterfte door ziektes dus. We hebben die hygiëne aangepakt en veel ziekten teruggedrongen dus moeten we dat blijven doen met de gezondheidsproblemen van vandaag, luchtvervuiling is zo'n probleem.

Voor mij mogen mensen die hun wagen nodig hebben voor hun werk een compensatie krijgen. Voor anderen moet de keuze gelaten worden tussen de eigen wagen of een alternatief. Wil je niet betalen dan moet je grote voorstander zijn van meer investeringen in alternatieven.

Als telewerk zo zwaar zou zijn dan stopten mensen massaal, helaas zien we het omgekeerde. Mensen gaan steeds meer telewerken. Je kwam bij een vorige discussie met een artikel over problemen bij telewerk maar uit dat artikel bleek niet dat mensen veel afhaakten, dat is toch omdat ze de voordelen hoger inschatten dan de nadelen. Men kan een telewerkdag niet extrapoleren naar een ganse week, bijna niemand werkt een ganse week thuis

Ik woon relatief ver maar beschik wel over goede verbindingen/alternatieven, daar heb ik mijn huizen telkens op gekozen: ligging. Ik gebruik dus de alternatieven al en zal dus minder aanpassing nodig hebben omdat ik me al aangepast heb. Ik hoor vaak de roep om meer aanpassen maar zelf passen ze liefst niets aan.

Een uur is de tijd die heel wat mensen hebben voor een hobby en het is je eigen keuze of je extra vrije tijd steekt in in bed liggen of in de sofa liggen.

3 uur is niet zo extreem, ik ben zeker niet de enige of degene die het langst onderweg is. Er werken veel W-Vlamingen in Brussel of zelfs iemand van Eupen. De 3 uur zijn ook niet puur tijdverlies want ik lees bv veel op de trein.

Ik volg je wel ivm de opmerking dat de opbrengsten vooral naar alternatieven moet gaan.

[selder]

Rekeningrijden los zien van de politiek, dat is toch echt te gek voor woorden.
[...]Dus het gaat de politiek zijn die het in het parlement zal stemmen, maar we mogen niets over politiek vertellen?

Wij (de groenen en de roden als je het zo wilt zeggen) vinden het anders te gek voor woorden dat er altijd maar weer de kantjes moet afgelopen worden. We weten ondertussen allemaal dat eens dat er politiek ter sprake wordt gebracht in een onderwerp het heel snel uit de hand kan lopen op allerlei verschillende manieren. Nu dat er in dit specifiek topic expliciet een politieke mening bijgehaald wordt, zal het u toch niet verbazen dat we het ontsporen voor willen zijn, daarvoor diende de waarschuwing. Als je dat al niet doorhebt, dan heb je niets opgestoken van wat er de afgelopen tijd op het forum gebeurd is.

Gedraag u (allemaal) of het topic gaat op slot en er worden bans uitgedeeld.

En nu wordt er hier over de interpretatie en mening van de moderatoren NIET meer gediscussieerd, hou het on-topic in deze thread en verval weer niet in dezelfde wij-zij patstelling.

Trouwens, de mods en admins zijn aan het werken aan een oplossing voor politieke discussies, meer informatie waarschijnlijk vanavond.

[petrol242]

Dat heb ik al verschillende keren gezegd, PVDA komt dus nooit in aanmerking voor mij, dat weet je heel goed, dus moet je dan niet iedere keer met dat als "alternatief" afkomen.

Ik weerleg gewoon jouw stelling dat er maar één partij tegen het rekening rijden zou zijn. Gewoon harde feiten op tafel gelegd. Niet meer niet minder. Dat dat nu per toeval (niet echt toeval maar ik kan er ook niet aan doen) de PVDA is... Alsof ik jou zou kunnen overtuigen En dat wil ik ook niet

Wat ik hier vooral onthoud is dat we beiden tegen rekening rijden zijn en dat we het op veel vlakken eens zijn. Kunnen we daar misschien in verder gaan en elkaars politieke keuze voor de rest respecteren?

Bij deze nogmaals, VB is niet de enige partij die tegen het rekening rijden is. PVDA is dat dus (al veel langer) ook.

[boulder]

We leven precies in een maatschappij die steeds authoritairder wordt.
Censuur op fora, op facebook, ... en heel de tijd te horen krijgen dat meningen er niet toe doen.
Loop maar slaafs in het gareel, beste burger, jij bent de citroen en we gaan je uitpersen tot de laatste druppel...

Dat komt omdat autoritaire partijen meer stemmen krijgen en wiens fout is dat? Ik heb niet voor deze "kracht van verandering" gekozen.

Het is niet vanuit die hoek dat ik steeds meer pogingen zie om vrije meningsuiting aan banden te leggen.
Hier bijv. https://www.demorgen.be/opinie/een-radi ... -b323ef7b/

Ik denk dat veel politici bang zijn van de burger, en vooral van diens mening.
Ze zijn het gewoon dat ze niet tegengesproken worden, dat zij spreken tot de burger, en dat die hoogstens via een lezersbrief eens iets kan terugzeggen.
Via de drogreden van de "hate speech" probeert men meer en meer meningen te weren.

Nu, rekeningrijden is nog nuttig omdat het een groot probleem aanpakt (files, vervuiling, leefbaarheid, verkeersslachtoffers).

Het zal zogezegd mensen uit de file houden, maar van zodra je op de negatieve, asociale gevolgen wijst heet het dan plots dat het geen invloed zal hebben.

Nederland is politiek niet veel beter, om de zoveel tijd een andere roeptoeter en nu dus een klimaatontkenner, dat zal veel helpen

Het ging er om dat de Nederlanders tonen dat het voortdurend aanwakkeren van het klimaatthema een polariserend effect heeft.
Dat hebben we in Nederland gezien.
Groenlinks won wat, maar de andere kant won veel meer.
Ik ben er zeker van dat men dat zelfs bij Groen dit opgemerkt heeft.

Met verspreiden had ik uiteraard spreiden in de tijd in gedachte en dat kan perfect samen met meer en betere alternatieven. Files zijn er door teveel wagens op dezelfde plaats op hetzelfde moment. Spreid de wagens over meer momenten en de files zullen minderen. Dit volstaat echter niet want extra capaciteit zal snel weer opgebruikt worden door de groei aan wagens. Wagens blijven weggeven zal ook niet helpen.

Vorig jaar waren er al artikels dat we ook tijdens de daluren steeds meer in de file staan.
Straks kun je dus kiezen tussen iets meer betalen om in de piekuren in de file te staan, of iets minder om in de daluren in de file te staan.
Platte belastingverhoging dus!
https://www.knack.be/nieuws/belgie/belg ... 74753.html

Wagens worden ook niet 'weggegeven'.
In het bedrijf waar ik werk gaan ze net iedereen de kans geven om een bedrijfswagen te nemen.
Daar betaal je dus wel een eigen bijdrage op.
Ik moet de details nog krijgen, maar volgens dat ik begrepen heb, gaat er dan een stuk van uw brutoloon.
Toch toont dit voorbeeld aan hoe fout het wel is te denken dat dit voor extra vervuiling zorgt.
Mijn auto is een diesel, weliswaar een die nog een ecopremie gehad heeft, maar uiteindelijk zit die bij de sjoemeldiesels.
Stel dat ik inga op het voorstel van die bedrijfswagen, dan zal ik waarschijnlijk met een milieuvriendelijker (benzine?) auto rijden.
En na 4 of 5 jaar wordt die dan waarschijnlijk weer ingeruild voor een nieuw model, dat nog milieuvriendelijker zal zijn.
Maar waarom zou ik daar nu op ingaan?
Ik heb al een auto, en door het regeringsbeleid zal zo'n diesel niet direct veel opbrengen 2e hands, en mijn brutoloon dat vermindert, zal negatieve gevolgen hebben voor het pensioen later.
Dus blijf ik lekker met deze rijden.
Toch is volgens de simplistische logica van velen die firmawagen de grote boosdoener.
Feit is dat ik in mijn vorig bedrijf wel een firmawagen had, en alle 4-5 jaar met een nieuw model reed, dat altijd maar milieuvriendelijker was.
Nu ik hem zelf gekocht heb, zal hij meegaan tot hij versleten is...
Moet je mij maar eens uitleggen waarom dat beter zou zijn.

Voor mij mogen mensen die hun wagen nodig hebben voor hun werk een compensatie krijgen. Voor anderen moet de keuze gelaten worden tussen de eigen wagen of een alternatief.

Een alternatief dat 70% langer duurt is geen alternatief...

Wil je niet betalen dan moet je grote voorstander zijn van meer investeringen in alternatieven.

Ik ben niet tegen investeringen in het openbaar vervoer.
Alleen vraag ik mij af of we er ooit gaan geraken, door die lintbebouwing die er al is van in de jaren '60.

Als telewerk zo zwaar zou zijn dan stopten mensen massaal, helaas zien we het omgekeerde.

Bron?

Mensen gaan steeds meer telewerken. Je kwam bij een vorige discussie met een artikel over problemen bij telewerk maar uit dat artikel bleek niet dat mensen veel afhaakten, dat is toch omdat ze de voordelen hoger inschatten dan de nadelen.

Bij een nieuwe hype duurt het een tijdje vooraleer men de nadelen ziet.
Elektrische fietsen bijvoorbeeld, mooi, maar er zijn de laatste jaren wel steeds meer ongevallen hiermee.
Eerst de hype, en dan ziet de massa dat het toch niet allemaal voordelen zijn.
https://www.elektrischefietsen.com/2018 ... t-e-bikes/

Men kan een telewerkdag niet extrapoleren naar een ganse week, bijna niemand werkt een ganse week thuis.

Dat is dan wel vreemd, want als ik jou zou moeten geloven zijn het allemaal voordelen.
Raar dat niemand dan kiest voor het systeem met alleen voordelen.
Mensen zijn masochisten, zeker?

Ik woon relatief ver maar beschik wel over goede verbindingen/alternatieven

3 uur onderweg is gewoon veel te veel.
Dan zou ik ook boeken lezen op de trein, ook al lees ik liever ongestoord dan in een treinwagon.
Maar je gaat dus met de trein.
Hoeveel zou het zijn met de auto?

Ik volg je wel ivm de opmerking dat de opbrengsten vooral naar alternatieven moet gaan.

En dat is dus nooit het geval hier.
De verkeersboetes, dat ging ook zogezegd naar betere wegen gaan.
In werkelijkheid komt het gewoon bij al de rest, en je moet hopen dat ze er genoeg uithalen voor de wegeninfrastructuur.
Met rekeningrijden zal het ook zo zijn.
De enige garantie die we zullen hebben is dat het geld uit onze portefeuille is.

Gedraag u (allemaal) of het topic gaat op slot en er worden bans uitgedeeld.

Ik hoop dat het niet de bedoeling is om iedereen die een andere mening dan centrum-links toegedaan is, weg te jagen.
Ik heb gemerkt dat r2504 door deze verandering van tactiek al weggejaagd werd.
Sommigen zien dat misschien als een overwinning, maar het is een verschraling van het debat.
Na verloop van tijd zou het kunnen een kringetje worden van mensen die elkaar voor de voeten lopen om te verkondigen hoe grondig ze het wel met elkaar eens zijn, en dan wordt het saai.
Debatten zijn interessant door de botsingen van meningen, niet door allemaal hetzelfde te verkondigen.
Als een andere mening geven niet meer is toegestaan, dan zal ik het voorbeeld van r2504 volgen.
Ik ben geen jaknikker, nooit geweest en zal het ook nooit zijn.

[powaq]

Toch toont dit voorbeeld aan hoe fout het wel is te denken dat dit voor extra vervuiling zorgt.
Mijn auto is een diesel, weliswaar een die nog een ecopremie gehad heeft, maar uiteindelijk zit die bij de sjoemeldiesels.
Stel dat ik inga op het voorstel van die bedrijfswagen, dan zal ik waarschijnlijk met een milieuvriendelijker (benzine?) auto rijden.
En na 4 of 5 jaar wordt die dan waarschijnlijk weer ingeruild voor een nieuw model, dat nog milieuvriendelijker zal zijn.
Maar waarom zou ik daar nu op ingaan?
Ik heb al een auto, en door het regeringsbeleid zal zo'n diesel niet direct veel opbrengen 2e hands, en mijn brutoloon dat vermindert, zal negatieve gevolgen hebben voor het pensioen later.
Dus blijf ik lekker met deze rijden.
Toch is volgens de simplistische logica van velen die firmawagen de grote boosdoener.
Feit is dat ik in mijn vorig bedrijf wel een firmawagen had, en alle 4-5 jaar met een nieuw model reed, dat altijd maar milieuvriendelijker was.
Nu ik hem zelf gekocht heb, zal hij meegaan tot hij versleten is...
Moet je mij maar eens uitleggen waarom dat beter zou zijn.

Agreed dat dit toch wel een beetje te veel over het hoofd gezien wordt door iedereen. Ons systeem van firma wagens zorgt inderdaad voor een véél snellere vergroening van ons wagenpark. Auto's gaan er om de 2 à 4 jaar uit telkens en worden altijd vervangen door een meer efficiënt model.
De gemiddelde particulier die zijn auto zelf koopt, doet dat niet. Die blijft doorrijden tot z'n auto op is. Diezelfde particulier koopt ook tweedehands ipv nieuw meestal, zodat je altijd achter loopt (en terecht, nieuwe wagens zijn absurd duur vandaag de dag). Je zou kunnen argumenteren dat dat minder vervuilend is, dat is iets wat onderzocht moet worden. Ik durf daar geen cijfer op plakken. In ieder geval hebben de bedrijfswagens wel een positieve impact op onze locale vervuiling, wegens het snelle vervangen van oudere meer vervuilende modellen.

Het lijkt mij ook een complete illusie dat we ineens van file's af gaan zijn als we bedrijfswagens gaan afschaffen. Ik vrees er voor dat die quasi 1:1 vervangen gaan worden door die meer vervuilende occasies.

Ik ben zeer eco minded en doe wat ik kan voor het milieu (en heb het geluk dat ik op wandelafstand woon van m'n kantoor), maar het rekeningrijden is iets waar ik me absoluut niet in kan vinden. Het gaat een sociaal bloedbad worden en amper impact hebben op wat we proberen op te lossen. We zijn in dit land nu eenmaal compleet gekloot door onze infrastructuur zoals die tot op vandaag is ingericht. En dat is iets dat je niet kan wegbelasten.

[ITnetadmin]

"Gemiddeld 70% langere reistijden met OV"
Ik vraag me af hoe ze dat berekend hebben, enkel op lange afstand?
Want als je het vroeger vertrekken meetelt (de bus mag nl 5min te vroeg komen), het wachten op de bus die 5min te laat is (dat is al 10min wandelen + 10min wachten), een voertuig dat overal stopt, ... dan ken ik weinig trajecten die niet makkelijk dubbel zo lang duren, if not more.
Ik geef het voorbeeld van een collega die avondles volgt, van de woonplaats tot de locatie met de bus (dat is 1x overstappen aan het station, en de lijn naar het industriepark waar de leslocatie is doet daar vanaf het station 45min over).
Totale verplaatsingstijd: 2 uur deur tot deur.
Ik ben vanuit die gemeente ook al ns tot aan het industriepark gereden, gelukkig is dat 's avonds tegen de spits in.
Totale reistijd met de auto, deur tot deur, zo'n 15min.

Oppassen met gemiddelden dus.
Wss trekken de lange afstanden (trein oostende-brussel etc) de gemiddelden flink naar beneden, want 1 lang traject met weinig stoppunten levert weinig extra vertraging op (de grote pijnpunten zijn vaak wandeltijd, wachttijd, en overstaptijd, en die lopen snel op percentueel gezien bij kleine afstanden).
Op een traject van een half uur (met de auto 15min; ook al omdat de bus eerst nog een andere gemeente aandoet) ook nog zo'n 20min wachten bijtellen qua wandel en wachttijd, dat betekent dat de wachttijd alleen al snel 60% van de reistijd is die je er nog ns moet bijtellen, wat van dat ritje van 30min een reisje van een klein uurtje maakt).
Op een traject van nog geen 10 minuutjes rijden (met gelukkig een halte aan de deur) 5 min wachten maakt dat de reistijd 150% wordt.

Wat ironisch gezien betekent dat het tijdsverlies op korte afstand wss veel groter zal zijn dan dat op langere afstand, en laat dat nu net de afstand zijn die men probeert via het ov te promoten.

[petrol242]

Laat mij even die illusie doorprikken los van die discussie over salariswagens/firmawagens of hoe je dat systeem ook wil noemen.

Elke gebouwde wagen, en nu nog meer dan in het verleden, heeft al meer vervuild voor zijn productie dan dat die ooit in zijn levensduur zal vervuilen, ongeacht de drijfkracht. Hoe meer je er produceert...
En de wagen die vervangen wordt verdwijnt ook niet zomaar. Het enige dat gesust wordt is de gemoedsrust van de gebruiker die alleen maar denkt milieuvriendelijker, of moet ik zeggen minder milieubelastend te acteren. Laat dat bedrog dus wel wezen. En laat ons aub stoppen met eender welke auto "milieuvriendelijk" te noemen?

Heel de discussie hier in dit topic lijkt zich trouwens te focussen op het woon-werk verkeer, terwijl dit maar één aspect is in heel de problematiek van de strop lopende mobiliteit. "Just in time delivery" in al zijn aspecten, en daar hoort ook het pakketje thuis geleverd bij, de doorstroom van internationaal vrachtverkeer, praaizucht en gewoon platvloerse luiheid, gebrek aan degelijk alternatief, een ongecontroleerde economische honger en het uitblijven van een plan op lange termijn zijn even schuldig aan de steeds penibeler wordende situatie.

En dan gaat men Jan Modaal even op de vingers tikken en zijn verantwoordelijkheid op laten nemen door een asociale maatregel in te voeren die geen enkele impact gaat hebben op de problematiek.

Nu, rekeningrijden is nog nuttig omdat het een groot probleem aanpakt (files, vervuiling, leefbaarheid, verkeersslachtoffers).

Kan je voor elk van die argumenten wat uitleg geven? Over vervuiling bijvoorbeeld? of verkeersslachtoffers? Die link heb ik echt niet mee.

[heist_175]

Minder firmawagens zal sowieso leiden (lijden voor sommigen) tot minder auto's én minder kilometers.
- minder auto's omdat nu heel wat mensen een auto krijgen die ze niet nodig hebben. Bij ons zijn er heel wat mensen (voornamelijk jongeren) die hun firmawagen in de (bedrijfs)garage geparkeerd laten, zo kan ie niet gepikt of geschandaliseerd worden of weggesleept worden met alle kosten van dien. Als de overheid morgen firmawagens afschaft of veel interessanter maakt, gaan die mensen echt geen privé auto kopen. Er zijn ook mensen die een privé en een firmawagen hebben, geloof maar niet dat die allemaal met 2 auto's gaan verder doen: verplaatsingen slimmer plannen, alternatieven zoeken, ...
- minder kilometers is nogal evident: als je een tankkaart hebt, is niet elke kilometer apart te betalen. Als ik met mijn fiets rijdt of het OV neem, moet ik dat zelf betalen, maar mijn firmawagen is "gratis" (geen persoonlijke marginale kost).

Ik ben er niet zo zeker van dat de slimme kilometerheffing (SKH) uiteindelijk ingevoerd gaat worden, er zijn in het verleden nog wel partijen die ter elfder ure hun kar keren voor het electoraal gewin.

@alternatieven
Zij die beweren dat er geen alternatieven zijn, hebben in het verleden wel vaker ongelijk gekregen bij wijzigingen die buiten de comfortzone lagen: afschaffing van gloeilampen, witte kassa, hervorming VAA, ... Telkens werd er moord en brand geschreeuw en telkens heeft iedereen gewoon het gedrag aangepast en niemand die er nu nog naar kraait. En heus niet elk van die maatregelen had bij een HLN-poll op voorhand al massale steun.
En omdat iedereen tegelijk overstag moet, heb je plots heel wat alternatieven die voordien niet levensvatbaar waren.

@tarifering
De tarifering zal wél afhankelijk zijn van het type weg, zoals dat bij vrachtwagens nu ook al is. Zo kan je gedrag sturen (hoe kleiner de straat, hoe hoger het tarief).
Tegelijk zou de VIB en de BV afgeschaft of fors verminderd moeten worden, zodat het niet noodzakelijk of voor iedereen een belastingverhoging is. De bedoeling is echter om congestie beter te spreiden in de tijd en dus zal je een bepaalde groep mensen wél treffen, dat is inherent aan de invoering. In het ideale scenario worden de accijnzen ook verminderd, maar dat is federaal en wegenbelasting is regionaal.

Dit is overigens het zoveelste topic over SKH en telkens heb ik me al geuit als echte fan, ondanks het feit dat ik ook een firmawagen heb, mét tankkaart .

[mailracer]

.
Als een andere mening geven niet meer is toegestaan, dan zal ik het voorbeeld van r2504 volgen.

Heb ik iets gemist al de berichten van r2504 lijken allemaal verdwenen.

Nu ja andere meningen hebben is natuurlijk goed, maar je moet daarbij ook andere meningen weten te respecteren. Niet ?
Ik ben voor rekening rijden in de vorm van een kilometerheffing. maar alleen als die de wegenbelasting vervangt. En dat zal niet gebeuren neem ik aan.
Ik ben voorstander om de gebruiker te laten betalen. Iemand die veel kilometers doet zou naar mijn mening ook meer moeten betalen voor de infrastructuur die hij gebruikt. Of je een wagen huurt, least, of koopt maakt dan niets uit. Bij een leasing wagen moet er wel onderscheid gemaakt worden tussen kilometers voor het werk, of voor privé. Zoals een gesplitste rekening voor gsm.
Ik vind het overig straf dat men dat met een gsm-app wil doen. Zoiets is gemakkelijk te manipuleren en totaal niet waterdicht. Degene die dat uitgevonden heeft was wss Pokemons aan het zoeken.

[heist_175]

Ik ben voor rekening rijden in de vorm van een kilometerheffing. maar alleen als die de wegenbelasting vervangt. En dat zal niet gebeuren neem ik aan.

Ik zie niet in waarom je enerzijds forfaitair belast zou worden en anderzijds volgens gebruik, want in dat geval zal de SKH voor iedereen een belastingverhoging inhouden, dat zie ik niet gebeuren.
Het zou helemaal leuk worden als de accijnzen wegvallen en dus alle taxen variabel zijn naar type verbruik (type wagen, tijdstip, locatie, ...).

Maar accijnzen verlagen/afschaffen zie ik niet gebeuren:
- in Belgische context: accijns is federaal, SKH is regionaal
- in EU context: onze buurlanden zouden het niet appreciëren als onze diesel/benzine plots enkele centen kost en over de grens terug €1,5 -> snel een "Belgisch" bakje installeren, SKH betalen voor enkele kilometers en met een volle brandstoftank verder toeren in NL, FR, DE, LU, ...

[mailracer]

Het regionaal en federaal gedachtengoed is een doorn in het oog van goed en goedkoper beleid. Maar een wagen belasten op uitsluitend het aantal kilometers en verbruik (accijnzen) is de enige juiste vorm van belasting. Buiten eenmalig op de aankoopprijs dan. Je kan dat verder trekken naar fietsers die zo bijdrage aan de fietspaden. maar zoals elke vorm van belasting gaat dat in de grootte spaarpot waar iedere minister zijn zakcentje krijgt en helaas is dat niet evenredig met de inkomsten van die betrokken groep.

[ITnetadmin]

Modbreak:
off-topic

Heb ik iets gemist al de berichten van r2504 lijken allemaal verdwenen.

Die heeft zijn account laten deleten na de ganse censuur discussie; gisteren stonden de posts er nog met username "ub539", maar nu niet meer.
Dat gaat het forum wel breken; hij had 29850 posts.
Ik dacht dat de policy was "rename maar niet deleten".

[Goztow]

Verplaatst naar forum maatschappelijke uitdagingen. Gelieve de specifieke regels van dit forum te lezen alvorens hier te posten.

[boulder]

Het lijkt mij ook een complete illusie dat we ineens van file's af gaan zijn als we bedrijfswagens gaan afschaffen. Ik vrees er voor dat die quasi 1:1 vervangen gaan worden door die meer vervuilende occasies.

In elk geval lijkt het mij een complete illusie dat mensen niet meer met de auto gaan rijden als ze geen firmawagen meer hebben.
Het is ook compleet onwaar dat die wagens gratis zijn voor de gebruiker.
Zoals ik schreef, in het bedrijf waar ik nu werk gaan ze dit binnenkort mogelijk maken voor iedereen, maar daar hangt een bijdrage aan vast.
Op het vorige bedrjif moest ik ook betalen, zowel op bruto- als op nettoloon.
Het was dus een keuze, kies ik voor die auto, wetende dat ik er een stuk van mijn loon voor inlever, wat later negatief zal inwerken op mijn pensioen, of rijd ik met mijn eigen wagen?
De optie, of rijd ik niet meer met de auto, is gewoon nooit opgekomen.

"Gemiddeld 70% langere reistijden met OV"
Ik vraag me af hoe ze dat berekend hebben, enkel op lange afstand?

Ik denk ook dat het een onderschatting is, ik vermoed dat ze gemakshalve erop gerekend hebben dat je aan de bushalte woont, en dat het bedrijf waar je naartoe moet ook aan een bushalte of station ligt.
De kans daarop is natuurlijk klein.
Of ze hebben enkel de effectieve tijd gemeten die je ook echt op de bus en/of trein zit.
Je moet inderdaad marges inbouwen, voor het geval je bus te vroeg is of je trein te laat, enz.

Ik doe er een half uur (eigenlijk +/- 25 minuten) over van Zwevegem naar Izegem.
Ik heb dan nog het geluk dat er een bushalte op 200m is.
Volgens de routeplanner van de Lijn moet ik rekenen op een reistijd van 1 uur 28 minuten.
Reken er dan nog 5 minuten bij, voor het geval die bus te vroeg aankomt op vertrekpunt.
Reken er nog 15 minuten bij, omdat de bus niet stopt aan het bedrijf, maar een stukje verder.
Dan zit je op 1 uur 49 minuten (= 109 minuten), of 4,36 keer zo lang.
Een reistijd van 50 minuten per dag wordt zo 3 uur 38 minuten per dag...

En dan vergeet ik nog het totale gebrek aan flexibiliteit, de stakingen, het gesleur als je gerief meehebt, en een tijdje te voet moet, ...
Mijn hobby, taallessen volgen, kan ik dan ook vergeten.

Een alternatief is dat dus niet.

Elke gebouwde wagen, en nu nog meer dan in het verleden, heeft al meer vervuild voor zijn productie dan dat die ooit in zijn levensduur zal vervuilen, ongeacht de drijfkracht. Hoe meer je er produceert...
En de wagen die vervangen wordt verdwijnt ook niet zomaar. Het enige dat gesust wordt is de gemoedsrust van de gebruiker die alleen maar denkt milieuvriendelijker, of moet ik zeggen minder milieubelastend te acteren. Laat dat bedrog dus wel wezen. En laat ons aub stoppen met eender welke auto "milieuvriendelijk" te noemen?

Dat is wel grappig, want dat zijn allemaal zaken die ik bij een vorig debat heb aangehaald.
Toen werd ik tegengesproken door een aantal mensen hier (kan mij niet meer herinneren wie het precies was), maar er werd toen gezegd dat we het moesten zien als een doorschuifsysteem.

Ik wou er maar mee zeggen, of je er nu van overtuigd bent dat die auto's vervangen goed is of slecht, het blijft hetzelfde.
Het lost niets op, en die kilometerheffing ook niet, zie mijn eigen persoonlijk voorbeeld.
Op zo'n korte afstand wordt mijn reisroute meer dan 4 keer zo lang.

Heel de discussie hier in dit topic lijkt zich trouwens te focussen op het woon-werk verkeer, terwijl dit maar één aspect is in heel de problematiek van de strop lopende mobiliteit. "Just in time delivery" in al zijn aspecten, en daar hoort ook het pakketje thuis geleverd bij, de doorstroom van internationaal vrachtverkeer, praaizucht en gewoon platvloerse luiheid, gebrek aan degelijk alternatief, een ongecontroleerde economische honger en het uitblijven van een plan op lange termijn zijn even schuldig aan de steeds penibeler wordende situatie.

En dan gaat men Jan Modaal even op de vingers tikken en zijn verantwoordelijkheid op laten nemen door een asociale maatregel in te voeren die geen enkele impact gaat hebben op de problematiek.

Ook dit heb ik al vorige keren en deze keer aangehaald.
Toen ik de hypocrisie aantoonde tussen het aanmoedigen van e-commerce en het invoeren van een kilometerheffing was het tegenargument "e-commerce is de toekomst, dat moet je gewoon aanvaarden."
Het is grappig om te zien dat mijn argumenten uiteindelijk overgenomen worden.

- minder auto's omdat nu heel wat mensen een auto krijgen die ze niet nodig hebben.

Voor zover ik weet krijgt niemand een bedrijfswagen, daar staat altijd een persoonlijke bijdrage tegenover.

Bij ons zijn er heel wat mensen (voornamelijk jongeren) die hun firmawagen in de (bedrijfs)garage geparkeerd laten, zo kan ie niet gepikt of geschandaliseerd worden of weggesleept worden met alle kosten van dien. Als de overheid morgen firmawagens afschaft of veel interessanter maakt, gaan die mensen echt geen privé auto kopen.

Allez, komaan, geloof je dat nu zelf?
Je verplaatsen is gewoon een behoefte die er altijd geweest is, en steeds meer aanwezig is.
Als ze een bedrijfswagen hebben, hebben ze ook een rijbewijs, en dat rijbewijs halen wordt steeds moeilijker gemaakt, en dus ook duurder.
Waarom zou iemand al die moeite doen om een rijbewijs te behalen, om daarna nooit meer te rijden?

Het persoonlijk voorbeeld dat ik gaf is ook interessant.
Wie gaat kiezen om meer dan 3 uur op de bus te zitten, en daardoor hobby's op te geven, afhankelijk te zijn van stakers, enz.?

Er zijn ook mensen die een privé en een firmawagen hebben, geloof maar niet dat die allemaal met 2 auto's gaan verder doen: verplaatsingen slimmer plannen, alternatieven zoeken, ...

Ik ken niemand zo.
Op mijn vorig bedrijf werden firmawagens ook ingevoerd op een bepaald moment.
Mensen die gehuwd waren of in koppel en waarbij een van beiden geen auto had, kozen voor de firmawagen, en betaalden de persoonlijke bijdrage.
De anderen reden verder met hun bestaande auto tot die versleten was.
Maar iemand die een firmawagen nam, daarvoor de bijdrage betaalde, en dan de auto gewoon in zijn garage parkeerde, heb ik nooit geweten.
Dan moet je nog ruimte in je garage extra hebben ook, en een bijdrage betalen voor een auto die je niet gebruikt.
Wie gaat dat doen?

- minder kilometers is nogal evident: als je een tankkaart hebt, is niet elke kilometer apart te betalen. Als ik met mijn fiets rijdt of het OV neem, moet ik dat zelf betalen, maar mijn firmawagen is "gratis" (geen persoonlijke marginale kost).

Daar heb je een punt.
Ik gebruikte mijn firmawagen vaak op zondag om een fietstocht te doen, met de fiets op het fietsrek op de auto gemonteerd, en dan naar een leuke bestemming rijden, om daar een fietstochtje te maken.
Logisch, want in die persoonlijke bijdrage betaal je een forfait voor persoonlijke kilometers, je zult dus rapper geneigd zijn die wagen eens te nemen.
Maar dat zorgt dus nauwelijks voor extra files, want als ik 's morgens naar mijn werk rijd met mijn eigen wagen (zoals nu), of met een firmawagen maakt tijdens de werkuren geen enkel verschil.
Het maakte dus enkel verschil tijdens de daluren, terwijl je net iets zou willen doen aan de files tijdens de spits...

Zij die beweren dat er geen alternatieven zijn, hebben in het verleden wel vaker ongelijk gekregen bij wijzigingen die buiten de comfortzone lagen: afschaffing van gloeilampen

Dat is toch echt een kromme vergelijking.
Ik heb redelijk snel spaarlampen gekocht.
Ze zijn zuiniger, enige nadeel is dat ze iets minder aangenaam licht geven, maar ook daarin zit nog verschil tussen de lampen onderling.
Dat kun je niet vergelijken met een reistijd die x3 of x4 wordt.
En op die spaarlampen heb ik geen subsidie gekregen, en ik werd ook niet afgestraft toen ik nog gloeilampen kocht.
Dus, die spaarlampen waren gewoon een goed product, en die waren sowieso de concurrentie aan het winnen met de gloeilampen.
Dat kun je niet zeggen van het openbaar vervoer.

Nu ja andere meningen hebben is natuurlijk goed, maar je moet daarbij ook andere meningen weten te respecteren. Niet ?

Klopt, maar ik vind niet dat r2504 minder beleefd was dan diegene waar hij mee discussieerde.
En ik denk dat het forum meer verloren heeft dan hijzelf.

Ik ben voor rekening rijden in de vorm van een kilometerheffing. maar alleen als die de wegenbelasting vervangt. En dat zal niet gebeuren neem ik aan.

Heel het systeem zelf zal ook nog moeten betaald worden, en ze beginnen al dat ze het met een app gaan doen, want "iedereen" heeft toch al een smartphone. Maar dat bakje of die smartphone is dan nog maar een fractie van de kosten die het systeem met zich zal meebrengen.

Ik ben voorstander om de gebruiker te laten betalen. Iemand die veel kilometers doet zou naar mijn mening ook meer moeten betalen voor de infrastructuur die hij gebruikt.

Dan moet je ook de verplichting stoppen om te solliciteren tot 100km van je deur.
Je kunt niet tegelijk eisen dat mensen een job aanvaarden als die ver van hun woonst ligt, en daarna zeggen "en nu gaan we u eens uitpersen per kilometer."

Of je een wagen huurt, least, of koopt maakt dan niets uit. Bij een leasing wagen moet er wel onderscheid gemaakt worden tussen kilometers voor het werk, of voor privé. Zoals een gesplitste rekening voor gsm.

Bedoel je met "voor het werk" de kilometers woon-werkverkeer?
Of gaat het om bijv. een verkoper die deze bedrijfswagen gebruikt om naar klanten te rijden, vertrekkende vanop het werk, tijdens de werktijd?

Ik vind het overig straf dat men dat met een gsm-app wil doen. Zoiets is gemakkelijk te manipuleren en totaal niet waterdicht. Degene die dat uitgevonden heeft was wss Pokemons aan het zoeken.

Die smartphone ga je straks voor zowat alles nodig hebben: betalingen, kilometer rijden, ...
O wee als je hem thuis vergeten bent, of de batterijen zijn plat...

[heist_175]

Ik ken heel wat mensen die hun firmawagen niet of nauwelijks gebruiken, maar voor de job gekozen hebben (incl verplichte firmawagen) omdat de job interessant is.
Een collega heeft zijn auto in de bedrijfsgarage geparkeerd, omdat zijn auto al 2 keer gesleepd werd: de politie plaatste borden als zijn auto er al stond en toch heeft hij veel (€250 en €320) moeten betalen. Je moet eerst betalen en pas nadien kan je uw geld terugvorderen, maar dat proces is zo kafkaiaans, dat hij telkens toch de volle pot zelf heeft moeten betalen.
Ik ken enkele andere die hun auto bij hun ouders op de oprit parkeren om dezelfde reden.

Al dan niet een persoonlijke bijdrage hangt van de sector/firma af.
Wij krijgen €1000 loon (fictief voorbeeld, gelukkig) en dan "krijgen" we een auto. De enige bijdrage is VAA, en dat is een lachertje natuurlijk.
Het minimumbedrag VAA is €1340 (2019, bron), daarvan is €400 al vrijgesteld (bron). Op de €940 die dan nog rest word je belast zoals loon, vermoedelijk dus +/- 40% (rekening houdend met belastingvrije som etc). Ik betaal dus +/- €400-500 netto per jaar aan belastingen om met een firmawagen te rijden. Toch eerder beperkt qua persoonlijke bijdrage, nee?

[Dizzy]

@boulder: vrije meningsuiting is belangrijk maar respect is dat ook. Het feit dat de mods hier al meermaals hebben moeten ingrijpen bewijst dit. Sociale media geven mensen een snelle uitlaatklep maar vaak is de bedenking bij die reacties te maken dat ze de kans om te zwijgen helaas gemist hebben. Politici zijn bereikbaarder dan ooit, je kan ze zo antwoorden op twitter. Jammer dat sommige politici helaas over gaan tot blocken maar dat doen ze niet allemaal. Aan de andere kant is hate speech niet onschuldig zoals men nu ook in NZ beseft. Door deze boodschappen te lang toe te laten ontsporen discussies en wordt dat soort taal gemeengoed. Respect voor de mods en hun beslissingen is daarbij een begin.

Belangrijke thema’s zullen altijd wel wat polariserend werken, zeker als de politiek daarop inspeelt. Nu, zwijgen over belangrijke problemen heeft ze nog nooit opgelost. Zou een heel klein beetje oorlog soms niet beter kunnen zijn, zong een Limburger ooit

Nergens beweer ik dat SKH geen negatief effect kan hebben maar wel dat men deze effecten (deels) kan incalculeren bij de uitvoering. Dat het uiteindelijk doel minder verkeer is, is duidelijk. Er zullen dus altijd mensen zijn die meer/minder voordeel/nadeel hebben. Dat geldt voor elke zware beslissing.

Je hebt gelijk dat de files overal toenemen en ook buiten de spits, dat pleit dus voor een dringende SKH.

Als wagens zo’n zware eigen bijdragen vergen is afscheid nemen minder moeilijk of is het zoals bij telewerk dat het voordeel toch opweegt tegenover het nadeel.

Bedrijfswagens en minder vervuiling is een drogargumentatie omdat:
- Bedrijfswagens vaker diesels zijn en zwaardere – lees vervuilender – wagens.
- Al deze wagens geproduceerd moeten worden om de 4 jaar.
- Deze wagens nadien als 2e hands gewoon blijven rijden en vervuilen.
- Meer kilometers met bedrijfswagens gereden worden.
- Deze wagens soms ook gecombineerd worden met tankkaart wat nog meer rijden stimuleert.

Een wagen oprijden is beter omdat je er tot 2,5 keer de tijd mee kan rijden en er geen nieuwe moet geproduceerd worden. Wagens zijn een wegwerpproduct geworden door dit systeem dat nergens ter wereld in deze omvang bestaat.

Het is niet omdat er voor u en veel anderen geen alternatief bestaat dat dat voor iedereen geldt. Mensen bewijzen dit dagelijks. Al wie wel kan switchen is winst, ook voor zij die blijven rijden trouwens.

Dat telewerk populairder wordt is te vinden in diverse bronnen, deze oa https://www.attentia.be/nl/nieuws/telew ... s-attentia

De nadelen (die er altijd zijn) overtreffen blijkbaar niet de voordelen en telewerk bestaat al decennia. De vooroordelen van WG vervallen gewoon steeds meer. Eens WG inzien dat ook zij er veel mee kunnen winnen gaan ze snel overstag.

Ik wil geen wagen dus ik hoef ook niet te weten wanneer ik er met de wagen zou zijn. Dat is trouwens niet te zeggen aangezien je ongevallen en files niet kan bestellen. Een wagen zou voor mij veel stress betekenen, naast een grote eigen kost. Er is ook onvoldoende parking en ik zou mijn uren moeten aanpassen om de files te omzeilen. Ik zou ook niet meer kunnen lezen/werken op de trein. Voor mij zou de tijdwinst dus relatief zijn aangezien ik ook veel (oa tijd) verlies.

[boonpwnz]

Ik heb echt de indruk dat de enige heilige koe van Dizzy telewerk is terwijl voor veel mensen dat juist GEEN ôplossing is.

Kijk velen hebben niet de verantwoordelijkheid of het kunnne om thuis te werken. Voor hen is dit dus geen oplossing.

Dat het voor sommigen een oplossing is akkoord maar productiviteit is ook belangrijk.

[petrol242]

@Dizzy : De SKH zal het beoogde doel niet bereiken. Wil je minder verkeer, ga je moeten aanmoedigen in plaats van af te straffen.
Elke vlaktaks, want dat is het, is een oneerlijke belasting die zijn doel voorbij schiet. Ook mensen die zelfs geen auto rijden gaan de rekening betalen. Transport gaat in zijn geheel duurder worden. Wie dat niet gelooft is wel heel naïef en daar gaat dan je incentive.

[fredo66]

Er zijn verkiezingen binnenkort, mijn stem gaat naar de enige partij die tegen het rekeningrijden is, en dat is VB.
Spijtig dat dat de enige partij is met dat standpunt.

Dan ben je niet goed geïnformeerd. De PVDA is ook tegen.
https://archief.pvda.be/artikels/pvda-w ... mobiliteit

Alsof partijprogramma's plots het evangelie zouden zijn ... Vorige federale verkiezing was betaalbaar pensioen/stelsel HET thema.
Elke partij was het erover eens dat niet zo zeer de pensioenleeftijd globaal omhoog moet maar wel een einde moest gesteld worden aan alle vervroegde stelsels van vervroegde pensionering.

Onmiddellijk na de verkiezingen verhogen ze de pensioenleeftijd globaal. En de heel grote bedrijven bleven met prépensioenen werken bij herstructureringen (BGC, Carrefour).

[Dizzy]

Dat van heilige koe is niet voor mijn rekening, ik heb enkel gezegd dat het voor heel wat mensen wel kan en een oplossing is om privé en werk te combineren. Dit blijkt gewoon uit de cijfers. Het is niet verplicht dus wie het niet wil/kan zal nog altijd naar kantoor kunnen. We gaan nu toch niet de voordelen aan mensen ontzeggen omdat anderen geen verantwoordelijkheid kunnen nemen

Productiviteit is hier gestegen. De WG zouden nogal tegen zijn als de productiviteit zou dalen. Dit is echter meetbaar maar er zijn nog andere voordelen voor de WG. Uiteindelijk gaat het over vertrouwen en een WG die zijn personeel niet vertrouwt is ook niet de beste WG. Telewerk vormt een steeds belangrijkere factor om talenten aan te trekken. Trouwens wie zegt dat al dat volk op een bureau altijd zo productief is, sommigen zijn misschien meer bezig met sociale activiteiten die ze in mogelijk hun privé tekort komen

SKH is geen vlaktaks want het slimme moet net ervoor zorgen dat je kan sturen en drukke plaatsen en momenten anders kan taxeren. Ook zijn er maatregelen mogelijk om sociale correcties te doen of mensen die op de baan moeten zijn te ontzien. Uiteindelijk is het doel wel minder verkeer en dus zullen er wel genoeg taksen moeten zijn om die ontrading te bekomen. Een taks die iedereen in zijn wagen houdt is pas zinloos, die hebben we nu al

Ik ben wel eens dat de opbrengsten grotendeels naar alternatieven moet gaan.

Punt is dat we niet verder kunnen zoals we nu bezig zijn dus er moet wel iets gebeuren. Dat vage iets is nu een SKH geworden. Mensen moeten een stimulans krijgen om aan alternatieven te denken en hun gedrag in vraag te stellen. Daar profiteren vooral de mensen van die op de weg moeten zijn en nu steeds vaker stil staan dan wat anders. Dat staat haaks op het huidige beleid van wagens uitdelen, zelfs aan mensen die er geen nodig hebben. Nogmaals, dat bestaat nergens ter wereld in deze absurde schaal.

[petrol242]

@Dizzie : Als de verhoogde productiviteit een argument is om telewerk in te voeren, dan moeten de lonen ook maar omhoog en/of de arbeidstijd naar beneden. Zeg maar, een inbraakpremie van de werkgever in de persoonlijke sfeer. Privé en werk combineren... ik huiver er al van als ik dat hoor. Zelfs bij thuiswerk moet je dat strikt gescheiden kunnen houden.

Ik denk ook dat je de term vlaktaks verkeerd begrijpt. Vlaktaks betekent één tarief voor iedereen. Met als gevolg dat lagere inkomens de extra belasting veel harder gaan voelen omdat procentueel gezien er een grotere hap uit het budget genomen wordt. Stel heel fictief dat iemand 100 euro per maand gaat betalen voor zijn SKH. Iemand met een inkomen van 1500 euro zal procentueel meer van zijn budget betalen dan iemand met een inkomen van 4000 euro. Asociaal dus!
Een vlaktaks maakt ook geen verschil tussen verbruik, grootte en uitstoot.

"Mensen die op de baan moeten zijn worden ontzien." Weet je wel hoe dat klinkt? Waar ga je de lat leggen en hoe ga je dat controleren? Wie moet er maar een alternatief zoeken en wie niet? Zal het degene met de dikste portemonnee zijn of diegene die nu al met moeite de eindjes aan elkaar moet knopen? Ik denk dat ik al het antwoord ken. Een systeem van uitzonderingen op uitzonderingen gaat er gewoonweg weer een grote poespas van maken en waar de achterdeurtjes heel waarschijnlijk wagenwijd open zullen staan. We hebben in het verleden al genoeg pestbelastingen gekend en nu komt er nog eentje bij? Als het nog iets zou uithalen...

Een groeiende economie die spijtig genoeg niet iedereen ten goede komt en een achterhaalde infrastructuur en een tekort aan deftige alternatieven zijn de grote oorzaken van het fileprobleem. In plaats van het OV deftig te ondersteunen, wordt er hoe gek het ook klinkt bespaard op zowel materieel als dienstverlening. Tegelijk volgt de ene gore prijsverhoging na de andere. Maar men wil wel SKH invoeren want dat gaat een deel van het probleem oplossen... Soigneer mensen die de auto laten staan. Dat stimuleert veel beter dan mensen te laten betalen om hem niet te laten staan.

[boulder]

Ik ken heel wat mensen die hun firmawagen niet of nauwelijks gebruiken, maar voor de job gekozen hebben (incl verplichte firmawagen) omdat de job interessant is.

"Verplichte" firmawagen?
Hoe kunnen ze dat nu verplichten?
En waarom zou je een firmawagen nemen tegen je zin, wetende dat je er belastingen op betaalt, en je later iets minder pensioen hebt daardoor?

Een collega heeft zijn auto in de bedrijfsgarage geparkeerd, omdat zijn auto al 2 keer gesleepd werd: de politie plaatste borden als zijn auto er al stond en toch heeft hij veel (€250 en €320) moeten betalen. Je moet eerst betalen en pas nadien kan je uw geld terugvorderen, maar dat proces is zo kafkaiaans, dat hij telkens toch de volle pot zelf heeft moeten betalen.

Wat heeft dat met een firmawagen te maken?
Het is niet dat ze firmawagens viseren.
Ik heb trouwens nog nooit zoiets vreemds gehoord.

Maar verklaar mij eens waarom iemand een rijbewijs haalt als die toch niet in auto wil rijden.
Ik vind het geen geloofwaardig verhaal.

Al dan niet een persoonlijke bijdrage hangt van de sector/firma af.

Een firmawagen is een fiscaal voordeel.
Als je niets betaalt van bijdrage zul je nog altijd door de fiscus belast worden.

Wij krijgen €1000 loon (fictief voorbeeld, gelukkig) en dan "krijgen" we een auto. De enige bijdrage is VAA, en dat is een lachertje natuurlijk.

400€ a 500€ is "een lachertje"?
Dan stuur ik met plezier mijn rekeningnummer eens op, je mag mij gerust wat van die "lachertjes" sturen.

Toch eerder beperkt qua persoonlijke bijdrage, nee?

400€ a 500€ is niet gratis, zoals jij eerder zei.

@boulder: vrije meningsuiting is belangrijk maar respect is dat ook. Het feit dat de mods hier al meermaals hebben moeten ingrijpen bewijst dit.

Ik vind niet dat r2504 daar veel te verwijten valt, er zijn anderen die graag het heilig boontje uithangen, maar zelf graag de persoonlijke toer uitgaan.
Ik denk dat maar weinigen ooit het niveau van een r2504 zullen halen, noch qua stijl noch qua inhoud (ook al was ik het zeker niet altijd met hem eens).
Ik vond de moderatie dan ook verre van neutraal.

Sociale media geven mensen een snelle uitlaatklep maar vaak is de bedenking bij die reacties te maken dat ze de kans om te zwijgen helaas gemist hebben.

De uitspraak zou van Rik Torfs kunnen komen, een persoon die zichzelf heel intelligent vindt, en een beetje teveel uitblinkt in spitsige oneliners.
De man voelt zich duidelijk moreel verheven boven de rest, ten onrechte...

Aan de andere kant is hate speech niet onschuldig zoals men nu ook in NZ beseft.

Een dankbare drogreden dus om de vrijheid van meningsuiting aan banden te leggen, want het gaat niet over die extremisten, maar over de gewone vrije meningsuiting van burgers die niet in de pas lopen en tegen de stroom inroeien.

Belangrijke thema’s zullen altijd wel wat polariserend werken, zeker als de politiek daarop inspeelt. Nu, zwijgen over belangrijke problemen heeft ze nog nooit opgelost. Zou een heel klein beetje oorlog soms niet beter kunnen zijn, zong een Limburger ooit

Ja, dat zeg ik ook als het over klimaat gaat, maar dan vond je weer dat er een slotje op moest.
Echt consequent ben je niet...

Nergens beweer ik dat SKH geen negatief effect kan hebben maar wel dat men deze effecten (deels) kan incalculeren bij de uitvoering.

Dat is gewoon als een verkoper weglullen van alle bezwaren, geen kat die gelooft dat ze dat gaan incalculeren.
En je spreekt jezelf ook voortdurend tegen.
Van zodra ik spreek over een negatief gevolg, zal het zogezegd toch geen effect hebben.
En toch gaat het de auto's van de weg halen.
Dat is een duidelijke tegenspraak.

Je hebt gelijk dat de files overal toenemen en ook buiten de spits, dat pleit dus voor een dringende SKH.

DOH!
Duidelijk niet, de files nemen toe buiten de spits, terwijl je argument net was dat we meer moesten spreiden.
Dus gaan die files nog meer toenemen...

Als wagens zo’n zware eigen bijdragen vergen is afscheid nemen minder moeilijk of is het zoals bij telewerk dat het voordeel toch opweegt tegenover het nadeel.

Man, jij kunt de waarheid nogal geweld aandoen.
Ik sprak over bedrijfswagens tov. gewone wagens.
Bovendien, als er geen alternatief is voor de wagen, zal de bestuurder er toch blijven mee rondrijden.
En dat alternatief is er niet, vermits het OV er veel te lang over doet.

Bedrijfswagens en minder vervuiling is een drogargumentatie omdat:

Van drogargumentaties gesproken, de meeste van de onderstaande argumenten heb je zelfs copy/paste bij mij gehaald.
Daarmee toon je aan dat je om het even wat zou verkondigen

- Bedrijfswagens vaker diesels zijn en zwaardere – lees vervuilender – wagens.

Is dat een natuurwet?
En als er geen dieselwagens meer (mogen) gemaakt worden, zijn er geen bedrijfswagens meer?
Geloof je dat zelf?

- Al deze wagens geproduceerd moeten worden om de 4 jaar.

Heb ik zelf aangehaald als argument.
Het verhaal was toen dat die nieuwe milieuvriendelijker waren.
Nu telt dat plots niet meer.

- Deze wagens nadien als 2e hands gewoon blijven rijden en vervuilen.

Was ook mijn eigen argument dat je gecopieerd hebt.
Het tegenargument was dat dat niet erg was, het was een systeem van doorschuiven, we mochten er ons geen zorgen in maken.
Maar nu plots wel dus...

- Meer kilometers met bedrijfswagens gereden worden.

Dan toch voornamelijk buiten de spitsuren, want tijdens de spitsuren rijd je naar je werk, of kom je terug van je werk, of dat nu met een firma- of andere wagen gebeurt zal voor de files geen verschil maken.

- Deze wagens soms ook gecombineerd worden met tankkaart wat nog meer rijden stimuleert.

Dat is geen extra argument, maar gewoon nog eens hetzelfde als daarvoor.

Een wagen oprijden is beter omdat je er tot 2,5 keer de tijd mee kan rijden en er geen nieuwe moet geproduceerd worden. Wagens zijn een wegwerpproduct geworden door dit systeem dat nergens ter wereld in deze omvang bestaat.

Dat dacht ik ook, maar er werd gezegd dat wij hier rapper moesten roteren, zodat ze dan de oude auto's in Afrika konden verkopen, dat zou dan beter voor het milieu geweest zijn.
Wel grappig dat jullie nu mijn argumentatie zo overnemen.

Maar als het dan echt de bedoeling is dat we blijven rijden met onze zelfde ato's, waarom maken ze dan dat dieselauto's, die ze eerst jaren gepromote hebben, plots zo oninteressant, door de brandstof zo zwaar te belasten?
En zie je de groene die taksen dan weer terugdraaien?
Ik denk het niet, die krijgen een natte droom van elektrische auto's...

Het is niet omdat er voor u en veel anderen geen alternatief bestaat dat dat voor iedereen geldt. Mensen bewijzen dit dagelijks. Al wie wel kan switchen is winst, ook voor zij die blijven rijden trouwens.

Tof idee, zeg.
We weten dat er voor een beperkt aantal mensen een alternatief is, voor de rest zal onze maatregel dan wel een collectieve verarming zijn, maar we gaan er toch voor.
Omdat er voor een beperkte groep wel een alternatief is.
Hoe asocialer beleid kun je voeren?

Dat telewerk populairder wordt is te vinden in diverse bronnen, deze oa https://www.attentia.be/nl/nieuws/telew ... s-attentia

Bij een hype heb je altijd wel een periode dat het stijgt, maar nadien zie je een terugval.
Tablets waren ook het van het, een aantal jaar geleden, en nu weer veel minder...

De nadelen (die er altijd zijn) overtreffen blijkbaar niet de voordelen en telewerk bestaat al decennia. De vooroordelen van WG vervallen gewoon steeds meer. Eens WG inzien dat ook zij er veel mee kunnen winnen gaan ze snel overstag.

De nadelen zullen mettertijd ook wel duidelijker worden, zoals bij elke hype.

Ik wil geen wagen dus ik hoef ook niet te weten wanneer ik er met de wagen zou zijn.

Tja, als je alleen met megatrage opties rekening wilt houden, kan ik u altijd nog paard en kar aanbevelen.

Dat is trouwens niet te zeggen aangezien je ongevallen en files niet kan bestellen.

Daarvoor hebben ze gemiddelden uitgevonden.

Een wagen zou voor mij veel stress betekenen, naast een grote eigen kost. Er is ook onvoldoende parking en ik zou mijn uren moeten aanpassen om de files te omzeilen. Ik zou ook niet meer kunnen lezen/werken op de trein. Voor mij zou de tijdwinst dus relatief zijn aangezien ik ook veel (oa tijd) verlies.

Ik zou u dat groot verdriet van over een auto en een rijbewijs te beschikken dan ook echt niet willen aandoen.
Gelukkig had ik een zakdoek bij de hand toen ik mocht lezen over hoeveel smart die ondingen bij u veroorzaken, zo heb ik menig geplengde traan kunnen opvangen.

ik heb enkel gezegd dat het voor heel wat mensen wel kan en een oplossing is om privé en werk te combineren. Dit blijkt gewoon uit de cijfers.

Als 10% van de mensen kan zwemmen, dan gooien we ze gewoon allemaal in het water.
Dat er dan 90% verdrinkt maakt niet uit, want uit de cijfers blijkt dat "heel wat mensen kunnen zwemmen."
Dat is dus gewoon het toonbeeld van asociaal beleid.
Het is aan de Overheid ervoor te zorgen dat er een alternatief is voor 90% a 95%.
100% is moeilijk haalbaar, maar daar moet men dan compenserende maatregelen voor nemen.
Wat Dizzy doet is het omgekeerde, een kleine minderheid als norm nemen, als drogreden om de meerderheid het leven zuur te maken.

Het is niet verplicht dus wie het niet wil/kan zal nog altijd naar kantoor kunnen.

Een platte belastingverhoging die de armoede in Vlaanderen serieus zal doen stijgen.
De "working poor" wordt hiermee geschapen, na de torenhoge energiekosten, ook nog eens een torenhoge vervoersfactuur.

We gaan nu toch niet de voordelen aan mensen ontzeggen omdat anderen geen verantwoordelijkheid kunnen nemen

Neen, we gaan 90% straffen voor iets waar ze geen fout aan hebben, om 10% het gevoel te geven dat ze goed bezig zijn.

Trouwens wie zegt dat al dat volk op een bureau altijd zo productief is, sommigen zijn misschien meer bezig met sociale activiteiten die ze in mogelijk hun privé tekort komen

Mijn berichtjes komen nochtans zelden van tijdens de werkuren...

SKH is geen vlaktaks want het slimme moet net ervoor zorgen dat je kan sturen en drukke plaatsen en momenten anders kan taxeren.

Het enige slimme dat eraan is, zit in de marketingstrategie om het als iets slims te verkopen.
Een gewiekste manier om u nog wat meer geld uit uw zakken te kloppen.
Het moet zogezegd sturend werken, maar als je dan zegt dat het mensen ontmoedigt om vrienden te bezoeken, dan heeft het plots zogezegd geen enkel effect meer.

Uiteindelijk is het doel wel minder verkeer

Dat betwijfel ik ten zeerste, meer taksen, dat is het doel.

en dus zullen er wel genoeg taksen moeten zijn om die ontrading te bekomen. Een taks die iedereen in zijn wagen houdt is pas zinloos, die hebben we nu al

Schaf die taks dan maar gauw af, dan gaan we nog iets van ons loon overhouden...

Ik ben wel eens dat de opbrengsten grotendeels naar alternatieven moet gaan.

Punt is dat dat bij al die vorige maatregelen ook nooit gebeurd is, dus waarom zouden we nu de overheid plots wel gaan vertrouwen?
Enkel om asociale maatregelen te verdedigen wordt dat gezegd, maar eens die er is, blijkt dat het toch weer in de bodemloze put van de staatsfinancieën verdwijnt.
Sterker nog, ondanks de extra belastingen blijkt na een paar jaar dat onze politici erin geslaagd zijn om nog wat extra schulden te maken...

[heist_175]

Een nieuwe prive-auto kost €700-800 per maand (aankoop/afschrijving, verzekering, brandstof, ...), dus dan is €400 netto per jaar een koopje en bijna gratis, ja. En er zijn nu eenmaal functies/jobs die standaard een firmawagen krijgen, bv IT consultants. Als je 4000km per jaar doet (een reis, wat kleinere tripjes), kan je uw firmawagen wél gebruiken, maar al de rest van de tijd staat ie (in zijn geval in Brussel) enkel te wachten op schade of de sleepdienst.
Ik vind een rijbewijs halen logisch, ook al koop je nadien geen wagen. Het is een skill als zwemmen en fietsen: als je dat niet kan, ontzeg je uzelf wel wat mogelijkheden. Mijn kinderen ga ik verplichten om ook een rijbewijs te halen, maar of ze nadien een auto kopen, moeten ze zelf weten. Ik vind het alvast niet zo logisch om €30K uit te geven aan een nieuwe auto die 4 jaar later nog maar €10K waard is. Ik vind het veel logischer om alternatieven te zoeken: locatie van woonst, locatie van werk, ...

Ik contesteer dan ook ten sterkste dat SKH zou leiden tot "werken en wonen onder de kerktoren". Ik heb collega's die in Rijsel wonen en elke dag met de TGV naar Brussel komen, idem Luik, Namen, Leuven, ... Bezwaarlijk "onder de kerktoren" te noemen.
Het is ook heel logisch dat bedrijven zich centraliseren:
- kosten: het is goedkoper om 1 groter gebouw te bezetten dan 4 kleinere
- aantrekking van personeel: als je in Aalst zit, is het al niet zo evident om Franstaligen/Walen tot op uw bureau te krijgen
Het is dus heel logisch dat panden in de buurt van een groot station zich verder ontwikkelen: Brussel, Leuven, Mechelen, Antwerpen Berchem, Antwerpen Centraal, ... Zo biedt je meer mensen de kans om met het OV te komen. In het researchpark in Haasrode zitten ook heel wat bedrijven die geen productie of overslag hebben en die dus net zo goed in (de buurt van) het centrum van Leuven kunnen gaan zitten. Dat zou hun personeel de kans bieden om met OV te komen.

Het is ook evident dat niet elk bedrijf of elke sector dezelfde oplossingen kan gebruiken. Telewerken in een houtzagerij of een productieafdeling is net iets minder evident dat voor een marketingbedrijf, IT bedrijf of bank. In het buitenland zijn er bedrijven die 4/5de werken ingevoerd hebben mét behoud van loon en mét een stijging van de inkomsten, door de shiften anders in te delen (ik dacht dat het een houtzagerij was). Hun productie draait nu niet enkel tijdens de klassieke kantooruren, maar wel van veel vroeger tot een stuk later - meer in shiften dus. Personeel meer tevreden want minder uren per dag werken én minder verkeer bij woon/werk, firma tevreden want de output per dag stijgt én de machinebezetting is veel beter. In het SKH verhaal betalen die mensen dan ook minder belastingen, omdat ze (ook) in daluren rondrijden naar hun werk.
Kijk ook naar de initiatieven in de haven, van zowel individuele (grote) bedrijven als het havenbedrijf zelf: boottaxi, leasefietsen, ...
Zo staat het elke sector, regio en bedrijf vrij om oplossingen te bedenken die zowel voor het bedrijf, het personeel als de maatschappij winst oplevert. Dat het kan bewijzen tal van voorbeelden.

Zoals in wel meer maatschappelijke discussies, kan je u keihard verzetten tegen elke verandering, maar dan zal het uiteindelijk toch pijn doen. Of je kan ervoor kiezen om met de aangereikte middelen een oplossing te bedenken voor uw persoonlijke situatie.