Sabam verliest rechtszaak tegen internetproviders

[gm123]

Vraagje: heeft sabam eigenlijk het recht op geld wanneer je een feestje/optreden/concert geeft en er geen enkel nummer van een bij sabam aangesloten artiest wordt afgespeeld?

[heist_175]

Zie folder:
> IN WELKE GEVALLEN HOEF JE GEEN RECHTEN TE BETALEN?
1. WANNEER HET WERK TOT HET PUBLIEKE DOMEIN BEHOORT.
2. WANNEER HET WERK ENKEL GEBRUIKT WORDT IN DE PRIVÉSFEER
3. WANNEER HET WERK GEEN DEEL UITMAAKT VAN HET SABAM-REPERTOIRE
(wat leest dat prettig, alles in hoofdletters)

Indien je een evenement organiseert waar enkel artiesten optreden die niet aangesloten zijn bij een
auteursvereniging en uitsluitend eigen repertoire brengen, of waar enkel platen worden gedraaid
van dergelijke artiesten, hoef je SABAM geen vergoeding te betalen. Brengt zo’n artiest toevallig een
cover van een song die wél beschermd is, dan moet er alsnog auteursrecht worden neergeteld.
Twijfel je als organisator aan de status van een gespeeld werk, dan kun je ons repertoire raadplegen
op de website. Daar vind je ook informatie over auteursrechtelijk beschermde teksten, foto’s,
afbeeldingen en dies meer.

En nu moet ik ongetwijfeld auteursrechten betalen, want ik heb gekopieerd uit een online boekje van hun eigen website.

[ITnetadmin]

Wat puntje 3 zegt dus.
Hoewel ze zullen pushen en afkomen met "betaal en we betalen terug" of andere praktijken.
En ik weet niet of ze intussen al lijsten vrijgeven met wat onder hun repertoire valt en wat niet; dat durfde vroeger al ns moeilijk te zijn om daar aan te geraken.

Wat ik mij afvraag is hoe het zit met een groep die wel bij Sabam zit, maar zelf uit hun eigen oeuvre komt spelen.

[ Post made via mobile device ]

[Heronic]

Ik zie nergens in die folder staan hoe ze mijn woning of tuin gaan binnendringen om mij of het groepje dat daar Jazz staat te spelen voor de aanwezige genodigden,
een factuur onder de neus te schuiven.
Zij mogen mijn erf of woning niet betreden zonder mijn toestemming, laat staan vaststellingen doen.

Als ze niet in de tuin kunnen kijken : komt niet uit mijn tuin

[iceke]

Wat ik mij afvraag is hoe het zit met een groep die wel bij Sabam zit, maar zelf uit hun eigen oeuvre komt spelen.

Tuurlijk moet je dan ook Sabam betalen, dat is toch niet meer dan normaal

[philippe_d]

Sabam vergoedt niet de uitvoerders, maar de auteurs.
Als Clouseau bijvoorbeeld hun grootste hit "Anne" komt spelen, dan gaat de Sabam opbrengst theoretisch naar de schrijver van het liedje (Geert Hanssens).

Maar zelfs als zouden de broers Wauters het liedje geschreven hebben, en ze voeren het zelf uit, moet er Sabam betaald worden: de artiesten die bij Sabam aangesloten zijn, hebben de inning van de rechten aan Sabam afgestaan.

[ITnetadmin]

Mijn punt bij dat laatste is net dat je als artiest, bij zelfgemaakte en zelfgeschreven liedjes, makkelijk kunt argumenteren dat er geen rechten te innen vallen, want je moet altijd het recht hebben om je eigen materiaal te gebruiken (of toestemming te verlenen aan derden om je materiaal gratis te gebruiken).

[ Post made via mobile device ]

[Chris_147]

Ja maar SABAM moet toch zijn werkingskosten kunnen betalen

[Joe de Mannen]

Blijkbaar hebben ze voorlopig hun kak ingetrokken ivm de embedded filmpjes.

http://www.hln.be/hln/nl/4125/Internet/ ... o-op.dhtml

De vergoeding is opgeschort maar ze volharden wel in hun mening.

J.

[mailracer]

Waar haalt een vereniging als SABAM trouwens het lef vandaan om zich boven de wet te stellen en zomaar te gaan innen 'omdat zij vinden dat het moet' ?

Dat heeft niets met lef te maken,al wat auteurswettelijk inhoud in Belgie dien je Sabam te passeren.

Alleen artiesten die zich bij Sabam hebben geregistreerd worden door Sabam vergoed en dat is dus niet iedereen.

[ Post made via mobile device ]