cptKangaroo schreef:Ik heb ooit eens iets gezien op TV over een Netflix-achtig bedrijfje in Brussel, dat ook zo DVDs rondstuurde, maar da's al enkele jaren geleden, geloof ik.
Je hebt het misschien over DVDpost? Die bestaan nog steeds (wel geen ervaring mee)...
There are 10 types of people in the world: those who understand binary, and those who don't.
fiestaboyke schreef:idd, ikzelf heb gisteren een lcd 32" besteld via http://www.eshop.nl, die in de Mediamarkt +-850€stond geprijsd, besteld voor 590€ .... Mediamarkt, ik ben toch niet gek
Soms ja héél soms zijn ze daar inderdaad niet gek. Folderke vandaag in de bus; Philips PES420001D aan 1111 € probeer dat maar ergens anders aan die prijs te vinden
waarom reageer ik hier eigenlijk op ? Ach, what the heck.
... dream on. De tijd dat Sony _wezenlijk_ beter was, ligt al jaren achter ons, en is vandaag vooral nog aanwezig tussen de oren van de fanboys die niet kunnen of willen toegeven dat de extra centen voor de Sony vaak geen zichtbare voordelen bieden kan.
Gisteren nog langs 2 videowalls gelopen : eentje met "lowend" toestellen waar SD (hele slechte SD, Amerikaanse video producties van één of andere TV zender) en eentje waar de high-end HD toestellen draaiden.
Op de SD wall zag je heel goed hoe moeilijk _alle_ TFT schermen het hebben met dit soort van rotbeeld. Wanneer een acteur snel bewoog zag je duidelijk hoe de video-ruis (die in de source zelf zat en niet het gevolg was van slechte analoge antennesignaal) door de signaal-processors werd opgepikt en hoe al die toestellen probeerden dat beeld "zuiver te houden". Het gevolg was hillarisch : een persoon die plots zijn gezicht omdraaide, daar zag je de outlines van dat gezicht nog een fractie van een seconde "nazinderen" in 2 tot 3 tussenstappen. Toestellen met "100hz" hadden hier nog MEER last van als de goedkopere omdat in die range de 100hz nogal vaak gewoon wordt gerealiseerd via relatief domme framedoubbling (hoewel interpollatie ook geen ideaal antwoord is). De enigste type toestellen uit de hele lineup die dit probleem niet toonden, waren de 2 Panasonic Plasma tv's. De Sony LCD had hier net evenveel last van als de 300 euro goedkopere LG die ernaast stond.
Op de high-end wall (waar jammer genoeg geen enkele plasma meer stond te draaien) was er maar 1 toestel dat echt een veel beter beeld neerzette als alle anderen, en dat was de Samsung 58UB7020 Led-LCD TV. De quasi even dure 52" Bravia die ernaast stond kwam niet eens in de buurt van de Samsung wat kleurrespons, helderheid en contrastwaardes aanging.
Dus Sony altijd goed ? Nee. Sony is goed als JIJ Sony goed vindt en er tevreden mee bent en zo hoort het ook. Het zijn zeker geen slechte toestellen en ze hebben best toestellen die echt zeer goed zijn, maar het Sony label is geen garantie voor een "altijd best toestel". Net zomin als LCD's voor alle gebruikers de ideale TV is, of plasma's onder alle omstandigheden de beste oplossing zou zijn.
En als het fout loopt, is Sony _erg_. Ik ken persoonlijk een man wiens 46" LCD Bravia exact 2 dagen gewerkt heeft, en die nu al 5(!) weken wacht op reparatie. Uitleg van Sony Belgium : "ah, we zijn bezig met reorganisaties en de RMA/DOA procedures worden helemaal herzien nu". Da's dan Sony Service. Schandelijk. Kan dit ook gebeuren bij andere merken ? Natuurlijk wel, maar maak niet de fout te denken dat Sony voor dit soort onzin immum zou zijn, want dat is zeker niet het geval. Om maar te zwijgen over de horrorverhalen die ik persoonlijk al heb meegemaakt met Sony laptops en garantiedrama's want die zijn dermate ongeloofwaardig dat ik niet eens de moeite ga doen om ze hier te vernoemen.
Dat het BIPT zelfs geen minimum beeldkwaliteit-eisen oplegt, zegt genoeg over de werking van dat instituut. Het is op z'n minst bedrieglijke reclame van Belgacom & Telenet, want zij laten enkel de HD kwaliteit zien terwijl de meeste kanalen gewoon ongelofelijk kapot gecomprimeerd worden.
... kapotcomprimeren : een werkwoord dat zowel door Telenet als BGC ter harte wordt genomen. Ik begrijp je volkomen.
Ik weet nog (wat klinkt dat oude-zakkig) dat ik uit mijn oude analoge Pace Sat-receiver een beeld kon halen dat volstrekt ruisvrij, artifactloos en CLEAN was, en dat -gratis-. Als ik dan vergelijk hoe de beelden van pakweg de ronde van verleden jaar op mijn scherm kwamen kan je hier echt niet spreken van echte technische vooruitgang, of je zou het beeld dat bij wijlen deed denken aan dat van een 352x288 PCTV kaartje uit nostalgische redenen moeten prefereren.
dat die sony de allerbeste is, heb ik zelf niet gezegd natuurlijk. Na wat opzoeken leek het me wel een van de betere in deze prijs/kwaliteit range, gezien mijn ouders geen panasonic plasma wilden (krijg die vooroordelen maar eens uit een gewone mens z'n hoofd..).
Ik moet zeggen dat ik het tot nu toe nog steeds een goeie keuze vind, beeld is geweldig, van ruis merkte ik tot nu toe niks (tennis met de close ups zoals nu is perfect om te testen denk ik ). Ook het design van de tv is prachtig, al is dat bijzaak.
kaween schreef:Als ik dan vergelijk hoe de beelden van pakweg de ronde van verleden jaar op mijn scherm kwamen kan je hier echt niet spreken van echte technische vooruitgang
Tja, digitaal is beter gaat er nu éénmaal in als zoete broodjes hé.... en het spijtige nu is dat de techniek op zich wel volwassen is, maar het eerder om centen te doen is.
... ik zou je daar ZO graag ongelijk in willen geven, maar het gaat gewoon niet.
Mate : die opmerking was ook helemaal niet op jouw, maar op de cigaretten-afficado die na jouw "sony is altijd goed" postte. Het allerbelangrijkste is dat jullie blij zijn met jullie keuze en heel zeker, Sony heeft een paar prachtige machines in zijn gamma, ik zal ook de laatste zijn om dat tegen te spreken. Ik wens jullie hoe dan ook heel veel probleemloos plezier toe met jullie keuze !
). Ook het design van de tv is prachtig, al is dat bijzaak.
