Met de trein altijd beetje reizen...

[butskristof]

How he, het gaat hier over een rotonde met gescheiden fietspad. Daarbij is het de gewone wegcode die van toepassing is, en die zegt dat je als fietser voorrang moet geven. Met een fietspad aangesloten aan de rotonde heeft de fietser wel degelijk voorrang.

Op mijn schoolroute in Antwerpen kom ik redelijk veel rode lichten tegen, zo'n 10-15 op een afstand van 5 kilometer. Dat constant stoppen en terug optrekken is heel vermoeiend, maar het is nu eenmaal de regel. Als je ziet hoeveel fietsers dat rood licht gewoon straal negeren ben ik altijd bang in hun plaats. Maar ja, 'zwakke weggebruiker' en 'anders ben ik te lang onderweg'. De regels gelden voor iedereen.

[ubremoved_983]

Ik nodig je uit om bij ons in de buurt eens aan de rotonde te komen kijken. Er komen 5 straten bij elkaar waarvan er 3 nog een vluchtheuvel hebben zodat de rijrichtingen gescheiden zijn. Aan elk rijvak staan voor de fietsers "haaientanden" en een bordje met "omgekeerde driehoek", je moet eens komen tellen hoeveel fietsers er stoppen om voorrang te verlenen...

Ik kan je evenveel punten hier in de buurt geven waar ik als fietser wel voorrang heb en waar ik dagelijks, als ik zelf niet anticipeer, gewoon onder een auto hang. Omgekeerd stop ik wel aan die haaientanden of maak op voorhand oogcontact met de bestuurder, ik merk dat ik dan toch ook vaak als fietser toch voorrang krijg (en ik zwaai dan altijd eens vriendelijk).

[on4bam]

Waarom heeft de auto per definitie voorrang?
En ja, ik rij ook met de auto.

1. Omdat dat zo aangegeven staat door borden EN wegmarkeringen. Dat verhinderd niet dat fietsers er in ware kamikazestijl en zonder kijken gewoon full speed de weg oversteken.

2. Ik fiets/rij met de wagen en stop altijd aan die (en andere) rotondes waar ik voorrang moet geven, ongeacht ik met auto of fiets ben.

En BTW, aangezien het dicht bij een school is staat er regelmatig politie aan de rotonde, ik moet nog de eerste keer meemaken dat die een opmerking maakt als de fietsers er doorvlammen.

Edit: hier dus Kijk vooral eens met streetview.

[ubremoved_983]

de fietsers er doorvlammen.

Een argument dat ik vaak hoor / lees van mensen die de fiets geen warm hart toedragen (nog zacht uitgedrukt): fietsers vlammen altijd, maar auto's rijden nooit te snel ...

[axs]

Ik ben even niet meer mee....

Blijkbaar bestaan er 2 soorten verkeersborden:
Die waar iedereen zich moet aan houden (voorrang) en anderzijds snelheidsborden die niet voor iedereen tellen?

En die borden en haaietanden voor fietsers zijn dan precies ook nog eens beter zichtbaar voor de automobilist dan de snelheidsborden....

Helpen jullie me even terug op ‘weg’?

[Didymus]

Edit: hier dus Kijk vooral eens met streetview.

Dat zijn fietsoversteekplaatsen die niet op de rotonde liggen, bovendien in combinatie met een zebrapad. Niet echt wat je initieel beschreef.

Zoek ook eens op in de wegcode hoe bestuurders zich moeten gedragen bij het naderen van zo'n fietsoversteekplaats en vraag je dan eens af hoeveel er dat ook doen.

[heist_175]

Als ik met mijn dochter een rondpunt wil "oversteken", met een gescheiden fietspad dus, heb ik
70% kans dat er een auto stopt en haar ruimschoots de gelegenheid geeft om terug te vertrekken
30% kans dat er een auto nog snel-snel voorschiet, om zeker geen 15seconden tijd te verliezen met te wachten op een snotjong dat begot nog niet kan fietsen

Ik nodig je uit om bij ons in de buurt eens aan de rotonde te komen kijken. Er komen 5 straten bij elkaar waarvan er 3 nog een vluchtheuvel hebben zodat de rijrichtingen gescheiden zijn. Aan elk rijvak staan voor de fietsers "haaientanden" en een bordje met "omgekeerde driehoek", je moet eens komen tellen hoeveel fietsers er stoppen om voorrang te verlenen... Het is natuurlijk ook een beetje de fout van de automobilisten die dikwijls stoppen om fietsers door te laten. Fiets je in Nederland dan kan je best voorrang geven want daar weten de automobilisten wel dat de fietsers moeten stoppen (en daar doen ze dat dan ook).

Ah, maar zo is het bij ons dus ook hé.
Je bent als fietser dus vogelvrij als je zo'n steenweg (of kruising van steenwegen via een rond punt) wil oversteken.
En hoe dacht je dat kinderen van 6jaar dat zouden fixen? Op die steenwegen is tussen 6u 's morgens en 19u 's avonds constant verkeer (voor jet het rondpunt opkan, staan er altijd 2-3 auto's voor u), dus het rondpunt is nooit "vrij". Als een automobilist u niet doorlaat, geraak je nooit over.
Technisch een prima oplossing, de egoïstische chauffeurs zijn qua verkeersreglement in orde, maar voor de fietser is het onmogelijk (zonder hoffelijke chauffeur) en de vraag is of dit de beste oplossing is qua infrastructuur.

Als de ronde punten in NL allemaal zo zijn en als alle Nederlanders de wegcode ook strict toepassen op zo'n rond punt,
vraag ik me serieus af hoe het kan werken. Als in: wat zien wij over het hoofd waardoor het ginder wel werkt en hier niet.

[iceke]

goh ja. Die 5 kilometer doe ik sneller met de fiets, dan met de wagen.

Het hangt er wat vanaf van waar je juist moet zijn, maar tot 20km (enkel) is de tijdwinst met de wagen marginaal.
Dit weekend met de fiets (en de madam en de klein achterop) naar de zoo geweest, dat is 20 km of 1 uur fietsen (of 1 kwartier fietsen, 1 kwartier wachten & een half uur varen). Als ik dat met de wagen doe op een zondag ben ik amper korter onderweg (half uur rijden, 10 minuten parkeerplek zoeken en 10 minuten stappen)

Als ik met mijn dochter een rondpunt wil "oversteken", met een gescheiden fietspad dus, heb ik
70% kans dat er een auto stopt en haar ruimschoots de gelegenheid geeft om terug te vertrekken
30% kans dat er een auto nog snel-snel voorschiet, om zeker geen 15seconden tijd te verliezen met te wachten op een snotjong dat begot nog niet kan fietsen

Ik erger mij trouwers heel hard (zowel als fietser als als automobilist) aan het niet voorrang nemen, tijd verschijten aan een ander... als ge voorrang hebt rij je door, als je 50 mag rij je 50 en geen 30, als je 70 mag rij je 70 en geen 50 en als je moet invoegen in een file doe je dat op het laatste moment en niet 500m op voorhand.....

Edit: hier dus Kijk vooral eens met streetview.

Als fietser vermijd ik zoveel mogelijk zo'n punten... meestal is er wel een kortere/rustigere weg dan daar tussen het verkeer te gaan rijden.
Fietsers daar voorrang gaan geven is niet echt de oplossing imho, ik kom niet veel meer in Dendermonde, maar echt vlotjes heeft het daar nooit gelopen hé, als je met de wagen bent.

Als de ronde punten in NL allemaal zo zijn en als alle Nederlanders de wegcode ook strict toepassen op zo'n rond punt,
vraag ik me serieus af hoe het kan werken. Als in: wat zien wij over het hoofd waardoor het ginder wel werkt en hier niet.

Op ronde punten met veel verkeer kan je toch makkelijk fietsers doorlaten als het rond punt vol zit (oogcontact, en uw voorrang weggeven)
Dat is in ieder geval een betere oplossing dan fietsers voorrang geven op een druk rond punt, die ronde punten zijn er gekomen om het verkeer beter te laten circuleren en om auto ongevallen te voorkomen, niet om het fietsers makkelijker te maken.

[on4bam]

de fietsers er doorvlammen.

Een argument dat ik vaak hoor / lees van mensen die de fiets geen warm hart toedragen (nog zacht uitgedrukt): fietsers vlammen altijd, maar auto's rijden nooit te snel ...

Als je op die rotonde zonder stoppen (en dikwijls zonder kijken) met de fiets al 2 haaientanden en 2 omgekeerde driehoeken voorbij tijdt dan is dat idd. vlammen.
En ja, ik fiets er dikwijls langs en stop altijd omdat ik met de auto al een paar keer alles mocht dichtslaan (voor zo ver je dat woord moet gebruiken tegen 50Km/u.

En om even de link met een andere thread te maken... op 40 jaar 2 keer geflitst (op een rustige E17 en E40) met minnelijke schikking, de laatste is 20 jaar geleden. Niet slecht als je dagelijks op de baan bent in heel Vlaanderen (en een stukje Wallonië), toch.

Edit: @iceke... Ik kan bijna niet anders dan daar veel passeren
En ja, voorrang afgeven is op zijn minst voor verwarring zorgen. Je achterligger verwacht niet dat je gaat stoppen en diegene die je doorlaat twijfelt of je hem/haar gaat doorlaten. De wegcode is toch duidelijk dacht ik.

[Didymus]

Als je op die plek nog/al 50 rijdt, dan is dat gewoon een onaangepaste snelheid en ben je minstens een deel van het probleem.

[cadsite]

Waarom heeft de auto per definitie voorrang?
En ja, ik rij ook met de auto.

1. Omdat dat zo aangegeven staat door borden EN wegmarkeringen. Dat verhinderd niet dat fietsers er in ware kamikazestijl en zonder kijken gewoon full speed de weg oversteken.

2. Ik fiets/rij met de wagen en stop altijd aan die (en andere) rotondes waar ik voorrang moet geven, ongeacht ik met auto of fiets ben.

En BTW, aangezien het dicht bij een school is staat er regelmatig politie aan de rotonde, ik moet nog de eerste keer meemaken dat die een opmerking maakt als de fietsers er doorvlammen.

Edit: hier dus Kijk vooral eens met streetview.

Ik zeg niet dat ik de verkeersregels aan mijn laars wil lappen, ik respecteer deze, ik stel de regel in vraag.
Waarom moet een auto per definitie voorrang krijgen? Waarom krijgt de auto niet per definitie haaientanden?

Mobiel verstuurd

[ubremoved_539]

Waarom heeft de auto per definitie voorrang? Voor mij mogen ze dat omdraaien.

Omdat het misschien een auto-weg is ? Maar vooral omdat een auto nu eenmaal niet zo snel stil staat als een fiets of voetganger.

Het is dan ook onverantwoord om voetgangers het idee te geven dat ze altijd in hun recht zijn als ze met gesloten ogen de baan oversteken.

Zeggen dat fietsers in NL netjes voorrang geven vind ik zeer eigenaardig. Ik rijd vaak in Nederland, ik heb eerder de indruk dat fietsers daar (nog) agressiever/assertiever hun plaats inpakken.

In Nederland heeft de fietser GEEN voorrang... als je daar als automobilist stopt en hun voorrang geeft zijn ze altijd verbaast (al zien ze meteen aan je Belgische nummerplaat waarom). Toch raar dat het fietsland bij uitstek GEEN voorrang geeft aan fietsers !?

Geen idee wie het hierboven schreef maar ik ben trouwens vrij hoffelijk voor voetgangers en fietsers (ondanks dat sommige hier het idee hebben dat ik een gek in het verkeer ben) als ze de moeite doen om oogcontact te zoeken. In dergelijke gevallen stop ik met plezier... wat ik niet meteen zal doen voor een arrogante voetganger die zonder uit te kijken bijna onder mijn auto springt.

[on4bam]

Als je op die plek nog/al 50 rijdt, dan is dat gewoon een onaangepaste snelheid en ben je minstens een deel van het probleem.

Blijven kronkelen. 1. je MAG er 50/u ik zeg niet dat ik dat doe, ik vertraag namelijk maar er is een goed overzicht zodat 20-30/u (ik kijk daar namelijk naar het verkeer, niet naar mijn teller) geen probleem is en ik gerust de rotonde kan oprijden zonder stoppen tenzij een fietser alle regels aan zijn/haar laars lapt en 2 keer voorrang afdwingt die hij/zij niet heeft.

[Didymus]

Kort van memorie precies:

En ja, ik fiets er dikwijls langs en stop altijd omdat ik met de auto al een paar keer alles mocht dichtslaan (voor zo ver je dat woord moet gebruiken tegen 50Km/u.

Impliceert toch dat je gelooft dat 50 daar een legitieme snelheid is. Moet ik nu echt gaan citeren uit de wegcode?

De ene overtreding rechtvaardigt de andere niet, dat lijken de meesten te vergeten wanneer ze zich in het verkeer begeven.

[on4bam]

Kort van memorie precies:

Probeer nog verder uit context te trekken. Ik geef enkel aan dat de max snelheid er 50/u uur is en dus in het slechtste geval je er 50/u rijdt. Ik raad het je wel af want dan hang je tegen de rotonde.

[Didymus]

En ik geef enkel aan dat de maximumsnelheid, gezien de inrichting van de kruispunten (meervoud!), totaal, maar dan ook echt totáál irrelevant is. Het spijt me, maar het zijn wel jouw onzorgvuldig taalgebruik en beschrijvingen die tot die welles-nietesspelletje hebben geleid. De context die je in woorden hebt geschetst komt gewoon niet overeen met de realiteit.

[cadsite]

Omdat het misschien een auto-weg is ? Maar vooral omdat een auto nu eenmaal niet zo snel stil staat als een fiets of voetganger.

Ah, ik leer weer bij, bedankt. Ik was echt van de veronderstelling dat ik als fietser niet mocht rijden op een autoweg. Ik dacht echt dat ik enkel mocht rijden op straten, stegen, steenwegen, paden,...
Als een auto niet zo snel kan stilstaan als een fiets rijdt die te snel. De remmen en banden van een auto kunnen dat voertuig veel sneller stil krijgen dan bij een fiets.

Het is dan ook onverantwoord om voetgangers het idee te geven dat ze altijd in hun recht zijn als ze met gesloten ogen de baan oversteken.

Wat heeft die voetganger er mee te maken?

In Nederland heeft de fietser GEEN voorrang... als je daar als automobilist stopt en hun voorrang geeft zijn ze altijd verbaast (al zien ze meteen aan je Belgische nummerplaat waarom). Toch raar dat het fietsland bij uitstek GEEN voorrang geeft aan fietsers !?

Waar heb ik gezegd dat fietsers voorrang hebben? Ik zeg dat ze meer hun plaats pakken. Ik heb al genoeg in steden als Amsterdam, Utrecht, Rotterdam, Groningen,... gereden, daar hebben ze inderdaad geen voorrang, maar ze pakken hem toch.
Nederland een fietsland? Inderdaad, maar spreek er eens over met Nederlanders. Velen zeggen me dat Nederland een fietsland is ondanks het beleid.
Als je het over een goed beleid wil hebben kan ik je dit aanraden:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20170602_02909133
Heel verhelderend. Heel duidelijk geen geitenwollensokken gezweef maar logische onderbouwde keuzes.

[ubremoved_539]

Als je het over een goed beleid wil hebben kan ik je dit aanraden:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20170602_02909133
Heel verhelderend. Heel duidelijk geen geitenwollensokken gezweef maar logische onderbouwde keuzes.

Altijd leuk dergelijke vergelijkingen maar spreken we dan over hetzelfde ?

Hoeveel mensen die in Kopenhagen werken/wonen daar versus hoeveel mensen die in Brussel werken/wonen ?

Als morgen iedereen verhuist naar Brussel is het daar misschien ook realiseerbaar... maar is dat realistisch en wil je dat doen ?

[cadsite]

Heb je het filmpje gezien?
Kopenhagen is niet op 1 dag een fiets walhalla geworden. Dat is zo geforceerd.
Ze zeggen het een aantal keer. De fiets is mathematisch gezien gewoon op zowat alle vlak het beste voor een stad. Als je de fiets dan maximaal faciliteert en de auto enkel toelaat, verschuift alles automatisch. Alles draait om infrastructuur.

Er is langzaamaan een verschuiving bezig, maar het gaat zo traaaaag...
De blue bikes, vélos en mobit fietsen zijn een stap in de goede richting bijvoorbeeld. Dat maakt het handiger om met het OV te gaan en de laatste km met een fiets. Alleen jammer dat er zoveel verschillende initiatieven zijn. Dat maakt dat iemand die in verschillende steden moet zijn verschillende abonnementen moet aangaan.

[JamesEarlGray]

Ik erger mij trouwers heel hard (zowel als fietser als als automobilist) aan het niet voorrang nemen, tijd verschijten aan een ander... als ge voorrang hebt rij je door, als je 50 mag rij je 50 en geen 30, als je 70 mag rij je 70 en geen 50 en als je moet invoegen in een file doe je dat op het laatste moment en niet 500m op voorhand.....

Hier se, volledig akkoord!

[ubremoved_539]

Ze zeggen het een aantal keer. De fiets is mathematisch gezien gewoon op zowat alle vlak het beste voor een stad. Als je de fiets dan maximaal faciliteert en de auto enkel toelaat, verschuift alles automatisch. Alles draait om infrastructuur.

Nogmaals, dit hangt af van situatie tot situatie... als de overgrote meerderheid van de mensen die in Brussel werkt op 25 a 50 km er vandaan woont (en misschien ook nog kinderen moet afzetten) dan is de fiets gewoon zinloos. Zomaar grootsteden met elkaar gaan vergelijken is dus absurd en niet representatief.

Ah, ik leer weer bij, bedankt. Ik was echt van de veronderstelling dat ik als fietser niet mocht rijden op een autoweg. Ik dacht echt dat ik enkel mocht rijden op straten, stegen, steenwegen, paden,...

Misschien was ik niet duidelijk genoeg door auto en weg niet aan elkaar te schrijven... laat het me anders stellen... een weg waar een auto op rijdt.

Als een auto niet zo snel kan stilstaan als een fiets rijdt die te snel. De remmen en banden van een auto kunnen dat voertuig veel sneller stil krijgen dan bij een fiets.

Met die logica mag geen enkele auto nog sneller dan 20 km/u rijden vrees ik. Toch leuk als je kan leven in een theoretische bubbel en enkel naar je eigen situatie kijkt (want die moet dan maar voor iedereen gelden).

[cadsite]

Stap nu eens even achteruit en bekijk je eigen mening.
Waarom, wie heeft dat bepaald, mag een auto sneller rijden dan een ander, ondanks dat hij niet sneller kan stilstaan?
‘Omdenken’ ken je dat?
Dat is, even afstappen van je vastgeroeste idee, je eigen grote gelijk,... en de situatie opnieuw bekijken. Verhelderend.

Wat maakt een auto heiliger dan een fiets? Een straat is er voor de weggebruiker. Waar staat dat die voor de auto is en de fietser er enkel te gast is? Een autostrade en een autoweg is er voor de zwaar gemotoriseerde categorie, maar daar stopt het.

Steden 1/1 vergelijken is inderdaad zever, maar niets belet je om te kijken en te leren uit hun successen en hun fouten. Je kan het toch niet ontkennen dat we hier alles in de soep laten draaien?
De ring rond Antwerpen en Brussel is een verschrikking. Wat is jouw oplossing dan? Een viaduct?

Enne, mijn situatie wil ikniet opdringen. Ik werk op 2 plekken. 1 plek op 30km te beginnen om 7.15, dus neem ik de auto. De andere plek op 5 km, dan neem ik de fiets. Voor die plek moet ik vaak de baan op. Dat is in 99% van de gevallen met een auto omdat het OV een belachelijk alternatief is. Mij moet je dus niet verwijten dat ik wereldvreemd ben qua verplaatsing.

[iceke]

Wat maakt een auto heiliger dan een fiets? Een straat is er voor de weggebruiker. Waar staat dat die voor de auto is en de fietser er enkel te gast is? Een autostrade en een autoweg is er voor de zwaar gemotoriseerde categorie, maar daar stopt het.

Goh, een autoluwe|vrije stad is een dode stad... De straten waar dat niet het geval is kan je op 1 hand tellen(En die zijn dan meestal ook niet fietsvriendelijk).
Wat niet wil zeggen dat er met fietsers geen rekening gehouden moet worden, maar eerlijk gezegd heb ik meer last(wat is last?) van voetgangers die in de weg lopen dan van Auto's die me uit mijn pedalen willen rijden.

Als nu iedereen al eens de voordelen zou willen inzien van het fietsen, dan zouden we al een hele stap verder zijn.

[9livesuni]

Fiets je in Nederland dan kan je best voorrang geven want daar weten de automobilisten wel dat de fietsers moeten stoppen (en daar doen ze dat dan ook).

Lijkt me een idioot plan. Je kan je gewoon maar best houden aan de signalisatie die aan geeft of je in of uit voorrang rijdt. Dit geldt zowel voor Nederland als in belgie. Het is trouwens de wegbeheerder die de spelregels bepaalt en die kan voor twee identieke situaties wel eens totaal anders uitspelen.



Zelf vond ik een onderwaterfiets wel een toffe gedachte. De kleinste was daar minder over te spreken, aan het stuur zitten en niets te zeggen hebben. Een yuba of een butcher zijn volgens mij ook wel toffe zaken voor de jongste.

[on4bam]

Fiets je in Nederland dan kan je best voorrang geven want daar weten de automobilisten wel dat de fietsers moeten stoppen (en daar doen ze dat dan ook).

Lijkt me een idioot plan. Je kan je gewoon maar best houden aan de signalisatie die aan geeft of je in of uit voorrang rijdt.

Idioot plan? Ik denk dat je iets gemist hebt.
In NL heb je (net als het voorbeeld dat ik hier al gaf) de haaientanden + omgekeerde driehoek. Fietsers stoppen er gewoon en auto's rijden er gewoon door, zoals verwacht. In dezelfde situatie zijn er hier veel auto's die dan stoppen en hun voorrang afgeven wat dan voor verwarring zorgt want fietsers gaan dan verwachten, hoewel ze voorrang moeten verlenen, de auto's toch zullen stoppen.

[heist_175]

Inderdaad. Hoffelijkheid is voor pussies. Niks stoppen, het gaspedaal intrappen.

Ik laat aan zo'n rondpunt met gescheiden fietspad (vol omgekeerde driehoeken en haaientanden) de fietsers altijd door. Zo kunnen ze ten minste veilig oversteken op ronde punten waar de infrastructuurbeheerder besloten heeft dat de fietser vogelvrij is. En als er iemand zich in mijn gat boort, is hij sowieso in fout.

edit: typo

[axs]

Idioot plan? Ik denk dat je iets gemist hebt.
In NL heb je (net als het voorbeeld dat ik hier al gaf) de haaientanden + omgekeerde driehoek. Fietsers stoppen er gewoon en auto's rijden er gewoon door, zoals verwacht. In dezelfde situatie zijn er hier veel auto's die dan stoppen en hun voorrang afgeven wat dan voor verwarring zorgt want fietsers gaan dan verwachten, hoewel ze voorrang moeten verlenen, de auto's toch zullen stoppen.

Heeft ook veel met hoffelijkheid en veiligheid te maken ipv enkel het toepassen van de verkeersregels.
Als ik een ouder met kindjes een poging zie doen om over te steken in de bovenstaande beschreven situatie, dan laat ik ze oversteken, ook al zeggen de verkeersregels dat ik voorrang heb.
Idem als ik merk (door het verkeer te ‘lezen’ - voor velen precies moeilijk om te anticiperen) dat ze er anders nog wel eens erg lang zouden kunnen staan.

Beetje zelfde verhaal dat als jij links af wil slaan op een kruispunt zonder lichten, dat ik jou - als tegenligger op een voorrangsweg - wel eens teken zou doen dat je kan afslaan en ik vertraag om dat mogelijk te maken.

Denk dat jij blij gaat zijn dat je wat tijd kan winnen (grinnik) en ik een goed gevoel omdat jij veilig verder kon en ik een medemens geholpen heb.

[ubremoved_539]

Waarom, wie heeft dat bepaald, mag een auto sneller rijden dan een ander, ondanks dat hij niet sneller kan stilstaan?

Iedere weggebruiker heeft zijn plaats in het verkeer met de hieraan verbonden wetgeving en vereisten. Als iedereen die netjes volgt is er geen probleem, laat staan dat we iets moeten "omdenken"... ik vraag de NMBS ook niet dat z'n treinen voortaan nog maar 50 km/u rijden omdat ze op sommige plaatsen fietsers kruisen

Dat is, even afstappen van je vastgeroeste idee, je eigen grote gelijk,... en de situatie opnieuw bekijken. Verhelderend.

Ik heb de indruk dat jij veel meer last hebt van je eigen grote gelijk... erger nog dat je dit aan andere weggebruikers ook tracht op te dringen. Nogmaals, iedereen heeft z'n plaats in het verkeer... respecteer dat dan ook (en verder kan ik ook alléén maar ijveren voor betere infrastructuur zoals aparte fietspaden) zonder afbreuk te doen aan iemand anders zijn rechten.

Wat maakt een auto heiliger dan een fiets?

Of een fiets heiliger dan een auto ? We hebben beide onze plek in het verkeer.

Steden 1/1 vergelijken is inderdaad zever, maar niets belet je om te kijken en te leren uit hun successen en hun fouten.

Wat is de zin als je het niet kan toepassen omdat het niet te vergelijken is... vandaag staren we ons blind op andere initiatieven zonder te kijken naar de correcte context (maar dat is een typische ziekte in linkse en groene middens).

De ring rond Antwerpen en Brussel is een verschrikking. Wat is jouw oplossing dan? Een viaduct?

Ik denk dat ik me nog nergens heb uitgesproken tegen een betere infrastructuur voor allerhande alternatieven... waar ik me wel tegen verzet zijn allerlei maatregelen om de automobilist alle schuld in z'n schoenen te schuiven en maxiaam te pesten zonder dat er een waardig alternatief voor bestaat (en voor een bepaalde groet zal er dat ook nooit zijn hoe goed die infrastructuur ook is).

Enne, mijn situatie wil ikniet opdringen. Ik werk op 2 plekken. 1 plek op 30km te beginnen om 7.15, dus neem ik de auto. De andere plek op 5 km, dan neem ik de fiets. Voor die plek moet ik vaak de baan op. Dat is in 99% van de gevallen met een auto omdat het OV een belachelijk alternatief is. Mij moet je dus niet verwijten dat ik wereldvreemd ben qua verplaatsing.

Idem ditto... sommige dagen met de trein, andere dagen met de auto. Ik besef dus dat beide een plaats hebben en zal dus blijven ijveren voor beide... iets wat jij om één of andere reden niet doet. Ik ga toch ook niet vertellen dat jij die 30 km met het OV moet doen (of anders gestraft moet worden), laat staan dat ik je ga vertellen dat je maar moet verhuizen (zoals anderen hier al geschreven hebben).

Als nu iedereen al eens de voordelen zou willen inzien van het fietsen, dan zouden we al een hele stap verder zijn.

Zijn er dan mensen die dat niet doen... maar laat iedereen voor hem/haar beslissen of de fiets het juiste alternatief is of niet.

[cadsite]

Ik denk dat je me niet helemaal verstaat.
Ik heb de waarheid niet in pacht, ik ben me ervan bewust. Ik stel vast dat er een mobiliteitsprobleem is en zoek oplossingen. We zijn steeds met meer, hebben meer auto's en het land wordt niet groter. Er moet dus iets gebeuren als je je wil blijven verplaatsen.

Elk voertuig heeft zijn plaats, maar niets belet ons om dat te actualiseren. Kijk naar Gent, is het daar nu doods sinds de auto er minder welkom is?

Ik staar me niet blind op andere initiatieven, ik kijk en heb er mijn idee over en probeer in te schatten welk effect een gelijke maatregel bij ons zou hebben.

Ik zou met plezier die 30km met de trein te doen. Die zou volledig terugbetaald worden en de auto moet ik uit eigen zak betalen. Alleen jammer dat ik er dan anderhalf uur over doe in plaat van een half uur. Ik heb hier al vaker gezegd dat het OV meer middelen moet krijgen en het efficiënter moet gebruikt worden. Enne, verhuizen voor die 40 dagen per jaar zou een beetje belachelijk zijn é. Mijn andere job is op 5 km.

Als ik pleit voor meer ruimte voor de fiets en minder voor de auto besef ik goed genoeg dat me dat als automobilist in andere steden ook zal ambeteren, maar ik heb dat er voor over. Ik ijver ook voor beiden. Wij gaan op vakantie met de caravan, beetje zwaar om achter een fiets te hangen...
Ik zeg gewoon dat we meer moeten nadenken over mobiliteit. Is het echt nodig om zo vaak de auto te nemen? Kan het niet anders?
Als het nodig is, dan neem je toch gewoon die auto? Ik ben wakker genoeg om te zien dat de auto heel vaak nog het beste (zoniet het enige) middel is om je op een aanvaardbaar tijdspanne te verplaatsen. Voor werkverplaatsingen zonder veel gerief kijk ik OV altijd na, meestal is dat dubbel zo lang als met de auto.

Ik versta niet waarom je hier de hele tijd in de verdediging schiet alsof commentaar op een auto rechtstreeks op jou zou slaan. Ik rij ook met de auto.

[ubremoved_539]

Ik denk dat je me niet helemaal verstaat.

Die indruk heb ik eveneens...

Ik heb de waarheid niet in pacht, ik ben me ervan bewust.

Ik ook niet maar ik blijf erbij dat je eerst voor volwaardige alternatieve zorgt voor je begint mensen te straffen/pesten.

Elk voertuig heeft zijn plaats, maar niets belet ons om dat te actualiseren. Kijk naar Gent, is het daar nu doods sinds de auto er minder welkom is?

Dat zijn lokale initiatieven... ik denk dat je zelf begrijpt dat die totaal niet realistisch zijn op grote(re) schaal. Zo las ik onlangs dat een politieker ALLE dieselwagens in het Brusselse gewest wil verbieden, ik mag hopen dat hij dan eerst stilstaat bij de gevolgen ervan. Of denk je dat door Antwerpen centrum verkeersvrij te maken de file op ring plots is opgelost ?

Ik zou met plezier die 30km met de trein te doen. Alleen jammer dat ik er dan anderhalf uur over doe in plaat van een half uur.

Hier zit het verschil tussen ons... voor mij is dat totaal onaanvaardbaar en de naam alternatief zelfs niet waardig. Ik werk namelijk om te leven... niet andersom (wat je wel kan stellen als je twee uur per dag verliest aan het OV, en het andere uur in veel slechtere omstandigheden moet doorbrengen).

Ik zeg gewoon dat we meer moeten nadenken over mobiliteit. Is het echt nodig om zo vaak de auto te nemen? Kan het niet anders?

Het kan inderdaad anders... alléén tracht men het te veralgemenen, want als het voor de "bakfiets fan" die naast z'n deur werkt moet het voor iedereen lukken (NOT !). Idealisme is fijn maar laat ons ook een beetje realistisch blijven in dit alles... dromen zijn vaak bedrog.

Als het nodig is, dan neem je toch gewoon die auto? Ik ben wakker genoeg om te zien dat de auto heel vaak nog het beste (zoniet het enige) middel is om je op een aanvaardbaar tijdspanne te verplaatsen.

Vandaag de dag is dat een vrije keuze... met de voorstellen die ik hier soms zie passeren zou dat wel eens anders kunnen worden. Ik weet dus niet hoe jij je daarbij voelt gezien je zelf ook beseft dat het vaak de enige oplossing is !

Ik versta niet waarom je hier de hele tijd in de verdediging schiet alsof commentaar op een auto rechtstreeks op jou zou slaan. Ik rij ook met de auto.

Ik snap ook niet waarom jij je steeds aangevallen voelt als ik zeg dat ik eerst de alternatieven wil zien voor men iets anders gaat belasten/pesten. België kennende blijft uiteindelijk het alternatief achterwege maar dragen we wel de gevolgen ervan.

[on4bam]

Heeft ook veel met hoffelijkheid en veiligheid te maken ipv enkel het toepassen van de verkeersregels.
Als ik een ouder met kindjes een poging zie doen om over te steken in de bovenstaande beschreven situatie, dan laat ik ze oversteken, ook al zeggen de verkeersregels dat ik voorrang heb.

Ha, het "kindjesargument"

Laat ons het maar gewoon over volwassenen hebben en niet altijd over de minderheid van de verkeersdeelnemers. De verkeersregels zijn er om (meestal toch) om het verkeer veiliger te laten verlopen. Stel dat je ook gaat stoppen als het groen is om iemand door te laten. De voorrangsregels zijn eigenlijk gewoon "virtuele verkeerslichten" die groen zijn voor diegene die voorrang heeft en oranje voor diegene die voorrang moet verlenen.

Het is ook wel vreemd dat je hoffelijk moet zijn door voorrang af te geven maar dat het blijkbaar geen probleem is om geen voorrang te geven waar dat wel moet.

[cadsite]

r2504
Ik denk eigenlijk dat we meer op dezelfde lijn zitten dan het lijkt.

Ik zeg dat ik met plezier met de trein zou gaan ALS het een deftig alternatief zou zijn, maar 2u meer zie ik ook niet zitten.

Alternatieven moeten er inderdaad gemaakt worden, ook ik heb er niet echt goede hoop op, maar goed, we moeten blijven trekken.

Ik ben van ‘t principe zoals in Kopenhagen. Maak alles beter voor de fiets en OV en mensen zullen zelf wel de overstap maken naar die opties zonder dat je daarvoor moet de auto afstraffen.
Belonen werkt zoveel beter dan straffen. Mensen die dan de auto toch nodig hebben, hebben die kans nog altijd.

[axs]

Heeft ook veel met hoffelijkheid en veiligheid te maken ipv enkel het toepassen van de verkeersregels.
Als ik een ouder met kindjes een poging zie doen om over te steken in de bovenstaande beschreven situatie, dan laat ik ze oversteken, ook al zeggen de verkeersregels dat ik voorrang heb.

Ha, het "kindjesargument"

Laat ons het maar gewoon over volwassenen hebben en niet altijd over de minderheid van de verkeersdeelnemers.

In het vervolg mijn post volledig en aandachtig lezen... dat helpt

[ubremoved_539]

Belonen werkt zoveel beter dan straffen. Mensen die dan de auto toch nodig hebben, hebben die kans nog altijd.

Thumbs up

[warpozio2]

ik ga vandaag (bij uitzondering) ook eens treinen naar Willebroek.
Vergelijking Google Maps-NMBS zegt me dat OV 10 minuten trager is.
Voordeel is natuurlijk dat ik een uurtje leestijd heb