Corona: Lockdown en de werkgever/werknemer

[NuKeM]

Ik heb zo het gevoel bij ons dat de werkgever zijn beslissing omtrent werkloosheid zo lang mogelijk probeert uit te stellen zolang mensen verlof, onbetaald verlof en ouderschapsverlof opnemen (kwestie van die (werknemer) reserves eerst wat uit te putten zodat men op het einde van het jaar meer mandagen beschikbaar heeft). Zou dit kunnen?

[MClaeys]

Op overuren kan er een termijn geplakt worden, maar ook hier effectieve opname kan alleen door onderling akkoord

Nochtans genoeg jobs waar dat niet het geval is en waar de werkgever u thuis zet met uw overuren zonder dat je er iets over te zeggen hebt. Bij ons kan je kiezen, bij men vrouw bvb niet (en bij mijn ouders ook niet geloof ik). Vorige week is ze enkele dagen thuis gezet met overuren, deze week aan het werk zoals normaal (niet dat er nu veel werk is, maar het is wel nodig).

[MichelJ]

Hier hebben we richtlijnen van overheid steeds opgevold. Vorige week dinsdag iedereen naar huis behalve productiepersoneel(shift) en absoluut minimum bezetting aan technisch dagpersoneel. Zonder boe of ba, inpakken en wegwezen. Nu iedereen op home office, wel uitzoeken hoe dit we het best organiseren om toch een klein beetje nuttig werk te verrichten. Als we kunnen aantonen dat het even efficient is als allemaal aanwezig zijn dan bestaat er misschien een kans dat nadien we homeoffice meer kunnen invoeren.

[philippe_d]

Ik heb zo het gevoel bij ons dat de werkgever zijn beslissing omtrent werkloosheid zo lang mogelijk probeert uit te stellen zolang mensen verlof, onbetaald verlof en ouderschapsverlof opnemen (kwestie van die (werknemer) reserves eerst wat uit te putten zodat men op het einde van het jaar meer mandagen beschikbaar heeft). Zou dit kunnen?

Nee, dat mag niet.
De regels i.v.m. tijdelijke werkloosheid die geldig waren voor de Corona crisis zijn gewijzigd.

• De werkgever kan je niet verplichten om eerst je verlof, onbetaald verlof, overuren, enz. op te nemen.
• Als jouw verlof wegens Corona "in het water" gevallen is, mag de werkgever je niet verplichten je reeds aangevraagd verlof op te nemen.
• Interims met weekcontracten, waarvan hun contract vorige vrijdag wegens Corona niet verlengd werd, vallen op tijdelijke werkloosheid, op voorwaarde dat er kan aangenomen worden dat ze normaal een nieuw weekcontract zouden hebben gekregen (onafhankelijk van hoelang ze al interimwerk deden).

bron: de inspecteur radio 2 (interview minister Nathalie Muylle).

Jij hebt dus het recht om je niet gebruikt verlof in te trekken, je verlofaanvraag te annuleren ...
Als de werkgever jou wegens Corona geen werk kan aanbieden, moet hij jou op werkeloosheid zetten (of jou doorbetalen).

[heist_175]

(...) zal afhangen in hoeverre de ogen van de bevolking eindelijk zijn open gegaan en men gaat beseffen in wat een fragiel systeem we eigenlijk leven.

Het is ook eindelijk eens heel zichtbaar van wie de welvaartsstaat draagt. Sommigen worden helden genoemd, maar dat kan je uiteindelijk zeggen van bijna heel die basis, die eerste en tweede lijn, die momenteel aan het werk is om onze maatschappij nog iets of wat te doen draaien. Ondertussen zijn er nog een pak vetzakken die hun geld zitten te tellen...

Het is inderdaad een fragiel systeem, maar dat zijn alle hyperefficiënte systemen. Zo min mogelijk slack, stock, reservecapaciteit, ... betaal je natuurlijk op een moment dat er een kink in de kabel komt.

[DarkV]

Nee, dat mag niet.

Tja, het mag niet maar als men je voor de keuze zet om wat overuren/verlof op te nemen of economisch werkloos te worden dan denk ik dat de meesten wel snel een keuze hebben gemaakt. De vraag blijft natuurlijk hoelang we in deze malaise verder moeten... en of overuren/verlof een brug kunnen vormen of uitstel van executie zijn ?

Iemand trouwens een idee hoe het zit met bedrijfswagens en tijdelijke werkloosheid ?

[heist_175]

Nee, dat mag niet.

Tja, het mag niet maar als men je voor de keuze zet om wat overuren/verlof op te nemen of economisch werkloos te worden dan denk ik dat de meesten wel snel een keuze hebben gemaakt.

Geef mij dan maar verlof, dan behoud ik alles van voordelen en betalingen nog.
Ik neem nu geen verlof, ik kan die mogelijks op een ander moment (als het minder gaat) nog tactisch inzetten. Nu blijf ik vooral hard verder werken.

Ik snap niet waarom je tech werkloosheid als werknemer zou verkiezen? Je valt terug op 65-70% van een geplaffoneerd loon. Er zijn er heel wat die dat als een serieuze haircut ervaren.


Met een brutoloon van €1800 verlies je €600 per maand in technische werkloosheid vs gewone verlof.
Met een brutoloon van €2700 verlies je €400 per maand, €2700 bruto is de mediaan in België...
Dan werk ik liever door voor €400 meer (niet dat ik keuze heb ofzo, maar ik lees hier en daar dat er mensen die graag tech werkloos vallen ipv te werken ).

[petrol242]

Iemand trouwens een idee hoe het zit met bedrijfswagens en tijdelijke werkloosheid ?

Normaal moeten er voor extra legale voordelen afspraken bestaan in het bedrijf bij opschorting van het contract. Zijn die er niet, lopen de voordelen gewoon door. Behalve maaltijdcheques, die hebben altijd een uitzondering gevormd omdat ze berekend worden op effectief gewerkte dagen.

[Unicorn1]

Bart Somers gisteren in terzake was ook weer huilen met de pet op. In nog geen 5min tijd gaat diene kerel 2 keer gaan beweren dat de Turken in Limburg vooral het steken hebben omdat ze in de mijnen gewerkt hebben?

1) Het waren grotendeels Italianen en 2) Ik den de meeste die toen in de mijnen werkten al dood zijn.

[petrol242]

Wat heeft dat met de relatie WN/WG te maken? Gaan we nu al covid-19 patiënten in vakjes opdelen? Blijkbaar dwalen er nog andere virussen door het land.

[decat]

Ik snap niet waarom je tech werkloosheid als werknemer zou verkiezen? Je valt terug op 65-70% van een geplaffoneerd loon. Er zijn er heel wat die dat als een serieuze haircut ervaren.
Met een brutoloon van €1800 verlies je €600 per maand in technische werkloosheid vs gewone verlof.
Met een brutoloon van €2700 verlies je €400 per maand, €2700 bruto is de mediaan in België...
Dan werk ik liever door voor €400 meer (niet dat ik keuze heb ofzo, maar ik lees hier en daar dat er mensen die graag tech werkloos vallen ipv te werken ).

Gezien het maar een tijdelijke werkloosheid is komt de staat in 2021 nog eens een 20% recupereren, er is zo goed als geen belastingsvermindering.

https://moneytalk.knack.be/geld-en-beur ... 80035.html

[koenraaddeconinck]

Uitgaande van de vaststelling dat momenteel gevraagd wordt aan iedereen én met aandrang, zoals heel begrijpelijk, om niet noodzakelijke verplaatsingen te beperken bij deze een vraag i.v.m. telewerk, zeer uitdrukkelijk aangeprezen door onze eminenties.

Iemand in mijn familie is administratief bediende in een plaatselijk ziekenhuis en kan perfect van thuis uit werken via een beveiligde verbinding. Los van deze crisis, was een wekelijkse thuis werkdag al ingebouwd in zijn uurrooster. Zijn vrouw is nierpatiënte met om de 2 dagen dialyse !

Zijn rechtstreekse baas eist ! nu aanwezigheid op het werk en verbiedt telewerk. Motivatie: beschikbaarheid om ingezet te worden voor andere logistieke of administratieve taken indien personeelstekort

Hij heeft dus "te vermijden" contact en doet bijgevolg ook een verplaatsing die strictu sensu niet noodzakelijk is. Hij kan van thuis uit met dezelfde efficiëntie zijn dagelijkse taken uitoefenen. Bovendien kan hij gezien de afstand ziekenhuis - thuis vlot telefonisch opgeroepen worden om binnen het half uur in het ziekenhuis paraat te staan. In de 1° plaats is zijn echtgenote een risico patiënte bij besmetting met covid-19.

Ik had gehoord van een meldpunt voor wanpraktijken maar de man moet nog een 25- tal jaren dienst draaien en vreest represailles indien hij stappen onderneemt.

Wat vinden jullie van deze praktijk?
Wat kan deze man volgens jullie ondernemen?

Opm.: ik denk dat deze vraag niet thuis hoort in de rubriek "Lockdown en de werkgever" en heb die daar dan ook niet geplaatst.

[Mod]
Natuurlijk hoort die vraag thuis in de rubriek over Lockdown en werkgevers/werknemers. Waar anders?
Jouw vraag heeft toch niets met Corona te maken, maar met het al dan niet thuiswerken
Post en antwoorden verplaatsts

[heist_175]

Niet ideaal natuurlijk, als telewerk kan, zou het aangemoedigd moeten worden.
Anderzijds: blij zijn dat je nog kan werken .

[raf1]

Wie werkzaam is in de vitale sectoren zoals gezondheidszorg, voeding, afval, elektriciteit, water, etc... heeft vanzelfsprekend geen recht op telewerk!

[ddd]

Euhm, je zou ervan verschieten hoeveel er van de ondersteunende afdelingen wel van thuis kunnen werken.

[koenraaddeconinck]

Staan individuele leidinggevenden dan boven de maatregelen die de regering van de daken schreeuwt ??? Hebben zij dan geen sociale verantwoordelijkheid??? Getuigt dit van burgerzin???

Zeker wanneer het gaat om iemand met een chronische nierpatiênte onder hetzelfde dak.

Ik heb het hier al vaak gezegd op dit forum. Een beschaving wordt gekenmerkt door de mate waarin er gezorgd wordt voor de zwaksten.

Mijn besluit dus: goe bezig doch in dit apenland eens te meer: eigenlijk niets nieuws onder de zon ...

[Dizzy]

Bij ons was de regeling ook zo dat er iedere dag iemand op kantoor moest zijn. Ik vond dat zwaar over de limiet van het maximaal beperken van de kans op besmetting en zeker niet nodig om het strikt noodzakelijke werk te doen. Uiteindelijk is het schema aangepast waardoor we nu veel minder naar Brussel moeten. Dit doet niets af aan de dienstverlening aan de klanten, de aanwezigheid is enkel nodig om brieven af te drukken en te versturen. Dit kan zelfs op 1 dag gemakkelijk gebeuren. Als de werkgever de taken aanpast kan een aanwezigheid wel nodig zijn maar dat doe je toch beter met wat overleg en met duidelijke afspraken. Het werk moet gebeuren met een minimum kans op besmetting.

België doet het helemaal niet slecht in vergelijking met gelijkaardige landen. De trage start werd snel rechtgezet maar dit betekent niet dat alles perfect was. Het is momenteel voor iedereen wat zwemmen nadat men in een bad gesmeten is. Wij gaan vooralsnog geen kopje onder.

De discussie over hoe goed/slecht we het deden zal achteraf wel volgen als we over het volledige plaatje beschikken. In ieder geval lijkt me veranderen van kapitein tijdens de storm pas echt tijdverlies. De rol van de kapitein zal na de storm bekeken worden.

In ieder geval zal er wel degelijk iets veranderen na deze zaak. Het belang van gezondheidszorg en sociale zekerheid zal niet meer hoeven benadrukt te worden. Het feit dat men uit economische overwegingen bepaalde stocks niet aanhield is een teken dat men misschien teveel inzette op die economische belangen en te weinig op gezondheid. Een paar weken geleden was het nog bon ton om te zwanzen dat de enige plaats waar men nog kon bezuinigen de sociale zekerheid was. Welke politieker durft dat nu nog beweren?

[tien]

Uit de rva faq vrees ik er voor...

edit: quote te beperkt, nu hele antwoord
Kunnen bedrijven hun werknemers tijdelijk werkloos stellen indien ze de opgelegde sanitaire maatregelen niet kunnen aanbieden?

Bedrijven mogen hun activiteiten verderzetten, op voorwaarde dat ze telewerk organiseren voor elke functie waar dit mogelijk is, zonder uitzondering. Voor degene voor wie deze organisatie niet mogelijk is, zal de social distancingstrikt worden gerespecteerd.
Deze regel geldt zowel voor de uitoefening van het werk als voor het door de werkgever georganiseerde vervoer.
Als het voor de werkgever onmogelijk is om aan deze verplichtingen te voldoen (bijvoorbeeld in de bouwsector), moet hij zijn deuren sluiten.
Deze bepalingen zijn niet van toepassing op de cruciale sectoren en essentiële diensten (voedingswinkels, apotheken, supermarkten, ...). Die zullen er echter voor moeten zorgen dat de regels inzake social distancingin de mate van het mogelijke in acht worden genomen. Bedrijven die ingevolge deze maatregel moeten sluiten, kunnen tijdelijke werkloosheid wegens overmacht inroepen. Dit geldt ook indien een deel van het personeel niet verder tewerkgesteld kan worden. Voorbeeld : in een bedrijf kan de helft van de werknemers telewerken. Voor de andere helft kan de social distancingniet gerespecteerd worden : de werknemers die niet verder tewerkgesteld kunnen worden, kunnen tijdelijk werkloos gesteld worden wegens overmacht.

https://www.rva.be/sites/default/files/ ... 200323.pdf

(zelf ook geen expert)

[heist_175]

Gezien het maar een tijdelijke werkloosheid is komt de staat in 2021 nog eens een 20% recupereren, er is zo goed als geen belastingsvermindering.

https://moneytalk.knack.be/geld-en-beur ... 80035.html

Interessant artikel, vooral dit stukje:

Meer dan ooit is werkloosheid, net als ziekte, iets dat je overkomt. Niet iets waar je voor kiest.

Dat betekent dat iedereen die nu enkele weken of maanden tijdelijk werkloos wordt, en hopelijk de rest van het jaar opnieuw aan de slag kan, geen belastingvermindering krijgt als hij 30.000 euro of meer belastbare inkomsten heeft. De werkloosheidsuitkering wordt dan belast als gewoon loon, in dit geval tegen 45 procent. Veel meer dus dan de ingehouden voorheffing van 26,75 procent. Voor een tijdelijke werkloosheidsuitkering van 1000 euro wordt dan 183 euro nagevorderd, bij de belastingafrekening eind volgend jaar. Bedraagt het belastbaar inkomen 45.000 euro, dan wordt er zelfs 233 euro nagevorderd. Verkijk u dus niet op de uitkering die u nu netto ontvangt.

Waarom niet het moment gebruiken om het voordeligere belastingregime van de andere vervangingsinkomsten door te trekken naar de werkloosheidsuitkeringen? Bij voorkeur permanent, maar als het budgettair niet anders kan, op zijn minst tijdelijk.

Daar ben ik het niet mee eens, als je de rest van het jaar goed verdiend hebt (bv €30+K bruto), waarom dan nog belastingverminderingen toekennen?

[wied]

https://www.phoenix.de/sendungen/dokume ... 95455.html

De moeite waard ivm voordelen/nadelen van globalisering...

[decat]

Daar ben ik het niet mee eens, als je de rest van het jaar goed verdiend hebt (bv €30+K bruto), waarom dan nog belastingverminderingen toekennen?

Omdat die hun heel carrière al bijdragen aan het systeem en de steun in deze gevallen ook nodig kunnen hebben?

[heist_175]

Als je 11 maanden €2K netto verdient en 1 maand €1,7K
dan zou ik toch verwachten dat je dat verschil snel kan uitvlakken.

Als je elke maand maar €1400 krijgt, dan is een drop van €400 wel wat moeilijker uit te vlakken.

[Joe de Mannen]

Staan individuele leidinggevenden dan boven de maatregelen die de regering van de daken schreeuwt ??? Hebben zij dan geen sociale verantwoordelijkheid??? Getuigt dit van burgerzin???

Zeker wanneer het gaat om iemand met een chronische nierpatiênte onder hetzelfde dak.

Ik heb het hier al vaak gezegd op dit forum. Een beschaving wordt gekenmerkt door de mate waarin er gezorgd wordt voor de zwaksten.

Mijn besluit dus: goe bezig doch in dit apenland eens te meer: eigenlijk niets nieuws onder de zon ...

Wat de man in kwestie moet doen is naar de dokter gaan, de situatie uitleggen en de dokter beslist dan.

J.

[petrol242]

@koenraaddeconinck

In de cruciale sectoren wordt telewerk zoveel mogelijk aangemoedigd, maar is echter niet verplicht zoals ik al in een eerdere reactie schreef. Veel werkgevers uit die cruciale sectoren gebruiken gelukkig het gezond verstand en treffen zoveel mogelijk regelingen om mensen van de werkvloer te houden.

Maar ik begrijp zeker de frustraties en scheve situaties die daaruit voort vloeien. De grote boosdoener is de overheid die halfbakken beslissingen oplegt omdat het organisatorisch voor hen blijkbaar niet anders kan. De lijst van cruciale sectoren is veel te lang en er is totaal geen rekening gehouden met de inhoud van die activiteiten.

In de cruciale sectoren zijn heel veel functies en operaties niet-essentieel. Dan denk ik bijvoorbeeld aan de orderpickers van Katoennatie die luxe producten moeten inpakken. Die activiteiten draaien nog steeds door omdat de distributie een cruciale sector is. Uiteraard is dat kafka. Ook in de chemie draait bijna alles nog op volle toeren. Uiteraard zijn daar veel essentiële productie eenheden, maar ook evengoed niet-essentiële. En de chemie produceert bijna uitsluitend half fabricaten met een oneindig aantal eindbestemmingen.

Om terug te komen op je specifieke situatie, is het moreel niet verantwoord maar het kan dus, spijtig genoeg. Ik vermoed dat één persoon het boeltje saboteert, die rechtstreekse baas?
Ik zou je familielid dan aanraden om eerst in dialoog te gaan met de werkgever, hogere leidinggevende samen met de interne preventiedienst/bedrijfsarts, en best met bijstand van syndicale delegatie. Hij/zij heeft ten allen tijde recht op zulke consultatie.

[NuKeM]

En tis gebeurd, hier ook werkloosheid stelsel ingevoerd. Wel spijtig van de vele interims die hun contract niet verlengd zullen zien worden nu en de komende tijd

[phil48]

Een vraagje aan de groep

Ik las daarnet dat in sommige grote bibliotheken (o.m. Gent) blijkbaar sinds kort een uitleendienst bestaat, waar mensen hun "pakketjes" kunnen komen ophalen. Dat is volgens de krant blijkbaar een groot succes.

Dat succes heeft ook een keerzijde, want er zijn uiteraard een behoorlijk aantal mensen in de weer, om al die boeken te verzamelen en te verpakken. Kan me voorstellen dat zij hier niet zo happy mee zijn.

Is dit in tijden van corona verantwoord, om wellicht "verplicht" mensen bij elkaar te zetten voor dit soort zaken? Want je kan vandaag de dag natuurlijk ook makkelijk boeken lezen op internet - met het huidige aanbod aan data van de providers zelfs zonder enig probleem.

https://www.gratisboekendownloaden.net/
https://www.ereaders.nl/gratis-boeken/
https://www.kobo.com/be/nl/list/bekijk- ... mgjSlCbJRg
https://www.want.nl/gratis-ebooks-downloaden-legaal/

[Dizzy]

Er is een grote vraag naar boeken en de winkels zijn dicht.

Bovendien leest niet iedereen graag digitaal en daar komt nog bij dat veel boeken uit de bib niet altijd meer verkocht worden.

Ik denk dat men dit wel kan doen als de organisatie goed gedaan is. Ze kunnen ook werken met mensen die het zien zitten en met beurtrollen.

[Joe de Mannen]

De Bibliotheken zijn gedefinieerd als zijnde noodzakelijk dienst. Dus moet er permanentie zijn. Terwijl pakweg een jaar of 2 geleden een bibliotheek openhouden geen verplichting meer was voor de gemeenten... en nu zijn ze noodzakelijk...

Ik ken iemand in een bib, en er worden wel wat pakketten klaar gemaakt, 1 persoon werkt aan 1 pakket.
Die bib neemt geen boeken terug in, de bib in onze gemeente heeft een 'teruggeefschuif' en neemt dus wel terug.

Dat terugnemen lijkt mij nog het gevaarlijkste.

Ik stel mij wel de vraag of "boeken ophalen aan de bib" een noodzakelijke verplaatsing is...

J.

[phil48]

en nu zijn ze noodzakelijk..

Behoorlijk cynisch - want voor de corona crisis begon kon je in de media lezen dat er in de sector nogal wat protest was omdat veel gemeenten besloten "plaatselijke" afdelingen van bibs dicht te doen omdat het allemaal teveel kost om daar personeel voor vrij te maken.

[DarkV]

Ik stel mij wel de vraag of "boeken ophalen aan de bib" een noodzakelijke verplaatsing is...

Onze maatschappij moet blijven draaien (bedrijven open mits regels) en dus kunnen mensen nog altijd dingen gaan afhalen/leveren.

Het is dus allemaal dubieus en tegenstrijdig soms...

[warpozio2]

https://www.vlaio.be/nl/subsidies-finan ... oronavirus

[CCatalyst]

Er is een grote vraag naar boeken en de winkels zijn dicht.

Bol en Amazon.nl bieden een groot aanbod aan fysieke Nederlandstalige (of anderstalige) boeken. De tweedehands-marktplaatsen evenzeer.

[R2D2]

In verband met de bibliotheken: De dochter hier heeft voor haar masterproef veel oude boeken nodig als bronmateriaal. Ze bestaan niet digitaal, ze kan ze niet gaan inkijken, ze kan ze niet uitlenen en men wil/kan ze niet inscannen want personeel te kort.
Verdomd lastig werken zo.

[Dizzy]

Boeken zijn ook voor andere dan louter lezen bestemd. Je gaat geen naslagwerken kopen om 1 keer te gebruiken, vele zijn ook niet beschikbaar. Neen, de bib heeft zijn rol en die is nu opnieuw duidelijk.

[phil48]

Neen, de bib heeft zijn rol en die is nu opnieuw duidelijk.

Het ging er natuurlijk niet over of een bib zijn nut heeft of niet.

Maar wél of naar een bib gaan om wat boeken op te halen een "noodzakelijke" verplaatsing is.

Vooral in tijden dat je via internet alles (van potloden tot robotstofzuigers) gewoon thuis kunt laten leveren.

PS Naslagwerken raadplegen is nu uiteraard onmogelijk.

[ITnetadmin]

Ik vind wel dat iedereen die nu werkt, niet van thuis uit, ongeacht welke sector, recht heeft op risicopremies.
Dubbel zoveel voor mensen uit de medische sector.

[heist_175]

Ik snap dat gezeur over "premies" niet zo. Waarom een premie? Omdat je kan blijven werken, dus geld verdienen?
De horecasector zou maar wat graag geld verdienen, maar mag het niet (om goede redenen). Waarom zouden we belastinggeld geven aan mensen die het niet nodig hebben (ze kunnen blijven werken)?

Ik hoor in mijn vriendenkring IT bedrijven die mensen op hun "bench/beach" nu technisch werkloos zetten. Dat is toch compleet van de pot gerukt en dient enkel om de baas zijn bonus te behouden, hoewel de "bench" inherent is aan het businessmodel van die IT-bedrijven. Dat is opportunisme en daar zou tegen opgetreden moeten worden. Horeca moet toe, het is duidelijk dat zij wel correct technisch werkloos zijn.
Idem de bouwsector, waar ze te lui zijn om aanpassingen te doen om de "social distancing" te behouden en het personeel liever technisch werkloos zetten. Ik snap hoeraberichten daarover ook niet: je verliest als werknemer toch massa's geld, door de inhaligheid van uw baas?

[Goztow]

Is het al bij je opgekomen dat het bouwbedrijf sinds de lockdown serieus veel minder bestellingen krijgt? Dat de bonus van de baas een fractie van de totale kostenstructuur is? Dat als het bedrijf failliet gaat, de mensen totaal geen job meer hebben?

Ik lees hier soms toch wel heel populistische uitspraken...

Technische werkloosheid is voor niemand leuk maar is nu eenmaal een noodzakelijk kwaad kn deze tijden. Gelukkig hebben we zo'n systeem van sociale zekerheid.

[MClaeys]

Als jouw verlof wegens Corona "in het water" gevallen is, mag de werkgever je niet verplichten je reeds aangevraagd verlof op te nemen.

Dat klopt volgens de krant niet:

Kan je je geplande vakantie eenzijdig annuleren?
Neen, ook niet als je tijdelijk werkloos bent. “Maar in onderling overleg kan alles. Dat is het principe van jaarlijkse vakantie”, zegt Nele Mertens van hr-dienstverleningsgroep Acerta. “Dat betekent in principe dat noch de werknemer noch de werkgever eenzijdig kan beslissen dat de vakantie geannuleerd wordt. Ook wanneer er vakantie genomen wordt, gebeurt in onderling overleg.”

[CCatalyst]

Gelukkig hebben we zo'n systeem van sociale zekerheid.

Met de bedenking dat de factuur uiteindelijk wel betaald gaat moeten worden, en dat bovenop de grote schuldenput die er al is. Waar al het geld van moet komen, weet niemand zeker, behoudens zaken als belastingen die zelfs in de verste verte niet zullen volstaan. Doorschuiven naar de volgende generaties dus, en veel sociaal is er daar niet aan.