Kerncentrales in de energiemix.

[ivob]

Noodzaak inderdaad, er is de oorlog en de erfenis van 20 jaar niets doen die ons nu parten speelt. De gascentrales zullen er sowieso komen, ook als de levensduurverlenging lukt, ook al Putin ineens zonder kogels valt.

Deze erfenis gaat niet op voor iedereen.
Alleen zij die alles op alles zetten op centraal opgewekte nucleaire energie welke nog altijd niet zonder gascentrales kan. Zelfs niet in Finland.
Voor zij die tijdig het roer hebben omgegooid kan het al wel. Individueel, collectief of een mix van beiden. Stap voor stap en volgens plan naar een berekend einddoel. Dat noemt men een visie. Dat deze visie zoveel mogelijk moet ondergraven worden met FUD ligt voor de hand.
Het is ook een misvatting dat er uit het net alleen maar fossiele en nucleaire energie kan komen.
Spijtig genoeg nog maar voor een beperkte groep beschikbaar. Mede door een jaren volgehouden gebrek aan collectieve visie (of de vertegenwoordigers van het collectief) en vooral door het verspreiden van FUD als zou nucleair de enige optie zijn en nog erger door stokken in de wielen te blijven steken en elk beschikbaar vertragingsmaneuver boven te halen om de massale inzet van HE en opslag te dwarsbomen en beschikbare budgetten keer op keer naar de bodemloze putten van nucleair en fossiel opgewekte energie te sturen. Voor jezelf kunnen instaan mag de norm niet worden. Het hele verdienmodel van de politici en de industrie die hen steunt is op het tegendeel gebouwd. De kiezer moet dus bestookt blijven met angst. Zijn euro mag niet vallen maar alleen naar de juiste instellingen en personen stromen.
De huidige energiefacturen van zij die dit verhaaltje blijven geloven, ondanks nucleair volledig in werking, bewijzen het spijtig genoeg dag na dag.
Gelukkig zijn er steeds meer mensen die ontwaken. Hopelijk nog op tijd.

Overigens niets tegen volwassen mensen die kiezen voor centraal opgewekte energie geproduceerd door nucleair en gas (overigens nog een technologie uit het stoomtijdperk). Hun volwassen keuze, hun facturen en voor hen de gevolgen.

[Ordon]

Overigens niets tegen volwassen mensen die kiezen voor centraal opgewekte energie geproduceerd door nucleair en gas (overigens nog een technologie uit het stoomtijdperk).

Zelfs jij maakt nog alle dagen gebruik van stoom tijdens het bereiden van je maaltijden.
Maar ik begrijp jouw insteek in de beeldvorming dat stoom sowieso "ouderwets" en dus slecht is. Ahum.

Voortaan hou jij de temperatuur van water overal en altijd maar netjes onder de 100°C...
Dag energiezuinige snelkookpan.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Veel nuttige thermische energie die voor het oprapen ligt.

Een PWR-centrale (zoals al onze Belgische kerncentrales) maakt gebruik van stoom:

• bij hoge temperatuur: tot 320°C
• onder hoge druk: 150 à 160 bar

Onze Belgische kerncentrales doen dat al decennia op een veilige manier.
Enkel de component "elektriciteit" gebruiken we: 6.000 MW
De resterende thermische component gaat volledig verloren via de koeltorens: 12.000 MW (terwijl er vele huishoudens in kou zitten!).
Die resterende thermische component kan perfect gebruikt worden voor het verwarmen van huizen en bedrijven evenals in diverse industriële processen.
Doch dan heb je een stabiel investeringsklimaat nodig om warmtenetten aan te leggen.
Wij hebben een Belgische gitzwarte Groene Partij die al meer dan veertig jaar lang "ijvert" om die kerncentrales te sluiten...

Voor het transport van warmte heb je echt geen dure elektriciteit (en een duur elektriciteitsnet / dure huishoudelijke installatie) nodig.
Het zal nog wat geven nu men alleman richting warmtepomp én elektriciteit aan het duwen is.
In de wintermaanden kan een regulier gezin/woning immers onvoldoende elektriciteit zelf opwekken om die warmtepomp aan te drijven.
Als het eens goed vriest levert zo'n warmtepomp bovendien niet veel meer warmte dan dat men er elektriciteit instopt.
Hopelijk hebben ze tegen dan een héél overgedimensioneerd elektriciteitsnetwerk.
Doch men komt nu al af met een capaciteitstarief om toch maar niet te moeten gaan naar een overgedimensioneerd elektriciteitsnetwerk.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Stap voor stap en volgens plan naar een berekend einddoel. Dat noemt men een visie.

Alles op elentriek hé.
Dat is het enige dat die intermitterende "hernieuwbare energiebronnen", zon en wind, kunnen.
Soms.


Onderstaand de "stabiele" opbrengst tijdens vier wintermaanden in Nederland uit intermitterende "hernieuwbare energiebronnen", zon en wind.
Veel succes met "alles op elentriek" en een warmtepomp...
Toch maar een paar extra geitenwollen sokken voorzien.

December 2020.

202012.png (40.05 KiB) 1746 keer bekeken

Januari 2021.

202101.png (39.21 KiB) 1746 keer bekeken

December 2021.

202112.png (39.72 KiB) 1746 keer bekeken

Januari 2022.

202201.png (44.85 KiB) 1746 keer bekeken

De "stabiele" opbrengst van 1 januari dit jaar tot en met 18 februari:

20220101_20220218.gif (739.89 KiB) 1746 keer bekeken

Bron: Energieopwek.nl


Met 100% nucleaire energie:
[list][*]én veel elektriciteit (altijd!!)
[*]én veel warmte (altijd!!)
[*]én haast geen uitstoot van broeikasgassen (waaronder CO₂).[/list][/color][/b]Ongeacht:

• of Poetin de gaskraan dichtdraait
• of het waait
• of de zon schijnt

Het gitzwarte verhaaltje van "goedkope", "groene", "100% hernieuwbare" energie met tijdelijke extra "backup" aardgascentrales werd door Poetin aan flarden geschoten.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Opkomst kleine kerncentrales.



Van Radiant Nuclear
1MWe aan nucleair vermogen: past in een scheepscontainer.

Each unit delivers over 1 MegaWatt of electricity and can operate for up to 8 years, providing enough power to support over 1,000 homes per unit. Remote monitoring, centralized fueling and maintenance enable microgrids without any permanent impacts.

De Nederlanders willen zulke kleine kernreactoren overal gaan inzetten... buiten hun twee aangekondigde grote centrales.
CDA wil snel extra kleine kernreactor

't Is eens iets anders dan zo'n windmolen in uw buurt of zonnepanelen op uw dak die af en toe elektriciteit leveren...

Den Haag - Het CDA zet de seinen op groen voor de komst van kleine kerncentrales, nog los van de twee kerncentrales die al in het coalitieakkoord zijn aangekondigd. Daarmee moeten de groene doelen worden gehaald en kan Nederland voorop lopen in de aangekondigde waterstofeconomie, zegt Kamerlid en energiedeskundige Henri Bontenbal. Hij vraagt klimaatminister Rob Jetten een ’Europees moonshotprogramma’ te maken voor de ontwikkeling en bouw van deze kleine centrales.

Deze eerste kleine kernreactoren (met een vermogen tussen 10 MW en 300 MW) kunnen volgens Bontenbal al voor 2030 gebouwd worden, ook in Europa. „Het is realistisch om te verwachten dat deze na 2030 grootschalig kunnen worden gebouwd”, zegt Bontenbal.

Bontenbal wil met zijn plannen ook minister Rob Jetten een duwtje geven om snel tot besluitvorming over atoomstroom over te gaan. Die liet eerder in de Tweede Kamer al weten voor de zomer met zijn visie voor kernenergie te komen, nu een ruime Kamermeerderheid van VVD, CDA, CU, PVV, JA21, Volt en Groep Van Haga onder andere meer investeringen in atoomonderwijs bepleitten.

Er komen harde tijden aan voor de anti-nucleaire brigade.
Veertig jaar verloren "strijd".
Ploef.
"Down the drain."


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Belgische elektriciteitsmix maart 2022: kernenergie levert wederom méér dan de helft van de elektriciteit.

Samen zorgden kernenergie (53,5%) en hernieuwbare energie (23%) er in maart 2022 voor dat 76,5% van de Belgische elektriciteit koolstofarm was. Een mooi voorbeeld van de complementariteit tussen beide koolstofarme energiebronnen!

Dat is echter een daling van 7,5% ten opzichte van februari 2022.
Louter te wijten aan de intermitterende "hernieuwbare energiebronnen":

• Windenergie droeg liefst 14% minder bij aan de elektriciteitsmix ten opzichte van vorige maand.
• Zonnepanelen droegen dan weer 5,5% extra bij aan de elektriciteitsmix.

Netto was er in maart 2022 een véél hoger verbruik aan fossiele brandstoffen om te voorzien in elektriciteit.
Meer broeikasgassen dus...






Wederom niets te bespeuren dat kernenergie de intermitterende "hernieuwbare energiebronnen" ook maar een strobreed in de weg zou leggen.
In tegenstelling tot wat sommigen, van de anti-nucleaire brigade, hier op het forum blijven beweren...

[Ordon]

De Engelsen gaan nog wat meer kerncentrales bouwen.

Britse premier Boris Johnson wil voor 2050 acht nieuwe kerncentrales laten bouwen

Het Verenigd Koninkrijk wil minder afhankelijk worden van olie en gas. Daartoe zet het niet langer alleen in op stroom uit zon en wind, maar wil het nu ook nieuwe kerncentrales bouwen.

Premier Boris Johnson wil dat het Verenigd Koninkrijk voor 2050 acht nieuwe kerncentrales bouwt. Het aandeel kernenergie binnen de nationale elektriciteitsmix moet zo stijgen van ruim 15 procent nu naar een kwart van het totaal. De nieuwe centrales komen deels in de plaats van al bestaande kernreactoren in het Verenigd Koninkrijk die rond 2025 moeten worden vervangen wegens ouderdom.

[CCatalyst]

3 van de 4 grote buurlanden gaan nieuwe kerncentrales bouwen. De vierde vindt niets beters dan gas en bruinkool te stoken en blijft Putin's agressie subsidiëren omdat ze niet zonder hem kunnen, ongetwijfeld onder een "wir haben es nicht gewußt"-gesternte. Wiens voorbeeld gaan we volgen? Nuff said.

[Dizzy]

Dus al die andere partijen streden mee in de groene strijd tegen kernenergie, hoe geloofwaardig
Je draait de bewijslast om, jij beweert dat groen zo machtig is dus is het aan u om aan te tonen HOE ze dat konden.

Dat moet je aan hen vragen HOE ze dat deden.

Welke partij levert heden de federale Minister van Energie: de Belgische gitzwarte Groene Partij.
Welke partij is nog steeds bezig met "hare bocht" inzake de wet op de kernuitstap: de Belgische gitzwarte Groene Partij.

Neen, jij moet zeggen wat uw argumenten zijn waarop je u baseert om te stellen dat groen al de andere partijen gedurende 20 jaar kon weerhouden om te doen wat groen wou terwijl ze maar 2 keer in de regering zaten en dan nog enkel in het begin en nu. Al die tijd ertussen had men kunnen ingrijpen zonder invloed van groen want ze zaten in de oppositie. Men heeft de kernuitstap nooit teruggedraaid, enkel herbevestigd, ook de Zweedse regering dus.

Groen levert nu de minister maar wie leverde de vorige? Ik zal het zeggen MR, VLD, VLD, PS, CDH, CDH, MR.

De bocht is nog bezig omdat het alternatief misschien nog onhaalbaarder is dan plan A.

Er zijn studies naar nieuwe kerncentrales maar we weten ook dat het bouwen telkens veel vertraging opliep door diverse problemen en dat de kostprijs daarbij telkens veel hoger lag. Dit is dus zeker op korte termijn geen oplossing. We zullen zien hoeveel projecten er daadwerkelijk komen NA de studies en nadat men een businesscase moet presenteren die rendabel is.

De tekeningen en website over die kerncentrale in een container die 8 jaar zou kunnen werken is leuk maar ik zocht wanhopig naar de bestelknop en de levertermijnen. Even onvindbaar als de prijs.

[ivob]

3 van de 4 grote buurlanden gaan nieuwe kerncentrales bouwen. De vierde vindt niets beters dan gas en bruinkool te stoken en blijft Putin's agressie subsidiëren omdat ze niet zonder hem kunnen, ongetwijfeld onder een "wir haben es nicht gewußt"-gesternte. Wiens voorbeeld gaan we volgen? Nuff said.

De UK maakt plannen om over een dertigtal jaar een paar kerncentrales extra in bedrijf te hebben. Hoera! We zijn gered.
De reden is duidelijk. Geen enkele politicus wenst er zijn vingers te branden door het consumptiegedrag van gezinnen aan banden te leggen.
Omdat ze zelf ook wel weten dat plannen weinig produceren gaan ze in de tussentijd wel NIEUWE olie en gasvelden aanboren. En schaliegas uit de US importeren. Want met landwindmolens wensen ze ook geen kiezers meer te bruskeren.

Een ander buurland gaat dan weer op eigen houtje onderhandelen met een andere dictatoriale staat waar de mensenrechten ook niet meer dan een vodje papier zijn om zijn energie nog vandaan te kunnen halen. Maar dat is iets verder van de kiezer zijn bed dus daar mogen de rechten geschonden worden en slavenwerk bestendigd. Als de prijs van de energie maar omlaag kan en de oorlog niet te dicht bij komt is het al lang goed. Hoe het er iets verder van zijn warme bed aan toe gaat wenst de doorsnee kiezer liever niet geweten hebben. Dan doet het er allemaal niet meer toe.

Net of - als men fossiel zo verder doet - het er in 2050 nog toe doet op welke wijze energie geproduceerd zal worden.
Maar ja, het zal hun machtsperiode wel weer duren zeker => veel blablabla en de consument zwijgt weer tot de volgende kiesronde.

[wied]

Ivob schrijft ...Want met landwindmolens wensen ze ook geen kiezerts meer te bruskeren...

Erger nog, de europese bouwers daarvan zitten op de knieen voor meer geld (lees staatssteun)...

[warpozio2]

Bedoel je dan dat NVA en MR en de andere Zweedse regeringspartijen uit schrik voor groen de wet op kernuitstap bevestigd hebben?

Wie er allemaal in de gitzwarte Groene strijd, of noem het maar oorlog, tegen kernenergie meegesleurd werd én om welke (drog)redenen zal jij voor jezelf al wel een verklaring voor hebben.
Zolang het maar niet (enkel) de Belgische gitzwarte Groene Partij is die aangewezen wordt dewelke die strijd begonnen is zeker warpozio?

In het topic over Oekraïne zijn er ook mensen die niet enkel Poetin (Rusland) als agressor van het oorlogsconflict beschouwen...

Dat is een nee dus?

[Ordon]

Dus al die andere partijen streden mee in de groene strijd tegen kernenergie, hoe geloofwaardig
Je draait de bewijslast om, jij beweert dat groen zo machtig is dus is het aan u om aan te tonen HOE ze dat konden.

Dat moet je aan hen vragen HOE ze dat deden.

Welke partij levert heden de federale Minister van Energie: de Belgische gitzwarte Groene Partij.
Welke partij is nog steeds bezig met "hare bocht" inzake de wet op de kernuitstap: de Belgische gitzwarte Groene Partij.

Neen, jij moet zeggen wat uw argumenten zijn waarop je u baseert om te stellen dat groen al de andere partijen gedurende 20 jaar kon weerhouden om te doen wat groen wou terwijl ze maar 2 keer in de regering zaten en dan nog enkel in het begin en nu.

Ach, ach, Dizzy.
Ik moet niks doch zal alvast volgend stellen waar je eens kan over nadenken.

Die Belgische gitzwarte Groene Partij en haar trawanten zijn gewoon slechte verliezers: zonder gedegen plan bovendien.
Wél nen hele uitleg, jarenlang(!), die, uiteindelijk, kant nog wal raakt. (cfr uitspraak Petra De Sutter: "We moeten eerlijk zijn dat er momenteel geen enkel plan uitvoerbaar is, waarbij we ook de CO₂-uitstoot doen dalen.")
Ruim veertig jaar verder én nog steeds geen uitvoerbaar plan...

Dé hamvraag is immers waarom het de Belgische gitzwarte Groene Partij niet lukt om vaker verkozen te geraken opdat ze haar kroonjuweel, de wet op de kernuitstap, kan verzilveren?
Dáár zit het basisprobleem voor de Belgische gitzwarte Groene Partij!!
Of is dat dan weer de schuld van de kiezer?
Want dat is wat jij tracht te doen: de zwarte piet, van het verloren kroonjuweel, door te schuiven...

Daarbovenop komt dat de mensen nu weten en ondervinden dat:

• kernenergie eigenlijk toch wel een héél schone vorm van energieopwekking is: robuust en betrouwbaar, bevoorradingszekerheid voor jaren, veilig, goedkoop én rendabel, CO₂-arm, milieuvriendelijk, beheersbare afvalstroom, etc
• intermitterende energiebronnen, zon en wind, niet altijd elektriciteit leveren en feitelijk een hoop geklommel geven: nu moet je plots naar de zon en de wind kijken of je de was wel kán doen, of je je haren wel kan föhnen, etc.
• die "goedkope", "groene", "100% hernieuwbare" energie de factuur helemaal niet goedkoper gemaakt heeft: integendeel.
• de Wife Acceptance Factor (WAF) van die intermitterende energiebronnen héél laag ligt. Ja, daar zijn hun venten ook niet mee gediend natuurlijk.
• fossiele brandstoffen misschien echt wel geen goed idee zijn. Doch: "Waarom extra aardgascentrales en wij geen aardgas, geen huisbrandolie, geen diesel en benzine meer?"
• etc

De bocht is nog bezig omdat het alternatief misschien nog onhaalbaarder is dan plan A.

Nope, de Belgische gitzwarte Groene Partij heeft hare bocht gemist: ze liggen in de decor.
Misschien moet de Belgische gitzwarte Groene Partij toch eens kijken naar de Finse Groenen: dat is de bocht die nodig is.
Alle vrouwkes content dat ze "gewoon" elektriciteit kunnen gebruiken. Hun venten dus ook.

De tekeningen en website over die kerncentrale in een container die 8 jaar zou kunnen werken is leuk maar ik zocht wanhopig naar de bestelknop en de levertermijnen. Even onvindbaar als de prijs.

In jouw geval zou ik eens op AliExpress kijken.


Bovendien is kernenergie héél flexibel hé:



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Bedoel je dan dat NVA en MR en de andere Zweedse regeringspartijen uit schrik voor groen de wet op kernuitstap bevestigd hebben?

Wie er allemaal in de gitzwarte Groene strijd, of noem het maar oorlog, tegen kernenergie meegesleurd werd én om welke (drog)redenen zal jij voor jezelf al wel een verklaring voor hebben.
Zolang het maar niet (enkel) de Belgische gitzwarte Groene Partij is die aangewezen wordt dewelke die strijd begonnen is zeker warpozio?

In het topic over Oekraïne zijn er ook mensen die niet enkel Poetin (Rusland) als agressor van het oorlogsconflict beschouwen...

Dat is een nee dus?

Zie jij een "nee"? ik niet.
Zie jij een "ja"? Ik niet.
Waar jij "schrik voor groen " vandaan haalt, weet ik niet.
Doch dat zal je aan de NVA of MR moeten vragen of zij "schrik voor groen" hadden/hebben.
Ik moet je daar het antwoord schuldig op blijven.
Dat jij graag mensen woorden in de mond tracht te leggen, is geweten.
Schoon hobby voor jou allicht.
Maar daardoor gaan de maanpanelen en windstilturbines het échte probleem van de intermitterende energiebronnen niet oplossen of maskeren.

Uiteraard kijkt men ook in het buitenland naar de Belgische situatie.

België houdt twee van de kerncentrales die in 2025 zouden sluiten toch langer open. De regering laat ze nog tien jaar draaien nu onder meer de oorlog in Oekraïne het alternatief aardgas peperduur en onzeker heeft gemaakt.

België ruziede lange tijd over de sluiting van de reactoren in Doel en Tihange, niet ver van de Nederlandse grens. De huidige regeringscoalitie besloot de al jaren geleden voorgenomen ’kernuitstap’, kroonjuweel van het Vlaamse Groen en het Waalse Ecolo, door te zetten en tijdelijk extra gascentrales in te zetten. Maar coalitiepartner na coalitiepartner en medestander na medestander bedacht zich. Daarop zwichtten ook de groene partijen.

Bron: De Telegraaf:

Afin, de Nederlanders weten alvast wel wiens kroonjuweel, wederom, de schup op is.
Nu zoeken die partijen en hun trawanten naar "schuldigen".
Beter zouden ze zoeken naar oplossingen die écht werken...

Moeilijk is dat nochtans niet.
Zoiets bijvoorbeeld.

[youtube]5UkoBZHm0kw[/youtube]

Of een groter modelleke.

[youtube]Dv4sFiA--TU[/youtube]

[Dizzy]

Ach Ordon, je wil graag serieus genomen worden maar je blijft maar steeds dezelfde plakken tekst kopiëren en plakken. Je komt af met beschuldigingen maar als men u dan vraag waarop ze gebaseerd zijn dan is het staart intrekken.

De uitspraak van De Sutter gaat over de huidige toestand. We zitten inderdaad nu in een situatie waarbij er geen goede opties meer zijn. Dus daar slaat dat "geen enkele uitvoerbaar plan" op. Dat is u al eens gezegd maar je blijft dat posten alsof je het niet gehoord hebt.

Welk plan is er trouwens voor kernenergie? Plan B moet nog altijd uit de startblokken en het is twijfelachtig of het wel haalbaar is gezien de problemen in Frankrijk. Had men de kernuitstap voorbereid zoals men 20 jaar geleden beslist had en had men, zoals groen wou, WEL geïnvesteerd in alternatieven dan zaten we nu niet in deze problemen. Het is dus oneerlijk dat je de schuld probeert te steken op een partij die 2 keer in de regering zat op 20 jaar en de rest ... vergeet

En over verliezers en kroonjuwelen, 5 op 7 kroonjuwelen zijn binnen en de 2 die mogelijk ook niet meer klaar geraken is helemaal zo slecht niet, zeker met nog wat geld voor HE erbovenop. Bovendien is de zwarte piet nu terecht niet meer voor groen want plan B is niet hun voorkeur.

Het probleem van groen is dat verandering steevast weerstand oproept. Mensen willen verandering maar het is een ander die ervoor moet opdraaien, zelf willen ze niets veranderen. Dat zien we in tal van probleemdossiers. In plaats van te doen wat nodig is gaat men gewoon de mensen wat blaasjes wijsmaken en doen alsof er geen probleem is. Tot het probleem zo dringend is dat we niet anders meer kunnen dan handelen. Zo zijn we ook in het energiedossier op dit punt gekomen.

Kernenergie is helemaal niet robuust, ze liggen vaak stil en niet uit robuustheid. Betrouwbaar klopt dus ook al niet.

Bevoorradingszekerheid zien we in Frankrijk. Goedkoop is de grootste giller uiteraard. Laat de burger maar opdraaien voor de kosten en schenk de winsten aan de privé, zo is het rap "goedkoop". Over de afvalstroom ga ik niet meer beginnen want dat is te gemakkelijk.

Kortom, door al deze problemen is kernenergie eigenlijk ook intermitterend want je kan er niet echt op rekenen. Je kan wel zeker zijn dat je de boel ooit moet afbreken en dat is voor een aantal centrales echt niet meer zo ver en dat je met het afval nog een paar tienduizenden jaren zit zonder een echt zicht op berging. Al die tijd is het bidden dat er niets fout gaat en we onszelf niet uitroeien.

[Ordon]

Ge kunt nog heel veel blijven vijven en zessen over uw intermitterende energiebronnen.
Een oplossing ten gronde heb je niet.

Maanpanelen en windstilturbines gaan je echt niet komen redden hoor.

Het sluiten van de kerncentrales zal aan de Belgische gitzwarte Groene Partij blijven kleven.
Mocht Poetins aardgas ook nog écht de schup op gaan én de kerncentrales gesloten zijn, dan voorspel jij allicht een megagrote electorale score voor de Belgische gitzwarte Groene Partij, denk ik.

Afin, hoe een verloren kroonjuweel toch "enige onrust" veroorzaakt bij de Belgische gitzwarte Groene Partij en haar trawanten...

[warpozio2]

Bedoel je dan dat NVA en MR en de andere Zweedse regeringspartijen uit schrik voor groen de wet op kernuitstap bevestigd hebben?

Wie er allemaal in de gitzwarte Groene strijd, of noem het maar oorlog, tegen kernenergie meegesleurd werd én om welke (drog)redenen zal jij voor jezelf al wel een verklaring voor hebben.
Zolang het maar niet (enkel) de Belgische gitzwarte Groene Partij is die aangewezen wordt dewelke die strijd begonnen is zeker warpozio?

In het topic over Oekraïne zijn er ook mensen die niet enkel Poetin (Rusland) als agressor van het oorlogsconflict beschouwen...

Dat is een nee dus?

Zie jij een "nee"? ik niet.
Zie jij een "ja"? Ik niet.

Je geeft nu eenmaal vaak geen of een warrig antwoord op eenvoudige ja/nee vragen, dus probeer ik het er maar uit te peuteren.
Ik weet het nog altijd niet... Bedoel je dan dat NVA en MR en de andere Zweedse regeringspartijen uit schrik voor groen de wet op kernuitstap bevestigd hebben?

Bedoel je het wel? Ja
Bedoel je het niet? Nee

[Ordon]

Zoals ik al zei: vraag het aan de betrokken partijen of zij uit schrik gehandeld hebben.
Zij kunnen jou exact antwoord geven op die vraag.

Zie jij een "nee"? ik niet.
Zie jij een "ja"? Ik niet.
Waar jij "schrik voor groen " vandaan haalt, weet ik niet.
Doch dat zal je aan de NVA of MR moeten vragen of zij "schrik voor groen" hadden/hebben.
Ik moet je daar het antwoord schuldig op blijven.
Dat jij graag mensen woorden in de mond tracht te leggen, is geweten.
Schoon hobby voor jou allicht.
Maar daardoor gaan de maanpanelen en windstilturbines het échte probleem van de intermitterende energiebronnen niet oplossen of maskeren.

[warpozio2]

Ik weet dat ja/nee vragen moeilijk voor je zijn.
Zeg dan gewoon dat je niet wil antwoorden

[Ordon]

Bij onze oosterburen, die over véél en veel meer intermitterende energiebronnen (zonnepanelen en windmolens) beschikken, komen de kerncentrales ook terug in het vizier.
Gigantische hoeveelheden fossiele brandstoffen en intermitterende energiebronnen blijkt ook daar voor problemen te zorgen...

Atomkraftwerk Isar 2 könnte länger laufen als geplant

Den kommenden Winter könnte es auch ohne neue Brennstäbe Strom liefern, sagt der technische Geschäftsführer der Stadtwerke. Die Entscheidung über eine Verschiebung des Atomausstiegs trifft allerdings der Bund.

Ook de Duitsers stellen vast dat de Belgische gitzwarte Groene Partij "voorlopig" nog aan de kernenergie blijft plakken.
Belgien hält vorläufig an der Atomkraft fest

Unter dem Eindruck des Kriegs in der Ukraine beschließt die belgische Regierung den Ausstieg vom Ausstieg. Eine grüne Ministerin steht in der Verantwortung - und die geplante Laufzeitverlängerung bis 2035 dürfte teuer werden.
Raus aus der Kernkraft bis 2025, das war der klare Auftrag an Tinne van der Straeten. Die flämische Grüne wurde von ihrer Partei im Oktober 2020 als Energieministerin in die Regierung von Ministerpräsident Alexander De Croo geschickt, damit niemand mehr an dem Beschluss rütteln sollte. Vor fast zwanzig Jahren war der Ausstieg in Belgien in Gesetzesform gegossen worden, doch immer wieder wurde er angezweifelt, zuletzt im Herbst vergangenen Jahres, als die Energiepreise zu steigen begannen und vor allem die Liberalen Laufzeitverlängerungen forderten. Die Ministerin sagte: Nein. Doch der russische Angriff auf die Ukraine hat alles geändert.

Die pechschwarzen Grünen und ihre Kronjuwelen...

Een oplossing ten gronde ontbreekt na veertig jaar nog steeds bij de anti-nucleaire brigade.
Ook in Duitsland.
Het enige dat de Duitse Groenen daar écht presteren is "tegen" zijn...
Grüne gegen längere Laufzeiten von Kernkraftwerken

In Duitsland, evenals hier, ook een groene minister die een bocht van 180 graden "eens gaat bekijken"... als het te laat of bijna te laat is.
Habeck wehrt sich: Ministerien prüfen bereits Laufzeitverlängerung von AKWs

Deutschland steht in der Energiepolitik möglichweise vor einer überraschenden Wende: Nach Informationen von FOCUS Online und dem WirtschaftsKurier wird auf Arbeitsebene in den Landesministerien intensiv eine Verlängerung der Laufzeiten der verbliebenen Atomkraftwerke geprüft. Ob dies der Wiedereinstieg in die Atomkraft ist oder nur ein verzögerter Ausstieg hängt von der politischen Sichtweise ab.

Allicht zullen er ook daar "verlichte geesten" wat staan roepen "meer investeren in HE", zonder een gedegen en onderbouwd plan.
Jup, dat kennen er hier ook een paar.

Uit pure frustratie, dat ze het bij het verkeerde eind hadden, vinden sommigen niet beter meer dan wat te bashen, waaronder blijkbaar wat ja/nee woordspelletjes...

[Dizzy]

Ik weet dat ja/nee vragen moeilijk voor je zijn.
Zeg dan gewoon dat je niet wil antwoorden

Je moet geen eerlijke discussie verwachten. Het gaat hem enkel om wat te bashen en zo frustraties te lossen. Hij weet goed genoeg dat zijn pogingen om alle schuld op groen te steken... geen steek houden maar hij blijft het gewoon doen.

[ivob]

Gewoon negeren.
Dan kan hij het in Finland nog eens proberen.

[Dizzy]

Nog een voorbeeldje van hoe hypocriet men bezig is in de politiek op vlak van energie: Vlaams minister Zuhal Demir (N-VA) blokkeert Belgische oproep tot meer klimaatambitie.

België schaart zich niet achter een oproep van elf EU-landen om de Europese klimaatambities te versnellen nu de oorlog onze afhankelijkheid van Russische fossiele brandstof benadrukt. Minister van Energie Zuhal Demir (N-VA) verzet zich.

We moeten zo snel mogelijk onafhankelijk worden van Russische fossiele brandstoffen door (...) in de EU ten laatste in 2050 de klimaatneutraliteit te realiseren”, zo staat in de verklaring van de elf landen onder leiding van Denemarken. De andere zijn Duitsland, Nederland, Luxemburg, Spanje, Ierland, Letland, Slovenië, Finland, Oostenrijk en Zweden.

Maar CD&V, de andere coalitiepartner, staat ook niet echt voluit achter de tekst.

Demir keurt vier op de tien windmolens af. Wanneer alle experten op één lijn staan en een positief advies geven, gaat Demir daar in één derde van de gevallen toch tegenin

Zo zie je maar dat er een verschil is tussen toeteren over CO2 en klimaat en in praktijk ook iets doen.

[DirkJan]

Nog een voorbeeldje van hoe hypocriet men bezig is in de politiek op vlak van energie: Vlaams minister Zuhal Demir (N-VA) blokkeert Belgische oproep tot meer klimaatambitie.

België schaart zich niet achter een oproep van elf EU-landen om de Europese klimaatambities te versnellen nu de oorlog onze afhankelijkheid van Russische fossiele brandstof benadrukt. Minister van Energie Zuhal Demir (N-VA) verzet zich.

We moeten zo snel mogelijk onafhankelijk worden van Russische fossiele brandstoffen door (...) in de EU ten laatste in 2050 de klimaatneutraliteit te realiseren”, zo staat in de verklaring van de elf landen onder leiding van Denemarken. De andere zijn Duitsland, Nederland, Luxemburg, Spanje, Ierland, Letland, Slovenië, Finland, Oostenrijk en Zweden.

Maar CD&V, de andere coalitiepartner, staat ook niet echt voluit achter de tekst.

Demir keurt vier op de tien windmolens af. Wanneer alle experten op één lijn staan en een positief advies geven, gaat Demir daar in één derde van de gevallen toch tegenin

Zo zie je maar dat er een verschil is tussen toeteren over CO2 en klimaat en in praktijk ook iets doen.

Euh wat? Artikel niet gelezen?

[CCatalyst]

Hoe komt het dat Duitsland dat ondertekent, terwijl het de gangmaker was achter Nord Stream 2 en het nog steeds niet wil afzweren?

Nu, wat Demir betreft, het is niet de onafhankelijkheid waar ze tegen is - het is duidelijk dat de N-VA net het meest voor onafhankelijkheid van Rusland pleit - maar veeleer andere maatregelen die in het Europees plan staan en gevolgen zouden hebben voor Vlaanderen, zoals de uitbreiding van ETS naar gebouwen (uw en mijn gebouwen) en transport (uw en mijn wagen). Ik had liever gehad dat Vlaanderen daar wel achter stond, maar soit. De Morgen framet dit wel ongelofelijk alsof Demir tegen de onafhankelijkheid zou zijn, terwijl dat slechts een detail is in de tekst in kwestie.

Voor de rest gaat het ook maar over een "verklaring" wat in de praktijk geen enkele waarde heeft, zeker omdat het over beloftes gaat inzake 2050 (!), maw: wij gaan de punten opstrijken, en de volgende generaties mogen al het harde werk doen, wij zullen dat niet doen. Dat Open VLD zich erachter wou scharen hoeft dus niet te verwonderen, die partij stuurt alle problemen door naar de volgende generatie.

Lijkt me niet meer dan typisch Belgische partijpolitiek waarbij de een de ander niets gunt tenzij er een postje in ruil komt. Groen, of gelijk elke andere partij die gascentrales wil neerzetten, heeft hier trouwens geen enkel recht van spreken.

[Dizzy]

Alé, klagen over framing van een krant terwijl hetzelfde bericht in andere kranten ook stond maar zelf dan beginnen framen alsof groen voor gascentrales zou zijn

Opnieuw, de gascentrales zijn, zelfs indien plan B rond zou geraken, OOK nodig. Dat komt niet door groen maar door 20 jaar getalm door zowat alle partijen.

Een whataboutisme over Duitsland en wat goedpraten van partijpolitieke spelletjes die tegen het algemeen belang ingaan. Het is het enerzijds verwijten sturen aan anderen terwijl men zelf exact dat doet wat men anderen verwijt.

Als Demir de energiefactuur wil laten dalen dan kan ze dat door een deel taksen eruit te halen. Wil ze echt meer HE dan kan ze dat door niet telkens de vergunningen ervoor te weigeren maar anderzijds wel eeuwigdurende vergunningen voor vervuilers goed te keuren.

[DirkJan]

Als Demir de energiefactuur wil laten dalen dan kan ze dat door een deel taksen eruit te halen.

Dat heeft ze gedaan...Beetje beter opletten hé kerel.
Wat zou die daling ook uithalen als de anderen er honderden euro's bij gooien?
Bijna discussiëren met een kleuter.

[Dizzy]

Ja, wow, 43 EUR eenmalig

[ivob]

De Morgen framet dit wel ongelofelijk alsof Demir tegen de onafhankelijkheid zou zijn, terwijl dat slechts een detail is in de tekst in kwestie.

Ik heb het ook in De Standaard gelezen.
Dus al geen framing van één krant.

[R2D2]

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220413_96479184

Grote verwezenlijking van de NVA: door hun koppigheid gaan alle gascentrales naar Wallonië, inclusief de subsidies.

[flupke19]

oh, maar niet getreurd: per slot van rekening heeft de N-VA in Antwerpen de Ineos ethaankraker binnengehaald en zonder enig probleem goedgekeurd (bron https://www.gva.be/cnt/dmf20211216_96460582) terwijl deze zonder enig probleem 1450 kt x 0,29 ton CO2 per ton geproduceerd uitbraakt. Wat dus gelijk staat aan 420500 ton CO2 per jaar (bron https://project-one.ineos.com/en/about-project-one/
Dus Antwerpen zal - naast de CO2 en roet van de aangelegde cruiseschepen aan hun gloednieuwe terminal in het hart van de stad - eveneens volop kunnen meegenieten van een 24/7 draaiende fabriek die 420,5 kiloton CO2 per jaar uitbraakt (dit in tegenstelling tot de gascentrale die als aanvulling dient, zoals vandaag wanneer onze zeven super nucleaire centrales weerom inefficiënt of onbetrouwbaar blijken)

[CCatalyst]

Grote verwezenlijking van de NVA: door hun koppigheid gaan alle gascentrales naar Wallonië, inclusief de subsidies.

Leuke manier van framing, maar ik denk niet dat de N-VA aanhanger er problemen mee heeft dat de Walen de (meeste) stikstof en ammoniak inademen van een deeltje van de productie van energie van Vlaanderen. Alsook het risico van het ontploffingsgevaar van pijpleidingen, iets waar ze in Wallonië nochtans over kunnen meespreken. Afhankelijk gaan we er *nooit* van zijn: het stroomnet is Europees, niet Belgisch. Als Wallonië afsplitst en de stroom voor zichzelf houdt gaat het licht bij ons niet uit. Ze mogen hun gascentrale dan hebben, alsook de ETS rechten erop betalen. En we gaan eerst nog zien of die nieuwe gascentrale de procedures bij de Raad van State wel gaat overleven.

Vergeet niet, gekke Tinne wou dat vervuilend gedrocht in Vlaanderen vlak bij een woonwijk bouwen en ons met nog een megafactuur voor decennia opstapelen. Vlaanderen is duizend keer beter af zonder gascentrale, maar wel met investeringen in HE en SMR, terwijl Wallonië verder wegkwijnt met technologie die state-of-the-art was, 70 jaar geleden welteverstaan (hun keuze).

oh, maar niet getreurd: per slot van rekening heeft de N-VA in Antwerpen de Ineos ethaankraker binnengehaald en zonder enig probleem goedgekeurd

Talloze hoogwaardige jobs die veel beter betalen dan een gascentrale dat moet overleven van subsidies + in een industriegebied waar het hoort (en niet in een woonwijk). Om nog niet over de economische meerwaarde te spreken + de toeleveringsbedrijven errond. De win van Vlaanderen is veel groter.

[Dizzy]

We zijn inderdaad beter af zonder gascentrales maar dan had de politiek, ook de Vlaamse, 20 jaar iets moeten doen ipv wachten tot enkel gascentrales een optie blijken.
N-VA zet ‘alles op alles’ voor nieuwe gascentrales

En ja, in Antwerpen zijn uiteraard geen woonwijken. We verkopen die woonwijken gewoon voor wat jobs. De eigen vervuiling/kortzichtigheid eerst hier nog eens toegepast. Wat we zelf vervuilen, vervuilen we immers veel beter. PFAS-ten your seatbelts.

[flupke19]

Alsook het risico van het ontploffingsgevaar van pijpleidingen

enne, de basisgrondstof van een ethaankraker is ???? https://nl.wikipedia.org/wiki/Ethaan

Ethaan wordt als aardgas voornamelijk gebruikt voor verwarming door verbranding.

Project One zal in de ECR ethyleen produceren uitgaande van ethaan, met propyleen als één van de nevenproducten. Specifiek is dat er voor beide producten een reeds bestaand internationaal netwerk van pijpleidingen aanwezig is tussen de grote industrieterreinen

(bron: https://www.milieuinfo.be/dms/d/d/works ... ct-MER.pdf)

in een industriegebied waar het hoort (en niet in een woonwijk).

ja, hoor, tuurlijk: De dichtstbij gelegen woonkern is Berendrecht, op ca. 890 m ten noordoosten van het projectgebied. (bron: https://www.milieuinfo.be/dms/d/d/works ... ct-MER.pdf)
Gelukkig hebben we in België nooit ZW-wind.

[CCatalyst]

enne, de basisgrondstof van een ethaankraker is ????

Komt van Rotterdam via een pijpleiding die ons land binnenkomt in het Antwerpse havengebied en daar ook blijft. Geen woonwijken.

De dichtstbij gelegen woonkern is Berendrecht, op ca. 890 m ten noordoosten van het projectgebied.

Berendrecht en andere dorpjes in die omgeving horen daar niet en moeten weg, maar de Vlaming is teveel aan zijn kerktoren gehecht en de politici (inclusief N-VA Antwerpen) is te bang, dus we kunnen weinig doen dan wachten tot ze allemaal vertrokken zijn, maar gelukkig zijn er al veel vertrokken. Let wel: het gaat over minder dan een tiende van het aantal inwoners van Vilvoorde, en over mensen die indertijd bewust vlakbij een industriegebied zijn komen wonen. Na Berendrecht gaat het bij een typische zuidwester al direct de Nederlandse grens over.

Gekke Tinne wou een gascentrale midden in een van de drukst bevolkte gebieden van Vlaanderen neerpoten, een gebied dat bovendien al de slechtste luchtkwaliteit heeft (het noordoosten van de Brusselse rand heeft de meest ongezonde lucht van Vlaanderen). Gekke Tinne wou in Vlaanderen een "cancer alley" creëren. Gelukkig hebben we haar tijdig kunnen stoppen.

[heist_175]

Afhankelijk gaan we er *nooit* van zijn: het stroomnet is Europees, niet Belgisch.

Dus beter geen gascentrales dan? Gewoon kerncentrales toe, geen vervangcapaciteit?
Na het "geen CAPEX, enkel OPEX" fantasietje, krijgen we hier een andere fantastie-gerechtje gepresenteerd?

Vergeet niet, gekke Tinne wou dat vervuilend gedrocht in Vlaanderen vlak bij een woonwijk bouwen en ons met nog een megafactuur voor decennia opstapelen. Vlaanderen is duizend keer beter af zonder gascentrale, maar wel met investeringen in HE en SMR, terwijl Wallonië verder wegkwijnt met technologie die state-of-the-art was, 70 jaar geleden welteverstaan (hun keuze).

Aangezien dat deel van het energiebeleid federaal is, is de factuur ook voor iedereen.
Niet vergeten dat "de zee" een federale bevoegdheid is en dus de windmolens aldaar evenzeer.

oh, maar niet getreurd: per slot van rekening heeft de N-VA in Antwerpen de Ineos ethaankraker binnengehaald en zonder enig probleem goedgekeurd

Talloze hoogwaardige jobs[/quote]
De jobs die voortspruiten uit economische activiteit die gegenereert zal worden met gascentrales zijn niet hoogwaardig genoeg ?

[flupke19]

Gekke Tinne wou een gascentrale midden in een van de drukst bevolkte gebieden van Vlaanderen neerpoten

Fout: "gekke Tinne" wilde alleen verzekeren dat tijdens de zoveelste panne/onderhoud/sabotage van ons betrouwbaar kernarsenaal, het licht niet zou uitgaan. Daarvoor heeft zij - zoals de wet het voorschrijft - een openbare aanbesteding uitgeschreven, waarop Engie (de meest betrouwbare uitbater van onze alomgeprezen kerncentrales) heeft ingeschreven, en door een neutrale evaluatie als beste uit de bus is gekomen. Het was Engie die dus wilde een gascentrale midden in een van de drukst bevolkte gebieden van Vlaanderen neerpoten

Elke andere beslissing zou:

• van favoritisme getuigen, mocht ze een andere oplossing de voorkeur hebben gegeven
• de bevoorradingszekerheid in het gedrang brengen, mocht ze niets gedaan hebben, want zélfs als onze zeven kerncentrales voor een keer eens samen werken, blijken de gascentrales vandaag de dag al noodzakelijk

Bovendien had Engie de bedoeling om de bestaande gascentrale in Vilvoorde door die nieuwe te vervangen. De oude centrale die per kWh vervuilender is dan wat Engie voorstelde, mag dus blijkbaar van Gekke Zuhal midden in een van de drukst bevolkte gebieden van Vlaanderen wel blijven opereren ???

[R2D2]

Gascentrales hebben we al decennia. Tot heden bleken die niet gevaarlijk en werden milieutechnisch zelfs vrij goed bekeken.
Het aspect co2-uitstoot is echter belangrijker geworden.
Maar dat is dus een globaal probleem (dat zeker moet opgelost worden) maar heeft op lokaal vlak geen invloed. Er sterft niemand van CO2 uitstoot in de buurt.
Maar als politici hun narratief veranderen en plots groener worden dan groen (als een minister gaat oppositie voeren bijvoorbeeld) dan is een gas centrale ineens des duivels en is de uitstoot ervan een aanslag op ons milieu.
Uitstoot uit andere bronnen blijft ongemoeid of wordt zelfs verwelkomd.
Ondertussen gebeurt er niks aan andere uitstoot. Zelfs als we uitstoot en afhankelijkheid van Rusland kunnen verminderen dan is dat onbelangrijk en onnodig blijkt.

[CCatalyst]

Gewoon kerncentrales toe, geen vervangcapaciteit?

Zoals in de post staat: HE en SMR. Je mag die opties gerust als fantasie omschrijven, andere landen zijn daar al op weg naar.

Het was Engie die dus wilde een gascentrale midden in een van de drukst bevolkte gebieden van Vlaanderen neerpoten

Lijkt me nogal getuigend van weinig due diligence, wetende dat - zoals landbouwers al eerder hadden ondervonden - die centrale geen kans maakte gezien het overschrijden van meerdere uitstootnormen in een woongebied die nu al de meest vervuilde van Vlaanderen is, tenzij men dacht dat men kon rekenen op politieke "garanties" die er in de praktijk niet bleken te zijn. Dat er favoritisme is (of was) in dit verhaal, met wederzijdse gunsten, is immers het laatste dat ontkend moet worden. Nu, ook zonder Vilvoorde zal Engie de grootste winnaar zijn en de belastingbetaler de verliezer, dat heeft Tinne geregeld, samen met de vorige ministers van Energie.

de bevoorradingszekerheid in het gedrang brengen, mocht ze niets gedaan hebben, want zélfs als onze zeven kerncentrales voor een keer eens samen werken, blijken de gascentrales vandaag de dag al noodzakelijk

Vreemde opmerking. Met 7 kerncentrales kan je meer dan de helft, maar niet gans België bevoorraden, dat is nooit anders geweest. Dat wil niet zeggen dat fossiele energie, als dat in het verleden de oplossing was, in de toekomst nog het juiste antwoord is. HE en SMR zijn nieuwe mogelijkheden om die aanvullende energie zonder uitstoot te produceren.

Het is een teleurstelling dat een Groene minister net wel voor de piste van meer uitstoot kiest. Groen had de kans om ons land een pioniersrol te laten spelen in de EU inzake omschakeling naar CO2-vrije energie, maar ze heeft een 70-jaar oude technologie en het verdedigen van de belangen van de fossiele industrie gekozen in de plaats, met een "token" investering in HE die zoveel meer had kunnen en moeten zijn.

De oude centrale die per kWh vervuilender is dan wat Engie voorstelde

Per kWh, inderdaad. En hoeveel meer kWh ging die nieuwe centrale produceren vs de oude?

De nieuwe gascentrale van Vilvoorde ging 2,4 miljoen ton CO2/jaar uitstoten! Les Awirs nog eens 2 miljoen ton daarbovenop! Zoiets anno 2022 nog verdedigen staat gelijk aan de klimaatopwarming ontkennen.

Er sterft niemand van CO2 uitstoot in de buurt.

Klopt, mensen die vlakbij een gascentrale wonen sterven aan de NOx-uitstoot. De gevolgen van de CO2-uitstoot decimeren mensen in ontwikkelingslanden, wat betekent dat wij te maken krijgen met migratiestromen, geopolitieke onstabiliteit, etc.

[ivob]

Mekaar met de vinger blijven wijzen op basis van ideologische verschillen helpt ook niemand een stap vooruit.
En wanneer je zo begaan bent met de gevolgen van de klimaatopwarming getuigt het ook van weinig kennis in de materie om te hopen dat HE en SMR centrales - ook al is men er 'mee bezig' - nog tijdig de oplossing zullen bieden. Ook al zouden ze er ooit in slagen gas en fossiel volledig te bannen uit de mondiale samenleving.
De enige oplossing die nog een klein beetje de gevolgen - waarvan de oorzaak en gevolgen decennia uit elkaar liggen - kunnen temperen (niet oplossen) krijgt geen enkele politicus (al) over de lippen en krijg je in het noordwestelijk halfrond niet meer op tijd verkocht.

Groen brengt een ongemakkelijke boodschap die eigenlijk bijna niemand van de kiezers wil horen. Het is nu gemakkelijker te leven met de loze beloften en wazige oplossingen, verschoven naar een verre toekomst, van de populisten. Bovendien heeft Groen nog eens het nadeel niet over de beste communicatoren te beschikken.
De oplossing zal - tot het echt te laat is - dus nooit via Groen kunnen komen.
Ze blijven in die tussentijd voor de calimero's wel een dankbaar onderwerp om de schuld van het falen en de gezamenlijke laksheid uit het verleden op te blijven steken. Zijn ze toch nog voor iets goed.
Maar een stap vooruit zal het niet zijn. Alleen nog meer tijd kopen die er al lang niet meer is.

[Dizzy]

Goeie opmerkingen Ivob.

Groen zal inderdaad altijd hard moeten vechten tegen iedereen die het status quo wil behouden en dat zal altijd een meerderheid zijn want verandering tegen proberen houden is nu eenmaal een menselijke eigenschap. Men zal eerst het probleem ontkennen om er geen rekening mee te moeten houden en bestaand gedrag te verdedigen/behouden. Als dat niet meer kan zal men het probleem ontwijken of het voorstellen als iets waar men vooral zelf niet aan kan doen, terwijl men eerder niets wil doen.

Het helpt inderdaad niet dat andere partijen volop meewerken aan die menselijke vorm van uitstelgedrag en egoïsme. Excuses als "haalbaar en betaalbaar" zijn daar mooie voorbeelden van.De gevolgen zullen ook niet haalbaar en betaalbaar zijn, dat weten ze in Wallonië nu ook.

Je kan in de politiek gelijk hebben maar je moet het ook kunnen verkopen. Roepers en toeteraars zitten dus gebeiteld in de politiek. Kondig grote zaken aan maar doe echter verder niets. Zo schuif je de problemen in de schoenen van de opvolgers die zullen proberen die truc te herhalen. Zo zijn we ook in deze problemen terechtgekomen. 20 jaar niets doen en dan vaststellen dat er geen goede oplossingen meer zijn om uiteindelijk de fout in de schoenen te steken van degene die het nu moet oplossen.

Het probleem van groen is inderdaad vaak dat ze teveel uitgaan van dit is de juiste weg dus de mensen zullen het wel verstaan als we daarvoor gaan. Je moet het echter kunnen verkopen en dan heb je inderdaad ongemakkelijke waarheden die moeilijk te verkopen zijn. Als uw verkopers dan ook niet de beste praatjesmakers zijn heb je een bijkomend probleem. Het is opvallend hoeveel politici enkel vertellen welke anderen fout zijn, ook al hebben zij het bestuur soms al decennia in handen. De calimeropolitiek is erg populair, ook in Vlaanderen.

I hate to say I told you so is leuk maar je koopt er niets mee. Het cynische is dat partijen die de noodzakelijke veranderingen jarenlang afgeblokt hebben nu nog degenen zijn die het hardst toeteren en soms zelfs beloond worden voor hun incompetentie.

[heist_175]

Gewoon kerncentrales toe, geen vervangcapaciteit?

Zoals in de post staat: HE en SMR. Je mag die opties gerust als fantasie omschrijven, andere landen zijn daar al op weg naar.

De SMR's die nog niet bestaan en HE dat door Vlaanderen tegengewerkt wordt?

Het was Engie die dus wilde een gascentrale midden in een van de drukst bevolkte gebieden van Vlaanderen neerpoten

Lijkt me nogal getuigend van weinig due diligence, wetende dat - zoals landbouwers al eerder hadden ondervonden - die centrale geen kans maakte gezien het overschrijden van meerdere uitstootnormen

Als een gascentrale een door de minister gefantaseerde norm overschreidt, is het een probleem.
Als landbouw dat doet niet, dan moet de maatschappij de fouten van de politici met miljarden afkopen.
Als industrie dat doet al helemaal niet, dan moeten zo'n vervuilende projecten aangemoedigd worden?
Alle aanvragen zijn gelijk, alleen zijn sommigen gelijker dan anderen?

De nieuwe gascentrale van Vilvoorde ging 2,4 miljoen ton CO2/jaar uitstoten! Les Awirs nog eens 2 miljoen ton daarbovenop! Zoiets anno 2022 nog verdedigen staat gelijk aan de klimaatopwarming ontkennen.

En wat zijn de cijfers van INEOS?
Hoeveel banen levert INEOS op?
Hoeveel banen levert de elektriciteit van de gascentrales op?

Ondertussen krijgt het huishouden van heist_175 de elektriciteit van de PV's niet op in deze periode.
We exporteren 3-4x keer meer dan we verbruiken!

[ivob]

Ondertussen krijgt het huishouden van heist_175 de elektriciteit van de PV's niet op in deze periode.
We exporteren 3-4x keer meer dan we verbruiken!

En waarschijnlijk zonder al te veel CO2 uitstoot en al in 2022 (en ervoor) inzetbaar.

[warpozio2]

Is er eigenlijk al nieuws over de onderhandelingen met Engie?

[CCatalyst]

En wat zijn de cijfers van INEOS?
Hoeveel banen levert INEOS op?
Hoeveel banen levert de elektriciteit van de gascentrales op?

450 permanente jobs voor INEOS (toeleveranciers/contractors niet meegerekend). Wat een gascentrale betreft is het onzeker, Engie loopt er niet mee te koop, wellicht omwille van goede redenen: een andere gascentrale in ons land stelt slechts ongeveer 30 mensen tewerk.

Los daarvan, het is je toch al meermaals uitgelegd, met INEOS ligt de situatie helemaal anders dan een gascentrale.

De hoofdreden is en blijft:
* Er bestaat geen uitstootarm alternatief voor de productie van INEOS; voor productie van elektriciteit bestaan er meerdere.

Voor het overige speelt ook dit mee:
* Als men INEOS weigert, gaat men de fabriek gewoon in een ander land in onze buurt bouwen. De uitstoot is er op globale schaal dan toch, de hoogwaardige jobs en de bijdrage aan onze economie des te minder. Er gingen nav de Brexit talloze Britse bedrijven komen naar ons land, ik heb er op heden nog geen enkele gezien, maar INEOS is er zo eentje, alhoewel haar Britse roots veel minder sterk zijn dan die van andere bedrijven.
* Het toekomstperspectief voor deze 450 jobs is beduidend beter dan de 30 van een gascentrale, dewelke je steeds slechts als "tijdelijke" oplossing omschrijft, ook al bied je geen garanties.
* Het bedrijf vestigt zich midden in een al lang bestaande chemische cluster, niet op enkele honderden meters van een woongebied met 40k inwoners die al in het meest vervuilde deel van Vlaanderen ligt en die men beloofd had dat men de site ging "afbouwen".

Ondertussen krijgt het huishouden van heist_175 de elektriciteit van de PV's niet op in deze periode.
We exporteren 3-4x keer meer dan we verbruiken!

Mooi, ik ben ook blij dat we na het annus horribilis van 2021 weer een normaal voorjaar krijgen met veel zon - ook de komende dagen lijkt het zo verder te gaan. Als je nu kan maken dat je ook in november elke dag zo kan leveren, dan is deze discussie niet meer nodig.