Herstelling/Renovatie bijgebouw

[Sasuke]

Iemand raad ? Ons bijgebouw is door de stormen dit en vorig jaar beschadigd geraakt en is niet meer weerbestendig.

Dit bijgebouw is ‘gedoogd’ in de zin dat het er al lang staat, maar het staat zeker niet conform de huidige richtlijnen. Noch qua ligging, noch qua grootte. Bijgevolg, na inlichting, mag het gebouw niet gerenoveerd/verbouwd worden.

Echter … het gebouw staat er, en om het te herstellen zou de gevel bekleding en dak vernieuwd moeten worden. In hoeverre kan de staat/overheid/stad mij dat eigenlijk weigeren ?

Ik begrijp dat het niet vergund kan worden, maar ik pas het gebouw niet aan. Ik herstel enkel de defecten met nieuwe materialen. Dat die er anders uitzien … ok .. maar meer ook niet.

[Ordon]

Het enige dat je echt gemoedsrust kan geven is een regularisatie.
Misschien op de "Belgische manier" via een architect die van wanten weet?

En anders: gewoon doen met alle risico's van dien.
Intussen hebben ze nogal hoge resolutie satelliet foto's...

[Sasuke]

Een regularisatie krijgen we niet omdat het gebouw te dicht op de perceel grens staat blijkbaar. Een architect contacteren staat inderdaad op de planning.

Eigenlijk wel klote zo van die regels. We hebben nu een bijgebouw van 70m2 en het aangeboden alternatief is om het te verbouwen naar een gelijkvloerse constructie van maximaal 40m2 en enkel mag dienen als opslagplaats of tuinhuis. Terwijl de rest van de straat zwembaden, poolhouses, tuin kantoren e.d. Hebben.

Verkeerde ambtenaar ?

[Ordon]

Inderdaad. Eentje die de standaard regeltjes volgt.
Ga jezelf niet veel aan kunnen veranderen.
Best niet teveel roeren in het potje.

Sommige architecten krijgen dat soms wel in orde.
't Zal niet de eerste de beste zijn én nen aardige duit kosten allicht...
Goed bevragen dus.

[heist_175]

Repareren mag wel, uitbreiden of vervangen niet.
Volgens mij valt dat dan onder "instandhoudingswerken"?
https://www.livios.be/nl/bouwinformatie ... stedenbouw

[duizend]

Echter … het gebouw staat er, en om het te herstellen zou de gevel bekleding en dak vernieuwd moeten worden. In hoeverre kan de staat/overheid/stad mij dat eigenlijk weigeren ?

Ik begrijp dat het niet vergund kan worden, maar ik pas het gebouw niet aan. Ik herstel enkel de defecten met nieuwe materialen. Dat die er anders uitzien … ok .. maar meer ook niet.

De ambtenaar van de stad is nog braaf.
Hij mag ook een bouwovertreding laten vaststellen en verplichten van het gebouw af te breken… of conform de vergunning te bouwen.

Blijf zeker goede vrienden met uw buurman, als deze klacht indient heb je het aan je rekker.

[Sasuke]

Een bouwovertreding kan hij niet vaststellen, het gebouw staat er al langer dan 30j ...

[Joe de Mannen]

Zoals ik het begrijp kan dat dus wel als je (herstel)werken uitvoert:

Wat is het statuut van het goed eens de verjaring is ingetreden?
De verjaring heeft alleen tot gevolg dat de overtreder beschermd is tegen de strafvordering en/of de herstelvordering van de handhavende overheid. De verjaring is dus niet gelijk te stellen met een vergunning en neemt het illegale karakter van de werken niet weg. De verjaarde constructie blijft met andere woorden illegaal. Indien er nieuwe illegale werken aan zo’n verjaarde constructie worden uitgevoerd zal in beginsel een eventueel later bevel tot herstel ook betrekking hebben op de voorheen bestaande illegaliteit.

J.

[Sasuke]

Ondertussen afspraak gemaakt met een Architect. Herstellen zal blijkbaar moeilijk zijn, maar afbreken en iets nieuws zetten dat wél kan voldoen aan onze vereisten zouden we wel vergund moeten kunnen krijgen. Ben benieuwd. De ambtenaar had al gemeld dat ze geen thuiskantoor in de tuin willen vergunnen, "dat kan toch evengoed in de woning ... er mag nog een verdiep bij ..."

Straf ...

[svermassen]

Ja, de kronkels van de ambtenaren.
Hier wilden we ons tuinhuis vervangen door een groter om daar ook een stuk fietsberging in te voorzien.
Zodoende hadden we alles mooi bij elkaar staan en maar 1 bijgebouw.
Mocht niet, dat was een te grote constructie en nog wat andere zever qua uitzicht en zo.
Er kwam namelijk ook nog een carport bij en dat was dan teveel op één plaats.
Maar we mochten wel een 2de tuinhuis bijzetten in het tuingedeelte

[bambipower]

En dan moet je architecten ook met een korrel zout nemen.

Ben ook eens 8000 euro aan archtectenkosten kwijtgespeeld aan iets ’dat wel vergund zou worden’

[duizend]

Op te lossen met de clausule “betaling na bekomen bouwvergunning”

[Dizzy]

Kijk eens rondom u en je snapt direct dat de ambtenaren niet te vervelend zijn maar net enorm te laks. Het is net omdat hier werkelijk alles lijkt te kunnen dat sommigen dat ook verwachten. Nergens ter wereld mag men zoveel koterijen en gedrochten combineren en daarom dragen wij dan ook de titel ugly Belgian houses.

Heb het zelf ook meegemaakt. KI bleek van mijn huis serieus hoger te zijn dan van gebuur wiens huis wel halfopen was ipv rijhuis, al de rest was identiek. Toen ik verhaal ging halen was het van ja, die man werkt hier nu niet meer met een vette knipoog. Nadien wel nog wat afdreigen om de hele wijk te laten herzien en iedereen meer te laten betalen. Waar? Aalst natuurlijk.

[svermassen]

Ja, maar liever variaties dan zo van die huizen zoals in NL met allemaal hetzelfde uiterlijk en kleur
Maar bij bijgebouwen spant België wel de kroon van variaties.
Hier op de verkaveling waren ook zo van die richtlijnen opgelegd qua soort stijl en dergelijke.
Blijft niets meer van over