(alleen die kinderen moogt ge houden, als ge wilt
![Beerchug :beerchug:](./images/smilies/icon_beerchug.gif)
J.
BTW: op de trein is ook niet alles : http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... ssel.dhtml
Dat heb ik al elfendertig keer uitgelegdr2504 schreef: De staat loopt zoveel inkomsten mis...vanwaar je fobie/frustratie over die bedrijfswagen ? Ik ga heus niet ontkennen dat het systeem ondertussen (mis)bruikt wordt, maar ik ben wel realistisch genoeg om te beseffen dat het ook z'n legaal doel heeft.
Wat een flauwekul, ik vraag niet om de firmawagen of andere wagens te verbieden, ik vraag om de sponsoring te stoppen ...r2504 schreef: Ik zie niet in wat dat met calimero te maken heeft... dat is gewoon een FEIT. Als je dat probleem dus niet oplost kom je gewoon niet verder... wat ga je doen als morgen iedereen z'n firmawagen thuis laat staan (misschien moeten we dat eens een week doen) en het OV neemt... ik vrees dat je snel zou smeken dat we terug in onze wagen stappen. Je wil maw de problematiek niet begrijpen... je oogkleppen staan zo strak !
In een ander topic over bedrijfswagens gingen we al eens kijken wie het meeste hetze maakt door de postcounts en citaten te tellen remember ???r2504 schreef: Je mening is niet het probleem... wel die hetze van jou maakt het zuur.
Goztow schreef:Misschien moeten we dus maar deze discussie hier stoppen.
Het begrip en inlevingsvermogen van r2504 is ontoereikend zal je bedoelen, hij kan enkel zeuren over zijn eigen situatie.r2504 schreef: Dat lijkt mij ook het beste... er zijn gewoon twee visies in dit verhaal waarbij één partij weinig begrip en/of inlevingsvermogen heeft... het MOET EN ZAL verdwijnen is daar de enige motivatie.
Als we alles moeten oplossen waar de overheid een dubbel gezicht heeft gaan we nog veel werk hebben. Aangezien die uitspraak steeds maar terugkomt lijkt het ook je enige argument te zijn ?duizend schreef:... want de overheid kan/mag niet tegelijk autogebruik sponsoren en ontmoedigen
Ik vrees dat voor mensen waarvoor de bedrijfswagen taboe is niet echt veel verantwoordelijkheden hebben, laat staan dergelijke inzet willen tonen.Goztow schreef:Nog heel even over dat privé en werk scheiden... Ik vrees dat dat voor mensen met wat verantwoordelijkheid over teams een utopie is.
Misschien heb ik geen oogkleppen op en nog een beetje zin voor realiteit ?duizend schreef:Waarom jij er perse altijd vanalles anders moet bijsleuren
't Geraakt afgezaagd hoor.duizend schreef: Wat een flauwekul, ik vraag niet om de firmawagen of andere wagens te verbieden, ik vraag om de sponsoring te stoppen ...
Leer eens lezen wat ik schrijf en daarop reageren please![]()
Ik zie toch nergens reclame van de overheid op die auto's staan ofzo?Een sponsor is een persoon of organisatie, meestal een bedrijf, die een evenement (bijvoorbeeld een festival of sportwedstrijd), een individu, een groep personen (bijvoorbeeld een vereniging of sportploeg) of een bouwwerk (bijvoorbeeld een theater) steunt door geld of andere middelen ter beschikking te stellen, in ruil voor publiciteit. De publiciteit wordt onder andere verkregen door de naam van de sponsor op de kledij of de uitrusting van de sporters te vermelden (zoals de "shirtsponsor" bij voetbalploegen), of de naam aan die van de ploeg of het evenement te verbinden.
Ik vrees van niet, want je argumenteert enkel over wat je zou verliezen als de overheid stopt met het fiscaal bevoordelen van de bedrijfswagens tov brutoloon.r2504 schreef: Misschien heb ik geen oogkleppen op en nog een beetje zin voor realiteit ?
Misschien moet je eens wat verder kijken... als de overheid stopt met het fiscaal bevoordelen (en dat is hoe jij het bekijkt, op zich is het ook een aftrekbaar maken van een werkmiddel) dan stijgt de belastingdruk op onze bedrijven nogmaals waar deze nu reeds met het water tot aan de mond zitten. Resultaat is dat bedrijven mensen ontslaan en zo de werkgelegenheid in Belgie in gedrang komt (en geloof me dat dit een kettingreactie is die veel zal meesleuren).duizend schreef:want je argumenteert enkel over wat je zou verliezen als de overheid stopt met het fiscaal bevoordelen van de bedrijfswagens tov brutoloon.
Blijkbaar hebben we een andere definitie van "regelmatig" en "volstaan"... ArcelorMittal is het laatste voorbeeld dat ik mij kan herinneren en dat is reeds meer dan een jaar geleden... maar dingen veralgemenen doe je maar al te graag in dit topic. Maar anders moet je maar eens vacatures oplijsten waar je zomaar een auto krijgt zonder er iets voor te doen.duizend schreef:... zeker als de kranten regelmatig volstaan met bedrijf xxxx geeft alle werknemers een bedrijfswagen
Noch is het een argument om bedrijfswagens zomaar af te schaffen.cadsite schreef:Wat je hier zegt is volledig correct, maar is geen argument ten gronde.
Uiteraard.r2504 schreef:Noch is het een argument om bedrijfswagens zomaar af te schaffen.cadsite schreef:Wat je hier zegt is volledig correct, maar is geen argument ten gronde.
Het verhaal is zoveel complexer dan de populistische praat die sommigen hier zitten te roepen.
Een aixam?Joe de Mannen schreef:Inderdaad, toen ik vroeg wat er ter compensatie kon zijn als ik geen firmawagen nam, was het antwoord gewoon 'niets'.
Dan maar een (te kleine) auto.
J.
Dat doen jullie al elke maandag, dinsdag, woensdag, donderdag en vrijdag.axs schreef:"Laten we als bedrijfswagen bezitters eens allemaal het land platleggen want de regering raakt aan ons loon!"![]()
Dat is omdat er nog steeds zoveel niet-bedrijfswagens rondrijden in plaats van dat fantastische openbaar vervoer te nemencadsite schreef:Dat doen jullie al elke maandag, dinsdag, woensdag, donderdag en vrijdag.
Denkt ge dat die voor hun plezier staan aanschuiven? Dat kost wel geld eh! Onlijk bij mensen met een salariswagen.r2504 schreef:Dat is omdat er nog steeds zoveel niet-bedrijfswagens rondrijden in plaats van dat fantastische openbaar vervoer te nemencadsite schreef:Dat doen jullie al elke maandag, dinsdag, woensdag, donderdag en vrijdag.
Keep on dreaming... de uurtjes die ik 's morgens en 's avonds in de file sta worden niet betaald... m'n baas verwacht gewoon dat ik om 8u30 bij de klant ben, of dat nu naast m'n deur is of waar dan ook in de Benelux (de verplaatsingen overdag tellen gelukkig wel mee al is dat zelfs nog niet altijd vanzelfsprekend !).cadsite schreef:Inderdaad, die profiteurs worden daar zelfs voor betaald!
Dan weet je toch welke luxe je hebt en hoe weinig flexibiliteit (qua verplaatsingen) men van jou verwacht hoop ik.cadsite schreef:Ik ga werken met de fiets.
Ik had gehoopt dat mensen toch wel verstandig genoeg zijn om het verschil te zien tussen een belachelijke gefrustreerde die een domme opmerking geeft en een persoon die verder breidt op enkele grappig bedoelde opmerkingen. Blijkbaar schat ik de gemiddelde lezer te hoog in.r2504 schreef:Keep on dreaming... de uurtjes die ik 's morgens en 's avonds in de file sta worden niet betaald... m'n baas verwacht gewoon dat ik om 8u30 bij de klant ben, of dat nu naast m'n deur is of waar dan ook in de Benelux (de verplaatsingen overdag tellen gelukkig wel mee al is dat zelfs nog niet altijd vanzelfsprekend !).
Ten eerste ben ik lokaal gezien veel flexibeler met de fiets dan met de auto.r2504 schreef:Dan weet je toch welke luxe je hebt en hoe weinig flexibiliteit (qua verplaatsingen) men van jou verwacht hoop ik.
Bij m'n laatste sollicitatie op aangedrongen, en uiteindelijk 2 voorstellen gehad, met en zonder bedrijfswagen. Denk iets van een 500e bruto verschil, de details weet ik niet meer.Joe de Mannen schreef:Inderdaad, toen ik vroeg wat er ter compensatie kon zijn als ik geen firmawagen nam, was het antwoord gewoon 'niets'.
Dan maar een (te kleine) auto.
J.
Het is net door zure mensen dat dit topic zolang is... gewoon het licht niet gunnen in elkaars ogen... en dan komen vertellen dat ik zuur bencadsite schreef:Zure mens...
En ook 4/5 betaald of toch ergens meegenieten van één of andere tegemoetkoming ?cadsite schreef: Ik werk 4/5, als ik meer wil verdienen en/of een bedrijfswagen wil zal ik al eerst beginnen met voltijds te gaan werken.
Ik heb hier NOOIT iemand afgunstig benaderd, indien wel: show me.
Ik heb enkel en alleen het systeem fout genoemd, en dat zal ik blijven doen. Ik zal nooit de mensen die genieten van dit foute systeem persoonlijk aanvallen, zij zijn niet de 'schuldigen'. 't Zou namelijk nogal hypocriet zijn want ik ontvang maaltijdcheques, dat is al een even fout systeem en we krijgen (privé dan wel) €330/1.000kWh dat we op het net zetten (=GSC voor PV). Een al even fout systeem.
Ik zit deels in dezelfde situatie. Ik word geregeld aangevallen door gewoon te zeggen dat er iets mis is. Ik denk dat mensen zoals r2504 inderdaad reacties en mensen door elkaar halen. Ik heb bvb al ontelbare keren gezegd dat ik niets tegen bedrijfswagens heb, maar wel argumenten heb tegen salariswagens. Iets waar hij zelfs volledig mee akkoord is. Ik denk ook dat hij (en sommige anderen) vaak iets te letterlijk neemt omdat mensen dat onderscheid niet maken tussen een bedrijfswagen en salariswagen, maar wel de salariswagen bedoelen. Zo ontstaan er misverstanden. Soms is het ook allen tegen één en dan kunnen mensen wat groffer uit de hoek komen, maar eens de discussie wat dieper gaat reageren ze niet meer.cadsite schreef:Ik heb hier NOOIT iemand afgunstig benaderd, indien wel: show me.
Dat zou schoon zijn é...Tim H. schreef: En ook 4/5 betaald of toch ergens meegenieten van één of andere tegemoetkoming ?
Het is enorm moeilijk om van alle discussie op UB te onthouden wie wat precies zegt in welke context... zeker als men een essentieel verschil (bedrijfs versus salaris) niet vermeld en daarbij goedkope uitspraken doet. Ik heb ook geen probleem met het feit dat het systeem (van salariswagens) fout is, dat is het ook maar de oplossingen waar sommigen mee afkomen zijn dat nog veel minder.Slafes schreef:Ik heb bvb al ontelbare keren gezegd dat ik niets tegen bedrijfswagens heb, maar wel argumenten heb tegen salariswagens. Iets waar hij zelfs volledig mee akkoord is. Ik denk ook dat hij (en sommige anderen) vaak iets te letterlijk neemt omdat mensen dat onderscheid niet maken tussen een bedrijfswagen en salariswagen, maar wel de salariswagen bedoelen.
Code: Selecteer alles
Ik vrees dat voor mensen waarvoor de bedrijfswagen taboe is niet echt veel verantwoordelijkheden hebben, laat staan dergelijke inzet willen tonen.
Iedereen maakt zijn eigen rekening. Juist daarom dat ik weiger iemand zijn D segment premium auto te sponseren.Het is dus erg moeilijk om te anticiperen op al deze verschillen. Iedereen moet dit voor zichzelf uitmaken. Jullie zijn momenteel iemand anders zijn rekening aan het maken en dat vind ik egoïstisch. Jullie snappen niet dat sommige maatregelen voor sommige mensen héél nadelig kunnen zijn.
7/10 bedrijfswagens zijn niet nodig voor het werk. Dus zijn salariswagens.omdat mensen dat onderscheid niet maken tussen een bedrijfswagen en salariswagen
Daar heb je zeker een punt. Maar...zefls de grootste liberaal hier op het forum zou moeten begrijpen dat zijn vrijheid stopt daar waar die van een ander begint. Hoe meer kilometers met de bedrijfswagen (met tankkaart), hoe hoger u nettoloon. Maar hoe groter de belasting op mijn gezondheid en hoe groter de belasting op de weg waardoor ik langer in de fille sta.Ik heb trouwens ook al meermaals gezegd dat iemand gek zou zijn om iets te weigeren wat hem/haar voordeliger uitkomt. De overheid geeft die kans nu eenmaal. Grijpen zou ik zeggen!
Deze discussie gaat al lang niet meer over het systeem op zich... dat is wel duidelijk als ik de reacties hier lees.Flup schreef:terwijl de discussie eigenlijk gaat over het systeem op zich
Leuk die opsomming van je... maar zoals jezelf aangeeft is het een morele steun waarbij je niet hoeft aanwezig te zijn ter plaatse... je mag altijd ruilen voor voor mijn weekschema van verplaatsingen die helemaal niet louter moreel zijn en waarbij ik er wel degelijk moet zijn (via reistijd die niet in m'n uren zit). De uitspraak heeft trouwens betrekking op flexibiliteit op gebied van locatie, niet standby zijn ed.Flup schreef:Leuk om dan, als ik eens vrije tijd heb, van iemand die zijn bedrijfswagen wil verdedigen op UB te moeten lezen dat ik weinig verantwoordelijkheden wil nemen en geen inzet toon.
En dat is jou studie ?Flup schreef:7/10 bedrijfswagens zijn niet nodig voor het werk. Dus zijn salariswagens.
Raar wat op al onze bedrijfswagens hangen stickers... en we mogen zelfs de kleur van de wagen nog niet eens vrij kiezen.Flup schreef:Ik merk enkel op dat de mensen die met een stickerloze bedrijfswagen willen rijden hier argumenten proberen aan te halen...
Hopelijk stook je niet met een hout/pelletkachel want dan kom ik ook zeuren... trouwens door bedrijfs of salariswagens af te schaffen is morgen plots de autostrade heus niet leeg ! En die "waardoor ik" geeft nogmaals aan hoe egoistisch sommige mensen hier wel zijn.Flup schreef:Maar hoe groter de belasting op mijn gezondheid en hoe groter de belasting op de weg waardoor ik langer in de fille sta.
r2504 schreef:Deze discussie gaat al lang niet meer over het systeem op zich... dat is wel duidelijk als ik de reacties hier lees.Flup schreef:terwijl de discussie eigenlijk gaat over het systeem op zich
Het systeem op zich is veel ruimer... maar het is net die wagen die eruit genomen wordt en niet de maaltijdscheques, laptop, GSM, groepsverzekering, ... wat toch wel heel merkwaardig is (tenzij men daar wel van geniet).