Greenpeace niet akkoord met 'patent' op menselijk gen

[Blue-Sky]

<img src="http://upload.userbase.be/upload/greenpeace.gif" align="left" width="120" height="40"> Greenpeace niet akkoord met 'schandaalpatent' op menselijk gen.
Het European Patent Office (EPA) in München heeft volgens de milieubeschermingsorganisatie Greenpeace het tot nu toe verst reikende patent op een menselijk gen verstrekt. Het patent, dat in april 2004 werd verleend aan de Amerikaanse firma Human Genome Sciences, omvat alle functies van het gen dat een eiwitstof met belangrijke levensfuncties voor het lichaam aanmaakt. Volgens de milieubeschermingsorganisatie werd buiten op het gen ook een patent genomen op het gebruik ervan in wetenschappelijk onderzoek.

"De Amerikaanse firma beschikt nu in Europa over het monopolierecht in verband met ziektes zoals hartinfarct, kanker, hoge bloeddruk, astma, allergie, depressie, migraine, Parkinson en osteoporose", aldus Greenpeace-expert Christoph Then, die het patent als 'schandaalpatent' bestempelde. Volgens Greenpeace heeft het EPA dit jaar alleen al 116 patenten toegekend op menselijke genen.
Greenpeace vraagt dan ook strengere richtlijnen, met een blik op de Duitse parlementsstemming van komende vrijdag over de omzetting van het omstreden EU-patentrecht in een Duits recht. Het omstreden patent vernieuwt ook de eis van Greenpeace om patenten op menselijke genen compleet te verbieden.

Bron: HBVL.be van 29 november 2004

(persoonlijk mening van Blue-Sky: dit moet gestopt worden, een patent op het menselijk genoom, verwerpelijk)

[Gast]

"Schandaalpatent" is nog een understatement. Gore kapitalisten zijn het. In de naam van de wetenschap heet dat dan. Wetenschap is een illusie.

[ubremoved_539]

Misschien dat dit sommige politiekers aanzet tot wat meer hersenwerk, en vooral de conclusie dat patenten enkel een rem zijn op onze verdere ontwikkeling.

Weg ermee... NO PATENTS !

[Polleke]

Ik ga het niet hebben over dit specifiek patent. Lijkt me redelijk gevaarlijk dat dergelijk patenten er kunnen komen. Zomaar stellen dat patenten zinloos zijn is zeker in ons Belgenlandje behoorlijk gevaarlijk. K'weet niet of jullie het weten, maar de enige "grondstof" die hier voorhanden is, zit in de hersenpan van de Belgische werknemers/gevers. De enige manier om de brouwsels van die hersenen te beschermen zijn patenten.

Mag ik een voorbeeld geven ? Mijn zus (die dr. chemie), werkt in een bedrijfje waar ze digitale drukpersen maken. Ze werkt daar in het labo waar ze de 4-kleuren toners voor die dingen ontwikkelen. Een markt die bulkt van de patenten.
Een van hun grootste concurrenten, heeft een veel groter labo, smijt tegen die ontwikkeling veel meer geld, en heeft overigens nog veel meer van die papieren vodden.
Wat zijn de gevolgen als dergelijk bedrijf van z'n ontwikkeling de regels van de open source gaat volgen ?
- Alle informatie over de laatste ontwikkelingen (toners dus) smijten we gewoon op het internet. Samenstelling, werkwijze om het zaakje te vervaardigen, verbeteringsvoorstellen etc. Hou er rekening mee dat de ontwikkelingskosten voor zo'n tonertjes in de miljoenen euro's loopt (weddes personeel, machines labo, etc...).
- Gevolg : Een willekeurig ander bedrijfje op de markt met de technologie in huis om die stoffen te produceren, zal wel beginnen om die toners te fabriceren, volgens de specificatie die toch op het internet te vinden zijn (volledig onbeschermd) ergens in een lage-loonland. Ze hebben geen ontwikkelingskosten, en dus kunnen ze dat spotgoedkoop doen. Uiteindelijk zorgt dat ervoor dat de firma die wel de ontwikkelingskosten moet dragen, hiertegen niet kan concurreren, en dus gewoon geen middelen binnen krijgt om z'n toners verder te ontwikkelen.
eindresultaat : zowel de ontwikkel- als de productie-afdeling van mijn zus haar bedrijf mag de boeken sluiten. Zuiver het gevolg van een "open cultuur".
Ik zou graag weten hoe open source in dergelijke gevallen zorgt dat de ontwikkeling van nieuwe producten erop vooruitgaat. Zonder patent heeft een bedrijf geen mogelijkheid om z'n investeringen in nieuw-ontwikkelde produkten veilig te stellen.
Open source zorgt zonder meer voor vertraging in ontwikkeling in plaats van die te versnellen. Het is toch normaal dat je zelf de winst wil plukken van de kosten die je hebt moeten doen om iets uit te werken.
Ook als het over software gaat, zal je enkel iets met open source kunnen aanvangen als er naast de ontwikkeling een andere mogelijkheid is om er winst uit te puren. IBM en Novell zijn ook bezig met open-source, maar enkel omdat ze er aan de ene kant de hardware voor leveren, en langs de andere kant support op de software. De ontwikkeling van die software zelf "besteden ze dan uit" via open source.
Helaas zijn dergelijk trucken niet overal toepasbaar. Als open source in België de regel wordt, dan zie ik het behoorlijk somber in voor onze economie...

[The_Borg]

Dit is weer één van die patenten die patentrecht ongeliefd maakt en terecht! Europa gaat steeds meer en meer de belachelijke toer van de VS uit. Daar hebben ze ook patenten op e-mail etc..

[ubremoved_539]

Wat zijn de gevolgen als dergelijk bedrijf van z'n ontwikkeling de regels van de open source gaat volgen ?
- Alle informatie over de laatste ontwikkelingen (toners dus) smijten we gewoon op het internet. Samenstelling, werkwijze om het zaakje te vervaardigen, verbeteringsvoorstellen etc.

Je verward duidelijk patenten met open source. Het is niet omdat je geen patent kan registreren dat je verplicht bent om alles open en bloot op het internet te gooien.

Wat je bedenkingen over de leefbaarheid van open source in een commercieel model betreft ben ik het volledig met je eens.