Userbase

ik was de laatste tijd enorm blij met mijn aansluiting, vooral omdat ik de laatste 2 weken altijd de maximum snelheid haalde en echt niet veel diconnects had maar sinds gisteren wordt ik constant van internet gesmeten en sinds vandaag ben ik van 350KB/s naar 122KB/s gegaan. Heeft niemand anders deze probleem sinds gisteren?

ps: ik woon in Roeselare

geen disconnects snelheid is wel wat afgezwakt maar .. ik denk dat dit te maken heeft met de onderhoudswerken die ze uit aan het voeren zijn. (netwerk upgrade) er staat mij iets van voor dat dit in januari zou gebeuren.. waarschijnlijk wat voorbereidend werk zeker ..

hoop idd da het maar werken zijn.. hier is het gaan met schokken.. snelheid is wel 200k ma 50% v/d tijd timeouts..

dit is serieus belachelijk aan het worden, dat is toch niet meer normaal. ik moet na iedere disconnect mijn router herstarten, stel je dat maar eens voor!!!!!

1 2006-01-03 00:50:54.191948+01 0 seconds 0.02 KBs 0.02 KBs 0.05 KBs
2 2006-01-03 00:40:16.765501+01 10 minutes, 5 seconds 7.10 MBs 22.10 MBs 29.20 MBs
3 2006-01-03 00:39:27.879219+01 42 seconds 411.18 KBs 110.22 KBs 0.51 MBs
4 2006-01-03 00:25:33.75303+01 8 minutes, 53 seconds 5.92 MBs 7.66 MBs 13.58 MBs
5 2006-01-03 00:24:14.92505+01 1 minutes, 14 seconds 0.81 MBs 213.08 KBs 1.02 MBs
6 2006-01-02 22:42:49.768958+01 1 hours, 33 minutes, 22 seconds 93.25 MBs 1.23 GBs 1.32 GBs
7 2006-01-02 20:48:47.888027+01 1 hours, 43 minutes, 37 seconds 99.19 MBs 1.09 GBs 1.19 GBs
8 2006-01-02 19:10:15.591066+01 1 hours, 36 minutes, 16 seconds 102.97 MBs 1.39 GBs 1.49 GBs
9 2006-01-02 17:42:58.798602+01 1 hours, 26 minutes, 12 seconds 84.32 MBs 1.04 GBs 1.12 GBs
10 2006-01-02 17:17:41.073486+01 24 minutes, 25 seconds 20.36 MBs 161.47 MBs 181.83 MBs
11 2006-01-02 14:50:08.159857+01 2 hours, 25 minutes, 25 seconds 169.35 MBs 1.78 GBs 1.94 GBs
12 2006-01-02 13:28:13.186331+01 1 hours, 19 minutes, 43 seconds 107.97 MBs 1.00 GBs 1.10 GBs
13 2006-01-02 13:21:13.951179+01 7 minutes, 32 seconds 8.97 MBs 68.76 MBs 77.73 MBs
14 2006-01-02 13:12:07.255197+01 1 minutes, 37 seconds 1.13 MBs 5.54 MBs 6.67 MBs
15 2006-01-02 13:06:03.217781+01 4 minutes, 37 seconds 4.01 MBs 30.81 MBs 34.82 MBs
16 2006-01-02 13:05:06.744943+01 50 seconds 0.56 MBs 1.59 MBs 2.15 MBs
17 2006-01-02 13:04:03.417888+01 59 seconds 0.58 MBs 0.60 MBs 1.18 MBs
18 2006-01-02 12:23:14.094058+01 31 minutes, 15 seconds 40.76 MBs 386.65 MBs 427.41 MBs
19 2006-01-02 12:21:36.175944+01 2 minutes, 14 seconds 240.00 KBs 3.21 MBs 3.44 MBs
20 2006-01-02 12:20:23.176987+01 1 minutes, 9 seconds 236.98 KBs 3.20 MBs 3.43 MBs
21 2006-01-02 12:20:17.774559+01 0 seconds 0.00 KBs 0.00 KBs 0.00 KBs
22 2006-01-02 12:03:57.277262+01 16 minutes, 14 seconds 3.60 MBs 7.36 MBs 10.96 MBs
23 2006-01-02 01:13:08.545221+01 1 hours, 36 minutes, 16 seconds 101.19 MBs 0.77 GBs 0.87 GBs

wa router is da.. sjees..

het is een topcom WebR@cer 1254g+ en het is juist de probleem van al mijn disconnects dus zou ik mij excuseren tegenover RealDSL dat ik hen de schuld gaf. Ik surf nu al terug met mijn modem en dit al 11uur zonder disconnect dus zal ik die router maar vandaag terug smijten in het gezicht van die verkoper want hij is splinter nieuw

Over disconnects kan ik niet meer klagen ,maar idd sinds een week een bijna gehalveerde snelheid zat daarvoor rond de 320 a 340 constant en nu rond
160 a 180k.Kan er "voorlopig wel met leven.
Effe wachten wat de omschakeling gaat doen.

posessor schreef:het is een topcom WebR@cer 1254g+ en het is juist de probleem van al mijn disconnects dus zou ik mij excuseren tegenover RealDSL dat ik hen de schuld gaf. Ik surf nu al terug met mijn modem en dit al 11uur zonder disconnect dus zal ik die router maar vandaag terug smijten in het gezicht van die verkoper want hij is splinter nieuw

Ik heb die ook ne tijd gehad, da zijn echt sleuren! amaai ook direct hing continu, draadloos werkt niet zo goed (lees: snel) enzo

idd topcom is geen echt goed merk, zelf heb ik er ook één en die doet het voorlopig goed. Maar ie heeft ook al zn kuren gehad! Vraag gewoon een USR (US Robotics).

flt schreef:idd topcom is geen echt goed merk, zelf heb ik er ook één en die doet het voorlopig goed. Maar ie heeft ook al zn kuren gehad! Vraag gewoon een USR (US Robotics).

... of nen DLink, die hebben nog nooit moeilijk gedaan

Robbe schreef:

flt schreef:idd topcom is geen echt goed merk, zelf heb ik er ook één en die doet het voorlopig goed. Maar ie heeft ook al zn kuren gehad! Vraag gewoon een USR (US Robotics).

... of nen DLink, die hebben nog nooit moeilijk gedaan

juk dlink.. nog nix as last mee gehad.. qua modem gewoon die speedtouch.. beste wa ge kunt hebbe..

ik ga mij een Speedtouch 546 aanschaffen, het is denk ik de beste adsl router die ik zou kunnen aanschaffen

posessor schreef:ik ga mij een Speedtouch 546 aanschaffen, het is denk ik de beste adsl router die ik zou kunnen aanschaffen

dan moet je achteraf wel niet komen klagen

Ofloo schreef:geen disconnects snelheid is wel wat afgezwakt maar .. ik denk dat dit te maken heeft met de onderhoudswerken die ze uit aan het voeren zijn. (netwerk upgrade) er staat mij iets van voor dat dit in januari zou gebeuren.. waarschijnlijk wat voorbereidend werk zeker ..

Dan zijn ze dat hier al 6 maanden aan't voorbereiden

Wat ik wel gemerkt heb is dat ik sinds vandaag nog max 30 Kbyte/sec download haal op eender welke nieuwsserver, downloaden via http gaat wel snel. Zijn ze poort 119 aan't blokkeren? En wanneer gaat hun nieuwsserver eens online zijn, nu ben ik verplicht een abo te nemen op een externe nieuwsserver, gaan ze dat terugbetalen?

Perkele schreef:

Ofloo schreef:geen disconnects snelheid is wel wat afgezwakt maar .. ik denk dat dit te maken heeft met de onderhoudswerken die ze uit aan het voeren zijn. (netwerk upgrade) er staat mij iets van voor dat dit in januari zou gebeuren.. waarschijnlijk wat voorbereidend werk zeker ..

Dan zijn ze dat hier al 6 maanden aan't voorbereiden

Wat ik wel gemerkt heb is dat ik sinds vandaag nog max 30 Kbyte/sec download haal op eender welke nieuwsserver, downloaden via http gaat wel snel. Zijn ze poort 119 aan't blokkeren? En wanneer gaat hun nieuwsserver eens online zijn, nu ben ik verplicht een abo te nemen op een externe nieuwsserver, gaan ze dat terugbetalen?

idd poort 119 gaat traag is er een cap gezet?

rapweg schreef:idd poort 119 gaat traag is er een cap gezet?

op 119 komt het binnengekropen tegen een paar Kb/s, als ik een andere poort instel (en de verbinding met de nieuwsserver bounce over mijn werk's leased line) kom ik vlotjes aan de 250 KB/s

waarmee ik niet wil zeggen dat de poort 119 "squeezed" is natuurlijk

lijkt rond 12-13 uur van start te zijn gegaan trouwens, mss een realdsl medewerker die uitleg kan geven over welk "experiment" het hier gaat...

Poort 119 is weldegelijk gecapped !
Is dit tijdelijk of finaal ?

doolbyd schreef:Poort 119 is weldegelijk gecapped !
Is dit tijdelijk of finaal ?

quote vanop site

Wij hebben ENKEL maar zware gebruikers die ontzettend veel 'leechen', tot meer dan honderde gigs per maand... als we plotseling een limiet zouden durven inbouwen zijn we al onze klanten kwijt. Dat zou een zeer onverstandige beslissing zijn en heel onze investering zou dan waardeloos worden.

door nieuwstraffic te cappen tot 8 KB/s is dit eigenlijk een limiet inbouwen.. dus als dit finaal moest zijn of geen vergissing in qos-configuratie moest wezen, raakt dit toch wederom zwaar hun geloofwaardigheid

doolbyd schreef:Poort 119 is weldegelijk gecapped !
Is dit tijdelijk of finaal ?

Waarom ben je daar zo zeker van ?

rapweg schreef:

doolbyd schreef:Poort 119 is weldegelijk gecapped !
Is dit tijdelijk of finaal ?

quote vanop site

Wij hebben ENKEL maar zware gebruikers die ontzettend veel 'leechen', tot meer dan honderde gigs per maand... als we plotseling een limiet zouden durven inbouwen zijn we al onze klanten kwijt. Dat zou een zeer onverstandige beslissing zijn en heel onze investering zou dan waardeloos worden.

door nieuwstraffic te cappen tot 8 KB/s is dit eigenlijk een limiet inbouwen.. dus als dit finaal moest zijn of geen vergissing in qos-configuratie moest wezen, raakt dit toch wederom zwaar hun geloofwaardigheid

idd, da zou hun in mijn oge volledig kelderen, maar eerst afwachten en horen wat er aan de hand is

Bij mij gaat het constant van 8KB/s naar 21KB/s en terug, wat nogal raar zou zijn als er een cap op die poort stond

En toch is het zo, bij mijn extern nieuws-abbo heb ik de keuze tussen verschillende poorten, op de standaard poort 119, een snelheid tussen de 15 en 30 KB/s ... Heb hem juist op een andere poort gezet en flap, rond de 250KB/s ... Tiens tiens??!!??!!

Robbe schreef:
Bij mij gaat het constant van 8KB/s naar 21KB/s en terug, wat nogal raar zou zijn als er een cap op die poort stond

idd daarmee dat ik nog voorzichtig ben met uitspraken te doen; maar het is toch een rare situatie wanneer men via poort 80 aan volle snelheid komt en op poort 119 maar aan een fractie ervan. Een soort slecht ingestelde queuing?

duidelijk niet heb hetzelfde geprobeerd en inderdaad snelheid ineens omhoog.
Raar,staat ergens dat alle poorten openstaan...

rapweg schreef:

doolbyd schreef:Poort 119 is weldegelijk gecapped !
Is dit tijdelijk of finaal ?

quote vanop site

Wij hebben ENKEL maar zware gebruikers die ontzettend veel 'leechen', tot meer dan honderde gigs per maand... als we plotseling een limiet zouden durven inbouwen zijn we al onze klanten kwijt. Dat zou een zeer onverstandige beslissing zijn en heel onze investering zou dan waardeloos worden.

door nieuwstraffic te cappen tot 8 KB/s is dit eigenlijk een limiet inbouwen.. dus als dit finaal moest zijn of geen vergissing in qos-configuratie moest wezen, raakt dit toch wederom zwaar hun geloofwaardigheid

eerlijk haalde ik van nieuwssites de beste snelheden probeer eens deze

virtualbox.nl

hier opeens terug losgeschoten: haal snelheden als vooraf 200-300K.

rapweg schreef:hier opeens terug losgeschoten: haal snelheden als vooraf 200-300K.

hier staat het op iets minder dan een derde : 136 ipv 330-350
maar het is positief aant evolueren, das toch al iets

omstreeks 8 uur hier telefoon gehad van jonas ging dus inderdaad om queuing ivm traffic shapping. Helaas was ik niet thuis om te assisteren bij het op punt stellen ervan. Draait nu ongeveer aan 1/3de snelheid hier.

rapweg schreef:ging dus inderdaad om queuing ivm traffic shapping. Helaas was ik niet thuis om te assisteren bij het op punt stellen ervan.

Het op punt stellen van de capping die men niet meer ging doen

r2504 schreef:

rapweg schreef:ging dus inderdaad om queuing ivm traffic shapping. Helaas was ik niet thuis om te assisteren bij het op punt stellen ervan.

Het op punt stellen van de capping die men niet meer ging doen

Sorry maar hier grijp ik even in, het gaat hier NIET om cappen, wel om QoS

Op bepaalde drukke momenten zal (tijdelijk) een QoS worden toegepast op bepaalde trafiek. (Technish is er een verschill tussen Cappen en QoS)

Queuing gebeurt dus aan de kant van realdsl en niet op het realroot netwerk,
heb ondertussen mail gestuurd naar jonas ivm het halen van 100 KB/s ipv 300 (is wat aan de lage kant buiten de piekuren).

Prodata schreef:Op bepaalde drukke momenten zal (tijdelijk) een QoS worden toegepast op bepaalde trafiek. (Technish is er een verschill tussen Cappen en QoS)

Dit 'tijdelijk' wordt beslist een 24/24. Ze volgen het voorbeeld van sommige Nederlandse providers, namelijk een cap of qos op de newsserver.

prodata schreef:Op bepaalde drukke momenten zal (tijdelijk) een QoS worden toegepast op bepaalde trafiek. (Technish is er een verschill tussen Cappen en QoS)

Er is inderdaad een technisch verschil... echter in een overbelast netwerk (waar tijdelijk ondertussen al gelijk is aan 6 maanden) maakt het weinig uit, per slot van rekening krijg je niet waar je recht op hebt. Het is niet aan RealDSL om voor jou te beslissen dat nntp minder belangrijk is dan http.

is dit tijdelijk of definitief ? of past dit in het kader van het overschakelen op eigen netwerk

Misschien een tipje voor rdsl.
Als je een goed werkende newsserver hebt, zullen wellicht meerdere gebruikers deze gaan gebruiken ipv een payserver. Dit kan het netwerk rdsl->internet ontlasten.
Het netwerk rdsl->klant blijft natuurlijk wel dezelfde trafiek verwerken.
Jullie zullen wel kunnen zien hoeveel traffic er van en naar newsservers gaat. Als je dan kijkt hoeveel traffic er nodig is voor een goed werkende server up to date te houden(waar ik absoluut geen getal op kan plakken), kan je kijken of dit een verbetering inhoud.

alfadude schreef:Misschien een tipje voor rdsl.
Als je een goed werkende newsserver hebt, zullen wellicht meerdere gebruikers deze gaan gebruiken ipv een payserver. Dit kan het netwerk rdsl->internet ontlasten.
Het netwerk rdsl->klant blijft natuurlijk wel dezelfde trafiek verwerken.
Jullie zullen wel kunnen zien hoeveel traffic er van en naar newsservers gaat. Als je dan kijkt hoeveel traffic er nodig is voor een goed werkende server up to date te houden(waar ik absoluut geen getal op kan plakken), kan je kijken of dit een verbetering inhoud.

Het zou mischien hieriets mee te maken kunnen hebben dat ze hun eigen nieuwsserver al een tijdje geleden hebben gesloten. Dus ik vermoed dat ze dat gedacht wel al is gehad zullen hebben.

Robbe schreef: hier staat het op iets minder dan een derde : 136 ipv 330-350
maar het is positief aant evolueren, das toch al iets

... ik mag mijn woorden inslikken, want het positief evolueren, is veranderd naar 0,0 tot 1,8 KB/s

edit : en ondertussen hersteld naar ongeveer 110 KB/s

Robbe schreef: ... ik mag mijn woorden inslikken, want het positief evolueren, is veranderd naar 0,0 tot 1,8 KB/s

edit : en ondertussen hersteld naar ongeveer 110 KB/s

exact zelfde verhaal hier



komaan rdsl waar zitte jullie .. een officieele uitleg zou niet misstaan !

wacht er ook eigenlijk wel een beetje op.. ff afwachten dan maar

r2504 schreef:

prodata schreef:Op bepaalde drukke momenten zal (tijdelijk) een QoS worden toegepast op bepaalde trafiek. (Technish is er een verschill tussen Cappen en QoS)

Er is inderdaad een technisch verschil... echter in een overbelast netwerk (waar tijdelijk ondertussen al gelijk is aan 6 maanden) maakt het weinig uit, per slot van rekening krijg je niet waar je recht op hebt. Het is niet aan RealDSL om voor jou te beslissen dat nntp minder belangrijk is dan http.

Ik weet er ook niet alle details van, maar dit wil ik wel even (als persoonlijke mening) kwijt:
Het is wel aan realdsl om te beslissen dat het goed functioneren van het internet voor het merendeel van de klanten belangrijker is dan het vlot illegale software kunnen afhalen voor een paar klanten.

alfadude schreef:Misschien een tipje voor rdsl.
Als je een goed werkende newsserver hebt, zullen wellicht meerdere gebruikers deze gaan gebruiken ipv een payserver.

Bullshit . Het gaat hier over warez-servers.

alfadude schreef:Dit kan het netwerk rdsl->internet ontlasten.
Het netwerk rdsl->klant blijft natuurlijk wel dezelfde trafiek verwerken.

En nu mag je 3x raden waar het probleem zit :P.

alfadude schreef:Jullie zullen wel kunnen zien hoeveel traffic er van en naar newsservers gaat. Als je dan kijkt hoeveel traffic er nodig is voor een goed werkende server up to date te houden(waar ik absoluut geen getal op kan plakken),

Dit is een pak, en we praten hier (bij een full feed, binaries inc. dus) over rond de 10GB/dag, als het niet meer is.

alfadude schreef:kan je kijken of dit een verbetering inhoud.

Cfr above.
Trouwens, als ik me niet vergis hebben die pay-servers toch 'private' nieuws-groepen, dus wat zou het verbeteren??? Het gaat hier niet over een paar tekst-only nieuwsgroepjes opvolgen he, het gaat hier over op grote schaal illegale software afhalen, iets waar ik persoonlijk niet aan mee doe, maar ook niks op tegen heb, maar vind je nu zelf ook niet dat vragen om het downloaden van illegale software te laten sponsoren door je internet-provider er net een klein beetje over is?