Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/ctfm_kl.jpg" align="left" width="120" height="100"> "We zijn geen proefkonijnen van Bill Gates". Een Amerikaanse consumentenvereniging wil de lancering van Windows Vista tegenhouden, tenzij de softwaregigant spijkerharde garanties biedt dat het besturingssysteem bugvrij is. Het Committee To Fight Microsoft (CTFM) start met een campagne om Microsoft te dwingen een besturingssysteem zonder 'slechte code' op de markt te brengen.

Andy Martin, de oprichter van de belangenvereniging, is het spuugzat om als "proefkonijn van Bill Gates" te dienen: "Vier jaar na het uitbrengen van Windows XP ontvang ik nog altijd 'updates' en 'bugfixes', een duidelijk bewijs dat het product bij de lancering schandelijke gebreken vertoonde. Zoiets zouden we van geen enkel ander Amerikaans bedrijf pikken."

Hoeveel gewicht de zelfverklaarde 'procureur van het volk'in de schaal kan gooien, is nog maar de vraag. Martin stichtte de CTFM ongeveer tien jaar geleden, in de periode van de antitrustrechtszaken tegen Microsoft.

In een reactie zei een woordvoerder van Microsoft dat veiligheid een van de topprioriteiten is van de softwaremaker. "Absolute veiligheid bestaat niet, maar we geloven dat Windows Vista het meest veilige besturingssysteem wordt dat Microsoft ooit heeft ontwikkeld," aldus de woordvoeder.

Bron: ZDNe.be van 12 aug. 2005

't Moet weer een Amerikaan zijn

Moest ik van Microsoft zijn, ik zou hem zijn goesting geven. Maar dan moet hij wel als tegenprestatie een contract tekenen dat hijzelf gestenigd zal worden bij de minste fout die hijzelf maakt...
Dat hij dan gewoon een anders OS installeert hé, niemand verplicht hem Windows te gebruiken...

khsw schreef:Dat hij dan gewoon een anders OS installeert hé, niemand verplicht hem Windows te gebruiken...

Dat zal hij waarschijnlijk niet doen, nu hij op het meest verkochte of gebruikte Operation System ter wereld gratis reclame maakt.

Een bericht als dit, wat over Windows gaat wordt gretig gelezen door miljoenen lezers, als er dan een linkje ingevoegd is naar zijn eigen webstek, goedkope wereldwijde reclame voor zijn eigen zaak...
Mooi meegenomen.

Ja tuurlijk een besturingsysteem zonder bugs, ik vraag mij af of hij ooit al een programma heeft geschreven van meer dan 3000 regels code

het is nu nog te zien wat hij exact probeert te bereiken he, als hij werkelijk een volledig foutloos os wil kan hij evengoed van computers blijven, maar als hij bedoelt minder grove fouten want hij heeft wel ergens gelijk dat er zelfs nu nog een aantal jaar na de release van xp kritieke fouten komen die heel je os kunnen doen crashen is niet echt iets wat je wil als je dan nog eens al dat geld betaald voor wat software. En als er dan al eens een update is mogen ze wel vlugger de update beschikbaar maken en niets eerst 2 weken zitten discutieren of ze wel een bugfix zouden uitbrengen voor die bug.

een programma bugvrij maken is redelijk moeilijk en mss wel niet haalbaar

aan de andere kant vindek et grof da ge nog altijd serieus gevaar loopt met windows.

Akira schreef:een programma bugvrij maken is redelijk moeilijk en mss wel niet haalbaar

aan de andere kant vindek et grof da ge nog altijd serieus gevaar loopt met windows.

Als men de patches welke aangeboden worden op tijd installeerd kan er niet veel mislopen. Vooropgesteld dat ook je Antivirus software up-to-date is.
Zelf had slecht éénmaal een hardnekkige spyware binnen al een hele tijd geleden, welke nadien met het geschikte tooltje te verwijderen was.
(was niet eenvoudig te verwijderen ik kom niet meer op de naam van die malafide ware)

Meestal loopt men achter op de feiten eh blue en worden eerst
mensen besmet en dan komt een patch uit...

tja, amerika

Zou iemand hier het dulden indien je bij het kopen van een wagen een papier moet tekenen dat de fabrikant vrijstelt van elke verantwoordelijkheid in het geval dat één van de chipkes in de wagen een fout maakt en daardoor een ongeval veroorzaakt?

Ik denk dat mensen de erg vrijblijvende software EULAs (*) enkel dulden omdat ze nog niet echt doorhebben hoeveel schade ze daardoor kunnen oplopen, of dat ze ervan uitgaan dat het wel aan hen zal liggen als een virus hun documenten uitwist.

Windows is extreem slecht geschreven code, en met zoveel miljarden dollars in kas, zou Microsoft daar toch eens zelf iets moeten aan veranderen in plaats van teenage hackerkes al het werk te laten doen en zich te verschuilen achter een advocatentekstje dat uiteindelijk hetvolgende tegen de eindgebruiker zegt: "ga ervan uit dat het niet marcheert, maar da's onze fout niet want de statistiek geeft ons daarin gelijk".


(*) End-User License Agreement -- de kleine letterkes die ge wegklikt als ge een programmaatje installeert.

Ik zie hier, net zoals op andere forums, dat er nogal vaak op Microsoft wordt geschoten en vaak met goede argumenten maar vaak ook minder goed geargumenteerd. Dus 'k zal nog maar eens advocaat van den duivel spelen (nee, nee nie van Bill)

Zelf hebben wij tal van operating systemen draaien: Windows, Linux, Netware, AIX (Unix versie van IBM), enz... dus je kan er mij niet van verdenken dat ik niet probeer objectief te zijn. En elk van deze operating systemen heeft zijn voor- en nadelen.

- Wil je iets super stabiel en uiterst krachtig: kies dan voor IBM hardware, een IBM operating system (AIX), IBM software en met een goed onderhoudscontract voor als 't toch verkeerd loopt. Werkt fantastisch maar is niet te betalen voor de "gewone" PC gebruiker. De kracht zit hem in het feit dat IBM zelf drivers schrijft voor hardware die ze zelf maken en zelf onderhouden. Ik kies nu IBM als voorbeeld maar er zijn nog bedrijven die gelijkaardige oplossingen aanleveren.

- Het andere extreem is dus Windows. Windows wordt verondersteld op alle soorten hardware te draaien. Ik denk dat op de grote meerderheid van de computers minstens één of meerdere drivers geinstalleerd zijn die niet gecertificeerd zijn door Microsoft.

Door zijn grote aanwezigheid is Windows dus ook aantrekkelijker om aangevallen te worden. Want waarom trekt deze Amerikaan ten strijde tegen Microsoft? Hij zou ALLE software bedrijven moeten aanvallen want bugvrije software bestaat niet. Ik heb ooit een schatting gezien van het aantal bugs dat in de spaceshuttle software zit en dan vraag je je wel eens af hoe ze zo'n ding de lucht inkrijgen.

Windows heeft ook als grote nadeel dat men door de jaren heen steeds meer van het operating systeem eist. Zo las ik ooit iemand die ontevreden was over IIS (de webserver van Microsoft) omdat deze geen DoS (denial-of-service attack) overleefde. Sorry, maar in een goede opzet wordt dit opgevangen door de firewall en niet door het OS of de webserver. Hetzelfde geldt ondertussen ook voor de "gewone" versie van Windows. Mensen verwachten dat Microsoft alle problemen ondervangt en het is een illusie te denken dat een OS ervoor kan zorgen dat je imuun bent tegen een DoS, virussen, SPAM en andere aanvallen van hackers, malware of spyware. Uiteraard zijn er problemen met Windows software maar wat mij betreft mag je geen OS rechtstreeks contact laten maken met het internet, dus altijd een hardware firewall installeren!

Mag ik trouwens opmerken dat Microsoft één van de weinige bedrijven is die een aantal problemen bij de bron probeert aan te pakken. Ze gebruiken hun legertje advocaten niet alleen om EULAs te schrijven maar zetten ze ook in tegen spammers, virusschrijvers en hackers. Als morgen alle (grote) bedrijven hetzelfde zou doen als Microsoft (zich burgelijk partij stellen tegen spammers, enz...) dan ben ik ervan overtuigd dat het internet een stuk "schoner" zou zijn.

'k Merk nu dat 't een lang verhaal geworden is maar toch nog even dit. Ik ben afgestudeerd in 1986. Dat is het jaar dat de rode duivels het zo goe gedaan hebben in Mexico en das ook de periode da ge als student nog CPU tijd op de mainframe moest aanvragen bij de profs.

Ik ben ervan overtuigd dat het computerlandschap er totaal anders zou uitgezien hebben mocht Microsoft er niet geweest zijn. Misschien één anekdote om e.e.a. te illustreren.
Nadat IBM Microsoft als partner had gekozen voor de ontwikkeling van DOS voor hun personal computer zijn ze nog jaren blijven samenwerken aan een OS met grafische interface. De IBM mensen slaagden erin om een goed product te maken maar het grote nadeel was dat de nodige hardware niet beschikbaar noch betaalbaar was. Microsoft daarentegen wist dat ze moesten wachten met de release van dit OS totdat de hardware beschikbaar was of dat ze een alternatief moesten maken. Dat laatste is het dus ook geworden: IBM heeft uit dit gemeenschappelijk operating systeem, OS2 ontwikkeld en Microsoft heeft hieruit Windows NT ontwikkeld en pas gereleased nadat ze een afgeslankte versie (Windows 2 en Windows 3) hadden gemaakt.

Alé, en nu maar wachten op de boze reacties.

Gr, Astralon

cptKangaroo schreef:Windows is extreem slecht geschreven code

Ik hoop da je deze uitspraak kunt funderen, want ik kan me onmogelijk inbeelden dat je die code a) hebt mogen inzien, b) allemaal hebt doorgelezen, c) volledig kunt doorgronden

Astralon schreef:Alé, en nu maar wachten op de boze reacties.

Sorry, maar ik kan je alleen maar gelijk geven

Ik geef je ook groot gelijk astralon, maar volgens mij komen al deze boze reactie op microsoft door een promotiecampagne voor linux die door de slimmere neef georganizeer wordt. Hoe dikwijls ik niet hoor vertellen dat:
-er geen virussen voor linux bestaan
-er geen spyware voor linux is
(tot hier kan ik het min of meer begrijpen)
-linux nooit crasht
-linux niet gehackt kan worden
-linux nooit moet gereboot worden
-er bijna geen bugfixes zijn in linux


Die eerste 2 puntjes kloppen min of meer maar de andere doen gewoon denken dat linux het perfecte O/S is waar niets aan kan gebeuren en als mensen die iets meer durven maar niet echt de kennis hebben dit horen en daarbij nog weten dat linux "gratis" is, moet Microsoft toch express al die dingen in Windows steken want dat doet al die dingen wel en je moet er op de koop toe nog voor betalen.

Dit is gewoon weer een voorbeel van de scheefgetrokken us-denkwereld.
Die man wil hero spelen en heeft geld geroken. Vandaag trekt hij ten strijde tegen Ms., wieweet waarop hij zijn oog morgen laat vallen.

(en ps. met IBM en aix kan je best ook wat stoten meemaken hoor

wem schreef:

cptKangaroo schreef:Windows is extreem slecht geschreven code

Ik hoop da je deze uitspraak kunt funderen, want ik kan me onmogelijk inbeelden dat je die code a) hebt mogen inzien, b) allemaal hebt doorgelezen, c) volledig kunt doorgronden

De naamgeving alleen al van functies in de Windows API zegt genoeg -- daarvoor moet je de sourcecode toch niet gezien hebben? Maar mijn uitspraak over slechte code is vooral gebaseerd op een verslag dat ik er ooit eens over gelezen heb (één of andere thesis over Windows). 't Was zo negatief dat het leuk was om de voorbeelden te lezen

silence is golden

Fout, als particulier moet je eens proberen een A-merk PC (Dell, HP, Siemens, etc) te kopen zonder windows. Gaat niet. Een klacht van mij 2 jaar geleden wegens koppelverkoop is zonder gevolg gebleven bij economische zaken. Zelfs een PC kopen met een ander OS dan Windows is bij de meeste onmogelijk, zelfs niet als je bereidt bent hen te ontslaan van enige verantwoordelijkheid bij niet werking.

khsw schreef:'t Moet weer een Amerikaan zijn

Moest ik van Microsoft zijn, ik zou hem zijn goesting geven. Maar dan moet hij wel als tegenprestatie een contract tekenen dat hijzelf gestenigd zal worden bij de minste fout die hijzelf maakt...
Dat hij dan gewoon een anders OS installeert hé, niemand verplicht hem Windows te gebruiken...

SeNsEi Ze0n schreef:Ja tuurlijk een besturingsysteem zonder bugs, ik vraag mij af of hij ooit al een programma heeft geschreven van meer dan 3000 regels code

Moet ik eerst een auto kunnen bouwen voor ik mag eisen van een automerk dat zijn auto betrouwbaar werkt? Rare redenering...

Blue-Sky schreef:

Akira schreef:een programma bugvrij maken is redelijk moeilijk en mss wel niet haalbaar

aan de andere kant vindek et grof da ge nog altijd serieus gevaar loopt met windows.

Als men de patches welke aangeboden worden op tijd installeerd kan er niet veel mislopen. Vooropgesteld dat ook je Antivirus software up-to-date is.
Zelf had slecht éénmaal een hardnekkige spyware binnen al een hele tijd geleden, welke nadien met het geschikte tooltje te verwijderen was.
(was niet eenvoudig te verwijderen ik kom niet meer op de naam van die malafide ware)

Nu MS nog eens per maand patches publiceerd blijven teveel gekende kritische problemen te lang openstaan, als ze al binnen een redelijke periode opgelost worden.

Domme redenering, MS heeft vele duizenden programmmeurs, het is dus nogal gek om te zeggen 'doe het zelf als je dat beter kan'. Mercedes maakt de laatste jaren wagens met steeds meer problemen, zelfs de Duitse overkoepelende taxivoerders belangengroep raden nu af om een Mercedes te kopen, je hebt veel alternatieven waar eenzelfde actie mee te doen is: je betrouwbaar en betaalbaar verplaatsen van A naar B. Bij computergebruikers is dat een ander verhaal. MS werkt met monopolies. Het verplicht leveranciers om geen alternatieven aan te bieden of de kostprijs van de software stijgt. Is het dan zo gek dat iemand eist dat het geheel betrouwbaar werkt?

amj2005 schreef::-D
daar het door mensen geschreven is, bovendien de meeste codes zijn een soort copy & paste gevallen van vorige of andere window versies, daar zij ergens compatibel moeten blijven met gemaakte data door microsoft produkten. het moet ergens betaalbaar blijven voor de toekomstige klant (wat dat betreft heeft ms een slechte reputatie)

conclusie: een volstrekt nieuw geschreven code is onbetaalbaar.....

en bovendien óók met kinderziektes, zelfs nog méér, daarzij volslagen nieuw is.

advies: wie het beter kan, tone het....
advice to martin: keep out of the kitchen, you'll burn your fingers!

ref: In 1995, Andy formed the first computer-oriented public interest organization, the Committee to Fight Microsoft (CTFM). The CTFM proposed new statutes to regulate computer industry abuses, led a boycott of Windows 95 and Windows 98 and has been vehemently attacked by Bill Gates and Microsoft Corporation.

PS: ik gebruik dagelijk Windows NT4, W2000, XP pro, Free- en OpenBSD, Debian Linux en Ubuntu. Neen ik haat MS niet, ik werk er zelfs graag mee. Voor zij die zeggen dat een veilig OS niet kan, probeer dan maar eens OpenBSD, www.openbsd.org (een gratis openbron UNIX versie) , dat is een OS dat wordt ontwikkeld met veiligheid eerst als drijfveer en proactief uitgevlooid op bugs en fouten. Het kan, alles hangt af van je prioriteiten.

patrickc schreef:Een klacht van mij 2 jaar geleden wegens koppelverkoop is zonder gevolg gebleven bij economische zaken.

Natuurlijk blijft dit zonder gevolgen want het is geen koppelverkoop! Als ik jou redenering doortrek dan mag je als consument het type en merk van banden kiezen op het moment dat je een nieuwe wagen koopt. Nee dus, de fabrikant kiest (gebaseerd op kwaliteit, prijs en tal van andere parameters) voor een bepaald type en merk van banden. En dezelfde redenering geldt voor het meegeleverde OS bij een computer. De fabrikanten leveren het OS mee waarvan ze denken dat ze het meest succes zullen hebben bij hun potentiele klanten.

Gr, Astralon

Ik heb jou advies opgevolgd en ben even naar www.openbsd.org gesurfd. Echter ik denk dat mijn Engels mij in de steek laat want wat lees ik op http://www.openbsd.org/37.html

The OpenBSD 3.7 Release:
..
..
"Many improvements for security and reliability"

Kan je a.u.b. eens vertalen...

Gr, Astralon

En weeral worden er appelen met citroenen vergeleken. Als de fabrikant een verkeerde bandenkeuze of enig ander onderdeel fout maakt dan komt er een terugroepactie en wordt het massaal vervangen (meegemaakt met mijn 6 jaar oude VW golf). Een computerfabrikant zegt domweg, uw volgende aankoop is beter uitontwikkeld en zegt net niet, stomme idioot, natuurlijk was jij onze hardware betatester...

EN over je OS: ze laten de klant in de kouw staan. Ik heb ervaring met Dell, HP en Siemens. En ik heb ervaring met een full versie van Windows XP Pro (kost slechts 400€ zo van het schab). De versies die je koopt bij je computer zijn OEM versies van Win. De support is de verantwoordelijkheid van de hardware leverancier. Probeer maar eens support te krijgen voor je Windows bij je hardware leverancier... Je lacht je groen. Je kan natuurlijk wel naar MS bellen, maar hou dan wel je betaalkaart bij de hand. Ik mag met mijn 3 jaar oude WinXP nog steeds bellen naar MS, maar die heeft dan ook 400€ gekost... Maar gelukkig zijn we allemaal geeks en lossen we problemen op via Internet, de club of door te proberen en blijven proberen.

Astralon schreef:

patrickc schreef:Een klacht van mij 2 jaar geleden wegens koppelverkoop is zonder gevolg gebleven bij economische zaken.

Natuurlijk blijft dit zonder gevolgen want het is geen koppelverkoop! Als ik jou redenering doortrek dan mag je als consument het type en merk van banden kiezen op het moment dat je een nieuwe wagen koopt. Nee dus, de fabrikant kiest (gebaseerd op kwaliteit, prijs en tal van andere parameters) voor een bepaald type en merk van banden. En dezelfde redenering geldt voor het meegeleverde OS bij een computer. De fabrikanten leveren het OS mee waarvan ze denken dat ze het meest succes zullen hebben bij hun potentiele klanten.

Gr, Astralon

'Veel verbeteringen voor beveiliging en betrouwbaarheid'... En versie 3.8 zal er nog meer bevatten. Dus wat is je punt? Dat iets zeer veilig niet nog veiliger kan gemaakt worden? Dat iets zeer betrouwbaar niet nog betrouwbaarder kan gemaakt worden? OS'en moeten de boel mee laten evolueren naar nieuwe tendenzen. Ik dacht dat de meesten hier wel genoeg intelectueel vermogen hebben om te snappen dat de zoveel jaar geleden gereleasde versies moeten evolueren, al was het maar om de stroom hardware te laten ondersteunen. Als je dan toch intelectueel eerlijk wenst te zijn, er is geen proces gekomen omdat de op de hoofdpagina gepubliceerde slogan onjuist of bedriegelijk zou zijn:

"Only one remote hole in the default install, in more than 8 years!"...

De met een eufemisme aangeduide 'patches' of 'servicepacks' van MS moeten de helft van de tijd bressen dichten die dan nog regelmatig worden gereleased maanden nadat ze bekend en misbruikt worden.

Astralon schreef:

Code: Selecteer alles

Voor zij die zeggen dat een veilig OS niet kan, probeer dan maar eens OpenBSD, www.openbsd.org (een gratis openbron UNIX versie) , dat is een OS dat wordt ontwikkeld met veiligheid eerst als drijfveer en proactief uitgevlooid op bugs en fouten. Het kan, alles hangt af van je prioriteiten.

Ik heb jou advies opgevolgd en ben even naar www.openbsd.org gesurfd. Echter ik denk dat mijn Engels mij in de steek laat want wat lees ik op http://www.openbsd.org/37.html

The OpenBSD 3.7 Release:
..
..
"Many improvements for security and reliability"

Kan je a.u.b. eens vertalen...

Gr, Astralon

En weeral worden er appelen met citroenen vergeleken. Als de fabrikant een verkeerde bandenkeuze of enig ander onderdeel fout maakt dan komt er een terugroepactie en wordt het massaal vervangen (meegemaakt met mijn 6 jaar oude VW golf). Een computerfabrikant zegt domweg, uw volgende aankoop is beter uitontwikkeld en zegt net niet, stomme idioot, natuurlijk was jij onze hardware betatester...

De enige serieuze hardware fout die ik ken is de fout in het SRT algoritme van Intel (zogenaamde Pentium FDIV bug) en dit was de policy van Intel:

Intel has adopted a no-questions-asked replacement policy for its customers with the Pentium FDIV bug. It has also done statistical reasearch and provided information on the bug at its site at intel.com

Gr, Astralon

Aan patrickc:

Ik weet niet waar al je frustratie vandaan komt maar ik zou toch vermijden om die te etalleren op een publiek forum. Ik heb voor de aardigheid een paar van je uitspraken opgesomd en dat ziet er niet fraait uit.

Fout

Rare redenering...

Domme redenering

En weeral worden er appelen met citroenen vergeleken.

Blijkbaar ben jij de enige met de juiste redenering.
If the facts don't fit the theory, change the facts. - Albert Einstein

Hardware? Met heeeel veel geluk heb ik ergens in mijn kelder nog een aantal versies van Dbase2 staan voor CP/M86 van Ashton-Tate van een jaar of 20 geleden die me regelmatig na aankoop en registratie werden toegezonden om zware probleem op te lossen. Tegenwoordig noemt men dat een nieuwe release + versienummerverhoging tegen betaling, om dat soort van problemen op te lossen.

En als er al sprake is van frustraties dan slaat dat enkel op mensen die iets verafgoden. Ik heb het al geschreven, ik werk graag met NT, W2K, XP, 2003, *BSD en Linux. En om mezelf te pesten ga ik 1 dezer is aan de slag met OpenSolaris en OS X.

slaapwel

Astralon schreef:Aan patrickc:

Ik weet niet waar al je frustratie vandaan komt maar ik zou toch vermijden om die te etalleren op een publiek forum. Ik heb voor de aardigheid een paar van je uitspraken opgesomd en dat ziet er niet fraait uit.

Fout

Rare redenering...

Domme redenering

En weeral worden er appelen met citroenen vergeleken.

Blijkbaar ben jij de enige met de juiste redenering.
If the facts don't fit the theory, change the facts. - Albert Einstein

eldiablo schreef:het is nu nog te zien wat hij exact probeert te bereiken he, als hij werkelijk een volledig foutloos os wil kan hij evengoed van computers blijven, maar als hij bedoelt minder grove fouten want hij heeft wel ergens gelijk dat er zelfs nu nog een aantal jaar na de release van xp kritieke fouten komen die heel je os kunnen doen crashen is niet echt iets wat je wil als je dan nog eens al dat geld betaald voor wat software. En als er dan al eens een update is mogen ze wel vlugger de update beschikbaar maken en niets eerst 2 weken zitten discutieren of ze wel een bugfix zouden uitbrengen voor die bug.

tja maar bv jpg exploit was voor alle operating systems niet alleen microsoft..

en zelfs met freebsd krijg ik dagelijkse xploits.. in mijn systeem eerlijk was debian sneller met het fixen van bugs dan freebsd wat ik eigenlijk ongeloofelijk vind ..

al bij al vind ik ms nog niet zoon slecht os.. bsd en linux ook niet, ze hebben allemaal hun eigen karakter en allemaal hebben ze iets wat het ander niet heeft wat ik er specifiek beter aan vind.. het hangt er gewoon vanaf waar je het voor nodig hebt..

als ik dan huidig xp met winme of win98 vergelijk vind ik dat er duidelijk vooruitgang geboekt is tenminste op gebied van stabiliteit..

sommige exploits van fbsd zijn maanden later nog niet gefixed dus al niet beter dan windows.. ze zijn dan wel local maar dat zijn de meeste in ms ook.. tuurlijk zijn er omwegen .. en aangezien het zoon populair os is zijn er ook veeeeeeeeeel meer virusschrijvers & scriptkiddies dan voor een ander os..


laat niet weg dat ik al dikwijls linux of bsd geinstalleerd heb en dat ik me altijd betrap dat ik terug naar windows ga.. gewoon omdat ik er gemakkelijker in werk.. en dat het niet te veel gezever en gezeik kost om een hardware iets te installeren of af te stellen..

Debian is inderdaad doorgaans verbazend snel met fixes. Ik vermoed dat het bij FreeBSD een probleem is dat ze momenteel tegelijkertijd de 4.*, 5.* en in alfa de 6.* wegen ontwikkelen. Het wordt mi. wat veel. Maar wie ben ik... Windows vond ik leuk werken vanaf NT4. En alles wat daar is op verder geborduurd is leuk om mee te werken. Ik heb 95/98/ME nooit als desktop geruikt. OS2 was toen stabieler.

Ik gebruik dagdagelijks XP en debian op de huisserver draait OpenBSD. EN daar games mij absoluut niet intresseren en ik hardware dus niet zonodig elke 6 maanden moet aanpassen om de spelletjes TGV te volgen heb ik er niet veel last van. Ik ga nu wel de stap van 32 naar 64bit wagen en zit nu uit te pluizen welk moederbord het gaat worden. Waarschijnlijk iets met een Nforce4 chipset van ASUS en nu de AMD64 X2's al te vinden zijn beneden de 400€ zal het voor het eerst een AMD processor worden. Mijn huidige MB is een INTEL bord met Rambus geheugen en dat is zo moeilijk te vinden en zo duur dat ik daar van af ga zien... Dat MB wordt 'gedegradeerd' tot speelplaats voor OS'en.

Ofloo schreef:

eldiablo schreef:het is nu nog te zien wat hij exact probeert te bereiken he, als hij werkelijk een volledig foutloos os wil kan hij evengoed van computers blijven, maar als hij bedoelt minder grove fouten want hij heeft wel ergens gelijk dat er zelfs nu nog een aantal jaar na de release van xp kritieke fouten komen die heel je os kunnen doen crashen is niet echt iets wat je wil als je dan nog eens al dat geld betaald voor wat software. En als er dan al eens een update is mogen ze wel vlugger de update beschikbaar maken en niets eerst 2 weken zitten discutieren of ze wel een bugfix zouden uitbrengen voor die bug.

tja maar bv jpg exploit was voor alle operating systems niet alleen microsoft..

en zelfs met freebsd krijg ik dagelijkse xploits.. in mijn systeem eerlijk was debian sneller met het fixen van bugs dan freebsd wat ik eigenlijk ongeloofelijk vind ..

als ik dan huidig xp met winme of win98 vergelijk vind ik dat er duidelijk vooruitgang geboekt is tenminste op gebied van stabiliteit..

sommige exploits van fbsd zijn maanden later nog niet gefixed dus al niet beter dan windows.. ze zijn dan wel local maar dat zijn de meeste in ms ook.. tuurlijk zijn er omwegen .. en aangezien het zoon populair os is zijn er ook veeeeeeeeeel meer virusschrijvers & scriptkiddies dan voor een ander os..


laat niet weg dat ik al dikwijls linux of bsd geinstalleerd heb en dat ik me altijd betrap dat ik terug naar windows ga.. gewoon omdat ik er gemakkelijker in werk.. en dat het niet te veel gezever en gezeik kost om een hardware iets te installeren of af te stellen..

patrickc schreef:Debian is inderdaad doorgaans verbazend snel met fixes. Ik vermoed dat het bij FreeBSD een probleem is dat ze momenteel tegelijkertijd de 4.*, 5.* en in alfa de 6.* wegen ontwikkelen. Het wordt mi. wat veel. Maar wie ben ik... Windows vond ik leuk werken vanaf NT4. En alles wat daar is op verder geborduurd is leuk om mee te werken. Ik heb 95/98/ME nooit als desktop geruikt. OS2 was toen stabieler.

Ik gebruik dagdagelijks XP en debian op de huisserver draait OpenBSD. EN daar games mij absoluut niet intresseren en ik hardware dus niet zonodig elke 6 maanden moet aanpassen om de spelletjes TGV te volgen heb ik er niet veel last van. Ik ga nu wel de stap van 32 naar 64bit wagen en zit nu uit te pluizen welk moederbord het gaat worden. Waarschijnlijk iets met een Nforce4 chipset van ASUS en nu de AMD64 X2's al te vinden zijn beneden de 400€ zal het voor het eerst een AMD processor worden. Mijn huidige MB is een INTEL bord met Rambus geheugen en dat is zo moeilijk te vinden en zo duur dat ik daar van af ga zien... Dat MB wordt 'gedegradeerd' tot speelplaats voor OS'en.

Ofloo schreef:

eldiablo schreef:het is nu nog te zien wat hij exact probeert te bereiken he, als hij werkelijk een volledig foutloos os wil kan hij evengoed van computers blijven, maar als hij bedoelt minder grove fouten want hij heeft wel ergens gelijk dat er zelfs nu nog een aantal jaar na de release van xp kritieke fouten komen die heel je os kunnen doen crashen is niet echt iets wat je wil als je dan nog eens al dat geld betaald voor wat software. En als er dan al eens een update is mogen ze wel vlugger de update beschikbaar maken en niets eerst 2 weken zitten discutieren of ze wel een bugfix zouden uitbrengen voor die bug.

tja maar bv jpg exploit was voor alle operating systems niet alleen microsoft..

en zelfs met freebsd krijg ik dagelijkse xploits.. in mijn systeem eerlijk was debian sneller met het fixen van bugs dan freebsd wat ik eigenlijk ongeloofelijk vind ..

als ik dan huidig xp met winme of win98 vergelijk vind ik dat er duidelijk vooruitgang geboekt is tenminste op gebied van stabiliteit..

sommige exploits van fbsd zijn maanden later nog niet gefixed dus al niet beter dan windows.. ze zijn dan wel local maar dat zijn de meeste in ms ook.. tuurlijk zijn er omwegen .. en aangezien het zoon populair os is zijn er ook veeeeeeeeeel meer virusschrijvers & scriptkiddies dan voor een ander os..


laat niet weg dat ik al dikwijls linux of bsd geinstalleerd heb en dat ik me altijd betrap dat ik terug naar windows ga.. gewoon omdat ik er gemakkelijker in werk.. en dat het niet te veel gezever en gezeik kost om een hardware iets te installeren of af te stellen..

tja het is niet echt een game probleem maar bv vriendin zit te zevereren voor en filmke te zien via tvout.. probleem tvout configen.. dan wil ze weer een cam .. dan will ik die cam eens via camserv laten draaien weer een driver probleem .. tja het zijn die kleine ongemakken die het hem maken xp is installeren gedaan kaar is kees .. bsd linux echter vereisen dat je er wat tijd insteekt zo is het bv een kunst om gewoon op mijn oud desktopje om debian te draaien met gnome dat ding met een gewoon simpel gf4 kaartje gebruikt 99% cpu wanneer ik mijn cursor beweeg niet echt.. zoals het zou moeten zijn althans debian ondersteund gf4 kaartjes en toch werkt het niet, zulke zaken .. zijn echt vervelend en kosten soms dagen om opgelost te geraken, of deze geraken echter nooit opgelost..

bsd weet ik niet echt omdat ik nog nooit een gui onder bsd heb gedraaid heb er de kans nog niet toegehad maar ben echter wel nieuwsgierig, en solaris zegt me ook wel iets.. om het eens te testen..

OS/2... Daar kijk ik weemoedig naar terug. Samen met het BeOS het enige OS dat echt kon multitasking doen. Taken parallel starten zonder dat je virtual memory of swapfile verkracht lijkt te worden en een lekker stabiele kernel die vooral compact en efficiënt was.

Als IBM die OS/2 broncode nu toch eens aan de open source community schonk . Een mens mag al eens dromen hé .

Deej_1977 schreef:OS/2... Daar kijk ik weemoedig naar terug. Samen met het BeOS het enige OS dat echt kon multitasking doen. Taken parallel starten zonder dat je virtual memory of swapfile verkracht lijkt te worden en een lekker stabiele kernel die vooral compact en efficiënt was.

Als IBM die OS/2 broncode nu toch eens aan de open source community schonk . Een mens mag al eens dromen hé .

Mijn leraar Operatingsystemen zou u nu buizen voor bovenstaande opmerking. Die suggestie van die schenking kan je hen eens schrijven. Ik onderteken mee