Userbase

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_legal_dwnload.jpg" align="right" width="92" height="120">Het legaal downloaden van muziek raakt in België niet van de grond. Dat stelt Marcel Heymans, de directeur van de Belgische afdeling van IFPI, de Internationale Federatie van de muziekindustrie. Op wereldvlak zijn 90 procent van de gedownloade muziekfiles van illegale aard. In België is dat bijna 100 procent. In 2004 werden iets minder dan 250.000 liedjes aan Belgische internetgebruikers verkocht via webplatformen voor het legaal downloaden. Hoewel het om een stijging met 500 procent tegenover 2003 gaat, is het slechts 0,1 procent van de totale muziekverkoop. Internationaal ligt het gemiddelde op 1,5 procent.

Bij muziekverspreider OD2 luidt het dat de cijfers van IFPI niet kloppen en dat ze in werkelijkheid hoger liggen.

Bron: De Gentenaar.be (Belga) van 6 april 2005

Onze dierbare Marcel heeft nogal de neiging om dramatische uitspraken te maken... maar 't grootste deel zal idd wel illegaal zijn.

Maar de consument is er ook niet bij gebaat om muziek te downloaden via 15 verschillende platformen met élke hun eigen DRM systeem en dan nog eens in betreurbare kwaliteit. P2P is daarentegen (buiten illegaal) beter qua kwaliteit, en geeft meer vrijheden om je muziek gelijk waar te beluisteren zonder blabla...

Ik blijf erbij ... één standaard, zeer scherpe prijzen (<0.5€), onberispelijke superieure kwaliteit (> 256Kbit/s, AC3, Video? ...) en een universeel DRM systeem dat de consument niet kan hinderen, zouden al veel helpen om een legaal systeem succesvoller te maken! ('k ben ook niet naïef , P2P is dan nog steeds gratis , maar 't zou toch al veel helpen)

Belgen zijn gewoontebeesten eh
Zo behouden ze langer dan gemiddeld hun gsm (las ik gisteren in de krant) lijken ze het maar niet over hun hart te krijgen om van provider te veranderen en nu blijken ze dat ze liever op de klassieke manier downloaden dan legaal, incompatibele drm-geactiveerde MP3's? allé nu

spacekiek schreef:een universeel DRM systeem dat de consument niet kan hinderen

Geen dus... DRM systemen zijn net gemaakt om de consument te hinderen.

Indereen zou trouwens het ganse legale downloaden van liedjes moeten boycotten... het is veel te duur (duurder dan een CD in de winkel kopen), de kwaliteit is slecht, je hebt geen fysische drager, je hebt geen cover/boekje, er zitten een hoop DRM prullen op, ... je zou dus wel echt gek moeten zijn om het te doen

Ach ja, de IFPI verdedigt gewoon de platenmaatschappijen, niet de artiesten. Dus mogen ze eigenlijk nog gelukkig zijn want als we allemaal aan het legaal downloaden slaan dan zitten er bij de maatschappijen een hoop zonder werk .

Zolang de muziekindustrie niet met een deftig werkbaar alternatief aankomt voor het illegale downloaden zal de mens de "weg van de minste weerstand" blijven kiezen, en laat dat nu net in dit geval de illegale weg zijn. Alle ethische bedenkingen die men hierbij kan hebben zijn leuk en theoretisch, de realiteit is nu eenmaal anders.

Heymans en zijn IFPI kunnen (of willen?) eigenlijk gewoon niet mee met de tijd. De consumenten willen alles gemakkelijk vanuit hun luie zetel thuis. Bied jij - lees: de muziekindustrie - dat niet, dan zal de consument "the next best thing" kiezen - lees: illegaal downloaden. En dan mag je staan janken dat het niet eerlijk is, je krijgt het er niet uit.

De muziekindustrie heeft gewoon nog niet door dat het economisch model aan het veranderen is en dat ze de inkomsten niet per track zullen moeten halen maar eerder de muziektracks als lokker gebruiken voor andere inkomsten zoals concerten, merchandising en godweetwatnog...

De dag dat één van de grote dat door heeft en er zich aan aanpast staat de industrie op zijn kop .

Idd Deej_1977, ik zie het net zo. Muziek zou een aantrekking moeten zijn naar onder meer merchandising, concerten, etc. Muziek zou dus gratis moeten zijn, de fans zullen nog altijd een cd of andere mediadrager kopen.

Ze hebben gewoon nog altijd niet door dat de muziekwereld zich blijft diversiëren en dat ze op een kleinere schaal moeten werken. Meer bands, minder inkomsten per band, dat zal nu eenmaal het nieuwe model worden.

Een album is mij gewoon geen 20 € waard, tenzij het van een favoriet komt. Als ik alle albums die ik heb ook moet kopen, kom ik aan een megalomaan bedrag uit dat geen enkele jongere zich kan permitteren. Ik zou vele van die gedownloade albums dus gewoon niet kennen moest ik ze niet kunnen downen.

The_Borg schreef:Een album is mij gewoon geen 20 € waard, tenzij het van een favoriet komt. Als ik alle albums die ik heb ook moet kopen, kom ik aan een megalomaan bedrag uit dat geen enkele jongere zich kan permitteren. Ik zou vele van die gedownloade albums dus gewoon niet kennen moest ik ze niet kunnen downen.

Indeed, vorige week waren er hier Canadezen op bezoek, en bij hen kost een CD 16Canadese Dollar (ongeveer 8-9€) en die vond da al veel

The_Borg schreef:Ze hebben gewoon nog altijd niet door dat de muziekwereld zich blijft diversiëren en dat ze op een kleinere schaal moeten werken. Meer bands, minder inkomsten per band, dat zal nu eenmaal het nieuwe model worden.

Dan ga je er net zoals het IFPI vanuit dat het globaal besteede bedrag aan CD's constant is gebleven, en dat is je reinste onzin. Mensen besteden vandaag de dag hun geld anders dan 5 jaar geleden (ringtones, DVD's, internet, GSM, ...), dus het is niet meer als normaal dat de verkoop uit CD's zakt, al wil het IFPI dat niet geloven, en is MP3 de grote zondebok.

Blue-Sky schreef:Bij muziekverspreider OD2 luidt het dat de cijfers van IFPI niet kloppen en dat ze in werkelijkheid hoger liggen.

Toch eentje die een beetje nuanceert.

Ik vraag mij trouwens nog steeds af hoe ze het aantal illegale downloads meten? Of beter gezegd, schatten.

Ze laten 10 aapjes vogelpik spelen, het getal dat het meest geraakt is vermenigvuldigen met 1.000.000 en dat zijn het aantal illegale downloads per maand.

Dan ga je er net zoals het IFPI vanuit dat het globaal besteede bedrag aan CD's constant is gebleven, en dat is je reinste onzin. Mensen besteden vandaag de dag hun geld anders dan 5 jaar geleden (ringtones, DVD's, internet, GSM, ...), dus het is niet meer als normaal dat de verkoop uit CD's zakt, al wil het IFPI dat niet geloven, en is MP3 de grote zondebok.

r2504, ja, ik weet ook wel dat het bedrag helemaal anders wordt besteed. Er zijn kostelijke dvds, etc. bijgekomen en de consument beschikt natuurlijk niet over genoeg geld om evenveel voor muziek te blijven neer tellen. Maaaaaar, mijn punt komt er op neer dat de muziek zelve niet langer de inkomstenbron zou mogen zijn. Gebruik meer de merchandising en ik durf wedden dat de inkomsten zullen stijgen.

waarom zou je legaal downloaden en betalen als het gratis kan ...

Sub Zero schreef:Ze laten 10 aapjes vogelpik spelen, het getal dat het meest geraakt is vermenigvuldigen met 1.000.000 en dat zijn het aantal illegale downloads per maand.

Kwist niet dat gij voor IFPI werkte?

Typhobob schreef:waarom zou je legaal downloaden en betalen als het gratis kan ...

Wel, ik kan je wel volgen. Want we betalen immers al op onze CD's en DVD's. Dus waarom niet?

En ja, Kwabber, ik werk daar, dus pas maar op

Ik vind dat die platenmaatschappijen genoeg verdienen. Als een amerikaan/se (of iemand anders) een nieuw album of lied uitbrengt dan verkoopt dat meesal heel goed (bv. Eminem, 50cent, britney Spears, etc.) dus waarom klagen ze dan, ze moeten het onderste uit de kan hebben.

ik vind het persoonlijk altijd grappig als een artiest zijn nieuwe cd voor download beschikbaar stelt (gratis) ...

da's echt zo van 'in your face record companies'


Een user op mijn forum heeft daar een leuke zin over in z'n signature:

"The music business must be close to the best paying industry after prostitution but those two are converging more and more, except that in the latter the consumer still has a choice"